Введение
1.1 Личность Джозефа С. Най-младшего и формирование его политических взглядов
Заключение
Список литературы
Введение
На рубеже XX-XXI вв. мир оказался на пороге новой эры. Процессы общественного развития приобретают глобальный характер, происходит постепенный переход от национальных экономик к мировой, складываются межнациональные информационные структуры, набирают силу процессы глобализации в различных сферах ее проявления. Все ярче проявляется тенденция к широкой либерализации торговли, происходит небывалое развитие науки и техники. Мы являемся свидетелями и участниками радикальных социально-экономических и политических процессов.
В современной мировой политике заметно возрастает роль гибких факторов, усиливается влияние "мягких" инструментов воздействия на систему международных отношений.
Сформулированный известным американским политологом Дж. Наем в 1990 г. и развитый им в работе "Гибкая власть. Как добиться успеха в мировой политике" постулат о значимости и эффективности "мягкой мощи" во внешней политике государств становится все более актуальным, что, в частности, доказывают последствия основанной на военной силе политики нынешней американской администрации.
Подводя итог вышеизложенному, подчеркнем, что актуальность темы обусловлена повышением значимости "мягких" инструментов силы и влияния в мировой политике.
Степень изученности проблемы. Важными для раскрытия темы работы и понимания анализируемых проблем являются труды Е.М. Астафьевой, Ю.П. Давыдова, А.Г. Дугина, Л.И. Истягина, А.А. Казанцева, В.М. Капицына, М.М. Лебедевой, В.Н. Меркушева, Г.Ю. Филимонова и др.
Цель работы состоит в том, чтобы раскрыть основные положения концепции "мягкой силы" Джозефа Ная-младшего.
Постановка названной цели диктует необходимость решения следующих задач : исследовать теоретико-методологические основы концепции "мягкой силы" Джозефа Ная-младшего; выявить базовые принципы концепции "мягкой силы" Джозефа Ная-младшего; определить понятие "мягкая сила"; проанализировать развитие концепции "мягкой силы" (концепцию "умной силы" как сочетания "мягкой" и "жесткой" сил).
Объектом исследования является политическая концепция "мягкой силы" Джозефа Ная-младшего.
Предметом исследования являются предпосылки, этапы и особенности становления и развития теории "мягкой силы" Джозефа Ная-младшего, ее вклад в развитие теории международных отношений.
В качестве источников исследования автором использовались работы Джозефа Ная-младшего.
Теоретико-методологической основой работы служат принципы научной объективности и историзма, а также цивилизационный принцип. Кроме того, при написании работы были использованы общенаучные методы: структурно-функциональный, компаративный, логический, системный, нормативный и др.
Практическая значимость исследования определяется тем, что содержащийся в нем фактический материал, суждения и выводы могут быть использованы в дальнейших научных разработках, посвященных концепции "мягкой силы" Джозефа Ная-младшего.
Структура работы обусловлена целью, задачами исследования и включает в себя введение, две главы, заключение и библиографию.
мягкая сила россия политика
Глава 1. Основные положения концепции "мягкой силы" ("soft power")
.1 Личность Джозефа С. Най-младшего и формирование его политических взглядов
Джозеф С. Най - младший (англ. Joseph S. Nye, Jr.; родился в 1937 году) - американский политолог, разрабатывающий ряд направлений в рамках неолиберализма, в том числе теорию комплексной взаимозависимости; ведущий эксперт по международным вопросам. В настоящее время является профессором Публичной административной Школы им. Кеннеди в Гарвардском Университете. Также принимает активное участие в Проекте по реформе национальной безопасности.
Джозеф Най получил степень бакалавра в Принстонском университете в 1958 году. Он написал докторскую диссертацию, выдвинутую на соискание стипендии Родса и затем получил степень доктора философии в области политики в Гарвардском университете. В 1964 году он начал свою преподавательскую деятельность в Гарвардском Университете и вёл один из наиболее крупнейших и важнейших курсов на своём факультете. А в декабре 1995 года Най стал деканом Публичной административной школы им. Кеннеди.
Помимо этого, занимал высокие правительственные посты:
·в 1977 - 1979 гг. - помощник заместителя госсекретаря по вопросам поддержки безопасности, науки и технологии, председатель группы Национального совета безопасности по вопросам нераспространения ядерного оружия;
·в 1993 - 1994 гг. - председатель Национального разведывательного совета;
·в 1994 - 1995 гг. - заместитель министра обороны по вопросам международной безопасности.
В ходе президентской кампании Джона Керри претендовал на место советника по национальной безопасности.
Член американской Академии искусств и наук и Академии дипломатии, Най также был старшим членом Института Аспена, директором Аспенской стратегической группы и членом Исполнительного комитета Трёхсторонней комиссии. Он успел побывать директором Института исследований безопасности восток - запад, директором Международного института стратегических исследований, члена совещательного комитета Института Мировой экономики, и американского представителя на Совещательном комитете Организации Объединённых Наций по вопросам разоружения. Более того, Най входил в число попечителей колледжа Уэллса и Колледжа Рэдклифф.
Член редакционных коллегий журналов Внешней политики и Международной безопасности, Най - автор многочисленных книг и больше чем ста пятидесяти статей в профессиональных журналах. Его последние книги - Soft Power: The Means to Success in World Politics (2004) и For the People: Can We Fix Public Service? (2003).
Кроме того, он публиковался на политические темы в Нью-Йорк Таймс, Вашингтон Пост, Интернэшнл геральд трибюн, "Уолл-стрит джорнал", и "Файнэншл Таймс". Он выступал на телепрограммах, таких как "Найтлайн ABC" и "Доброе утро, Америка", "Час новостей с Джимом Лехрером", и также на австралийском, британском, французском, швейцарцем, японском и корейском телевидении.
В дополнение к преподаванию в Гарварде Най также преподавал в течение кратких периодов в Женеве, Оттаве и Лондоне. Он - почетный товарищ Эксетерского колледжа, Оксфорд. Он жил в течение длительных периодов в Европе, Восточной Африке, Центральной Америке, и побывал более чем в 90 странах.
В центре внимания Ная - внешнеполитические проблемы, связанные с глобализацией и универсальной взаимозависимостью, вооружениями и распространением ядерного оружия, политикой США в отношении Азии (особенно Китая и Японии), а также вопросы управления и власти как внутри государства, так и на мировой сцене в условиях глобализации и информационной революции. В Школе им. Кеннеди инициировал научный проект "Система управления для 21 века" в целях исследования причин изменения роли правительств в политике и выработки соответствующих рекомендаций.
По мнению Ная, в современном мире растет недоверие не только к правительствам наций-государств, но и к социальным и политическим институтам из-за:
·демистификации власти;
·изменения баланса между либертаристскими (то есть защищающими приоритет индивида, его прав и свобод) и коммунитаристскими (отстаивающими интересы отдельных сообществ или общества и его структур в целом) ценностями в пользу первых; низкой эффективности государственного вмешательства в экономику и т.д. .
Итак, Джозефу Наю-младшему удалось эффективно соединить свои теоретические интересы с практической политикой.
1.2 Понятие "мягкая сила" ("soft power")
Джозефу Наю принадлежит понятие "мягкая сила" ("soft power"), разрабатывавшееся с 1980-х годов и ставшее одной из основополагающих теорий в мировой политике, экономике и дипломатии.
Най разделяет мощь государства на две крупных составляющих:
·"жесткую силу" ("hard power");
·"мягкую силу" ("soft power").
Под "жесткой силой" Дж. Най имеет в виду совокупную политическую, экономическую и финансовую мощь, а "мягкая сила" характеризуется тремя основными компонентами: культурой, политической идеологией и внешней политикой.
"Мягкая сила" - это понуждение других хотеть результатов, которые вы хотели бы получить". Однако это "не то же самое, что воздействие или влияние, "мягкая сила" - больше, чем просто убеждение, уговаривание или способность подвигнуть сделать что-либо при помощи аргументов, хотя все это является важными элементами этой силы. "Мягкая сила" - это также способность привлекать, и привлечение часто ведет к взаимопониманию. Проще говоря, в поведенческих понятиях, "мягкая сила" - это привлекательная сила".
"Жесткая" сила, или "жесткое" могущество, - это способность к принуждению, обусловленная военной и экономической мощью страны. Мягкое могущество возникает, когда страна привлекает своей культурой, политическими идеалами и программами. Жесткая сила не теряет ключевого значения в мире, где государства стремятся оградить свою независимость, а внегосударственные группы, такие, как террористические организации, готовы прибегать к насилию. Но мягкая сила обретает все большее значение для сужения круга новых сторонников терроризма, а также для решения вопросов, требующих многостороннего сотрудничества.
Суть понятия "мощь" (power) Най сравнивает с погодой, от которой зависит все, но влияние которой не всегда поддается рациональному объяснению или математическому исчислению. В целом имеются в виду те инструменты и ресурсы, которые позволяют участникам международных отношений добиваться поставленных целей.
При этом к hard power государств относятся экономическая и военная мощь. А soft power характеризуется тремя основными компонентами: во-первых, культурой (определяемой как набор значимых для общества ценностей, не сводимый к массовой культуре - продукции Голливуда и фаст-фуду), во-вторых, политической идеологией, в-третьих, внешней политикой (понимаемой как дипломатией в широком смысле слова). Первые два компонента - исторически сложившееся наследие нации, третий - субъективный фактор, привносимый находящимися в данное время у власти политиками. Параметры последней составляющей soft power подвержены значительно большим флуктуациям, нежели первых двух ее компонентов.
Как отмечается в книге, soft power - это не только собственно влияние (influence), но и "привлекательность" (attractive power). Ресурсами soft power в мировой политике выступает все то, что "вдохновляет и привлекает" к источнику соответствующего воздействия, позволяя тому, кто его контролирует, добиваться желаемого результата.
Конституирующей основой и hard power, и soft power субъекта международных отношений выступает способность достичь поставленной цели путем воздействия на поведение других акторов. Разница между ними заключается в инструментах: проецирование hard power происходит через принуждение и навязывание своей воли (посредством экономического ресурса или угрозы силой), тогда как эффективное действие soft power формируется через механизмы согласования внешнеполитических акций и вовлечение в сотрудничество более широкого характера, как правило, на базе единых ценностей, такому сотрудничеству благоприятствующих.
Важнейшей характеристикой "мягкой мощи" является ее относительно более заметная независимость от непосредственно государства и правительства страны, такой мощью обладающей. "Жесткая мощь" гораздо сильнее привязана к государственной политике. Поэтому власти относительно сложней манипулировать первой и гораздо проще - второй. Как следствие, эффект от действия "мягкой мощи" - в отличие, к примеру, от экономических санкций или военной акции - оказывается более аморфным и им его труднее точно планировать.
Внешняя политика государства может лишь усиливать или ослаблять действенность soft power - например, война в Ираке нанесла, по мнению Дж. Ная, удар по привлекательности всего американского в большей части мира. Аналогично интервенции СССР в Венгрии (1956) и Чехословакии (1968) негативно повлияли на восприятие СССР народами стран даже "социалистического лагеря".
Сергей Хелемендик полагает, что Soft Power - это не "мягкая сила", а это "американская технология взятия власти в чужой стране и ее передачи нужным в данный момент людям. Технология переворотов. Технология ненасильственная - и это главное, что отличает Soft Power …".
Дж. Най постигает субстанцию власти в таких ее признаках - "гибкость" и "жесткость". Жесткая власть (hard power): власть военная, экономическая. Здесь преобладает материальный фактор: будь то наступление железной армады, или экономические санкции против конкурента (корпорации или иной непослушной страны). Но, несмотря на свою близость к военно-промышленному комплексу, Най меньше всего интересуется именно этой формой власти. И не потому, что он романтик, а потому, что прагматик. Потому как именно гибкая форма власти получает больше шансов в современных условиях. А все оттого, что полем боя становится информационное пространство. И по нему движутся не танки, а ценности морального и эстетического свойства. "Гибкая ("мягкая") власть" (soft power) Дж. Ная - это информация. Это власть не материальных факторов (пули или рубля, боеголовки или доллара), а информации и образов. Опирающийся на "гибкую власть" использует власть ценностей.
"Мягкая сила" как форма власти подвижна, легко приспосабливается к обстоятельствам. И именно в этой гибкости, изменчивости ее сила. Гибкая власть, в понимании Дж. Ная, это "способность получить то, что вы хотите получить, через привлечение, а не через подавление или некие "проплаты"". Эта власть основана на привлекательности культуры.
"Мягкая сила - это способность добиваться желаемого на основе добровольного участия союзников, а не с помощью принуждения или подачек". Най развивает эту мысль и очень рационально замечает: "Каждый хорошо знаком с жесткой властью. Мы знаем, что военная или экономическая сила может заставить других изменить свою позицию. Жесткая сила может основываться на побуждении (пряник) или угрозах (кнут). Однако иногда вы можете добиться желаемых результатов и без осязаемых угроз или выплат. ".
Одними из главных противников Д. Ная являются неоконсерваторы, что, впрочем, вполне естественно, ввиду того, что сам он является одним из основных идеологов неолиберализма.
Также иногда критикуется его теория "мягкой силы". Суть этой критики состоит вот в чём: главное преимущество "мягкой силы" перед военной или финансовой мощью государства Джозеф Най видит в способности привлечь кого-либо благодаря ценностному содержанию внешней политики, а не простому набору материальных рычагов давления.
Най рассматривает три компонента, с помощью которых государство способно оказывать воздействие:
·культура (там, где она популярна, как в случае американской поп-культуры или французской "от кутюр"),
·ценности (причем не только их декларирование, но и следование им),
·внешняя политика, как таковая.
Но умозаключения американского исследователя вызывают неоднозначную реакцию. Многие справедливо указывают на то, что американская публичная дипломатия нередко напоминает пропаганду, особенно в том, что касается войны в Ираке.
Сам Джозеф Най неоднократно критиковал официальную риторику Госдепартамента США. По мнению ученого, провалы в американской публичной дипломатии объясняются как раз тем, что настоящая "мягкая сила", которой обладают Соединенные Штаты, подменяется неэффективной государственной пропагандой.
Сегодня Джозеф Най разрабатывает новую концепцию smart power - "умной силы". Вот как сам ученый объясняет, в чем суть этой концепции: "Вообще, сила - это возможность влияния в целях достижения нужных результатов. "Мягкая сила" делает это с помощью убеждения, притяжения и сотрудничества, "жесткая сила" - с помощью принуждения и вознаграждения. Сегодня же важнейшее значение имеет "умная сила" - способность координировать и комбинировать возможности и ресурсы "мягкой" и "жесткой" сил".
Как представляется, это идеально подходит НАТО, состоящему из взаимодействующих между собой военной и гражданской структур. И Най отмечает: "Да, для НАТО "мягкая сила" означает способность выйти за рамки чисто военной деятельности и сделать свою миссию привлекательной для общественности".
Най оценивает НАТО как своеобразную страховку для его членов, подтверждение того, что они сталкиваются с угрозами безопасности не в одиночку. В этой связи Най высказывается за более тесное сотрудничество НАТО с Россией.
Кроме того, Най подчеркивает, что общественная дипломатия, "мягкая сила" всегда были важнейшими в мировой политике, и не только для НАТО. Тем более это имеет большое значение сегодня, в век информации.
При этом Най не считает реальной угрозу того, что другие страны могут влиять на мнения граждан США так, что это будет приводить оказывать негативное влияние на независимость и безопасность Америки. Он не знает какой-либо страны, которая могла бы представлять сегодня серьезную угрозу Америке.
Най расширяет сферу применения своей концепции, указывая на необходимость сочетания у всякого лидера "жесткой силы" (средства давления) и "мягкой силы" (привлекательность, умение склонять на свою сторону, компромиссность). По мнению автора, именно искусством такого гармоничного баланса и отличаются харизматичные лидеры. Пытаясь найти ответ на вопрос, что же делает лидера харизматичным, Най останавливается на его "внутренних качествах", объясняя их с точки зрения психологии и быстро меняющихся социальных факторов.
С точки зрения Ная, феномен лидерства включает в себе три составляющих: это сам лидер, его последователи и весь тот контекст, в котором лидерство осуществляется. В свою очередь, контекст, по мнению Ная, включает в себя внешнее окружение и ту совокупность целей, которые преследует группа, возглавляемая лидером в конкретной ситуации. Именно контекст, как это ни удивительно, и формирует феномен лидерства, поскольку список требований, который последователи лидера предъявляют своему вожаку, зависит от конкретной ситуации. Несмотря на то, что лидер в большой степени зависит от группы своих последователей, существует качество, которое его отличает от остальных. А именно, каждый лидер должен обладать качеством "концептуального интеллекта". Это качество помогает лидеру понимать изменения окружающей среды, капитализировать тенденции и использовать события для реализации собственных стратегий.
При этом, Най уверяет: "Вы не сможете лидировать, если у вас нет силы". Но какой именно силой - "мягкой" или "жесткой" - должен обладать лидер, чтобы добиться успеха? В идеале необходимо оптимальное взаимодействие. Однако, как указывает Най, "мягкая сила" все же предпочтительнее. Ведь она представляет собой "способность формировать у других предпочтение того, что хочет лидер". Тем самым нивелируется чувство попранной справедливости, рождающей ненависть.
Тем не менее, "мягкая власть" не есть благо сама по себе. Как пишет Най, "никто не любит чувствовать, что им манипулируют, даже если манипулируют с помощью "мягкой силы". Часто лидеру приходится прибегать к приемам "жесткой власти".
В сущности, полагает Най, лидер должен обладать соответствующими навыками, чтобы использовать третий тип силы - "умную силу". Именно этот вид, представляющий комбинацию "мягкой" и "жесткой" силы, дает возможность решать сложнейшие проблемы управления.
Таким образом, смысл силы как таковой ("жесткой" или "мягкой") Най определяет как возможность добиться от других желаемых результатов. И зависит эта возможность, кроме всего прочего, от наличия у данного конкретного режима тех или иных ресурсов осуществления власти, умения их применять, а также от "контекста", то есть от условий для их эффективного применения.
Глава 2. Место и роль "мягкой мощи" в мировой политике
2.1 "Мягкая сила" в политике разных стран
Книга Ная "Мягкая сила. Слагаемые успеха в мировой политике", по сути, являет собой изящно завуалированную критику курса Дж. Буша-младшего (напомним, книга увидела свет в 2004 г.) с позиций политической теории. Главный пафос несогласия автора адресован республиканской политике односторонних действий и опоры на одностороннее военное превосходство. Если бы демократы победили на выборах 2004 года, то труд Дж. Ная вполне мог претендовать на роль своего рода "декларации ценностей" внешней политики американских либералов. Но верх взяли республиканцы, и эта работа оказалась вариантом альтернативного (по отношению к неоконсерваторам) видения стратегии и тактики международной политики США.
На страницах своего произведения Най приводит немало примеров политики администрации Дж. Буша в Ираке, считая эту политику квинтэссенцией всего ошибочного, что, по мнению Дж. Ная, накопилось в американской политике. Най возвращается к постулату, впервые сформулированному им еще в 1990 г. в работе "Призвание к лидерству: меняющаяся природа американской мощи" ("Bound to Lead: the Changing Nature of American Power"). Именно тогда им была высказана идея об абсолютном превосходстве США не только по показателям военной силы и экономического могущества, но и по параметрам несилового влияния на международные отношения. Последние Най и назвал "мягкой мощью" (или "мягкой силой"). Еще тогда Най считал, что коллегам-теоретикам школы "политического реализма" нужно отказаться от абсолютизации значения "жесткой мощи" (hard power) в мировой политике в условиях совершенно очевидного в конце 80-х гг. прошлого века ослабления биполярной конфронтации.
Степень влияния soft power различается в зависимости от уровня социально-экономического развития общества, его восприимчивости к происходящим в мире событиям. Из процессов, усиливающих значимость soft power в мировой политике, следует выделить информатизацию: распространение информации ведет к расширению "зоны приема" сигналов, посылаемых через национальные границы.
Понимание Наем мировой политики - ключ к определению места и роли в ней "мягкой мощи". Для Дж. Ная мировая политика - "шахматная игра на трехмерной доске". Победу можно одержать, преуспевая как в горизонтальной, так и в вертикальной плоскости. Верхняя часть схемы - "классические" межгосударственные отношения на основе баланса силовых возможностей. В этой проекции мир видится автору однополярным.
Средний уровень характеризуется многополярностью - это экономические отношения между государствами. А на нижнем уровне находятся транснациональные элементы мировой политики: терроризм, международная преступность, экологические угрозы. Проигрывает тот, кто играет лишь в плоскости традиционных межгосударственных отношений. Не суждено преуспеть и тому, кто играет в трехмерном измерении, но использует "неадекватные" ресурсы и инструменты. Для победы на нижнем уровне как раз и требуется применение soft power.
Дж. Най дает оценку американской ресурсной базе "мягкой мощи". Ее первый "столп" применительно к США - привлекательность американской культуры и образа жизни. Ученый указывает на лидерство США по таким показателям, как численность принимаемых эмигрантов, объем выпускаемой телепродукции, численность иностранных студентов в США и количество американцев среди нобелевских лауреатов в области физики, химии и экономики. Предлагается деление культуры на "массовую" и "высокую" (popular and high). Приведенные цифры показывают, что почти 80% респондентов из 43 стран мира восхищаются достижениями США в области науки и технологии (высокая культура), а около 60% - любят американскую музыку и телевидение. Второй "столп" soft power США - американская политическая идеология, полностью или частично ей симпатизирует половина опрошенных.
С точки зрения "мягкой мощи" Дж. Най считает европейские страны "вообще" ее единым центром глобального значения. Несмотря на отставание в военной и экономической области, Европа выступает серьезным конкурентом США в борьбе за умы и сердца. Европейские языки, восприятие Европы как оазиса процветания, самые высокие в мире показатели социально-экономического развития, а также французское вино, европейские курорты и швейцарская надежность - все это образы, относящиеся к культурной привлекательности Европы и европейцев. Политические ценности, их "мягкая привлекательность" и (что выгодно отличает Европу от США) ориентация европейских политиков на сотрудничество при решении международных вопросов с привлечением многосторонних институтов, акцент на невоенном решении конфликтов - устойчивые черты европейского имиджа в международном сообществе.
Среди азиатских стран Най много говорит о Японии, которая, по его мнению, обладает крупным ресурсом "мягкой мощи". Одно из лидирующих мест в мире по количеству зарегистрированных патентов, первое место по оказанию помощи зарубежным странам, наибольшая продолжительность жизни - таков выигрышный образ Японии в глазах мира. Отличительной чертой японской soft power, особенно в развивающемся мире, является ее успешный опыт модернизации, достижение сопоставимого с американским и европейским уровнем экономического развития без ущерба для самобытной японской культуры.
Любопытна корреляция между "мягкой мощью" и "жесткой мощью" Японии. Несмотря на экономический спад последнего десятилетия, привлекательность страны в целом выросла даже больше, чем в условиях экономического бума 1980-х годов. Еще популярнее стали японская бытовая техника, архитектура, мода, еда, искусство мультипликации. Явно улучшилось общее восприятия Японии. При этом главным ограничителем soft power этой страны Най считает внутреннюю ориентацию ее культуры на сохранение, консервирование особенностей ее деловой этики и образа жизни. Именно такая внутренняя установка мешает Японии претендовать на более широкое распространение ее влияния.
Продолжая сравнения, Дж. Най отмечает, что главным фактором, сдерживающим влияние "мягкой мощи" Китая, является внутренняя политика КПК. А дополнительным ограничителем - нарастающие опасения в США перед КНР как потенциальным соперником Америки.
Особую ценность представляет анализ "мягкой мощи" негосударственных акторов мировой политики. Существуя в "другом измерении" международных отношений, негосударственные субъекты оказывают непосредственное влияние на мировые процессы, зачастую пользуясь почти исключительно ресурсами soft power. Например, международная организация "Human Rights Watch" опубликовала в 2003 г. доклад, в котором содержалась жесткая критика американской стратегии борьбы с терроризмом. В течение последующих 10 дней в мировых СМИ было зафиксировано 288 упоминаний этого доклада и организации. Фактически этот материал стал на время определять направленность глобальной политической дискуссии. О степени влияния неправительственных организаций свидетельствуют и данные опроса, показавшего 42-процентный рейтинг доверия к ним в европейских странах. Возникновение сетевых субъектов и информационная революция заметно усилили эффективность воздействия "мягкой мощи" негосударственных субъектов.power нетрадиционных акторов может входить в прямое столкновение с политикой и идеологией государственных субъектов. Пример тому - замалчиваемый и плохо осознаваемый рост привлекательности терроризма (это автор признает), вольная или полусознательная популяризация которого в СМИ (а об этом автор не пишет) увеличивает угрозы национальной и международной безопасности.
Най рассматривает пути наращивания потенциала американской "мягкой мощи". Наиболее эффективный из них - публичная дипломатия (public diplomacy). Центральная роль в ее осуществлении принадлежит информационному ресурсу и контролю над информационными потоками. Дж. Най выделяет три измерения публичной дипломатии:
·Первое - ежедневное направленное освещение американских внешнеполитических акций.
·Второе - "стратегическое общение", под которым подразумевается фокусированное обсуждение наиболее важных для США политических тем.
·Третье - развитие прямых контактов с иностранной аудиторией посредством системы обменов, программ научных стипендий, которые позволяет зарубежным гражданам лично знакомиться с Соединенными Штатами. Автор указывает, что среди 700 тыс. лиц, посетивших США после 1945 года, были такие ставшие "проамериканскими" политики, как М. Тэтчер, А. Садат и Г. Шмидт.
Следует отметить, что с приходом к власти новой администрации во главе с Б. Обамой, во внешней политике США наметились (во всяком случае, это было продекларировано) некоторые подвижки. Говоря о подвижках во внешней политике США, прежде всего имеется в виду ключевая концепция нового руководства Госдепартамента США, которая предусматривает широкое использование рычагов "мягкой силы". Именно эту идею Хиллари Клинтон настойчиво озвучивала во время слушаний в Конгрессе по утверждению ее в должности Государственного секретаря США. В частности, она не раз повторила, что Вашингтон "в своей внешней политике должен опираться больше на мягкую силу (soft power), чем на жесткую (hard power)". Согласно новой стратегической доктрине администрации президента Обамы, в сложный период финансово-экономического кризиса Америка должна запустить процесс "перезагрузки" отношений, причем не только с Россией, но и с остальным миром. Конечно, это вовсе не означает, что Соединенные Штаты собираются отказаться от своей "глобальной миссии" по распространению демократических ценностей по всему свету, однако президент Барак Обама твердо намерен изменить тактику своего предшественника Джорджа Буша, который в основном полагался на "жесткую силу" американского могущества - то есть на способность "убеждать" оппонентов, используя в основном военное превосходство и экономическую мощь Соединенных Штатов Америки.
Сама по себе идея распространения собственного влияния на окружающий мир посредством "мягкой силы" не является такой уж новой. Так, у США и Запада в прошлом был очень удачный исторический опыт применения "мягкой силы", в частности, во времена "холодной войны". Несомненным успехом такого подхода можно назвать радиовещание "Голоса Америки", радио "Свобода", "Би-Би-Си", а также "Самиздат" - издание за границей запрещенной в СССР литературы.
В целом, властные ресурсы любого государства одной лишь военной или экономической мощью никогда не исчерпываются. Желаемых результатов во многих случаях можно добиться и при помощи других факторов, таких как: духовная и материальная культура, исповедуемые в обществе политические принципы, качество проводимой внешней (и внутренней) политики и т.д. Эти дополнительные факторы в идеальном исполнении безотказно работают на повышение привлекательности образа (имиджа) страны, они-то и формируют тот самый особый ресурс, определяемый Наем как "мягкая сила". По мнению американского исследователя, современные тенденции развития цивилизации таковы, что значение "мягкой силы" в общем властном балансе каждого государства будет неминуемо возрастать. Прежде всего, потому, что даже самые крупные и развитые государства больше не могут позволить себе решать собственные и международные проблемы исключительно военными средствами. Во-первых, из-за взаимного переплетения экономик, в результате чего применение некоторых форм современного оружия, прежде всего, ядерного, теряет всякий смысл. А во-вторых, вследствие резкого "снижения значения военной доблести и славы в шкале ценностей современных постиндустриальных обществ", воевать за чьи-то не всегда понятные интересы сегодня особенно никого и не заставишь. Поэтому, считает Най, в нынешнюю эпоху информационной революции фактор привлекательности той или другой страны может иметь гораздо большее значение, чем самое сокрушительное военное превосходство. Да и просто здравый смысл подсказывает - используя "мягкую силу" можно существенно сэкономить, сократив огромные издержки, связанные со стимулированием других государств (и их лидеров не в последнюю очередь) к необходимым действиям исключительно путем материального поощрения.
Говоря о природе "мягкой силы" применительно к Соединенным Штатам, Най прежде всего обращает внимание на роль американских образовательных центров, служащих точками притяжения для студентов из разных государств. Значительное количество выпускников американских университетов, составляющих государственные элиты других стран, формирует крайне важный ресурс благожелательного отношения к Америке за ее рубежами. Кроме того, по мнению Ная, не меньший вклад в формирование "мягкой силы" США по-прежнему может внести и американская массовая культура, в лучших образцах которой присутствуют "послания свободы, раскрепощения и демократизма", что так или иначе находит отклик у жителей разных стран и представителей различных культурных традиций. В итоге Джозеф Най утверждает: "Когда ты можешь побудить других возжелать того же, чего хочешь сам, тебе дешевле обходятся кнуты и пряники, необходимые, чтобы двинуть людей в нужном направлении".
Концепция "мягкой силы", предложенная Наем, выглядит достаточно привлекательно в первую очередь для самих американцев, которые за восемь лет правления администрации Дж. Буша устали от противостояния если не со всем миром, то по крайней мере со значительной его частью. Потому победившим на президентских выборах демократам так срочно и понадобилась "перезагрузка", целью и смыслом которой является изменение имиджа Америки в лучшую сторону. При всем этом американцы не настолько наивны, чтобы полагаться исключительно на "мягкую силу", чего Джозеф Най, собственно, и не скрывает: "Кончено, мягкая сила не может решить всех проблем. Даже если северокорейский диктатор Ким Чен Ир любит смотреть голливудские фильмы, это вряд ли скажется на его программе по созданию ядерного оружия. Точно так же с помощью мягкой силы не удалось добиться отказа правительства Талибан от поддержки аль-Каеды в 90-ых годах ХХ века. Чтобы положить конец этому альянсу пришлось применить грубую военную силу. Но таких наших целей, как содействие развитию демократии и прав человека, легче достичь с помощью мягкой силы. У принудительной демократизации есть свои пределы. ".
Итак, несогласие с ориентацией Вашингтона на принуждение и угрозы, практика игнорирования "более тонких" материй внешнеполитического влияния - такова сквозная идея книги Ная "Мягкая сила. Слагаемые успеха в мировой политике". В книге немало практических советов по вопросам современной мировой политики и внешней политики США, смысл которых - в поиске путей укрепления "мягкой мощи" США и повышения эффективности ее использования.
2.2 Идея приоритета "мягкой силы" в политике России
Следует признать, что идея приоритета "мягкой силы" над жесткой силой в большой степени универсальна. Ведь проблемы с внешним восприятием испытывают не только Соединенные Штаты, но и многие другие государства. Например, в настоящее время далеко не все в порядке с имиджем у того же Европейского Союза. Оставляет желать лучшего и "имидж" России, который в своем падении уже давно преодолел "нулевую отметку" и теперь находится в глубоком "минусе". И все потому, что в своем навязчивом стремлении "возродить империю", вернуть России статус великой державы, Москва последние годы упорно игнорирует "мягкую силу", предпочитая по отношению к своим соседям (и не только) проводить жесткую политику "кнута и пряника", рискуя растерять при этом последние остатки позитивного восприятия РФ окружающими народами. Так, нередко в последнее десятилетие Россия пыталась самоутвердиться в основном за счет "энергетических войн" с Украиной и Беларусью, дипломатических скандалов со странами Балтии. Результат оказался прямо противоположным от ожидаемого - Россия почти безвозвратно утратила свой довольно значительный потенциал "мягкой силы", который достался ей после распада Советского Союза. Надо заметить, что потенциал этот был (отчасти еще и остается) довольно существенным, он включает в себя: информационно-культурное влияние России на страны СНГ, возможность беспрепятственного распространения продукции российской теле - и киноиндустрии, музыкальной продукции (пусть и очень низкого качества), научно-образовательную привлекательность российских ВУЗов, хорошо развитый книжный рынок в РФ, широкое использование русского языка населением стран СНГ, и т.д. Когда-то Москва распространяла свое влияние благодаря школам и русскому языку. Но эти каналы воздействия отошли в прошлое. Но этого недостаточно. Как отмечает Джозеф Най, даже самая очевидная привлекательность страны неизбежно оборачивается ее отторжением, если руководство этого государства ведет себя по отношению к другим высокомерно и само же дискредитирует те ценности, к распространению которых оно, якобы, стремится. Это в полной мере относится и к российским властям, для которых, впрочем, внутренняя аудитория была и остается куда важнее внешней. Поэтому, если РФ изредка и прибегает к "мягкой силе", то главным образом для укрепления своей же "жесткой силы" и для реализации задач далеких от повышения собственной "привлекательности". Вот мнение Ная о современной России: "Многие на Западе считают, что сегодня Россия переживает реакцию националистического характера на потерю позиций в 90-х годах. Это приводит к ущемлению свободы слова и рыночных отношений, что в свою очередь снижает российских потенциал в области "мягкой силы". Лучший способ противодействовать этим мнениям - вести себя так, чтобы всем было очевидна ошибочность таких суждений. И, конечно, надо развивать многосторонние контакты для того, чтобы никто не становился заложником ложных стереотипов". Для России падение ее притягательности в культурном отношении - один из самых животрепещущих политических вопросов. Не случайно еще в 2007 году по инициативе В. Путина Кремль основал организацию "Русский мир", которая распределяет значительные гранты на "формирование пророссийского электората в постсоветских обществах", пропаганду русского языка в странах СНГ. Тем не менее, даже эти усилия РФ довольно фрагментарны и бессистемны, а те немногочисленные примеры использования российской стороной своей "мягкой силы" чаще всего осуществляются грубо, что противоречит самой сути "мягкого" влияния. В качестве примера можно привести некоторые конфронтационные заявления российского руководства в отношении Украины, некоторых других стран СНГ, которые не только не способствуют укреплению авторитета РФ, но серьезно повышают настороженность.
Заключение
Джозеф Най-младший (род. В 1937 году) - декан Школы государственного управления Джона Кеннеди Гарвардского университета, член Американской академии искусств и наук. Джозеф Най - экс-глава Института "Восток-Запад" по исследованию проблем международной безопасности; стоял во главе Международного Института стратегических исследований, представлял США в Комитете по вопросам разоружения при ООН и т.д. Кроме того, Джозеф Най занимает пост американского председателя Трехсторонней комиссии.
Статьи Ная по вопросам современной внутренней американской и внешней политики публикуются в "New York Times", "The Washington Post", "The International Herald Tribune". Он выступает с анализом острых международных проблем в целом ряде популярных программ на каналах CNN, ABC, CBS и т.д.
Именно Наю принадлежит столь популярное в современные времена понятие "мягкая сила", которое он разрабатывал с 1980-х годов. Именно так, "Soft Power" называлась его книга, изданная в США в 2003 году. Эта книга стала бестселлером и обязательной настольной книгой для аналитиков, людей, интересующихся тенденциями в сфере глобальной политики, изменениями в сущности и структуре современной власти в разных ее ипостасях: политике, экономике, культуре. Сегодня понятие "Soft Power" - неотъемлемая часть лексикона не только политиков, политологов и аналитиков, но и современных образованных людей по всему миру.
"Мягкую силу" Джозеф Най определяет как производное трех частей:
·культуры государства (тех ее элементов, которые могут быть привлекательны для других),
·политических ценностей государства (которых оно придерживается как внутри страны, так и за своими приделами),
·внешней политики государства (которая должна быть законной и морально оправданной).
Благодаря работам Джозефа Ная и его сторонников была заложена основа неолиберальной школы международной политики.
В оценке возможностей, которыми обладают сегодня США, и роли, которую эта единственная сверхдержава играет в мире XXI века, Дж. Най использует не только результаты своих теоретических исследований, но и опыт, обретенный за годы работы в Пентагоне и Госдепартаменте, Национальном совете по разведке и Комитете ООН по проблемам разоружения. Многие его выводы, хотя и диссонируют с привычной риторикой, основаны на глубоком анализе функционирования системы международных отношений, на понимании взаимности любых политических обязательств, признании права каждой страны выбирать собственные пути и приоритеты. Ценность его рассуждений особенно велика в наши дни, когда интеллектуальные горизонты политиков стремительно сужаются до пределов порочного круга, задаваемого внутренней "логикой" антитеррористической истерии. Работы Дж. Ная и его единомышленников поддерживают веру в то, что современное черно-белое видение мира неизбежно, и причем скоро, уступит место более адекватной красочной картине.
В 2005 г. Дж. Най был признан одним из десяти наиболее влиятельных в США интеллектуалов в области международных отношений.
Список литературы
1.Алексеева, Т. Насилие и демократия в политике США: [Текст] / Т. Алексеева // Международные процессы. - 2008. - № 2. - С.33-39.
2.Астафьева, Е.М. "Жесткое" влияние "мягкой силы": [Текст] / Е.М. Астафьева // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. - 2009. - № 12. - С.17-28.
.Валлерстайн, И. "Постамериканский период" мировой истории: [Текст] / И. Валлерстайн // Международные процессы. - 2009. - № 3. - С.40-45.
.Валовая, М.Д. Политика. Учебник: [Текст] / М.Д. Валовая. - М.: Магистр, 2008. - 335 с.
.Власть, взаимозависимость и негосударственные субъекты мировой политики: [Текст] / под ред. Хелен В. Милнер и Эндрю Моравчика. - Принстон: Принстон Юниверсити Пресс, 2009. - 320 с.
.Геополитика: Учебник: [Текст] / под общ. ред. В.А. Михайлова; Отв. ред. Л.О. Терновая, С.В. Фокин. - М.: Изд-во РАГС, 2007. - 456 с.
.Давыдов, Ю.П. "Жёсткая" и "мягкая" сила в международных отношениях: [Текст] / Ю.П. Давыдов // США и Канада: экономика, политика, культура. - 2007. - № 1. - С.3-24.
.Дугин, А.Г. Проект "Евразия": [Текст] / А.Г. Дугин. - М.: Эксмо, Яуза, 2004. - 380 с.
.Зеленев, И.В. Геополитика и геостратегия: [Текст] / И.В. Зеленев. - СПб.: Питер, 2005. - 456 с.
.Истягин, Л. Влиятельный компонент "мягкой силы": [Текст] / Л. Истягин // Мировая экономика и международные отношения. - 2009. - № 3. - С.119-122.
.Казанцев, А.А. Россия и постсоветское пространство: перспективы использования мягкой силы: [Текст] / А.А. Казанцев, В.Н. Меркушев // Полис (Политические исследования). - 2008. - № 2. - С.122-135.
.Капицын, В.М. Космополитизм - компонент "мягкой силы" и глобального управления: [Текст] / В.М. Капицын // Научно-аналитический журнал Обозреватель - Observer. - 2009. - № 10. - С.70-79.
.Козырев, Г.И. Политология: Учеб. пособие: [Текст] / Г.И. Козырев. - М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2009. - 367 с.
.Лебедева, М.М., Фор, Ж. Высшее образование как потенциал "мягкой силы" России: [Текст] / М.М. Лебедева, Ж. Фор // Вестник МГИМО университета. - 2009. - № 6. - С. 200-205.
.Мёрден, С.У. Проблема силы: борьба на глобальном поле боя: [Текст] / С.У. Мёрден. - Боулдер, Лондон: Линн Реинер Паблишерс, Инк., 2009. - 234 с.
.Мэтьюз, Оуэн. "Мягкая сила" России мягчает: [Электронный ресурс] / Оуэн Мэтьюз // sd.net.ua/2008/06/04/myagkaya_sila.html.
.Най, Джозеф С. Мягкая сила. Слагаемые успеха в мировой политике: [Текст] / Джозеф С. Най. - Нью-Йорк: Паблик афферз, 2004. - 192 с.
.Най, Джозеф С. "Мягкая" сила и американо-европейские отношения: [Текст] / Джозеф С. Най // Свободная мысль-ХХI. - 2004. - № 10. - С. 20-24.
.Най, Джозеф С. До скорой встречи, оружие! О том, какими будут войны XXI века, и о новой роли силы в мировой политике: [Электронный ресурс] / Джозеф С. Най // uisrussia. msu.ru/docs/nov/2010/10/nov_2010…16. htm.
.Павлов, А. "Мягкая сила" в контексте лидерства: [Текст] / А. Павлов // Русский журнал. - 25.10.2008
.Политология: Учебник: [Текст] / отв. ред.В.Д. Перевалов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: НОРМА, 2009. - 511 с.
.Рогозин, А. Коммерческий пиар и политические технологии объединяются (Беседа члена Молодежной общественной палаты, аспиранта МГИМО (У) МИД России Алексея Рогозина с Дж. Наем о НАТО, России и "умной силе"): [Электронный ресурс] / А. Рогозин // www.apn.ru›Публикации›article20896. htm. - 3 с.
.Рукавишников, В. О "мягкой мощи" России в глобализирующемся мире: [Текст] / В. Рукавишников // Управление мегаполисом. - 2009. - № 4. - С.105-124.
.Сизов, В. Фактор силы в политике США: [Текст] / В. Сизов // Международные процессы. - 2009. - № 2. - С.33-40.
.Современная мировая политика: прикладной анализ: [Текст] / отв. ред.А.Д. Богатуров. - М.: Аспект Пресс, 2009. - 588 с.
.Трибрат, В. "Мягкая безопасность" по Джозефу Наю: [Текст] / В. Трибрат // Международные процессы. - 2005. - № 1. - С.34-39.
.Филимонов, Г.Ю. Неофициальная внешняя культурная политика как компонент "мягкой силы" США: [Текст] / Г.Ю. Филимонов // США и Канада: экономика, политика, культура. - 2007. - № 4. - С.69-82.
.Хелемендик, С. Soft Power - мягкая сила "made in USA": [Электронный ресурс] / С. Хелемендик // inosmi.ru. - 2 с.
.Шелов-Коведяев, Ф.В. Мировой кризис и инструментарий "мягкой силы" для России: [Текст] / Ф.В. Шелов-Коведяев // Безопасность Евразии. - 2009. - № 3. - С.218-232.
30.Net, J. US power and strategy after Iraq // Foreign affairs. - N. Y., 2003. - № 4. - Р.60-73.
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
Джозефу Наю принадлежит понятие "мягкая сила" ("soft power"), разрабатывавшееся с 1980-х годов и ставшее одной из основополагающих теорий в мировой политике, экономике и дипломатии.
Най разделяет мощь государства на две крупных составляющих:
· "жесткую силу" ("hard power");
· "мягкую силу" ("soft power").
Под "жесткой силой" Дж. Най имеет в виду совокупную политическую, экономическую и финансовую мощь, а "мягкая сила" характеризуется тремя основными компонентами: культурой, политической идеологией и внешней политикой Мёрден, С.У. Проблема силы: борьба на глобальном поле боя: [Текст] / С.У. Мёрден. - Боулдер, Лондон: Линн Реинер Паблишерс, Инк., 2009. - С. 34. .
"Мягкая сила" - это понуждение других хотеть результатов, которые вы хотели бы получить". Однако это "не то же самое, что воздействие или влияние, "мягкая сила" - больше, чем просто убеждение, уговаривание или способность подвигнуть сделать что-либо при помощи аргументов, хотя все это является важными элементами этой силы. "Мягкая сила" - это также способность привлекать, и привлечение часто ведет к взаимопониманию. Проще говоря, в поведенческих понятиях, "мягкая сила" - это привлекательная сила" Най, Джозеф С. Мягкая сила. Слагаемые успеха в мировой политике: [Текст] / Джозеф С. Най. - Нью-Йорк: Паблик афферз, 2004. - С. 19. .
"Жесткая" сила, или "жесткое" могущество, - это способность к принуждению, обусловленная военной и экономической мощью страны. Мягкое могущество возникает, когда страна привлекает своей культурой, политическими идеалами и программами Давыдов, Ю.П. "Жёсткая" и "мягкая" сила в международных отношениях: [Текст] / Ю.П. Давыдов // США и Канада: экономика, политика, культура. - 2007. - № 1. - С. 5. . Жесткая сила не теряет ключевого значения в мире, где государства стремятся оградить свою независимость, а внегосударственные группы, такие, как террористические организации, готовы прибегать к насилию. Но мягкая сила обретает все большее значение для сужения круга новых сторонников терроризма, а также для решения вопросов, требующих многостороннего сотрудничества Астафьева, Е.М. "Жесткое" влияние "мягкой силы": [Текст] / Е.М. Астафьева // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. - 2009. - № 12. - С. 17. .
Суть понятия "мощь" (power) Най сравнивает с погодой, от которой зависит все, но влияние которой не всегда поддается рациональному объяснению или математическому исчислению Най, Джозеф С. Мягкая сила. Слагаемые успеха в мировой политике. - С. 25. . В целом имеются в виду те инструменты и ресурсы, которые позволяют участникам международных отношений добиваться поставленных целей.
При этом к hard power государств относятся экономическая и военная мощь. А soft power характеризуется тремя основными компонентами: во-первых, культурой (определяемой как набор значимых для общества ценностей, не сводимый к массовой культуре - продукции Голливуда и фаст-фуду), во-вторых, политической идеологией, в-третьих, внешней политикой (понимаемой как дипломатией в широком смысле слова). Первые два компонента - исторически сложившееся наследие нации, третий - субъективный фактор, привносимый находящимися в данное время у власти политиками. Параметры последней составляющей soft power подвержены значительно большим флуктуациям, нежели первых двух ее компонентов.
Как отмечается в книге, soft power - это не только собственно влияние (influence), но и "привлекательность" (attractive power). Ресурсами soft power в мировой политике выступает все то, что "вдохновляет и привлекает" к источнику соответствующего воздействия, позволяя тому, кто его контролирует, добиваться желаемого результата Най, Джозеф С. Мягкая сила. Слагаемые успеха в мировой политике. - С. 26. .
Конституирующей основой и hard power, и soft power субъекта международных отношений выступает способность достичь поставленной цели путем воздействия на поведение других акторов. Разница между ними заключается в инструментах: проецирование hard power происходит через принуждение и навязывание своей воли (посредством экономического ресурса или угрозы силой), тогда как эффективное действие soft power формируется через механизмы согласования внешнеполитических акций и вовлечение в сотрудничество более широкого характера, как правило, на базе единых ценностей, такому сотрудничеству благоприятствующих.
Важнейшей характеристикой "мягкой мощи" является ее относительно более заметная независимость от непосредственно государства и правительства страны, такой мощью обладающей. "Жесткая мощь" гораздо сильнее привязана к государственной политике. Поэтому власти относительно сложней манипулировать первой и гораздо проще - второй. Как следствие, эффект от действия "мягкой мощи" - в отличие, к примеру, от экономических санкций или военной акции - оказывается более аморфным и им его труднее точно планировать Най, Джозеф С. Мягкая сила. Слагаемые успеха в мировой политике. - С. 33. .
Внешняя политика государства может лишь усиливать или ослаблять действенность soft power - например, война в Ираке нанесла, по мнению Дж. Ная, удар по привлекательности всего американского в большей части мира. Аналогично интервенции СССР в Венгрии (1956) и Чехословакии (1968) негативно повлияли на восприятие СССР народами стран даже "социалистического лагеря".
Сергей Хелемендик полагает, что Soft Power - это не "мягкая сила", а это "американская технология взятия власти в чужой стране и ее передачи нужным в данный момент людям. Технология переворотов. Технология ненасильственная - и это главное, что отличает Soft Power …" Хелемендик, С. Soft Power - мягкая сила "made in USA": [Электронный ресурс] / С. Хелемендик // inosmi.ru. - С. 1. .
Дж. Най постигает субстанцию власти в таких ее признаках - "гибкость" и "жесткость". Жесткая власть (hard power): власть военная, экономическая. Здесь преобладает материальный фактор: будь то наступление железной армады, или экономические санкции против конкурента (корпорации или иной непослушной страны). Но, несмотря на свою близость к военно-промышленному комплексу, Най меньше всего интересуется именно этой формой власти. И не потому, что он романтик, а потому, что прагматик. Потому как именно гибкая форма власти получает больше шансов в современных условиях. А все оттого, что полем боя становится информационное пространство. И по нему движутся не танки, а ценности морального и эстетического свойства. "Гибкая ("мягкая") власть" (soft power) Дж. Ная - это информация. Это власть не материальных факторов (пули или рубля, боеголовки или доллара), а информации и образов. Опирающийся на "гибкую власть" использует власть ценностей.
"Мягкая сила" как форма власти подвижна, легко приспосабливается к обстоятельствам. И именно в этой гибкости, изменчивости ее сила. Гибкая власть, в понимании Дж. Ная, это "способность получить то, что вы хотите получить, через привлечение, а не через подавление или некие "проплаты"" Най, Джозеф С. Мягкая сила. Слагаемые успеха в мировой политике. - С. 41. . Эта власть основана на привлекательности культуры.
"Мягкая сила - это способность добиваться желаемого на основе добровольного участия союзников, а не с помощью принуждения или подачек" Най, Джозеф С. Мягкая сила. Слагаемые успеха в мировой политике. - С. 45. . Най развивает эту мысль и очень рационально замечает: "Каждый хорошо знаком с жесткой властью. Мы знаем, что военная или экономическая сила может заставить других изменить свою позицию. Жесткая сила может основываться на побуждении (пряник) или угрозах (кнут). Однако иногда вы можете добиться желаемых результатов и без осязаемых угроз или выплат. " Най, Джозеф С. Мягкая сила. Слагаемые успеха в мировой политике. - С. 47. .
Одними из главных противников Д. Ная являются неоконсерваторы, что, впрочем, вполне естественно, ввиду того, что сам он является одним из основных идеологов неолиберализма Зеленев, И.В. Геополитика и геостратегия: [Текст] / И.В. Зеленев. - СПб.: Питер, 2005. - С. 156. .
Также иногда критикуется его теория "мягкой силы". Суть этой критики состоит вот в чём: главное преимущество "мягкой силы" перед военной или финансовой мощью государства Джозеф Най видит в способности привлечь кого-либо благодаря ценностному содержанию внешней политики, а не простому набору материальных рычагов давления.
Най рассматривает три компонента, с помощью которых государство способно оказывать воздействие:
· культура (там, где она популярна, как в случае американской поп-культуры или французской "от кутюр"),
· ценности (причем не только их декларирование, но и следование им),
· внешняя политика, как таковая Най, Джозеф С. Мягкая сила. Слагаемые успеха в мировой политике. - С. 51. .
Но умозаключения американского исследователя вызывают неоднозначную реакцию. Многие справедливо указывают на то, что американская публичная дипломатия нередко напоминает пропаганду, особенно в том, что касается войны в Ираке Най, Джозеф С. Мягкая сила. Слагаемые успеха в мировой политике. - С. 54. .
Сам Джозеф Най неоднократно критиковал официальную риторику Госдепартамента США. По мнению ученого, провалы в американской публичной дипломатии объясняются как раз тем, что настоящая "мягкая сила", которой обладают Соединенные Штаты, подменяется неэффективной государственной пропагандой Най, Джозеф С. Мягкая сила. Слагаемые успеха в мировой политике. - С. 59. .
Сегодня Джозеф Най разрабатывает новую концепцию smart power - "умной силы". Вот как сам ученый объясняет, в чем суть этой концепции: "Вообще, сила - это возможность влияния в целях достижения нужных результатов. "Мягкая сила" делает это с помощью убеждения, притяжения и сотрудничества, "жесткая сила" - с помощью принуждения и вознаграждения. Сегодня же важнейшее значение имеет "умная сила" - способность координировать и комбинировать возможности и ресурсы "мягкой" и "жесткой" сил" Рогозин, А. Коммерческий пиар и политические технологии объединяются (Беседа члена Молодежной общественной палаты, аспиранта МГИМО (У) МИД России Алексея Рогозина с Дж. Наем о НАТО, России и "умной силе"): [Электронный ресурс] / А. Рогозин // www.apn.ru›Публикации›article20896. htm. - С. 1. .
Как представляется, это идеально подходит НАТО, состоящему из взаимодействующих между собой военной и гражданской структур. И Най отмечает: "Да, для НАТО "мягкая сила" означает способность выйти за рамки чисто военной деятельности и сделать свою миссию привлекательной для общественности" Там же. .
Най оценивает НАТО как своеобразную страховку для его членов, подтверждение того, что они сталкиваются с угрозами безопасности не в одиночку. В этой связи Най высказывается за более тесное сотрудничество НАТО с Россией.
Кроме того, Най подчеркивает, что общественная дипломатия, "мягкая сила" всегда были важнейшими в мировой политике, и не только для НАТО. Тем более это имеет большое значение сегодня, в век информации.
При этом Най не считает реальной угрозу того, что другие страны могут влиять на мнения граждан США так, что это будет приводить оказывать негативное влияние на независимость и безопасность Америки. Он не знает какой-либо страны, которая могла бы представлять сегодня серьезную угрозу Америке.
Най расширяет сферу применения своей концепции, указывая на необходимость сочетания у всякого лидера "жесткой силы" (средства давления) и "мягкой силы" (привлекательность, умение склонять на свою сторону, компромиссность). По мнению автора, именно искусством такого гармоничного баланса и отличаются харизматичные лидеры Павлов, А. "Мягкая сила" в контексте лидерства: [Текст] / А. Павлов // Русский журнал. - 25. 10.2008. - С. 22. . Пытаясь найти ответ на вопрос, что же делает лидера харизматичным, Най останавливается на его "внутренних качествах", объясняя их с точки зрения психологии и быстро меняющихся социальных факторов.
С точки зрения Ная, феномен лидерства включает в себе три составляющих: это сам лидер, его последователи и весь тот контекст, в котором лидерство осуществляется. В свою очередь, контекст, по мнению Ная, включает в себя внешнее окружение и ту совокупность целей, которые преследует группа, возглавляемая лидером в конкретной ситуации. Именно контекст, как это ни удивительно, и формирует феномен лидерства, поскольку список требований, который последователи лидера предъявляют своему вожаку, зависит от конкретной ситуации. Несмотря на то, что лидер в большой степени зависит от группы своих последователей, существует качество, которое его отличает от остальных. А именно, каждый лидер должен обладать качеством "концептуального интеллекта". Это качество помогает лидеру понимать изменения окружающей среды, капитализировать тенденции и использовать события для реализации собственных стратегий.
При этом, Най уверяет: "Вы не сможете лидировать, если у вас нет силы". Но какой именно силой - "мягкой" или "жесткой" - должен обладать лидер, чтобы добиться успеха? В идеале необходимо оптимальное взаимодействие. Однако, как указывает Най, "мягкая сила" все же предпочтительнее. Ведь она представляет собой "способность формировать у других предпочтение того, что хочет лидер". Тем самым нивелируется чувство попранной справедливости, рождающей ненависть.
Тем не менее, "мягкая власть" не есть благо сама по себе. Как пишет Най, "никто не любит чувствовать, что им манипулируют, даже если манипулируют с помощью "мягкой силы". Часто лидеру приходится прибегать к приемам "жесткой власти".
В сущности, полагает Най, лидер должен обладать соответствующими навыками, чтобы использовать третий тип силы - "умную силу". Именно этот вид, представляющий комбинацию "мягкой" и "жесткой" силы, дает возможность решать сложнейшие проблемы управления.
Таким образом, смысл силы как таковой ("жесткой" или "мягкой") Най определяет как возможность добиться от других желаемых результатов. И зависит эта возможность, кроме всего прочего, от наличия у данного конкретного режима тех или иных ресурсов осуществления власти, умения их применять, а также от "контекста", то есть от условий для их эффективного применения.
а время после падения железного занавеса у нас было переведено и издано несколько трудов влиятельных западных, в основном англоязычных, авторов, формирующих политический дискурс и методологию принятия решений правящей элиты Запада. К этому джентльменскому набору настольных книг тех, кто принимает кардинальные решения в современном мире, следует отнести работы «Конец истории» Френсиса Фукуямы и «Столкновение цивилизаций» Сэмюэля Хантигтона. Не меньшим, если не большим влиянием, обладает книга Джозефа С. Ная «Гибкая власть. Как добиться успеха в мировой политике», которая недавно вышла в русском переводе.
Джозеф С. Най - академический ученый, практический политик и талантливый публицист в таком же плане, в каком является политиком, ученым и постоянным автором различных СМИ хорошо известный в нашей стране Збигнев Бжезинский. Вот только Най гораздо более авторитетен в рамках той неформальной структуры, которая практически отсутствует в России, то есть экспертного сообщества. Это круг людей, создающих интеллектуальное обеспечение внутренней и внешней политики США. Существует рейтинг влиятельности и известности таких экспертов. Так вот, упомянутый Бжезинский не входит даже в первую двадцатку этого рейтинга, составленного в 2006 году, а Най на почетном пятом месте. Кстати, довольно известный у нас Фукуяма занимает в этом рейтинге двадцатое место. И такая оценка автора книги «Гибкая власть» не случайна. Достаточно посмотреть на послужной список Дж. С. Ная.
В 1993–1994 годах он был председателем Национального Совета по разведке, органа, координирующего аналитические оценки для президента США, в 1994–1995 годах работал заместителем министра обороны США, отвечал за международные дела в сфере безопасности. Что касается его деятельности в научной сфере, то Най - декан Школы государственного управления им. Кеннеди Гарвардского университета, избранный член Американской академии искусств и наук и престижной Дипломатической академии, почетный доктор Оксфордского университета. В свое время возглавлял институт «Восток–Запад», занимающийся исследованиями проблем международной безопасности, стоял во главе Международного института стратегических исследований. Автор многих книг и более 150 статей в различных журналах, аналитик на каналах CNN, ABC, CBS.
К сожалению, до недавнего времени мы не имели возможности познакомиться с трудами этого известного эксперта. Московские издатели почему-то обходили его стороной, как и множество других американских экспертов первого ряда, работая в привычной парадигме Бжезинский-Фукуяма.
«Гибкая власть» переведена и издана новосибирским фондом социо-прогностических исследований «Тренды», а блестящий перевод выполнен его директором, доктором философских наук Владимиром Супруном . Посвященная теоретическим вопросам книга читается без напряжения, как обращенная к широкому кругу читателей газетная или журнальная статья. И в этом заслуга не только автора, но и переводчика, книга не просто переведена, а, можно сказать, адаптирована для российского читателя. Стиль перевода легкий, но не легковесный, а некоторые весьма непростые смыслы объясняются и доводятся до сознания читателя весьма убедительно.
Понять сущность гибкой власти можно, рассмотрев дихотомию «жесткая–гибкая» власть. Сразу следует отметить, что арсенал средств жесткой власти понимается автором книги предельно широко. Это не только сила и угроза ее применения, и уж тем более это не только вооруженная сила. Най даже приводит специальную таблицу разграничения жесткой и гибкой власти. Итак, по спектру поведения жесткая власть - это команда, принуждение, понуждение, а по наиболее вероятным ресурсам - сила, санкции, проплаты, взятки. Жесткую власть можно свести к двум основным элементам - оружию и деньгам.
Соответственно, гибкая власть - это установление целей, привлекательность, кооперация, а ее наиболее вероятные ресурсы - институты, ценности, культура, искусство политики. Можно следующим образом определить различие жесткой и гибкой власти. Первая исходит из принципа: «Делай, как я сказал», а вторая предлагает иной подход: «Вам самим будет лучше, если вы будете делать так, как делаем мы».
Сразу стоит отметить, что люди, воспитанные при историческом материализме, могут сказать, что они о чем-то подобном уже слышали. И это ощущение превращается в уверенность по мере чтения книги. Най приводит таблицу с описаниями трех типов власти: военной, экономической и гибкой. И сразу вспоминается одно ныне ископаемое направление советского обществознания - научный коммунизм. Так вот, в научном коммунизме было такое положение о трех видах противостояния, борьбы и соревнования двух мировых общественно-политических систем - капитализма и социализма: военно-политическое, экономическое и идеологическое. А термин «идеологическая борьба» был одним из самых распространенных в вокабуляре советских общественных наук. И то, как Най описывает гибкую власть, делает ее во многом синонимом идеологии применительно к политике, хотя сам автор термин «идеология» не использует. На это указывает в своем предисловии к русскому изданию и переводчик книги. Он пишет: «Най по сути нигде не упоминает понятие «идеология», но ведь именно ее он имеет в виду, когда пишет о роли ценностей, так как все эти ценности прежде всего политические, то есть идеологические».
Представляется, что американский политолог считает этот термин неподходящим в качестве одного из синонимов гибкой власти. В этой связи стоит сказать, что еще в 1960 году американский социолог Дэниел Белл выступил с теорией отмирания идеологии, деидеологизации общества. Затем теория деидеологизации была подхвачена рядом других западных авторов, и с того времени многие западные, а теперь и российские гуманитарии испытывают идиосинкразию к самому термину «идеология». Но это несправедливо. Термин изобретен не советским агитпропом, а появился много раньше. Кстати, сам Белл уже в 90-е годы ХХ века заговорил о процессе реидеологизации, идущем в современном обществе. Примерно тогда же Хантингтон ввел понятие «столкновения цивилизаций». Возможно, это преувеличение, но ценностное и культурное соперничество цивилизаций (например, Запада и ислама) в современном мире - реальность. И описывается это соперничество, на наш взгляд, лучше всего именно термином «борьба идеологий». А гибкая власть в таком случае - это технология использования идеологии в политической борьбе.
История СССР дает бесспорное подтверждение значимости и эффективности идеологии и вытекающей из нее гибкой власти во внутренней и внешней политике. Если взять первые десятилетия существования советского государства, то с точки зрения ресурсов жесткой власти оно значительно уступало ведущим мировым державам, но ее влияние в мире базировалось на идейной привлекательности создаваемого социалистического общества, на идеологии. К 60–70 годам прошлого века Советский Союз достиг военного паритета с Западом, создал вторую в мире по мощи экономику, то есть нарастил ресурсы жесткой власти, при этом внутри страны начался глубокий ценностный, идеологический кризис. Можно даже сказать, что история Советского Союза показала удивительный пример наличия некоего сообщающегося сосуда жесткой и гибкой власти. Чем больше нарастал объем ресурсов жесткой власти (масштабы промышленного производства, количество дивизий и ядерных боеголовок), тем меньше становилось ресурсов гибкой власти (вера советских людей и самого правящего слоя в ценности коммунистической идеологии, их энтузиазм и готовность к самопожертвованию, привлекательность образа СССР в мире). В конце концов Советский Союз рухнул, находясь в зените могущества своей жесткой власти, но утратив многие из источников гибкой власти.
В то же время стоит отметить, что концепция гибкой власти Ная интересна прежде всего с точки зрения политического анализа. Этому как раз и посвящена большая часть книги. В рамках статьи невозможно рассмотреть все аспекты прикладного значения концепции гибкой власти в политике. Но на одном, имеющем непосредственное отношение к современной России, хотелось бы остановиться чуть подробнее.
В книге Ная в основном анализируется использование гибкой власти в американской внешней политике, но отдельная глава посвящена и другим странам. Интересно, какие страны в этом плане приводит в пример американский политолог. В первую очередь это объединенная Европа. Най пишет: «В настоящее время основным конкурентом Соединенных Штатов в области ресурсов гибкой власти является Европа». Он также отмечает наличие значительных элементов гибкой власти во внешней политике Японии, Китая и Индии.
Что же касается нашей страны, то Най отдает должное использованию механизмов гибкой власти во времена СССР. Он признает: «Во времена холодной войны главным американским конкурентом в сфере гибкой власти был Советский Союз, который проводил широкую кампанию по убеждению всего остального мира в привлекательности своей коммунистической системы». Но современную Россию автор книги ни разу в этом ключе не упоминает и не приводит в качестве примера. И это свидетельствует о том, что инструментарий гибкой власти российской внешней политикой практически не освоен. Нельзя же, в самом деле, считать проявлением гибкости в политике избирательное повышение цен на газ или запрет на импорт молдавского и грузинского вина (причем не лучшее по качеству украинское вино под запрет не попало, видимо, в нашем МИДе ждут, чем закончатся переговоры о формировании украинского правительства). Хотя на постсоветском пространстве у России сохранились уникальные рычаги для реализации гибкой власти - общее культурное наследие, близкие системы ценностей, язык, наличие огромного количества межличностных связей.
Долгое время приоритет жесткой силы в геополитике был очевиден: власть армии и власть денег заставляли принять определенные правила игры. Жесткая сила - это сила материальная, которая давит своим весом и своей неизбежной очевидностью. Железный кулак армии, техники, экономических санкций действовал с неотвратимостью рока, грубо и зримо уничтожая противников. Главное правило минувшей эпохи жесткой силы сформулировано с циничным детерминизмом: "слабость провоцирует".
С наступлением информационной эры значимость информационных потоков в формировании и реализации пространства власти серьезно сместила роль жесткой силы с приоритетных позиций в геополитике. Начало этому процессу положила холодная война, впервые переведя геополитическое противоборство в символическое пространство. В 1990 г. Джозеф С. Най предложил термин "soft power" что иногда переводится как "мягкая власть", но более точно все-таки говорить о "гибкой власти", поскольку речь идет о власти информации и образов, коммуникационных потоков - власти подвижной и гибкой.
В то же время "гибкая власть" не есть слабость и мягкость; это скорее способность получить желаемое через привлечение, а не через подавление. В основе ее лежит стратагемный подход к силовому противоборству: заставить противника захотеть сделать то, что вам нужно, используя стратегию обольщения, а не противоборства. Для государства -"гибкая власть" - это власть его политических идеалов и культурных символов, привлекательность политических лидеров и культурных достижений, которые непрерывно транслируются по мировым каналам коммуникаций и заставляют позитивно говорить о себе весь мир.
Американский генерал Уэсли Кларк сказал об этом с откровенностью завоевателя: "Гибкая власть дала влияние в намного большем масштабе, чем преимущество жесткой силы в традиционной политике баланса сил"-.
В геополитике выиграть мир труднее, чем выиграть войну. Искусство гибкой власти, которое направлено на победу в мирное время, является более сложным, чем военные маневры, поэтому и затраты здесь выше. Парадокс состоит в том, что сегодня правительства все еще склонны тратить в 400 раз больше на жесткую, чем на гибкую власть, - такова сила инерции мышления. Вот почему так важно окончательно развенчать миф о преимуществе жесткой силы в современной геополитике и обозначить тайные пружины "гибкой власти", заставляющие противника сдаваться без боя.
Дж. С. Най обозначил три базовых ресурса "гибкой власти": 1) культура; 2) политические ценности; 3) внешняя политика, имеющая моральный авторитет.
Несомненно, символический капитал культуры способен обладать высокой притягательной силой не только для народа собственной страны, но и для других стран, если ценности национальной культуры включают в себя универсальные символы, которые понимают и принимают другие народы. Способность привлекать других и управлять общественным мнением является существенным элементов власти в мировой политике. Если культурные достижения страны способны вдохновлять другие народы, пробуждать мечты и устремления, формировать вкусы и пристрастия, то лидерам этой страны проще убедить другие народы в значимости своих политических целей. Если культурные ценности и идеология страны привлекательны, другие страны могут с готовностью последовать за ними.
Это относится нс только к высокой культуре, обращенной преимущественно к элитам, такой как искусство, литература, образование, но и к так называемой поп-культуре, которая направлена на массовое развлечение. Российская высокая культура обладает колоссальной "гибкой властью": русский балет, литература, классическая музыка известны во всем мире и создают привлекательный образ нашей страны за рубежом. Когда-то СССР умело использовал массовую культуру для пропаганды социалистического образа жизни: советские песни - "Катюшу", "Калинку", "Подмосковные вечера" - знали и любили во всем мире. По. к сожалению, отечественная ион-культура создает преимущественно негативные и карикатурные образы, высмеивая и пародируя всё и вся, что рождает ощущение вымученного декаданса, распада системы ценностей, поругания идеалов. Между тем, по оценке международных экспертов, именно благодаря поп-культуре, образ Америки стал таким привлекательным в глазах других стран, поскольку американская поп-культура создает образ США как "волнующей, экзотической, богатой и мощной страны - передового рубежа современности и инноваций".
Другой важный канал трансляции культуры - система образования, визитов и обменов. Получение образование за границей формирует у молодого поколения элиты менталитет, восприимчивый к ценностям другой страны, что является важным проводником культурного влияния. Гарвард, Оксфорд и Кембридж вот уже несколько столетий являются кузницей транснациональной элиты, что, несомненно, усиливает влияние западной культуры во всем мире. В США ежегодно обучаются более полумиллиона иностранных студентов, что в пять раз больше, чем в современной Росси.
Важным источником гибкой власти сегодня выступает гражданское общество. Университеты, культурные и общественные фонды, церковь, неправительственные организации обладают своей гибкой властью, которая способна как усиливать политику правительства, так и конфликтовать с ней. Именно поэтому внимание к проблемам и нуждам гражданского общества, умение достигать взаимопонимания с общественностью внутри страны - важная составляющая гибкой власти. Если страна охвачена волной протестов и забастовок, это серьезно подрывает ее авторитет в мире, какие бы благие цели она ни преследовала во внешней политике.
Внешняя политика способна серьезно усиливать гибкую власть, если она проводит идеи, которые воспринимаются мировой общественностью как прогрессивные1. Именно поэтому публичная дипломатия стала детищем теории "мягкой власти". Она часто определяется как деятельность, нацеленная на отдельных людей и организации, набор разнообразных: частных взглядов в качестве дополнения к взглядам правительства. Этот новый вид коммуникации нельзя свести к простой пропаганде или связям с общественностью: публичная дипломатия подразумевает строительство долговременных отношений, создавая благоприятную среду для проведения геополитической стратегии. Это новый серьезный канал геополитического влияния, который пока недооценивается российскими геополитиками.
Существует три функции публичной дипломатии, все они важны и требуют различных пропорций между прямой правительственной политикой и долгосрочными связями с мировой общественностью.
Первая функция - повседневная коммуникация, которая должна объяснить контекст решений в области внешней политики, обосновать систему геополитических притязаний. После принятия различного рода решения многие политики сосредоточиваются на внутренней прессе, хотя самым важным компонентом является именно корпус прессы иностранной, который может быть использован для создания международного имиджа страны. Повседневная коммуникация предусматривает также готовность к немедленному отпору от внешних информационных нападений.
Вторая функция - стратегическая коммуникация. Ее реализация предполагает разработку долгосрочной стратегической информационной кампании для продвижения центрального курса правительственной политики. Основная задача - создать благоприятное общественное мнение вокруг геополитических приоритетов страны.
Третья функция публичной дипломатии - разработка долгосрочных взаимоотношений с ключевыми общественными фигурами и группами влияния в течение многих лет через систему различных культурных и академических контактов, сопряженных с доступом к средствам массовой информации.
Каждый из трех параметров публичной дипломатии играет важную роль в создании привлекательного образа страны, ее геополитических приоритетов и способен улучшить ее перспективы для достижения желаемых результатов, хотя, разумеется, даже самый привлекательный образ не может продать непопулярный продукт. Эффективная публичная дипломатия - улица с двухсторонним движением, которая подразумевает как умение слушать, так и умение говорить, а гибкая власть базируется на разделении ценностей. Учитывая современное недоверие к властям, правительства зачастую обращаются к негосударственным фондам, общественным и культурным деятелям для поддержания контактов с общественностью, ведь частным лицам зачастую доверяют больше. Именно поэтому современная геополитика должна находить опору в публичной дипломатии, что способно серьезно усилить ее влияние в мирное время.
Чтобы сузить результаты поисковой выдачи, можно уточнить запрос, указав поля, по которым производить поиск. Список полей представлен выше. Например:
Можно искать по нескольким полям одновременно:
По умолчанию используется оператор AND
.
Оператор AND
означает, что документ должен соответствовать всем элементам в группе:
исследование разработка
Оператор OR означает, что документ должен соответствовать одному из значений в группе:
исследование OR разработка
Оператор NOT исключает документы, содержащие данный элемент:
исследование NOT разработка
При написании запроса можно указывать способ, по которому фраза будет искаться. Поддерживается четыре метода: поиск с учетом морфологии, без морфологии, поиск префикса, поиск фразы.
По-умолчанию, поиск производится с учетом морфологии.
Для поиска без морфологии, перед словами в фразе достаточно поставить знак "доллар":
$ исследование $ развития
Для поиска префикса нужно поставить звездочку после запроса:
исследование*
Для поиска фразы нужно заключить запрос в двойные кавычки:
" исследование и разработка"
Для включения в результаты поиска синонимов слова нужно поставить решётку "#
" перед словом или перед выражением в скобках.
В применении к одному слову для него будет найдено до трёх синонимов.
В применении к выражению в скобках к каждому слову будет добавлен синоним, если он был найден.
Не сочетается с поиском без морфологии, поиском по префиксу или поиском по фразе.
# исследование
Для того, чтобы сгруппировать поисковые фразы нужно использовать скобки. Это позволяет управлять булевой логикой запроса.
Например, нужно составить запрос: найти документы у которых автор Иванов или Петров, и заглавие содержит слова исследование или разработка:
Для приблизительного поиска нужно поставить тильду "~ " в конце слова из фразы. Например:
бром~
При поиске будут найдены такие слова, как "бром", "ром", "пром" и т.д.
Можно дополнительно указать максимальное количество возможных правок: 0, 1 или 2. Например:
бром~1
По умолчанию допускается 2 правки.
Для поиска по критерию близости, нужно поставить тильду "~ " в конце фразы. Например, для того, чтобы найти документы со словами исследование и разработка в пределах 2 слов, используйте следующий запрос:
" исследование разработка"~2
Для изменения релевантности отдельных выражений в поиске используйте знак "^
" в конце выражения, после чего укажите уровень релевантности этого выражения по отношению к остальным.
Чем выше уровень, тем более релевантно данное выражение.
Например, в данном выражении слово "исследование" в четыре раза релевантнее слова "разработка":
исследование^4 разработка
По умолчанию, уровень равен 1. Допустимые значения - положительное вещественное число.
Для указания интервала, в котором должно находиться значение какого-то поля, следует указать в скобках граничные значения, разделенные оператором TO
.
Будет произведена лексикографическая сортировка.
Такой запрос вернёт результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, но Иванов и Петров не будут включены в результат.
Для того, чтобы включить значение в интервал, используйте квадратные скобки. Для исключения значения используйте фигурные скобки.
