Человека, живущего в третьем тысячелетии, нет необходимости убеждать в том, что мир стремительно меняется, настолько это стало очевидным. Поскольку новая реальность сопровождается изменениями, то и люди должны меняться, а вот с этим согласиться крайне сложно, особенно если речь заходит о самом человеке. Необходимость в изменении других принять можно, гораздо труднее признать необходимость изменения самого себя. Механизмом противодействия новым условиям служат психологические барьеры как специфическая форма проявления синдрома «сопротивления изменениям», имеющего две стороны: боязнь утраты старого, привычного и страх перед новым, непривычным. Остановимся на этом психологическом феномене подробнее.
В широком смысле «барьер» (от франц. barriere) означает вытянутую перегородку, поставленную в качестве препятствия на пути, или заграждение. По аналогии это слово применяется и в сфере психологии для обозначения тех препятствий, внутренних или внешних, которые мешают человеку в достижении поставленной им цели.
Барьер психологический - «психическое состояние, проявляющееся как неадекватная пассивность, препятствующая выполнению тех или иных действий». Его эмоциональный механизм состоит в усилении отрицательных переживаний и установок, низкой самооценке. В социальном поведении психологические барьеры представлены коммуникативными барьерами, проявляющимися в отсутствии эмпатий, в жесткости межличностных социальных и иных установок, а также барьерами смысловыми.
Проблема барьеров решается в более широких рамках понятия психологической установки - готовности воспринимать и действовать, понимать и трактовать объект восприятия, мышления или будущих событий определенным образом. Это особое «видение» лежит в основе избирательной активности человека, его поведения. Оно регулирует осознаваемые и неосознаваемые формы психической активности во всех сферах: мотивационной, когнитивной, эмоциональной. Установки складываются в результате жизненного опыта человека и создают как колоссальные преимущества, так и колоссальные ограничения.
Психологические установки играют положительную роль, ибо они: определяют устойчивый, последовательный и целенаправленный характер деятельности, позволяющий сохранить эту направленность в непрерывно меняющейся ситуации;
освобождают человека от необходимости принимать решения и сознательно контролировать деятельность в стандартных, ранее встречавшихся ситуациях.
Психологические установки играют отрицательную роль: выступая в качестве фактора, обусловливающего инертность, косность деятельности;
затрудняя приспособление человека к новым, изменившимся ситуациям.
Особенно пагубно сказываются установки на мышлении, что проявляется в его стереотипности, шаблонности, ригидности, т.е. затрудненности - вплоть до полной неспособности - изменить намеченную программу деятельности в новых условиях, объективно требующих ее перестройки. Ригидность или гибкость мышления существенно зависят от условий первоначального обучения.
Проиллюстрируем, как происходит формирование установок в эксперименте с обезьянами.
В клетке находится пять обезьян. К потолку привязана связка бананов. Под ними лестница. Проголодавшись, одна из обезьян подошла к лестнице с явным намерением достать банан. Как только она дотронулась до лестницы, экспериментатор открывает кран и из шланга поливает всех обезьян холодной водой. Проходит немного времени, и другая обезьяна пытается полакомиться бананом. Экспериментатор опять включает воду и обливает всех обезьян. Когда же третья обезьяна пытается достать банан, ее хватают остальные, не желая холодного душа.
Теперь одну обезьяну выводят из клетки и заменяют ее другой. Новенькая, заметив бананы, сразу же пытается их достать. К своему ужасу, она видит злые морды остальных обезьян, атакующих ее. После третьей попытки новенькая понимает, что достать банан ей не дадут.
Теперь убирают из клетки еще одну из первоначальных пяти обезьян и запускают туда новую. Как только она попыталась достать банан, все обезьяны дружно атаковали ее, причем и та, которой заменили первую (да еще с энтузиазмом).
Постепенно заменили всех обезьян, и в клетке оказались пять обезьян, которых водой не поливали, но которые никому не позволяют достать банан. Почему? Потому, что так тут заведено. Не правда ли, очень знакомая ситуация?
Теоретическая разработка проблемы установки принадлежит Г. Ол-порту (1935). Его формулировка понятия установки (как состояния психологической готовности, складывающейся на основе опыта, оказывающей направляющее, динамическое влияние на реакции индивида относительно всех объектов или ситуаций, с которыми он связан) остается одной из авторитетных в зарубежной психологии. Позже это понятие, дополняясьиуточняясьразличными исследователями, трактовалось как «несознаваемая социально значимая реакция», как «состояние готовности мысли, чувства и действий человека по отношению к какому-либо социальному объекту» или же как «готовность к положительной или отрицательной реакции по отношению к соответствующим объектам. Наиболее разработанной в советской психологии признана теория установки Д.Н. Узнадзе и его учеников. Представители грузинской школы характеризуют понятие установки как неосознаваемое состояние, которое предшествует той или иной деятельности и определяет ее осуществление.
А. Г. Асмолов, пытаясь найти значимые точки соприкосновения двух ведущих психологических концепций: теории деятельности А.Н. Леонтьева и теории установки Д.Н. Узнадзе, характеризует понятие установки как многоуровневое образование, «стабилизатор деятельности», «фактор инерции поведения».
В зависимости от направленности выделяются три типа установок: операциональные, целевые и смысловые, отражающие соответственно три уровня регуляции деятельности человека: способы - как делаю, цель - что делаю и смысл - зачем делаю (рис. 23).
Как быстро формируются новые психологические установки?
Ответить на этот вопрос однозначно невозможно. Многое зависит от характера установки: операциональные формируются быстрее, чем целевые или смысловые. Имеют значение психофизиологические особенности человека, определяющие динамические характеристики мыслительных процессов, уровень образования и способность к рефлексии.
Развитие новых технологий вынуждает людей довольно быстро изменять свои операциональные установки. На протяжении многих лет психологи используют методику А. Лачинса «Отмерь»: группе для индивидуального решения предлагается десять однотипных задач; первые пять задач решаются с помощью громоздких вычислений с использованием всех данных, последние пять предполагают более простое решение без использования всех данных; одна из задач содержит ответ уже в условии. Под влиянием усвоенного способа решения первых пяти задач и соблюдения всех процедурных требований (последовательное решение задач, отсутствие пауз) обычно формируется операциональная установка, которая не позволяет человеку увидеть изменение условий последующих задач. В 1970-1980-х гг. в учебных группах число студентов, воспринявших такую установку, доходило до 40%, в последние годы они встречаются крайне редко.
Операциональные установки изменяются в ходе обучения под влиянием речевых воздействий, инструкций, разъяснений и т.п. Все то новое, что носит характер практических рекомендаций, готовых методик и приемов, воспринимается вполне приемлемо практически в любом возрасте. Особенно если применять адекватные стили и способы обучения. Операциональные установки преодолеваются, и вполне успешно, но в процесс обучения, и тем более переобучения, «вмешиваются» установки более высокого уровня - целевые.
Цели - это тот стержень, который сохраняет целостность человека и в любых обстоятельствах позволяет ему оставаться самим собой. Можно сказать так: цель создает человека, она же и сохраняет его. «Цель: осознанный образ предвосхищаемого результата, на достижение которого направлено действие человека»; образ «потребного будущего» (Н.А. Бернштейн), определяющий целостность и направленность поведения и деятельности.
Процесс целеполагания сложен и многомерен, он осуществляется одновременно в разных плоскостях. На вопросы, как конкретно происходит процесс принятия человеком целей, предлагаемых извне, и как строится процесс внутреннего целеполагания, определенного ответа пока нет, хотя работы в этом направлении ведутся многие годы.
В зарубежной психологии экспериментальные исследования целе-полагания восходят к Вюрцбургской школе (XIX в.). В разработках ее представителей упор делался прежде всего на связи мотивации, рациональной и эмоциональной форм познания. Впоследствии это направление было продолжено и получило особый резонанс при изучении процесса целеполагания в условиях неопределенности. Именно взаимодействие чувственного и рационального начал позволяет человеку ориентироваться в жизненных задачах, которые отличаются большой степенью неопределенности. Если при решении технических задач роль рационального начала выступает как определяющая, то в проблемах межличностного взаимодействия ведущую роль берет на себя эмоциональная сфера.
Ю. Хабермас отмечает: «До тех пор пока вопрос "Что я должен делать?" касается прагматических задач, наши наблюдения, исследования, сопоставления и рассуждения - такого рода, что мы, опираясь на эмпирическую информацию, действуем исходя из соображений эффективности или с помощью других правил решения проблем. Практическое рассуждение движется здесь в рамках, определенных горизонтом целерациональности, причем задача его - найти подходящие технические средства, стратегии или программы. ...Подобное руководство к действию говорит, что "должно" или что "необходимо" сделать в данном случае, если мы хотим реализовать определенные ценности или цели. Однако, как только сами ценности становятся проблематичными, вопрос "Что я должен делать?" выводит нас за пределы целерациональности».
Разум оперирует определенностью. Там, где начинается сфера неизведанного, человек использует в качестве инструмента целеполага-ния в своей деятельности эмоциональные оценки. Они неточны, а порой и ошибочны, но позволяют человеку действовать. Процесс мыследеятельности человека, и в частности целеполагание, принципиально не алгоритмизируется, благодаря чему человек способен действовать в не полностью определенных условиях, - такой вывод делает в своей работе А.Ф. Коган.
До сих пор считается, что наиболее значимые результаты в области экспериментального исследования целеполагания были получены представителями школы одного из создателей гештальтпсихо-логии, немецкого психолога К. Левина. Их эксперименты показали наличие связи между сферами целеполагания и рефлексии, зависимость выбора сложности заданий (целей) от уровня притязания человека.
Цели принято разделять на две категории - на те, которые генерируются самим человеком, и те, которые задаются ему извне, в частности обусловленные условиями работы.
Одно из назначений обучения состоит в переводе обучаемого от внешнего способа целеобразования к внутреннему. Это происходит, во-первых, через принятие внешних целей как своих собственных; во-вторых, через освоение способов целеполагания. Второе не просто предпочтительнее - таково необходимое условие работы в жестких условиях конкуренции, которая вынуждает гибко реагировать на изменяющуюся конъюнктуру рынка и ориентироваться на будущее, на то, чего еще нет, и, только создав это (новую технологию, материал, способ и т.п.), человек получает шанс выиграть. Но и научиться принимать чужую, например, новую стратегическую цель непросто. Какие задачи обычно решает человек в процессе ежедневной деятельности? Те, которые ему предложили сегодня? Ничего подобного, человек всегда решает свою задачу, реализует свою целевую установку. «А я так понял!» - утверждает он.
Целевые установки вызываются целью и определяют устойчивый характер протекания действия. Если действие (стремление к цели) по какой-то причине прерывается, то целевые установки проявляются в стремлении к завершению прерванного действия, достижению намеченной цели порой даже тогда, когда объективная потребность в ней уже пропала. Достигнув однажды цель, человек предпочтет вновь воспроизвести ее, вместо того чтобы поставить новую. Такая подмена целей происходит неосознанно.
Наиболее трудны для корректировки смысловые установки. В процессе жизни у человека формируется тот или иной менталитет, ориентирующий его на определенн^1е ценности и жизненные смыслы. Человек рождается и растет в конкретном обществе. Каждое общество имеет свою «идеологию» поведения и систему правил, свои взгляды и ценности, а также образцы «хорошего» и «плохого». В процессе воспитания человек усваивает социальные эталоны, которые преобразуются в его личное поведение, его личные взгляды и ценности, т.е. в психологические установки. Можно сказать так: эталоны и правила- явление социальное, а личные установки человека - их психологическая копия.
Барьер смысловой - непонимание между людьми - следствие того, что одно и то же явление имеет для них разный смысл. Несовпадение смыслов, высказываний, просьб, приказов создает препятствия для развития взаимодействия партнеров. Наиболее выраженно смысловые барьеры проявляются в ситуациях глобальных перемен, затрагивающих основы жизнедеятельности человека, его ценности, систему жизненных правил. В этом случае, даже понимая правильность новых требований и принимая их на осознанном уровне, человек продолжает действовать, опираясь на прежнюю систему своих личностных смыслов.
Смысловая установка сложна по своей структуре и содержанию. Она включает несколько компонентов:
информационный - взгляды человека на мир и образ того, к чему он стремится;
эмоционально-оценочный - симпатии и антипатии по отношению к тому, что для человека значимо;
поведенческий - готовность действовать соответствующим образом по отношению к тому, что имеет для человека личностный смысл.
С помощью смысловых установок человек приобщается к системе норм и ценностей данной социальной среды, обеспечивает себе психологическую защиту при встрече с «чужим», самоутверждается. В процессе многократного функционирования смысловые установки превращаются в черты личности, поэтому изменить их только убеждением невозможно. Даже если убеждают очень авторитетные люди. «Зачем мне это нужно? - задает вопрос человек и сам же отвечает - Я по-другому не могу». Смысловые установки - это ответы на многочисленные вопросы о том, «как надо правильно делать, думать, жить...». Задеть смысловые установки человека - значит вызвать эмоциональную бурю. Их охраняют мощные механизмы психологической защиты, которые моментально «срабатывают» при приближении «чужого» взгляда, опыта, идеологии.
Отвечая на вопрос о том, какие смысловые установки мешают человеку в достижении поставленных им целей как в личной жизни, так и в производственной деятельности, зарубежные психологи предоставляют весьма внушительные списки причин. Вот наиболее распространенные.
Уверенность в том, что гтришны проблемы лежат «вне человека». - Причиной возникновения проблемных ситуаций чаще всего
являются собственные действия человека, так что искать ее лучше в самом себе.
Надежда, что проблема сама пройдет, «как-то рассосется».
- «Если человек не участвует в решении проблемы, то он участвует в ее создании» (Э. Кливер);
- Прежде чем решать проблему, необходимо принять на себя ответственность за нее, сказать самому себе: «Это моя проблема».
Трудности, которые человек испытывает при решении проблемы, обусловлены объективной сложностью ситуации.
- Сложность - субъективная категория, корни которой лежат в присущих человеку барьерах, стереотипах, шаблонах мышления. В качестве таких внутренних препятствий могут выступать и неадекватно оцененный жизненный опыт, и привычные способы поведения и общения. Надо бы отказаться от них, но человек порой их просто не осознает.
Ожидание психологической помощи в совершенно определенной форме - совета, поучения.
- Нет смысла уходить от собственного принятия решения и перекладывать это на других. Человеку необходимо осваивать роль искателя и творца, а роль пассивного ведомого, ожидающего подсказки на каждом шагу, лучше оставить в прошлом.
Быть человеком мыслящим - значит всегда быть правым или отличаться остроумием.
- Быть человеком мыслящим означает «обладать осознанным стремлением порождать на свет качественно полноценную мысль» (Э. де Боно).
Существует единственно правильное решение, и именно его следует искать.
- В жизни как раз требуется обратное: умение ориентироваться в бесконечном, работать с неопределенностью, искать свое, собственное, и каждый раз заново.
- Обрести власть над неопределенностью можно, но для начала необходимо освободиться от приобретенных ограничений - установок, которые стали мешать.
- Отказ от старых воззрений, отход от завоеваний прошлого, нарушение спокойствия: это не скорый успех, это риск, это боль, иными словами - РАЗВИТИЕ.
Исследование смысловых установок с помощью вербальных тест-опросников - задача сложная. Предпочтительнее использовать проективные методики, позволяющие заглянуть в глубинные слои неосознаваемого. Однако для работы над собой более всего подходят как раз вербальные методики, ибо они позволяют человеку сделать Предметом своего рассмотрения, анализа, оценки собственные установки.
Одной из таких методик, неплохо зарекомендовавшей себя на практике, является Шкала дисфункциональности (ШДФ). Д. Берне переработал список из 100 наиболее часто встречающихся самопоражающих позиций (установок), сократив его до 30 и добавив пять новых. Используя пятибалльную шкалу степени «согласия - несогласия» с предлагаемыми утверждениями (полностью согласен, отчасти согласен, нейтрален, отчасти не согласен, полностью согласен), Берне предложил с помощью ключа (подсчета баллов) определить степень психологической стойкости и уязвимости. Фактически речь идет о степени выраженности, акцентуированности тех или иных убеждений.
Суббота, 15 Окт. 2011Пытаясь объяснить слова и действия какого-либо человека, мы порой говорим: «У него такая установка…», «Он имеет предубеждение против абстрактной живописи…», «Ему вообще не нравятся журналисты, потому что они ищут жареные факты…». Во всех этих случаях мы говорим, по существу, об отношении человека к тем или иным явлениям окружающей действительности.
В самом общем виде под отношением понимается взаимосвязь каких-либо объектов или их свойств. Позднее, говоря о той или иной предрасположенности человека к каким-либо явлениям окружающей жизни, отечественные авторы стали преимущественно использовать термин «социальная установка» (или «аттитюд»).
Установки — это убеждения или чувства, способные влиять на наши реакции. Если мы убеждены, что некий человек нам угрожает, то можем чувствовать к нему неприязнь и поэтому действовать недружелюбно. «Измените у людей образ мыслей,— говорил борец за гражданские права южноафриканцев Стив Бико, — и действительность никогда уже не будет прежней».
Влияют ли установки человека на его поведение? Можно ли, зная о наличии той или иной установки, предсказать и действия человека? Здравый смысл дает нам утвердительный ответ. Вполне вероятно, что если мы оценили установку какого-либо человека на охрану окружающей среды как позитивную, то тогда можем ожидать, что этот человек не будет выбрасывать пустые бутылки и старые газеты, а сдавать их для повторной переработки. Но будет ли данное предсказание правильным? Оказывается, это совсем не обязательно.
Вопрос о том, связаны ли наши установки с поведением, выходит за рамки изучения социальной установки. На самом деле, эта проблема гораздо шире — о природе человека, о том, насколько тесна связь между «внутренним», личным миром человека и его «внешними» проявлениями.
В основе многих психологических учений лежит предпосылка, что убеждения и чувства определяют социальное поведение людей. Для того чтобы изменить поведение, необходимо изменить образ мыслей человека, его оценки социальных объектов. В конечном итоге вопрос о связи поведения и установок — это вопрос о возможности целенаправленного влияния на поведение.
Проблема взаимосвязи поведения и установок являлась одной из самых дискуссионных на протяжении всей истории изучения установок.
Так, в самом начале пути исследований социальных установок не было сомнений в том, что по аттитюдам людей можно предсказывать их поступки. Но результаты эксперимента Р. Лапьера, опубликованные им в 1934 г., не только разрушили привычную аксиому взаимосвязи социальной установки и поведения, но надолго ослабили интерес к ее изучению.
Исследование Р. Лапьера длилось в течение двух лет. Он путешествовал с парой китайских молодоженов, посетив в общей сложности более 250 гостиниц. Это путешествие было предпринято в то время, когда в Америке существовало стойкое предубеждение против выходцев из Азии. Однако спутники Р. Лапьера только один раз за все время путешествия получили отказ поселить их в гостиницу. Спустя 6 месяцев Р. Лапьер разослал во все отели, где они благополучно останавливались во время путешествия, письма с просьбой принять его и китайцев еще раз. Ответы пришли из 128 мест, и 92% из них содержали отказ. Таким образом, проявилось расхождение между аттитюдами и реальным поведением хозяев гостиниц по отношению к китайцам. Результаты этого исследования показали несоответствие аттитюда и поведения и получили название «парадокс Лапьера» .
Общепризнанно, что имеются существенные вариации в соответствии установок людей их поведению. В последнее время ряд исследователей предпринимает попытки определить условия, которые бы способствовали той или иной степени соответствия между установками и поведением. Так, важное условие данного соответствия заключается в том, чтобы та или иная установка личности была достаточно сильной и ясной . Несоответствие чаще всего относится к слабым или амбивалентным установкам. Еще одним средством укрепления установок является их неоднократное осуществление на практике. Обнаружено, что соответствие установок и поведения больше тогда, когда люди думают о своих установках и выражают их.
Установки руководят поведением и в том случае, если они находятся в поле сознания человека. Такой особенности аттитюдов, как их «осознанность», было посвящено большое число исследований. Например: Марк Снайдер и Уильям Суонн опрашивали студентов университета штата Миннесота об их отношении к политике решительных действий в области занятости. Спустя две недели этих студентов пригласили поучаствовать в ролевой игре — присутствовать в жюри на слушании импровизированного дела о половой дискриминации при приеме на работу. У студентов, которым с помощью специальной инструкции давали возможность вспомнить свои рассуждения, высказанные в опросе, ранее сформированные установки влияли на вынесение окончательного приговора. У студентов, не имевших возможности воспроизвести в памяти аттитюды к проблеме занятости, высказанные ими на первом этапе эксперимента, установки не оказывали влияния на вынесение вердикта. Итак, осознание установки приводит к влиянию на поведение человека.
Еще одним фактором, определяющим доступность аттитюда, является знание об объекте этого аттитюда. Теоретически чем больше человек знает об объекте, тем более доступной становится оценка этого объекта, и с большей вероятностью можно делать прогноз о поведении человека.
В серии экспериментов Р. Фазио и М. Занны было показано, что сила установки зависит и от того, каким способом она была сформирована . Оказалось, что установки, образованные на основе непосредственного опыта, являются более доступными и лучше предсказывают поведение, чем установки, возникшие каким-либо другим путем. Это происходит потому, что они лучше закрепляются в памяти человека и более устойчивы к различного рода воздействиям. Кроме того, такие аттитюды легче извлекаются из памяти, чем те, которые базируются на умозаключениях.
В настоящее время исследователи ведут активный поиск в изучении взаимосвязи установки и поведения, рассматривая различные факторы и обстоятельства, сопутствующие этому.
Итак, в каких же случаях установки определяют поведение? Установки предсказывают поведение, если:
Известно, поведение человека может быть подвержено как влиянию его установок, так и ситуации, и это то, что американские авторы называют «ситуационным давлением» .
Когда давление ситуации оказывается сильным, установки не обусловливают поведение так же сильно, как в случаях, когда такое давление сравнительно слабо. Это легко увидеть на примере исследования Лапьера. Хорошо одетым респектабельным людям, появившимся на пороге отеля или ресторана, трудно отказать в обслуживании, несмотря на чувства предубеждения к данной этнической группе. Внешнее давление оказывается сильнее, так как правила приема клиентов требуют соответствующее обслуживание всякому, кто в этом нуждается и может его оплатить.
Собрав результаты почти всех исследований про-блемы соответствия вербального поведения невербальному, А. Уикер пришел к выводу, что «декларируемые установки скорее не связаны или мало связаны с невербальным поведением». Сопоставляя данные в пользу гипотез о соответствии или несоответствии установки пове-дению, некоторые авторы отмечают, что данные о несоответствии получены преимущественно в условиях реальной жизни, а данные о соответствии — в условиях лабораторного эксперимента. Иными сло-вами, соответствие вербального поведения невербальному ставится в зависимость от ситуации.
Будут ли аттитюды определять поведение человека, зависит не только от силы аттитюдов, но и от личностных и ситуационных факторов, опосредующих их взаимосвязь.
Неоднозначность связи «аттитюд — поведение» может возникать и вследствие влияний, оказываемых на поведение человека со стороны ситуационных факторов. Под ситуационными факторами могут пониматься как глобальные социальные воздействия (например, ситуация социальной нестабильности, экономическая и политическая ситуация в стране и т.д.), так и более «частные» ситуативные влияния.
Надо сказать, что влияние ситуационных факторов на поведение человека в той или иной форме было предметом рассмотрения социальной психологии в течение всей истории ее существования. Не имея возможности подробно остановиться на рассмотрении всех исследований влияния ситуационных факторов на поведение человека, остановимся лишь на тех, которые чаще всего упоминаются при изучении взаимосвязи установок и поведения.
К ним могут быть отнесены:
1) Влияние на поведение человека установок и норм других людей (влияние значимых других и групповое давление).
Человек, желающий быть в согласии с группой, с другими людьми, может поступиться своими аттитюдами и вести себя так, как этого хочет большинство. В этом случае поведение человека может определяться не своими, а чужими установками. Не менее знаменитый эксперимент С. Милграма показал, что люди вопреки своим убеждениям, ценностям и установкам могут причинять боль другим, следуя установке экспериментатора. При этом влияние окружающих людей непостоянно и может изменяться в зависимости от ситуации.
2) Отсутствие приемлемой альтернативы.
Помимо социальных факторов, на связь установок и поведения могут влиять и такие переменные, как отсутствие приемлемой альтернативы, а также воздействие непредсказуемых событий. Отсутствие приемлемой альтернативы заключается в том, что несоответствие установки и поведения определяется невозможностью реализовать установку на практике, в реальности. Так, например, люди могут быть вынуждены покупать те товары, к которым испытывают негативное отношение, поскольку других просто нет.
3) Воздействие непредсказуемых событий .
Воздействие непредсказуемых событий заключается в том, что неожиданная ситуация заставляет поступать человека иногда даже вопреки своим аттитюдам. Например, одинокий человек, который не любит свою соседку (отрицательный аттитюд), заболев, вынужден обращаться к ней за помощью.
4) Нехватка времени.
Наконец, еще один ситуативный фактор, способный изменить связь «уставнока—поведение» — это нехватка времени, вызванная занятостью человека или попыткой решить им сразу несколько задач. Влияние этой ситуативной переменной продемонстрировали в своем остроумном эксперименте Дж. Дарли и Д. Бэтсон, фабула которого, была почерпнута из евангельской притчи о добром самаритянине. Пример: В эксперименте участвовали студенты Принстонской духовной семинарии. Вначале студенты заполняли вопросник, целью которого было выявить их установки на помогающее поведение. Большинство признавали установку на помощь другим как наиболее важную для себя. Далее студентам давали задание произнести краткую импровизированную речь перед товарищами в здании недалеко от места их нахождения. Необходимо заметить, что речь должна была быть посвящена притче о добром самаритянине. После получения указаний от экспериментатора одним испытуемым говорили: «Вы опаздываете, Вас ждут уже несколько минут». Другим говорили наоборот: «Не торопитесь, у Вас есть некоторое время, прежде чем все будет готово к Вашему приходу». На дороге к месту назначения семинаристы натыкались на человека, упавшего в дверях, который был не в состоянии поднять голову, стонал и заходился от кашля. Лишь 10% опаздывающих семинаристов, заметим, с позитивными установками на помощь, оказывали эту помощь в действительности. В то же время 63% от общего числа семинаристов располагавших временем, оказали помощь человеку. Таким образом поведение испытуемых определялось не установками, а той ситуацией, в которую они были поставлены (ситуация спешки или ситуация, когда студенты могли не спешить). (Аронсон Э, 1998)
Особый вклад в изучение ситуационных и диспозиционных детерминант поведения был сделан Куртом Левиным и его учениками. Основным положением ситуационизма К. Левина являлся тезис о том, что социальный контекст пробуждает к жизни мощные силы, стимулирующие или ограничивающие поведение. Однако и самые незначительные характеристики ситуации в силах изменить поведение человека, согласуя или не согласуя его с аттитюдами. Особую роль в этом могут сыграть намерения людей.
Доказательством этого может служить эксперимент Г. Левенталя, Р. Сингера и С, Джонса, в котором проверялось, насколько позитивные аттитюды студентов на вакцинацию против столбняка могут претвориться в конкретные действия. Для этого со студентами старших курсов была проведена беседа о риске заболевания столбняком и необходимости прививки. Письменный опрос студентов после беседы показал высокую степень сформированности позитивного аттитюда на прививку. Тем не менее только 3% из них отважились сделать инъекцию вакцины. Но если испытуемым, прослушавшим ту же беседу, давали карту студенческого городка помеченным на ней зданием медпункта и просили пересмотреть свой недельный график, определив конкретное время для вакцинации и маршрут до медпункта, то количество студентов, сделавших прививку, возрастало в 9 раз.
Пожалуй, ни одна научная статья по психологии не может соперничать в точности, лаконичности и выразительности мысли с удачным анекдотом, в котором та же идея представлена в виде метафоры.
Вот один такой анекдот.
Человек получает утром письмо на свое имя, но без обратного адреса и без подписи. Внутри записка с именем и фамилией незнакомого ему человека: «Когда этот человек умрет, вы получите 25 долларов». Он произносит про себя короткое ругательство, выбрасывает записку в мусорное ведро и забывает о ней.
Но через относительно короткое время получает по почте чек на 25 долларов и записку с именем другого незнакомого ему человека и обещанием: «Когда этот человек умрет, вы получите 50 долларов».
У него пробуждается любопытство, он начинает искать координаты названного в письме, узнает, что это пожилой и смертельно больной человек, удивленно пожимает плечами, но на этот раз не выбрасывает записку, а сохраняет ее. Вскоре он получает обещанную сумму, узнает, что упомянутый в записке человек действительно умер. И в том же письме находит имя другого человека, после смерти которого ему обещано 100 долларов. И так далее.
Однажды герой видит его на безлюдной улице и с ужасом ловит себя на непроизвольном желании нажать на газ...
На каком-то этапе он начинает выяснять подробности. Узнает, что речь в новом письме идет о криминальном авторитете, следит за его судьбой по газетам, узнает о его убийстве, получает обещанные деньги и очередную фамилию с указанием довольно крупной суммы.
На этот раз упомянут вполне благополучный, успешный и, по-видимому, здоровый молодой человек. Герой анекдота узнает, где тот живет, и время от времени появляется в этом районе. Непроизвольно слежка становится частью его собственный жизни. И однажды, проезжая на автомобиле рядом с домом молодого человека, герой видит его на безлюдной улице и с ужасом ловит себя на непроизвольном желании нажать на газ... Но все-таки успевает нажать на тормоз.
Вы уже поняли, что все кончается тем, что он убивает очередного кандидата и получает крупную сумму денег с припиской: «Как вам нравится ваша новая работа?..»
Этот анекдот в утрированной форме описывает некоторые способы формирования поведенческих установок. Процесс этот начинается с детства.
Ребенка поощряют и подталкивают к выполнению желательных родителям поступков, пытаются вызвать интерес к ним, потом вознаграждают за проявленное усердие и сразу же открывают новые перспективы.
Подарки можно делать только от случая к случаю, чтобы они не стали самоцелью, как у героя анекдота
Похвала, награда и проявление любви за хорошие поступки предпочтительнее, чем наказание и эмоциональное отвержение за плохие, хотя без этого часто тоже не удается обойтись. Но стремиться в процессе воспитания надо к тому, чтобы наказанием казалось отсутствие поощрения.
Почти как в этом анекдоте, но с противоположной направленностью: поощрять нужно проявление в поведении высших человеческих ценностей. И выражать поощрение нужно проявлением любви тех, кого любит сам ребенок. При этом подарки можно делать только от случая к случаю, чтобы они не стали самоцелью, как у героя анекдота.
Эмоциональное проявление любви близких, такое важное для ребенка, любви, к которой он стремится, гармонирует с главной задачей воспитания - формированием моральных ценностей, которые несовместимы с асоциальными поступками. Эти ценности в будущем будут препятствовать поведению, которого удалось добиться от героя анекдота с помощью обещанных подарков.
Если главным для ребенка становятся подарки, а не ценность самого поступка, впоследствии его поведение может подлаживаться под любое требование - была бы только надежда на желанный подарок.
Разве может быть для нас что-то более убедительным, чем собственный жизненный опыт, основываясь на котором мы выстраиваем свои ассоциации и убеждения, часто становящиеся базовыми? Конечно это нельзя отнести к тем людям, которые могут до бесконечности наступать на одни и те же грабли, и при этом не видеть ни какой взаимосвязи со своим предыдущим опытом, но редкие случаи идиотизма, являются исключением из правил. В основном же любое значимое событие прошлого, сыгравшее значительную роль в жизни человека, непременно становится его основой для своих убеждений в будущем, в НЛП это называется импринтом – интересное довольно-таки название с моей точки зрения, видимо характеризующее НЛП, ведь вполне можно было бы обойтись таким понятием как опыт. И так как этот термин у всех на слуху, именно им я и буду пользоваться, для вашего, уважаемые читатели удобства. Так что импринт или наш жизненный опыт, как бы мы его не называли, формирует нашу точку зрения, формирует наше поведение и порядок действий, на случай сценарического повторения событий прошлого.
Вот только как показывает жизнь, стопроцентной закономерности в ней не существует, и каким бы не был личный жизненный опыт человека в том или ином вопросе, он всегда может быть пересмотрен с новой позиции. В этом вот отношении даже идиоты кажутся более продвинутыми людьми, и если бы не бездумно аналогичный алгоритм действий с их стороны, приводящий к одним и тем же ошибкам, их и идиотами бы назвать было нельзя. Опыт как мы знаем может быть позитивным или негативным, и тот и другой оказывает определенное влияние на нашу психику, причем чем меньше в человеке адекватного восприятия, тем соответственно это определенное влияние менее определено для него. Часто ли люди, делают разбор произошедшего в своей жизни, анализируют, ищут причинно-следственные связи, пытаются понять структуру произошедшего? А ведь именно это позволяет взять под контроль аналогичную ситуацию в будущем, при котором хотя бы свои собственные действия не будут идентичными действиям прошлого.
Что бы в жизни не происходило с очевидным постоянством, у всего этого есть конец, солнце согласно нашей истории встает уже несколько тысяч лет, если брать историю человечества, однако мы же с вами понимаем, что даже оно когда-нибудь погаснет. В нашей жизни все более скоротечно, и потому крайне важно не зависать на одном и том же сценарии, который один и тот же именно в голове человека, и который строит прочный фундамент стереотипа в его голове. В НЛП перепрограммирование убеждений называется ре-импринтом, это вам для общего сведения, а для простого понимания это можно сформулировать как смена убеждений, на другие. И это на самом деле ключевой момент, на который мы с вами непременно должны обратить свое внимание. Ключевым в нем является слово — убеждение, характеризующее способ восприятия этого мира бессознательными людьми, которые как раз именно убеждениями и руководствуются в своей жизни, а не самостоятельно произведенным расчетом.
Человеком чья жизнь построена на убеждениях, достаточно легко управлять, делая искусственную взаимосвязь того или иного события с его убеждениями и поворачивая это нужным тебе образом. В таком случае любой негативный опыт, может стать причиной бездействия в будущем, у человека может возникнуть ощущение беспомощности и паники лишь потому, что у него нет нужного алгоритма действий на случай повторения негативной ситуации, а сформировать новый по ходу он не может. Как пример можно взять любую ситуацию вселения неуверенности в человека, указывая ему на его негативный опыт прошлого, не имеющего ничего общего с настоящим на самом деле, но тем не менее действующим на него угнетающе. Таким вот образом люди что называется обрезают крылья другим, подчиняют себе их волю, как это происходит на множестве предприятий, где человеку постоянно указывают на его место, не привилегированное, а место неудачника.
В тоже время позитивный опыт прошлого тоже ведь не может быть основой для слепой уверенности в себе, или даже чрезвычайно завышенной самоуверенности, ведь сколько себе не внушай возможности супермена, они у тебя не появятся. Завышенная самооценка имеет ряд преимуществ, но лишенная здравого смысла она часто приводит к непоправимым ошибкам. Ведь одного энтузиазма мало для покорения новых высот, нужен еще и точный, холодный расчет, который должен строиться исходя из имеющихся на данный момент достоверных данных, а не на успешном опыте прошлого. Личный жизненный опыт конечно не должен игнорироваться, но ведь очевидно же что им необходимо пользоваться как расчетной единицей для настоящего, но использовать его как руководство без анализа, беря в расчет лишь возможную закономерность, просто неразумно. Украли к примеру вы что-то один раз и при этом не попались, разве это является основанием для представления о собственной безнаказанности?
Разумеется, нет! И никто не может сказать с полной уверенностью, какая попытка может оказаться неудачной, а ведь каждая последующая будет исходить из закономерности прошлого опыта, вернее из убеждений о такой закономерности, когда человек, просто слепо верящий в очередную успешную попытку, не то что не увидит ошибки, но и не возьмет в расчет внешние факторы, которые ей предшествовали. Однако все что я здесь пишу, очень сложно применить к большинству людей, так как это требует именно сознательного подхода к жизни в настоящем, а согласно статистике большинство людей не живут этим. Именно стереотипы и убеждения, основанные как на личном жизненном опыте, так и на искусственной форме убеждения, являются основой жизненных установок большинства. И тем не менее, раз вы читаете меня, вот вам дверь ведущая к осмысленной жизни, никаких убеждений я вам не даю, все вытекает из логической цепочки, построение которой в значительной степени преобразует наше с вами мышление и соответственно оказывает влияние на нашу психику и восприятие окружающего мира.
Прошлое, ваше собственное или чужое, это не основа для настоящего, это его предпосылка, потому используйте его для расчетов формирования будущего, работая в настоящем, и главное не допускайте непререкаемость тех закономерностей, что сегодня имеют место быть, так как они в определенной степени вас ограничивают. Человек с десяти попыток не добившийся успеха, не обязательно не добьется его с одиннадцатой попытки, и никакой личный жизненный опыт это не подтверждает, надо лишь использовать этот опыт для выстраивания новой, ориентированной на ошибки или даже правильнее будет сказать недочеты прошлого, стратегии.
Основное преимущество человека – это его жизненный опыт . Опыт и знания в самых различных областях жизни. Человек с богатым жизненным опытом готов к успеху. Его неудачи были необходимой подготовкой, временем ученичества. Свои основные ошибки он уже совершил, и явных глупостей от него ждать не приходится. Он закален трудностями и невзгодами, он умеет держать удар – в отличие от тех, кто не может похвастаться большим жизненным опытом.
«Жизненный опыт - информация, которая стала достоянием личности, отложенная в резервах долговременной памяти, находящейся в состоянии постоянной готовности к актуализации в адекватных ситуациях. Эта информация представляет собой сплав мыслей, чувств, поступков, прожитых человеком, представляющих для него самодостаточную ценность, связанных с помощью разума, памятью чувств, памятью поведения ». Белкин А.С.
Собственный жизненный опыт заслуживает доверия, он подходящий инструмент для нахождения наиболее соответствующего поведения в каждой непосредственной ситуации.
Отсутствие жизненного опыта порождает у людей чувство страха. И часто это страх неудач. Помните, что неудачи всегда носят временный характер, а наш жизненный опыт приобретенный методом проб и ошибок, будет всегда с нами и будет служить достижению успеха.
Чтобы приобрести опыт, нужно, преодолев страх , сказать себе: «Давай попробуем». Многим начинаниям сопутствует слово «получается». Мы так и говорим: «не пробовал, не знаю, получится ли». Когда опыт есть, наша речь звучит иначе: «Я хочу, я знаю как, и я сделаю» - так обычно человек выражает свою уверенность, основанную на опыте. Наличие опыта облегчает усилия любого вида деятельности, человек порой играючи выполняет самые сложные операции, достигая наименьшими усилиями наивысших результатов.
В своё время, основоположник оригинальной русской педагогики Константин Дмитриевич Ушинский, говоря о профессиональном опыте, замечал, что опыт нельзя перенимать, а возможно из него заимствовать лишь идею.Сложно не согласиться. Ведь жизненный опыт – это дело сугубо индивидуальное и поведение одного даже в сходной ситуации не может привести к тому же результату, что поведение другого. Чужой опыт, чужое мнение , чужие ошибки и находки - очень ценное приобретение, но лишь как сведения, исходный материал для формирования собственного жизненного опыта. Когда вы примеряете чужой опыт, этот исходный материал, должны понимать, что он подвергнется очень существенному изменению. Здесь интересны высказывания Андрея Арсеньевича Тарковского выдающегося советского кинорежиссёра и сценариста, которые и предлагаю вашему вниманию.
