Resolusi Mahkamah Timbang Tara Persekutuan Daerah Moscow bertarikh 13 Oktober 2006 N KG-A40/9814-06 Dalam memenuhi tuntutan untuk membatalkan perjanjian pembelian dan penjualan berhubung dengan objek yang dikenal pasti Warisan budaya menolak, kerana undang-undang semasa tidak memperuntukkan larangan penjualan objek warisan budaya, serta kewajipan pihak-pihak kepada perjanjian pembelian dan penjualan untuk mendapatkan persetujuan badan negara untuk perlindungan monumen untuk diselesaikan urus niaga (pengeluaran)
Resolusi Mahkamah Timbang Tara Persekutuan Daerah Moscow
bertarikh 13 Oktober 2006 N KG-A40/9814-06
(pengeluaran)
Jawatankuasa Warisan Budaya Kota Moscow memfailkan tuntutan di mahkamah timbang tara terhadap syarikat liabiliti terhad "Atlantis", syarikat liabiliti terhad "Arbat" untuk membatalkan perjanjian pembelian dan penjualan bertarikh 13 Disember 2005 No. 01-2005 antara defendan berhubung dengan tapak warisan budaya yang dikenal pasti ( dengan jumlah keluasan 266.8 meter persegi - ruang bawah tanah, bilik Dalam, dalam; com. bilik II 1-5, 10), terletak di alamat: Moscow, st. Arbat, 29; permohonan akibat ketidaksahihan transaksi dengan mengembalikan premis bukan kediaman yang ditentukan kepada pemilikan Atlantis LLC, kewajipan Arbat LLC untuk memulangkan dana yang diterima untuk pembelian premis itu.
Dengan keputusan Mahkamah Timbang Tara Moscow bertarikh 5 Mei 2006 dalam kes No. A40-11464/06-28-107, tuntutan telah dipenuhi sepenuhnya: perjanjian pembelian dan penjualan diisytiharkan tidak sah, mahkamah mengarahkan Arbat LLC untuk kembali pemilikan Atlantis LLC “premis yang dipertikaikan, Atlantida LLC untuk mengembalikan kepada Arbat LLC jumlah 9,625,000 rubel yang diterima di bawah perjanjian itu.
Mahkamah Rayuan Timbangtara Kesembilan, melalui keputusan 10 Julai 2006. No. 09AP-6989/2006-GK membatalkan keputusan mahkamah dan menolak sepenuhnya untuk memenuhi tuntutan tersebut.
Dalam rayuan kasasi, Moskomnasledie membangkitkan isu pembatalan keputusan itu sebagai tidak sah dan meminta keputusan mahkamah timbang tara dikekalkan.
Tiada maklum balas terhadap rayuan kasasi diterima.
Wakil pemohon menyokong tuntutan yang dinyatakan dalam rayuan kasasi, yang dibantah oleh wakil Atlantis LLC dan Arbat LLC.
Apabila menyemak kesahihan akta kehakiman yang dirayu berdasarkan hujah yang terkandung dalam rayuan kasasi, mahkamah timbang tara kasasi tidak menemui alasan yang diperuntukkan dalam Seni. 288 Kod Tatacara Timbang Tara Persekutuan Russia, untuk membatalkan keputusan itu.
Menyelesaikan pertikaian, mahkamah timbang tara mendapati bahawa bangunan yang dijual di bawah perjanjian yang dipertikaikan adalah monumen seni bina yang baru dikenal pasti (Ya. Tolstoy Apartment House, 1905, arkitek N.G. Lazarev).
Objek warisan budaya yang dikenal pasti, sebelum keputusan dibuat untuk memasukkannya ke dalam daftar atau menolak untuk memasukkannya ke dalam daftar, adalah tertakluk kepada perlindungan negara dengan cara yang sama seperti monumen yang termasuk dalam daftar.
Apabila memuktamadkan perjanjian pembelian dan penjualan No. 07/12s bertarikh 7 Disember 2004, antara Attin LLC dan Atlantis LLC, defendan telah dimaklumkan tentang keperluan untuk memuktamadkan kewajipan keselamatan dengan Direktorat Utama Moscow untuk Operasi Jenayah Terancang dan kerja tanpa kebenaran yang dijalankan di premis. mengikut cara yang ditetapkan pembangunan semula.
Di bawah perjanjian pembelian dan penjualan hartanah No. 01-2005 bertarikh 13 Disember 2005, Atlantida LLC menjual kepada Arbat LLC bahagian bangunannya - premis bukan kediaman dengan keluasan keseluruhan 266.8 sq.m. di ruang bawah tanah rumah di alamat: Moscow, st. Arbat, 29.
Mahkamah timbang tara, mengisytiharkan perjanjian ini tidak sah dan menggunakan pengembalian dua hala, tidak menyemak pematuhan perjanjian itu Kod Sivil Persekutuan Rusia, undang-undang, atau tindakan undang-undang lain, tidak menunjukkan perkara yang bercanggah dengan transaksi yang dipertikaikan.
Apabila membatalkan keputusan mahkamah dan enggan memenuhi keperluan, mahkamah rayuan meneruskan daripada fakta bahawa plaintif menganggap transaksi yang dipertikaikan itu tidak memenuhi keperluan. Undang-undang Persekutuan bertarikh 26 Jun 2002 N 73FZ, Peraturan mengenai perlindungan dan penggunaan monumen sejarah dan budaya, Undang-undang Bandar Moscow bertarikh 14 Julai 2000 N 26.
Mahkamah Rayuan tidak bersetuju dengan kesimpulan mahkamah timbang tara peringkat pertama ini.
Pada masa transaksi yang dipertikaikan, Atlantis LLC adalah pemilik premis itu. Agensi kerajaan Pada 24 Februari 2005, "Direktorat Utama Monumen Moscow" menyimpulkan kewajipan perlindungan bagi pemilik monumen sejarah dan budaya.
Mengikut terma kewajipan keselamatan, Atlantis LLC mesti memaklumkan agensi kerajaan tidak kurang daripada satu bulan lebih awal tentang niatnya untuk menukar pemilikan monumen itu akibat pengasingannya untuk memastikan penutupan semula keselamatan. kewajipan dengan pemilik baru; termasuk dalam terma kontrak yang bertujuan untuk menukar subjek pemilikan, syarat untuk memuktamadkan semula kewajipan keselamatan dengan agensi kerajaan.
Untuk mewajarkan ketidaksahihan kontrak, plaintif menegaskan bahawa Atlantis LLC tidak memberitahu Jabatan Perlindungan Monumen Moscow tentang pengasingan premis, seperti yang diperuntukkan dalam fasal 4 Peraturan mengenai perlindungan dan penggunaan monumen sejarah dan budaya , diluluskan oleh Resolusi Majlis Menteri-menteri USSR bertarikh 16.02.1982 N 865.
Mahkamah Rayuan tidak bersetuju dengan pendirian plaintif, dengan mengambil kira perkara berikut.
Selaras dengan Art. 63 Undang-undang Persekutuan "Mengenai objek warisan budaya (monumen sejarah dan budaya rakyat Persekutuan Rusia" bertarikh 25 Jun 2002 N 73-FZ sehingga mula berkuat kuasanya akta normatif yang diluluskan oleh Kerajaan Persekutuan Rusia, penerbitan yang dirujuk dengan ini undang-undang persekutuan kepada kuasa Kerajaan Persekutuan Rusia, tetapi tidak lewat daripada 31 Disember 2010, peraturan untuk perlindungan, pemulihan dan penggunaan monumen sejarah dan budaya Persekutuan Rusia yang ditubuhkan oleh Peraturan mengenai perlindungan dan penggunaan sejarah dan monumen kebudayaan, yang diluluskan oleh Resolusi Majlis Menteri-menteri USSR pada 16 September 1982 N 865 dan digunakan setakat peraturan ini tidak bercanggah dengan ini. undang-undang persekutuan.
Berdasarkan fasal 4 Peraturan tersebut, penjualan, derma dan pengasingan lain monumen sejarah dan budaya dibenarkan dengan pemberitahuan terlebih dahulu mandatori kepada pihak berkuasa negeri untuk perlindungan monumen. Mahkamah timbang tara dengan betul menegaskan bahawa perenggan peruntukan ini tidak mematuhi keperluan Bab VIII dan Bab IX Undang-undang Persekutuan 25 Jun 2002 N 73-FZ, yang memperuntukkan butiran pemilikan, penggunaan dan pelupusan, serta sekatan ke atas hak menggunakan objek warisan budaya.
Selaras dengan perenggan 2 Seni. 48 Undang-undang Persekutuan 25 Jun 2002 N 73-FZ, ciri sedemikian ditentukan oleh ini undang-undang persekutuan, undang-undang sivil, perancangan bandar Dan perundangan tanah Persekutuan Russia.
Menurut perenggan 4 artikel undang-undang ini, selepas pendaftaran negeri perjanjian pembelian dan penjualan untuk objek warisan budaya atau objek warisan budaya yang dikenal pasti, pemilik baru memikul tanggungjawab untuk memelihara objek warisan budaya, yang merupakan sekatan. (bebanan) ke atas pemilikan objek.
Sekatan ke atas penggunaan kemudahan yang ditubuhkan dalam perenggan 4 Seni. 52 Undang-undang, yang tidak mengandungi larangan penjualan objek warisan budaya, serta kewajipan pihak-pihak dalam perjanjian pembelian dan penjualan untuk mendapatkan persetujuan badan negara untuk perlindungan monumen untuk menyelesaikan transaksi.
Dalam hubungan ini, tuntutan plaintif untuk membatalkan kontrak dan menggunakan akibat ketidaksahihan transaksi atas alasan yang dinyatakan tidak dapat dipenuhi.
Mengambil kira perkara di atas, keputusan mahkamah rayuan mematuhi peraturan undang-undang yang akan digunakan, rayuan kasasi ditolak.
Dipandu oleh Seni. 284, 286, 287, 289 Kod Prosedur Timbang Tara Persekutuan Rusia, Mahkamah Timbang Tara Persekutuan Daerah Moscow memutuskan.
Merangka kontrak berharga 1000 rubel.
Masa pengeluaran 30 minit.
Penghantaran percuma (oleh e-mel). Jaminan.
Telefon 89122847774
PERJANJIAN
PEMBELIAN - JUALAN APARTMENT
Kami, gr. Ivanov Ivan Ivanovich 11/11/1111., pasport siri 66 66 No. 666666, dikeluarkan oleh Jabatan Perkhidmatan Migrasi Persekutuan Rusia untuk wilayah Sverdlovsk di daerah Verkhnepyshminsky 11.11.2011, tinggal di: Wilayah Sverdlovsk, bandar Verkhnyaya Pyshma, jalan Lenin, bangunan 888, apt, selepas ini dirujuk sebagai " Jurujual", dalam satu pihak, dan
Gr. Babinova Anna Vladimirovna 11.11.1212 tarikh lahir, pasport siri 65 65 No. 555555, dikeluarkan oleh Cawangan Perkhidmatan Migrasi Persekutuan Rusia untuk wilayah Sverdlovsk di daerah Kamyshlovsky 12.12.1121 bandar, tinggal di alamat: Wilayah Sverdlovsk, daerah Kamyshlovsky, kampung Novy, st. Lenina, 555, selepas ini dirujuk sebagai “ Pembeli", sebaliknya, secara kolektif dirujuk sebagai " parti", telah menandatangani perjanjian ini seperti berikut:
1. PERKARA PERJANJIAN.
1.1. PEMBELI membeli pemilikan daripada PENJUAL, dan PENJUAL menjual apartmen yang terletak di: Wilayah Sverdlovsk, bandar Kamyshlov, jalan Maxim Gorky, bangunan 4, pangsapuri 444.
1.2. APARTMENT yang dibeli adalah milik PENJUAL atas hak pemilikan, mengikut Sijil Hak Pendaftaran Negeri 66AE No.555555 bertarikh 11 April 2011, yang dikeluarkan oleh Pejabat Perkhidmatan Persekutuan untuk Pendaftaran Negeri, Kadaster dan Kartografi untuk Wilayah Sverdlovsk berdasarkan Sijil hak untuk warisan di bawah wasiat daripada 22.12.2010 d. Tarikh dalam daftar notari: 22.12.2010 Diperakui: Sokolova Elena Vikarievna notari bandar Kamyshlov dan daerah Kamyshlovsky di wilayah Sverdlovsk. Nombor dalam daftar notari: 5555 .
1.3. Dinyatakan dalam klausa 1.1. daripada Perjanjian ini, APARTMENT terdiri daripada 1 (satu) bilik, dengan keluasan keseluruhan 55,5 persegi THE APARTMENT terletak di tingkat 2 bangunan bata 2 tingkat. Nombor bersyarat: 66:20/01:01:33:04:10 .
1.4. APARTMENT dibeli oleh PEMBELI daripada PENJUAL untuk 555,000 (lima ratus lima puluh lima ribu) Rubles Rusia membayar sepenuhnya kepada PENJUAL sebelum menandatangani Perjanjian ini.
1.5. PENJUAL memberi jaminan bahawa APARTMENT yang disebutkan di atas tidak dijual kepada sesiapa, tidak diberikan sebagai hadiah, tidak digadaikan, tidak dipertikaikan, ditahan atau dilarang, tidak dibebani dengan sewa, pajakan, atau pajakan, dan tidak ada orang yang berhak menggunakan APARTMENT yang ditetapkan.
1.6. Sekatan sedia ada (bebanan) hak: Objek warisan budaya.
2. HAK DAN KEWAJIPAN PIHAK.
2.1 . PENJUAL berjanji:
2.1.1. Serahkan APARTMENT kepada PEMBELI dalam 20 (dua puluh) hari selepas menandatangani Perjanjian ini tanpa membuat surat ikatan pemindahan.
2.1.2. Pemindahan harta tanah milikan oleh PENJUAL kepada PEMBELI dilakukan dengan menyerahkan kunci pangsapuri dan dokumentasi lain yang berkaitan dengan hartanah. PEMBELI tidak mempunyai tuntutan terhadap PENJUAL.
2.1.3. Penjual mempunyai hak untuk menerima bayaran untuk apartmen mengikut klausa 1.4. perjanjian sebenar.
2.2. PEMBELI berjanji:
2.2.1. Bayar untuk APARTMENT yang dibeli pada harga yang dinyatakan dalam klausa 1.4. Perjanjian ini, selaras dengan terma Perjanjian ini.
2.2.2. Terima pemilikan APARTMENT yang dibeli daripada PENJUAL selepas penerimaan sebenar.
2.2.3. Menyimpulkan kewajipan keselamatan untuk pemilik objek warisan budaya.
3. TEMPOH PERJANJIAN DAN SYARAT LAIN.
3.1. Perjanjian ini mula berkuat kuasa pada tarikh pendaftaran negerinya.
3.2. Pihak-pihak kepada Perjanjian ini mengesahkan bahawa mereka tidak dilucutkan kapasiti undang-undang, tidak berada di bawah penjagaan atau pemegang amanah, tidak mengalami penyakit yang menghalang mereka daripada memahami intipati Perjanjian, dan tidak ada keadaan yang memaksa mereka untuk membuat Perjanjian pada keadaan yang sangat tidak baik untuk diri mereka sendiri. Akibat undang-undang perjanjian yang dimeterai diketahui oleh para pihak.
3.3. PENJUAL dengan ini memberitahu PEMBELI bahawa pada tarikh Perjanjian ini ditandatangani di APARTMENT: tiada siapa yang berdaftar, dan orang yang mengekalkan
Tiada pematuhan dengan undang-undang semasa dengan hak untuk menggunakan premis milik.
3.4. "PEMBELI" memperoleh pemilikan apartmen dari saat pendaftaran perjanjian ini dengan Pejabat Perkhidmatan Persekutuan untuk Pendaftaran Negeri, Kadaster dan Kartografi untuk Wilayah Sverdlovsk.
3.5. Perjanjian itu disediakan dalam tiga salinan yang mempunyai kuasa undang-undang yang sama, salah satu daripadanya kekal di Pejabat Perkhidmatan Persekutuan untuk Pendaftaran Negeri, Kadaster dan Kartografi untuk Wilayah Sverdlovsk, yang kedua - dengan pembeli, yang ketiga - dengan penjual.
4. SYARAT KHAS.
4.1. Sebelum pemilikan apartmen timbul, Pembeli mempunyai hak untuk memiliki, menggunakan, tetapi tidak melupuskan apartmen.
4.2. Pertikaian yang timbul semasa pelaksanaan perjanjian ini diselesaikan mengikut perundangan semasa.
4.3. Selaras dengan Undang-undang Persekutuan 25 Jun 2002 No. 73-FZ "Mengenai objek warisan budaya (monumen sejarah dan budaya) rakyat Persekutuan Rusia," pembeli diwajibkan.
Pada 22 Oktober 2014, Undang-undang Persekutuan No. 315-FZ "Mengenai Pindaan Undang-undang Persekutuan "Mengenai Objek Warisan Budaya (Monumen Sejarah dan Budaya) Rakyat Persekutuan Rusia" dan akta perundangan tertentu Persekutuan Rusia" telah ditandatangani.
Undang-undang ini memperkenalkan pindaan berskala besar kepada undang-undang mengenai objek warisan budaya, tetapi sebagai tambahan kepada isu pentadbiran semata-mata, ia menceroboh isu undang-undang sivil dan pusing ganti, memperkenalkan norma yang menjijikkan, yang kesahihannya, pada pemahaman saya, sangat diragui. , dan penampilan mereka dalam undang-undang hanya dapat dijelaskan oleh fakta bahawa mereka ditulis oleh orang yang jauh dari undang-undang sivil. Mereka mungkin sangat dihormati dalam bidang memelihara objek warisan budaya, sejarah, sains, dll., tetapi apabila menulis norma undang-undang, adalah idea yang baik untuk berunding dengan peguam sivil.
Jadi, secara tegasnya, kita bercakap tentang pindaan, pertama sekali, kepada Perkara 48 Undang-undang "Mengenai objek warisan budaya (monumen sejarah dan budaya) rakyat Persekutuan Rusia" dan akta perundangan tertentu Persekutuan Rusia" (selepas ini dirujuk sebagai "Undang-undang OKN") , atau lebih tepat (dan pertama sekali) mengenai perenggan baru 10 artikel ini, yang menurutnya:
"10. Perjanjian menyediakan pemindahan hak milik pada tapak warisan budaya yang dikenal pasti , hak pemilikan dan (atau) penggunaan objek sedemikian , mesti mengandungi sebagai syarat penting kewajipan orang yang, berdasarkan perjanjian sedemikian, mempunyai hak pemilikan harta tersebut atau hak pemilikan dan (atau) penggunaan harta tersebut, untuk memenuhi keperluan yang ditetapkan oleh perenggan 1 - 3 Perkara 47 3 Undang-undang Persekutuan ini berhubung dengan objek sedemikian. Jika perjanjian sedemikian tidak mengandungi syarat penting yang dinyatakan, transaksi itu dipertimbangkan tidak penting .»
Apa besar maknanya norma sedemikian?
Izinkan saya mengingatkan anda bahawa, menurut Perkara 18 Undang-undang mengenai OKN, "OKN yang dikenal pasti" termasuk "objek yang mewakili nilai sejarah dan budaya dan yang berkenaan dengannya kesimpulan peperiksaan sejarah dan budaya negeri telah dikeluarkan mengenai kemasukannya dalam mendaftar sebagai objek warisan budaya, tergolong dalam objek yang dikenal pasti warisan budaya dari tarikh penerimaan oleh badan persekutuan untuk perlindungan objek warisan budaya atau badan eksekutif entiti konstituen Persekutuan Rusia yang diberi kuasa dalam bidang perlindungan budaya objek warisan (selepas ini dirujuk sebagai badan yang berkaitan untuk perlindungan objek warisan budaya) dokumen yang dinyatakan dalam Perkara 17 Undang-undang Persekutuan ini.”
Menurut artikel yang sama, OKN yang dikenal pasti tertakluk kepada rejim OKN. Satu-satunya perbezaan ialah "Dikenal pasti" tidak termasuk dalam daftar OKN, i.e. tidak mempunyai keputusan rasmi untuk mengklasifikasikannya sebagai OKN dengan kepentingan tertentu (persekutuan, wilayah atau tempatan).
Jelas sekali, penggubal undang-undang cuba dengan cara ini untuk memaksa penjual, pemberi pajak, dll. untuk menyampaikan maklumat kepada pembeli dan penyewa bahawa mereka sedang membeli atau menyewa jenis objek tertentu, dengan sekatan dan bebanan khas.
Semua ini bagus, tetapi, seperti yang mereka katakan, "mengapa memecahkan kerusi"?
Lagipun, jika penjual tidak menyampaikan kepada pembeli maklumat tentang sekatan atau bebanan barangan, maka ini tidak boleh dan tidak sepatutnya melibatkan pembatalan transaksi, dalam apa jua keadaan, kerana bebanan dan sekatan (terutamanya yang awam) tidak hilang dan tidak hilang. Akibatnya diketahui - pampasan untuk kerugian dan langkah liabiliti sivil yang lain, dalam kes yang paling teruk, urus niaga boleh dipertikaikan atas alasan salah nyata. Tetapi tidak kecil! Lebih-lebih lagi, dalam keadaan di mana, sebaliknya, pindaan kepada Kanun Sivil cuba untuk menstabilkan perolehan, menghapuskan tidak pentingnya walaupun transaksi yang bertentangan dengan undang-undang (fasal 1 Perkara 168 Kanun Sivil).
Dan betapa formalistik Jesuitik dan norma yang tidak betul! Lagipun, matlamat yang jelas sedang diusahakan adalah untuk menyampaikan kepada rakan niaga maklumat tentang kehadiran bebanan ke atas barangan - i.e. cukup sekadar menunjukkan dalam kontrak bahawa objek itu adalah OKN yang Dikenal pasti. Itu sahaja! Kerana akibat lanjut yang timbul daripada ini secara langsung ditunjukkan dalam undang-undang - kewajipan di bawah perenggan. 1-6 sudu besar. 47 3 Undang-undang mengenai OKN adalah mandatori untuk kedua-dua pemilik OKN dan untuk pemilik dan pengguna lain menurut fasal 1 Seni. 47 3, perenggan 11 seni. 47 6. Mengapa memaksa penulisan semula secara langsung kewajipan yang berkaitan dengan kandungan OKN daripada undang-undang?
Lebih-lebih lagi, Seni baru. 47 1 Undang-undang mengenai OKN secara langsung memperuntukkan bahawa kewajipan khusus mengenai kandungan OKN, diterangkan dalam perenggan. 1-3 sudu besar. 47 3 Undang-undang mengenai OKN adalah bebanan objek sedemikian, dan menurut perenggan 6 Seni. 48 Undang-undang mengenai OKN, bebanan ini dipelihara semasa pemindahan hak pemilikan, pemilikan atau penggunaan kepadanya.
Sehubungan itu, dari sudut pandangan awam (pentadbiran), tidak ada bezanya sama ada penjual menyampaikan kepada pembeli maklumat bahawa objek itu adalah OKN yang dikenal pasti, atau tidak memaklumkan, ini menjadikan kewajipan pembeli di bawah perenggan. 1-3 sudu besar. 47 3 jangan berhenti. Dan lebih-lebih lagi, penjual tidak perlu menulis ke dalam kontrak dengan tepat kewajipan Pembeli untuk mematuhi peruntukan klausa. 1-3 sudu besar. 47 3 Undang-undang mengenai OKN, kerana cukup sekadar menunjukkan bahawa objek itu adalah milik OKN yang Dikenal pasti. Untuk membatalkan transaksi secara automatik berdasarkan kekurangan klausa mengenai kewajipan pembeli yang sepadan nampaknya tidak masuk akal.
Perlu diingatkan bahawa pendaftaran OKN bukan pendaftaran terbuka pada masa ini. Lebih-lebih lagi, memandangkan daftar OKN dibentuk oleh orang yang jauh dari undang-undang dan peredaran hartanah (sejarawan dan ahli sejarah seni), selalunya mungkin untuk mengaitkan data daftar OKN dengan bangunan atau struktur tertentu tanpa kajian terperinci Pasport OKN tidak boleh. Kerana objek dimasukkan ke dalam daftar OKN dengan nama sejarahnya, sebagai contoh: "kompleks bangunan estet ini dan itu." Tanpa menunjukkan huruf atau nombor bangunan, apatah lagi nombor kadaster. Dalam erti kata lain, untuk menentukan sama ada objek OKN, anda perlu menulis permintaan kepada pihak berkuasa keselamatan tempatan OKN. Tetapi dengan permintaan sedemikian, walaupun objek itu tidak termasuk dalam daftar, tetapi hanya "dikenal pasti oleh OKN," pihak berkuasa keselamatan OKN akan tetap melaporkannya.
Sehubungan itu, jika terdapat sedikit syak wasangka bahawa objek adalah sekurang-kurangnya OKN yang Dikenal pasti, pembeli yang bijak harus segera menulis permintaan kepada jawatankuasa perlindungan monumen tempatan dan meminta maklumat tentang status dan salinan dokumen di sana. Dalam pengertian ini, tiada perbezaan tertentu antara OKN dan OKN Dikenal pasti hari ini.
Selanjutnya, sekatan tidak wajar yang bersifat undang-undang sivil diperkenalkan bukan sahaja kepada peredaran OKN Dikenal pasti, tetapi juga OKN yang dimasukkan dalam daftar OKN. Sebagai tambahan kepada perenggan 10 Seni. 48 edisi baharu Undang-undang OKN, sila beri perhatian kepada perenggan baharu 7 artikel ini:
"7. Jika pada masa membuat perjanjian memperuntukkan pemindahan hak milik untuk objek warisan budaya yang termasuk dalam daftar, plot tanah dalam sempadan yang mana objek warisan arkeologi terletak, atau hak pemilikan dan (atau) penggunaan harta tersebut, berhubung dengan objek yang ditentukan, plot tanah terdapat kewajipan perlindungan yang diperuntukkan dalam Perkara 47 6 Undang-undang Persekutuan ini, perjanjian sedemikian mesti mengandungi sebagai syarat penting kewajipan orang yang, berdasarkan perjanjian sedemikian, mempunyai hak pemilikan harta yang ditentukan atau hak pemilikan dan (atau) penggunaan harta ini, untuk memenuhi keperluan yang ditetapkan oleh kewajipan keselamatan yang berkaitan, prosedur dan syarat pelaksanaannya . Jika kontrak tidak mengandungi syarat penting yang diperuntukkan dalam perenggan ini, urus niaga itu dipertimbangkan TANPA PENTING .
Salinan kewajipan keselamatan adalah sebahagian daripada perjanjian yang dinyatakan dalam perenggan satu perenggan ini."
Perkara ini adalah sebahagian daripada kemustahilan undang-undang yang sama seperti perenggan 10 Seni. 48 atas sebab yang sama.
Undang-undang sudah secara langsung mengandungi peruntukan mengenai pemindahan obligasi daripada "kewajipan keselamatan" kepada pembeli hartanah (klausa 6 artikel 48, fasal 13 artikel 47 6 edisi baru undang-undang mengenai OKN). Sehubungan itu, dari sudut pandangan teori undang-undang sivil, tidak ada sebab sama sekali untuk mengisytiharkan transaksi tidak sah jika tiada klausa yang sepadan mengenai kewajipan pembeli untuk mematuhi kewajipan keselamatan.
Secara umum, ia akan mencukupi hanya untuk kewajipan terakhir - untuk melampirkan salinan kewajipan keselamatan pada perjanjian. Dan, sekali lagi, kegagalan untuk mematuhi kewajipan ini HANYA boleh melibatkan liabiliti sivil atau terbatal, tetapi tidak membatalkan transaksi.
Lebih-lebih lagi, tidak begitu jelas bagaimana dan atas dasar apa, katakan, penjual akan menyediakan kewajipan pembeli OKN mengikut PROSEDUR DAN SYARAT untuk memenuhi kewajipan keselamatan OKN (peruntukan ini diserlahkan secara khusus oleh saya di atas dalam teks perenggan 7). Mengapakah seseorang yang menyingkirkan pemilikan objek perlu mengambil berat tentang cara pembeli akan mematuhi bebanan awam pada masa hadapan? Apakah, pematuhan yang tidak wajar oleh pembeli terhadap keperluan sedemikian boleh membawa kepada penamatan atau ketidaksahan kontrak dan pemulangan harta itu? Jelas sekali tidak. Mengapa kemudian norma sedemikian?
Ketidakwajaran norma baru Undang-undang mengenai OKN adalah lebih daripada jelas. Ini adalah sama seperti mengisytiharkan batal, katakan, kontrak untuk pembelian dan penjualan kereta, jika ia tidak mengandungi kewajipan pembeli untuk mendaftarkan kereta itu dengan polis trafik yang menunjukkan tarikh akhir dan jabatan polis trafik di mana dia akan melakukan ini , atau mengisytiharkan kontrak untuk pembelian dan penjualan apartmen tidak sah, jika ia tidak mengandungi kewajipan pembeli untuk tidak memijak apartmen pada waktu malam atau tidak memecahkan dinding bersebelahan dengan apartmen jiran dengan penulisan semula norma tempatan untuk mengekalkan ketenteraman awam pada waktu malam.
Selain itu, sila ambil perhatian, rakan sekerja yang dihormati, bahawa undang-undang bercakap tentang kontrak yang menjadi pengantara bukan sahaja pemindahan OKN dan OKN yang dikenal pasti ke dalam pemilikan, tetapi juga pemindahan hak pemilikan dan/atau penggunaannya. Fasal 9 seni. 48 edisi baharu Undang-undang mengenai OKN secara langsung menyebut perjanjian subpajakan, sebagai contoh. Dan ketiadaan klausa yang sesuai dalam perjanjian tersebut juga melibatkan KEBATALAN mereka!
Dan ini, sekali lagi, walaupun pada hakikatnya dalam perenggan 11 Seni. 48 Undang-undang mengenai OKN menetapkan kewajipan penting bagi orang yang berkaitan untuk mematuhi norma Undang-undang mengenai OKN:
"sebelas. Seseorang yang memiliki objek warisan budaya yang termasuk dalam daftar, objek warisan budaya yang dikenal pasti, sebidang tanah dalam sempadan yang terletaknya objek warisan arkeologi, dipindahkan ke dalam milikan atau penggunaan berdasarkan perjanjian , diwajibkan untuk mematuhi keperluan berhubung dengan objek sedemikian yang ditetapkan oleh perenggan 1 - 3 Perkara 47 3 Undang-undang Persekutuan ini.”
Nampaknya, dengan tafsiran tertentu, peraturan yang berkaitan akan digunakan untuk SEMUA transaksi yang dalam satu cara atau yang lain melibatkan penggunaan OKN (OKN yang dikenal pasti), khususnya, mana-mana kontrak pembinaan, termasuk kontrak untuk pembaikan OKN, peralatan. untuk penggunaan moden, pemulihan, serta sebarang pajakan atau pajakan semula premis dalam OKN (lihat dalam hal ini, perenggan 13 Perkara 48 Undang-undang mengenai OKN: “13. Peruntukan perenggan 5 - 12 artikel ini terpakai bagi kes pemindahan pemilikan, hak pemilikan dan (atau ) penggunaan berhubung dengan sebahagian daripada objek warisan budaya yang termasuk dalam daftar, jika bahagian tersebut berkaitan dengan subjek perlindungan objek yang ditentukan, objek warisan budaya yang dikenal pasti."). Dengan tafsiran yang lebih luas, ini mungkin termasuk pelbagai kontrak untuk penyelenggaraan bangunan yang berkaitan dengan OKN (pembersihan, pembersihan, dsb.). Lebih baik berada di pihak yang selamat di sini.
Nah, penting untuk diingati tentang kontrak untuk penjualan dan pajakan (sewa) pangsapuri di rumah monumental.
Jadi, rakan sekerja yang dihormati, berhati-hatilah. Walaupun terdapat pelbagai jenis estoppel, peruntukan undang-undang di atas adalah peluang baharu untuk spekulasi dalam bentuk tuntutan untuk mengiktiraf urus niaga untuk penjualan dan pajakan hartanah (dan pada masa yang sama kontrak) sebagai tidak sah, dengan penggunaan akibat. (terutamanya pangsapuri di bangunan monumental)! Dan bagaimana mahkamah bidang kuasa am akan menggunakan perkara ini sama sekali tidak jelas. Ada kemungkinan bahawa ia adalah formal sepenuhnya: tidak ada rujukan kepada keperluan untuk mematuhi klausa. 1-3 sudu besar. 47 3 dalam kontrak - selamat tinggal, urus niaga itu tidak sah. Jadi sekarang kita tidak boleh lupa untuk memasukkan klausa yang sesuai ke dalam kontrak apabila menjual, menyewa, atau mengontrak premis yang berkaitan dengan OKN dan premis di dalamnya. Ia amat penting untuk menyampaikan perkara ini kepada broker barang yang bekerja dengan pangsapuri di pasaran sekunder, di mana rumah-rumah monumental sering dijumpai, dan kepada notari yang mengesahkan transaksi tersebut, kerana Mereka ini, malangnya, tidak selalu dan tidak semua mengikuti berita perundangan.
Saya ingin ambil perhatian bahawa, seperti yang ditunjukkan oleh amalan, walaupun terdapat kewajipan pihak berkuasa untuk memutuskan status "OKN yang dikenal pasti" dalam masa 1 tahun - mengklasifikasikannya sebagai OKN atau mengalih keluar status "yang dikenal pasti", objek boleh "digantung" dalam status "OKN yang dikenal pasti" selama bertahun-tahun malah berdekad-dekad.
Kami hanya boleh berharap pada akal budi sekurang-kurangnya mahkamah timbang tara, bahawa mereka tidak akan membatalkan urus niaga secara rasmi entah dari mana, mengutamakan kestabilan urus niaga sivil, menggunakan estoppel dan akal sehat.
Undang-undang No. 315-FZ akan berkuat kuasa 90 hari selepas penerbitan rasminya. Diterbitkan di portal pravo.gov.ru semalam, 23/10/14. Itu. ia berkuat kuasa pada 22 Januari 2014.
Bagi pihak siapa dia bertindak Jawatankuasa Negeri Wilayah Pskov untuk Hubungan Harta, selepas ini dirujuk sebagai "Penjual", (selepas ini dirujuk sebagai Jawatankuasa) Grebneva Lyudmila Viktorovna, bertindak berdasarkan Peraturan-Peraturan Jawatankuasa, yang diluluskan oleh resolusi Pentadbiran Wilayah, di satu pihak, dan
___________________________________________ , ______________ tahun lahir, tempat lahir: ___________, tinggal: _______________, pasport (SNILS): siri _________ No. ______, dikeluarkan oleh ___________ ________________, selepas ini dirujuk sebagai “Pembeli”, sebaliknya, secara kolektif dirujuk sebagai "Pihak-Pihak", selaras dengan Protokol berikutan keputusan persaingan untuk penjualan harta negara yang dimiliki oleh wilayah Pskov, bertarikh ______________ No. ___________, kami menandatangani perjanjian ini seperti berikut:
1. Perkara Perjanjian
1.1. Penjual berjanji untuk memindahkan pemilikan, dan Pembeli berjanji untuk menerima, berdasarkan syarat yang ditetapkan dalam perjanjian ini, hartanah berikut yang terletak di alamat: Wilayah Pskov, termasuk:
Bangunan bukan kediaman (hancur) - tapak warisan budaya "Kilang Air" sekitar tahun 1913 dengan keluasan binaan 248.3 meter persegi. m;
3.3. Pembayaran dibuat sekaligus, dalam tempoh 20 (dua puluh) hari bekerja dari tarikh perjanjian pembelian dan penjualan dibuat.
3.4. Pendaftaran negeri pemindahan pemilikan Harta itu dijalankan oleh Pejabat Perkhidmatan Persekutuan untuk Pendaftaran Negeri, Kadaster dan Kartografi untuk Wilayah Pskov.
4. Liabiliti di bawah Perjanjian
4.1. Untuk ketidakpatuhan, serta untuk pemenuhan segera kewajiban yang ditetapkan oleh perjanjian ini, termasuk kewajiban untuk membayar kos Harta, Pembeli harus membayar kepada Penjual denda sebesar 5% (lima persen) dari biaya. daripada Harta yang dijual.
4.2. Pematuhan klausa 4.1 perjanjian ini tidak membebaskan Pembeli daripada liabiliti yang diperuntukkan Kod Sivil Persekutuan Rusia kerana gagal memenuhi kewajipan kewangan.
5. Kemunculan hak milik
5.1. Pembeli memperoleh pemilikan Harta dari saat pendaftaran negeri bagi pemindahan pemilikan.
5.2. Sebelum menandatangani perjanjian ini, Harta yang dinyatakan belum dijual kepada sesiapa, tidak dicagarkan, tidak dibebani dengan hak pihak ketiga (termasuk kemudahan awam), tidak dipertikaikan dan tidak ditahan (larangan).
5.3. Pemindahan Harta tersebut dilakukan mengikut perakuan penerimaan pindah milik dalam tempoh 5 (lima) hari bekerja selepas pembayaran penuh bagi Harta tersebut (Lampiran perjanjian ini).
5.4. Pembeli memiliki dan menggunakan Hartanah yang dibeli selepas menandatangani sijil penerimaan.
6. Syarat lain
6.1. Semua perbelanjaan untuk pendaftaran negeri di bawah kontrak ditanggung oleh Pembeli.
6.2. Perjanjian ini boleh ditamatkan mengikut prosedur yang ditetapkan oleh undang-undang.
6.3. Pertikaian yang timbul berkaitan dengan pelaksanaan perjanjian ini dipertimbangkan di Mahkamah Timbang Tara Wilayah Pskov.
6.5. Perjanjian ini telah disediakan dalam tiga salinan, satu daripadanya disimpan oleh Penjual dan Pembeli, satu oleh Pejabat Perkhidmatan Persekutuan untuk Pendaftaran Negeri, Kadaster dan Kartografi untuk Wilayah Pskov.
7. Alamat undang-undang, butiran dan tandatangan Pihak:
Permohonan
kepada perjanjian pembelian dan penjualan No.___
daripada__________________________
Sijil Pindahan dan Penerimaan
Permohonan
kepada perjanjian pembelian dan penjualan No.___
daripada__________________________
SALINAN
KEWAJIPAN KESELAMATAN
PEMILIK ATAU PEMILIK SAH LAIN
tapak warisan budaya termasuk dalam satu
daftar negeri bagi objek warisan budaya
(monumen sejarah dan budaya) rakyat Persekutuan Rusia
Kilang air, sekitar tahun 1913
(nyatakan nama objek warisan budaya mengikut
nombor pendaftaran tapak warisan budaya
dalam daftar negara bersatu objek warisan budaya
(monumen sejarah dan budaya) rakyat Persekutuan Rusia:
Bahagian 1. Data mengenai tapak warisan budaya disertakan
kepada daftar negara bersatu bagi objek warisan budaya
(monumen sejarah dan budaya) rakyat Persekutuan Rusia
(diisi dalam kes yang diperuntukkan dalam fasal 5 Perkara 47.6 Undang-undang Persekutuan 01.01.2001 N 73-FZ "Mengenai objek warisan budaya (monumen sejarah dan budaya) rakyat Persekutuan Rusia")
Nota mengenai kehadiran atau ketiadaan pasport objek warisan budaya yang termasuk dalam daftar negara bersatu objek warisan budaya (monumen sejarah dan budaya) rakyat Persekutuan Rusia, yang berkenaan dengannya kewajipan perlindungan telah diluluskan ( selepas ini dirujuk sebagai objek warisan budaya):
2. Maklumat tentang masa asal atau tarikh penciptaan objek warisan budaya, tarikh perubahan besar (penstrukturan semula) objek ini dan (atau) tarikh peristiwa sejarah yang berkaitan dengannya.
Organisasi itu membuat perjanjian pembelian dan penjualan untuk sebuah bangunan - objek warisan budaya Persekutuan Rusia. Akibat audit meja Pihak berkuasa cukai enggan memberikan pembeli potongan VAT, memetik fakta bahawa perjanjian pembelian dan penjualan yang dibuat oleh pihak-pihak tidak dimuktamadkan, kerana ia tidak mengandungi syarat penting, pada pendapat pihak berkuasa cukai, syarat-syarat persetujuan sebagai petunjuk status bangunan sebagai objek warisan budaya. Pembeli menganggap keputusan pihak berkuasa cukai adalah menyalahi undang-undang, kerana kontrak mengandungi Penerangan terperinci objek hartanah. Adakah keputusan pihak berkuasa cukai sah dan adakah hujah organisasi itu wajar?
Selaras dengan perenggan 1 dan 2 Perkara 171 Kanun Cukai Persekutuan Rusia, pembayar cukai mempunyai hak untuk mengurangkan jumlah cukai yang dikira mengikut Perkara 166 Kanun Cukai Persekutuan Rusia dengan jumlah yang ditetapkan oleh artikel ini potongan cukai. Amaun cukai berikut tertakluk kepada potongan:
Potongan digunakan untuk barangan (kerja, perkhidmatan), serta hak harta yang diperoleh untuk pelaksanaan urus niaga yang diiktiraf sebagai objek cukai mengikut Kod Cukai Persekutuan Rusia, dengan pengecualian barang yang diperuntukkan dalam perenggan 2 Perkara 170 Kanun Cukai Persekutuan Rusia, barangan (kerja, perkhidmatan), dibeli untuk dijual semula.
Seperti berikut dari Perkara 432 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, perjanjian dianggap selesai jika persetujuan dicapai antara pihak-pihak dalam bentuk yang diperlukan dalam kes yang sesuai mengenai semua syarat penting perjanjian itu. Penting ialah syarat-syarat mengenai subjek kontrak, syarat-syarat yang dinamakan dalam undang-undang atau tindakan undang-undang lain sebagai penting atau perlu untuk kontrak jenis ini, serta semua syarat mengenainya, atas permintaan salah satu pihak. , persetujuan mesti dicapai. Perjanjian disimpulkan dengan menghantar tawaran (tawaran untuk membuat perjanjian) oleh salah satu pihak dan penerimaannya (penerimaan tawaran) oleh pihak yang satu lagi.
Menurut Artikel 554 Kanun Sivil Persekutuan Rusia, kontrak untuk penjualan hartanah mesti mengandungi data yang memungkinkan untuk pasti menubuhkan hartanah yang akan dipindahkan kepada pembeli di bawah kontrak, termasuk data yang menentukan lokasi hartanah di plot tanah yang berkaitan atau sebagai sebahagian daripada hartanah lain. Dengan ketiadaan data ini dalam kontrak, syarat mengenai hartanah yang akan dipindahkan dianggap tidak dipersetujui oleh pihak-pihak, dan kontrak yang sepadan tidak dianggap selesai.
Saya percaya bahawa dalam kes yang sedang dipertimbangkan hujah pembeli adalah wajar undang-undang tidak mengandungi keperluan untuk menunjukkan status hartanah tersebut dalam perjanjian pembelian dan penjualan hartanah. Syarat ini tidak penting. Akibatnya, kesimpulan pihak berkuasa cukai tentang ketidaksahihan perjanjian adalah tidak sah. Oleh itu, keputusan pihak berkuasa cukai adalah menyalahi undang-undang. Kesimpulan ini juga dicerminkan dalam
