Angkatan Tentera AS menjalankan ujian yang berjaya terhadap sistem antipeluru berpandu THAAD di Alaska, di mana peluru berpandu balistik dipukul. julat sederhana.
Ketua Agensi Pertahanan Peluru Berpandu Jabatan Pertahanan AS, Leftenan Jeneral Samuel Greaves menyatakan bahawa ujian ini menunjukkan keupayaan sistem THAAD dan keupayaannya untuk memintas dan memusnahkan peluru berpandu balistik moden.
Di samping itu, Pentagon menyatakan bahawa ujian ini tidak perlu dikaitkan dengan situasi di Semenanjung Korea, dan ini agak ketara, memandangkan Amerika Syarikat baru-baru ini menghantar sistem sedemikian ke rantau ini - secara rasmi untuk memerangi "ancaman" yang ditimbulkan. oleh program peluru berpandu Korea Utara, dan sebenarnya - untuk pembangunan sistem pertahanan peluru berpandu globalnya.
Ia juga menarik bahawa jarak antara Alaska dan Hawaii adalah 5 ribu kilometer, dan ini menunjukkan - untuk menggunakan istilah - bahawa sistem THAAD mampu melawan bukan sahaja peluru berpandu balistik jarak sederhana DPRK, tetapi juga peluru berpandu yang berada dalam perkhidmatan dengan Rusia dan China.
Pakar di Pusat Strategi dan Teknologi Sergey Denisentsev dalam perbualan dengan FBA "Ekonomi Hari Ini" menyatakan bahawa kehadiran senjata peluru berpandu sedemikian di wilayah Semenanjung Korea, dalam apa jua keadaan, akan mengubah secara serius keseimbangan strategik pasukan di wilayah penting dunia ini.
Sememangnya, zon rumah kapal selam nuklear domestik tujuan strategik dari Armada Pasifik terletak lebih jauh ke utara, dan laluan Rusia peluru berpandu balistik laluan berasaskan tanah melalui Kutub Utara, tetapi tetap fakta ini mesti diambil kira, serta hakikat bahawa ciri-ciri sebenar THAAD adalah lebih tinggi daripada yang dinyatakan pada asalnya.
"Hakikatnya adalah bahawa mana-mana sistem pertahanan peluru berpandu mengubah keseimbangan strategik pasukan, dan dalam THAAD ini juga merupakan ancaman dan faktor ketidakstabilan, dan, jika kita bercakap tentang Korea Selatan, tidak begitu banyak untuk Rusia seperti untuk China," kata kenyataan itu. Denisentsev.
Di sini kita boleh ingat bahawa keseluruhan strategi PRC, termasuk pembinaan pulau buatan di Laut China Selatan, bertujuan untuk memastikan tahap kebebasan operasi yang boleh diterima untuknya. pasukan strategik, dan dalam hal ini, penempatan THAAD di Korea Selatan akan menjadi satu lagi faktor penting, yang Beijing perlu sentiasa pertimbangkan.
"Bagi sistem THAAD sendiri dalam konteks perbandingannya dengan analog Rusia, kompleks moden kami seperti S-300 dan S-400 mempunyai fungsi yang sama, tetapi anda perlu memahami bahawa ini adalah anti-pesawat, bukan sistem anti-peluru berpandu. . Dalam amalan, ini jauh dari perkara yang sama, kerana perjuangan menentang peluru berpandu masih menjadi topik yang berasingan,” kata Denisentsev.
Ia mesti diingat di sini bahawa pada masa-masa Perang Dingin Masalah pertahanan peluru berpandu dikawal oleh Perjanjian ABM, yang ditandatangani oleh Moscow dan Washington pada 1972 dan berkuat kuasa sehingga 2002, apabila Amerika Syarikat secara sepihak menarik diri daripada perjanjian ini.
Kemudian negara kita masuk situasi yang berbeza– Rusia baru mula beralih dari tahun sembilan puluhan, dan Amerika Syarikat memulakan fasa aktif membangunkan sistem anti peluru berpandu yang hampir siap, akibatnya tidak menghairankan bahawa Amerika memimpin di sini.
"Sistem THAAD mula dibangunkan di Amerika Syarikat lebih awal daripada analog kami, jadi tahap kesediaan teknikal senjata ketenteraan ini dalam konteks menentang peluru berpandu balistik masih lebih tinggi daripada analog Rusianya," ringkas Denisentsev.
Dalam hal ini, yang pertama Bahasa Rusia bermaksud Sistem pertahanan peluru berpandu, di mana perjuangan menentang peluru berpandu balistik tidak akan menjadi pilihan, tetapi salah satu tugas utama, akan menjadi kompleks S-500 yang menjanjikan.
Sistem ini akan menggunakan prinsip penyelesaian berasingan untuk pemusnahan sasaran balistik dan aerodinamik, dan misi tempur utamanya adalah memerangi peralatan tempur peluru berpandu balistik, i.e. secara langsung dengan kepala peledak nuklear.
Menariknya, keadaan ini membenarkan penerbitan Amerika Kepentingan Negara panggil S-500 sebagai analog langsung THAAD, walaupun, sebenarnya, pelbagai tugas sistem Rusia jauh lebih luas.
"Sistem S-500 Rusia belum siap lagi, kerana pembangunan kompleks sedemikian adalah proses yang sangat kompleks, tetapi orang Amerika dengan THAAD sudah mempunyai segala-galanya berfungsi. Ini tidak menghairankan, kerana mereka mula bekerja lebih awal, menarik lebih banyak kuasa dan sumber, dan juga menjalankan banyak ujian sebelum acara ini di langit di atas Alaska, "kata Denisentsev.
Oleh itu, kita boleh membuat kesimpulan bahawa dalam kes THAAD, Amerika menyedari kelebihan mereka yang sangat serius dalam masa, walaupun harus difahami bahawa kehadiran sistem sedemikian tidak akan mengubah keseimbangan strategik kuasa antara Rusia dan Amerika Syarikat. Pada masa yang sama, kehadiran THAAD di Korea Selatan boleh memberi impak yang besar kepada negara jiran.
“Apabila kita bercakap tentang kepentingan Rusia, beberapa sistem THAAD yang digunakan tidak akan mengubah apa-apa, tetapi ini, seterusnya, akan menjadi faktor bagi Amerika Syarikat untuk memberi tekanan kepada orang lain. negara nuklear rantau ini. Walau bagaimanapun, jika pada satu ketika berhampiran sempadan Rusia Amerika Syarikat meletakkan banyak sistem sedemikian, dan ia akan ditambah dengan komponen lain, termasuk, sebagai contoh, sistem angkasa lepas pertahanan peluru berpandu, maka semua ini akan menjadi ancaman kepada negara kita,” akhir Denisentsev.
Pelancaran peluru berpandu THAAD
R&D untuk mencipta sistem anti-peluru berpandu (AMS) THAAD telah dimulakan pada tahun 1992 oleh Lockheed (kini bahagian Lockheed-Martin Corporation).
Pada awal tahun 1995 prototaip pelancar mudah alih, radar pelbagai fungsi GBR-T dan pos arahan telah digunakan di tempat latihan White Sands di New Mexico. Pada tahun yang sama, ujian penerbangan sampel eksperimen sistem anti-peluru berpandu kompleks ini bermula.
Pada mulanya, ia telah dirancang untuk menggunakan 20 sampel percubaan peluru berpandu antipeluru berpandu semasa ujian penerbangan. Oleh kerana pengenalan perubahan pada reka bentuk elemen utama set perubahan (untuk memastikan ketahanan terhadap senjata nuklear PF), yang memerlukan kos tambahan sebanyak $80 juta, bilangan pelancaran dikurangkan kepada 14, dan 6 peluru berpandu pemintas telah dipindahkan ke kategori simpanan.
Sehingga 1 April 1998 (lihat jadual), tujuh pelancaran telah dijalankan, dan baki 7 pelancaran telah dirancang untuk dijalankan dalam tempoh 1998-1999, untuk memulakan pembangunan skala penuh PRK pada tahun 1999, dan meletakkannya dalam perkhidmatan pada tahun 2006.
Pada Mei 2004, pengeluaran 16 peluru berpandu pemintas pra-pengeluaran bermula untuk ujian penerbangan.
Pada Januari 2006, kontrak telah ditandatangani dengan Lockheed Martin untuk membekalkan 2 sistem THAAD pertama dengan 48 peluru berpandu untuk mereka.
hidup pada masa ini 39 pelancaran ujian diketahui, 31 daripadanya dianggap berjaya. Adalah penting untuk ambil perhatian bahawa ujian dijalankan hanya pada simulator peluru berpandu R-17 yang dihasilkan secara besar-besaran tetapi usang (mengikut klasifikasi NATO SS-1 Scud), yang dibangunkan pada pertengahan 1950-an, yang tidak mempunyai cara untuk mengatasi pertahanan peluru berpandu. THAAD memintas peluru berpandu balistik sasaran yang menyerupai peluru berpandu Scud pada ketinggian lebih 50 kilometer.
Pada 16 Oktober 2009, bateri pemintas THAAD kedua memulakan perkhidmatan di Fort Bliss.
Pada Mac 2011, Agensi Pertahanan Peluru Berpandu AS menganugerahkan Lockheed Martin kontrak untuk membekalkan enam sistem pertahanan peluru berpandu mudah alih THAAD. Bateri ke-3 dan ke-4 akan terbentuk daripada kompleks baharu. Satu bateri THAAD termasuk tiga pelancar dengan 24 peluru berpandu pemintas, pusat arahan dan radar jalur X.
Pada 6 Oktober 2011, ujian ke-12 sistem THAAD telah dijalankan sejak program ini bermula pada tahun 2005. Ujian operasi pertama sistem telah dijalankan, memintas peluru berpandu di altitud tinggi pada peringkat akhir trajektori mereka. Satu peluru berpandu jarak dekat dan satu peluru berpandu balistik jarak sederhana telah dipintas. Ujian telah dijalankan di kawasan pulau Hawaii Kauai. Ujian itu melibatkan bateri pertahanan peluru berpandu Alpha dari rejimen artileri ke-4 briged artileri pertahanan udara AS ke-11. Dia dipindahkan ke tempat latihan bersama peralatannya dari Fort Bliss, Texas. Kakitangan mengerahkan peralatan dan menyediakan kawalan sistem pertahanan peluru berpandu. Kawalan telah dijalankan oleh pertahanan udara dan perintah pertahanan peluru berpandu Tentera ke-94. Untuk memastikan ujian yang lebih realisme, hari dan masa ujian tidak dimaklumkan kepada kakitangan briged.
| Senarai pelancaran ujian penerbangan | ||||
|---|---|---|---|---|
| Mula no. | tarikh dan masa | tugas permulaan | hasil | nota |
| 1 | 21 April | * Menyemak prestasi penerbangan (ciri penerbangan), * Penilaian ketepatan output ke titik tertentu dalam ruang |
berjaya | Dihapuskan 1 minit selepas pelancaran, dengan arahan dari tanah, selepas melepasi titik yang dikira pada ketinggian 115 km. |
| 2 | 1 Ogos | sama, dengan manuver TEMS yang dilakukan | sebahagiannya berjaya | Dihapuskan pada penghujung minit pertama penerbangan kerana melebihi kelajuan penerbangan yang ditetapkan (tidak terbuka skirt ekor akibat litar pintas dalam sistem kawalan on-board) |
| 3 | 13 Oktober | sama, dengan melakukan manuver TEMS dan menilai fungsi pencari IR | berjaya | Hancur sendiri dalam titik yang diberikan, selepas menyelesaikan algoritma panduan pencari IR untuk sasaran bersyarat. Untuk mencari dan mengesan sasaran, elemen tiang arahan dan radar standard telah digunakan (penjejakan sasaran menggunakan radar khas tempat latihan) |
| 4 | 13 Disember | memintas peluru berpandu Storm sebenar | tidak berjaya | Pelancaran 5 minit selepas sasaran, PR menyelesaikan semua gerakan, pencari menangkap dan menjejaki sasaran. Sasaran tidak terkena disebabkan kekurangan bahan api untuk manuver terakhir kerana pemisahan peringkat pemintasan bukan pada titik reka bentuk (hasil pembetulan trajektori yang tidak dirancang kerana ralat semasa memuatkan data penetapan sasaran awal ke dalam sistem panduan). Kawalan penerbangan PR dengan radar julat khas. |
| 5 | 22 Mac | memintas peluru berpandu Storm, penyediaan kru bateri THAAD dari batalion pertama briged artileri ke-6, ujian komprehensif demi kepentingan mewujudkan PKK yang standard |
tidak berjaya | Disebabkan oleh kegagalan pencari, selepas pemisahan peringkat pemintasan terus terbang di sepanjang trajektori balistik dan diletupkan oleh arahan dari tanah. Mulakan dengan pelancar standard. |
| 6 | 15 Julai | pintasan peluru berpandu Hera | tidak berjaya | Disebabkan kegagalan pencari, peringkat pemintasan terbang beberapa meter dari sasaran, selepas itu ia musnah sendiri. Pelancar dan radar berfungsi seperti biasa. |
| 7 | 6 Mac | pintasan peluru berpandu Hera | tidak berjaya | Sasaran tidak terkena kerana kerosakan dalam sistem kawalan on-board, dan oleh itu PR tidak melihat arahan pembetulan trajektori. Pelancar dan radar berfungsi seperti biasa. |
Kompleks THAAD menggunakan konsep "pemintasan kinetik" - hanya tenaga kinetik unit perkakasan yang digunakan untuk mencapai sasaran tidak ada kepala peledak khusus. Terima kasih kepada yang tinggi tenaga kinetik Blok perkakasan kompleks THAAD sepatutnya lebih berkesan terhadap hulu peledak peluru berpandu balistik lama (jenis R-17) daripada Patriot PAC-1.2 (bahagian pemecahan yang tidak dapat memusnahkan kepala peledak Scud). Satu peluru berpandu boleh memusnahkan hanya satu sasaran, yang trajektorinya diketahui dengan ketepatan tertentu.
Sesetengah pakar menyatakan bahawa konsep pukulan langsung mengehadkan keupayaan kompleks ini untuk menentang sasaran balistik kompleks (SBC), dan keupayaan untuk menentang sasaran bukan balistik (manuver) boleh dipersoalkan.
Peluru berpandu antipeluru berpandu THAAD ialah peluru berpandu bahan api pepejal satu peringkat. Enjin propelan pepejal telah dibangunkan oleh Pratt & Whitney. Pencari IR tidak disejukkan, beroperasi di bahagian tengah (3.3 - 3.8 μm) dan jauh (7 - 10 μm) julat IR, sistem kawalan inersia arahan.
Kos radar AN/TPY-2 ialah $574 juta Pada tahun 2011, 22 peluru berpandu telah dibeli dengan jumlah $1 bilion, pada tahun 2012 - 42 peluru berpandu anti-peluru berpandu untuk jumlah $999 juta, pada tahun 2013 ia dirancang untuk membeli. 36 peluru berpandu, membelanjakan $777 juta untuk mereka (untuk AS).
| Kad templat untuk artikel ini tidak diisi. ((kad roket)). |
Tentera A.S. mengerahkan satu daripada tujuh bateri peluru berpandu pemintasan ketinggian tinggi terminal (THAAD) ke Romania. Penempatan ini bertepatan dengan penutupan sistem pertahanan peluru berpandu berasaskan darat Aegis Ashore yang juga terletak di Romania untuk peningkatan yang dirancang.
Pemasangan peralatan bateri pertahanan peluru berpandu THAAD bermula pada 17 Mei 2019 berhampiran lokasi sistem pertahanan peluru berpandu berasaskan darat Aegis Ashore. Tentera AS dan Jabatan Pertahanan AS secara bebas mula-mula menyiarkan sekurang-kurangnya satu foto pemasangan yang sedang disediakan untuk tugas tempur, dan kemudian segera memadamkannya. Beberapa tapak web telah menyimpan foto ini.
Penggunaan sistem pertahanan peluru berpandu THAAD adalah isu kontroversi. Sistem ini, secara teori, mempunyai keupayaan yang sama seperti sistem pertahanan peluru berpandu Aegis Ashore dan membantu merapatkan jurang yang dicipta semasa penggantungan sementara kompleks Aegis.
Walau bagaimanapun, pemasangan bateri THAAD menyebabkan reaksi bermusuhan daripada kepimpinan Rusia, seperti yang berlaku dengan sistem berasaskan darat Aegis Ashore. Rusia "tidak memahami tugas apa yang akan dilakukan oleh sistem Aegis Ashore dalam medan antipeluru berpandu," kata Timbalan Menteri Luar Rusia Sergei Ryabkov pada akhir April 2019.
Pentagon dan NATO telah berulang kali cuba menjelaskan sebab-sebab penempatan sistem pertahanan peluru berpandu THAAD. “Atas permintaan NATO, Setiausaha Pertahanan akan mengerahkan sistem pertahanan peluru berpandu pemintasan terminal altitud tinggi Tentera Darat A.S. ke Romania pada musim panas ini bagi menyokong sistem pertahanan peluru berpandu NATO,” kata jurucakap Komando Eropah A.S. pada awal April 2019.
“Sistem pertahanan peluru berpandu THAAD daripada Briged Pertahanan Udara Artileri ke-69, Pertahanan Udara ke-32 dan Komando Pertahanan Peluru Berpandu akan disepadukan ke dalam seni bina pertahanan peluru berpandu sedia ada untuk tempoh masa yang terhad pada musim panas ini, apabila perancangan penyelenggaraan dan pemodenan berasaskan darat Romania. sistem pertahanan peluru berpandu berlaku "Aegis Ashore"
Sehingga awal 2019, Tentera AS telah menerima kira-kira 200 peluru berpandu untuk tujuh bateri THAAD dan kira-kira 40 pelancar. Agensi Pertahanan Peluru Berpandu AS di laman webnya memanggil THAAD "elemen berasaskan darat yang mampu menembak jatuh peluru berpandu balistik di atmosfera dan seterusnya."
Tentera AS mengekalkan bateri antipeluru berpandu THAAD di pulau Guam, serta di Korea Selatan. Pada Mac 2019, Tentera AS mengerahkan satu bateri THAAD ke Israel.
Bagaimanapun, sistem pertahanan peluru berpandu Amerika Syarikat telah menjadi sumber kemarahan di Rusia selama beberapa dekad. Moscow menganggap sistem antipeluru berpandu Amerika sebagai ancaman kepada keseimbangan kuasa global, kerana secara teorinya boleh menyebabkan sistem itu tidak berkesan peluru berpandu Rusia, dilengkapi dengan kepala peledak nuklear. Malah, kebanyakan sistem pertahanan peluru berpandu AS tidak mempunyai kelajuan, jarak dan ketepatan untuk memintas ICBM.
Hanya sistem pertahanan peluru berpandu jarak pertengahan berasaskan darat AS di Alaska dan California, kedua-duanya direka untuk memintas peluru berpandu Korea Utara, telah menunjukkan keupayaan untuk mengalahkan beberapa peluru berpandu balistik antara benua dalam ujian ujian.
Ramai orang Rusia tersilap mempercayainya kompleks tanah Aegis Ashore boleh dilengkapi dengan peluru berpandu permukaan ke permukaan dan oleh itu boleh digunakan dalam serangan pertama secara mengejut. Sistem pertahanan peluru berpandu Aegis Ashore "adalah punca ketakutan khusus Rusia," kata Jeffrey Lewis, pakar dalam bidang itu. senjata nuklear Institut Middlebury terletak di Monterey pengajian antarabangsa(Institut Pengajian Antarabangsa Middlebury).
Menurutnya, ramai rakyat Rusia percaya bahawa Amerika Syarikat secara rahsia merancang untuk melengkapkan pemasangan antipeluru berpandunya di Poland dan Romania dengan kepala peledak nuklear, sekali gus mengubahnya menjadi apa yang Lewis panggil pasukan penyerang "terselindung" yang tujuan sebenarnya adalah untuk melancarkan kejutan. menyerang. serangan nuklear merentasi Moscow untuk "memenggal kepala" kepimpinan Rusia.
"Ia gila, tetapi mereka 100 peratus pasti mengenainya," kata Lewis, merujuk kepada Rusia.
NATO menekankan bahawa Aegis Ashore mahupun THAAD tidak menimbulkan ancaman kepada Rusia. “Bateri THAAD akan berada di bawah kawalan operasi NATO dan di bawah kawalan politik penuh Majlis Atlantik Utara,” tegas kenyataan perikatan itu. "Ia akan berada dalam keadaan pertempuran hanya sehingga kompleks Aegis Ashore kembali ke tempatnya di Romania." Peningkatan dan penggunaan dijangka berterusan selama beberapa minggu.”
“Selaras dengan sistem pertahanan peluru berpandu NATO, operasi bateri THAAD akan diarahkan terhadap potensi ancaman yang timbul di luar kawasan Euro-Atlantik. Kompleks Aegis Ashore yang digunakan di Romania adalah sistem pertahanan semata-mata.”
David Ax ialah editor pertahanan majalah National Interest. Beliau ialah pengarang novel grafik War Fix, War is Boring, dan Machete Squad.
Bahan InoSMI mengandungi penilaian secara eksklusif daripada media asing dan tidak menggambarkan kedudukan kakitangan editorial InoSMI.
MOSCOW, 27 Disember – RIA Novosti, Vadim Saranov. Peluru berpandu mula terbang ke Arab Saudi dengan kerap. Baru-baru ini, Majlis Keselamatan PBB mengecam serangan Houthi Yaman ke atas Riyadh. Sasaran serangan adalah istana diraja Al-Yamamah, tetapi tiada apa yang berlaku. Peluru berpandu sama ada ditembak jatuh atau terpesong dari laluannya. Dengan latar belakang ini, Arab Saudi berhasrat untuk mengukuhkan pertahanan peluru berpandunya dengan ketara. Calon utama untuk peranan "payung" ialah sistem THAAD Amerika (Terminal High Altitude Area Defense) dan sistem pertahanan udara S-400 Triumph Rusia. Baca tentang kelebihan dan kekurangan pesaing dalam bahan RIA Novosti.
Secara objektif, THAAD dan sistem pertahanan udara S-400 Triumph adalah pesaing bersyarat. "Triumph" direka terutamanya untuk memusnahkan sasaran aerodinamik: pesawat, peluru berpandu jelajah, kenderaan tanpa pemandu. THAAD, sebaliknya, adalah sistem yang pada asalnya direka untuk memerangi peluru berpandu balistik jarak dekat dan sederhana. "Amerika" mampu memusnahkan sasaran pada ketinggian yang menghalang sistem pertahanan udara konvensional - 150 kilometer, dan menurut beberapa laporan, bahkan 200 kilometer. Peluru berpandu anti-pesawat 40N6E terbaru dari Triumph Rusia tidak berfungsi melebihi 30 kilometer. Walau bagaimanapun, menurut pakar, penunjuk ketinggian lesi, terutamanya jika kita bercakap tentang mengenai perjuangan menentang peluru berpandu taktikal operasi adalah tidak kritikal.
"Dalam pertahanan peluru berpandu teater, sasaran dimusnahkan pada trajektori ke bawah, dan bukan di angkasa," Leftenan Jeneral Aitech Bizhev, bekas timbalan ketua komander Tentera Udara untuk sistem pertahanan udara bersatu negara-negara CIS, memberitahu RIA Novosti. "Pada akhir 1980-an, dalam pertahanan peluru berpandu "Di ibu negara, ia telah dirancang untuk menggunakan dua rejimen S-300V2. Di tempat latihan Kapustin Yar, mereka mencipta model pertahanan Moscow dengan dimensi geometri yang sama dan melancarkan sasaran dari stratosfera semuanya musnah pada jarak 120 kilometer."
By the way, bahaya utama untuk Arab Saudi hari ini mereka mewakili peluru berpandu operasi-taktikal R-17 "Scud" dan peluru berpandu taktikal "Kahir" dan "Zelzal", yang dicipta berdasarkan kompleks Soviet"Luna-M".
© AP Photo/A.S. Paksa Korea
© AP Photo/A.S. Paksa Korea
Satu lagi perbezaan utama antara kompleks Amerika dan Rusia ialah prinsip operasi. Jika Triumph mengenai sasaran dengan serpihan selepas meletupkan kepala peledak peluru berpandu berhampiran sasaran, maka THAAD, yang tidak mempunyai hulu peledak, memukul peluru berpandu terus dengan blok kinetik. Sementara itu, walaupun kerumitan jelas penyelesaian ini, orang Amerika berjaya mencapai keputusan yang baik semasa ujian - kebarangkalian untuk memusnahkan sasaran dengan satu peluru berpandu antipeluru berpandu ialah 0.9, jika THAAD menyokong kompleks itu dengan sistem yang lebih mudah, angka ini akan jadi 0.96.
Kelebihan utama Triumph apabila digunakan sebagai sistem anti-peluru berpandu ialah julatnya yang lebih tinggi. Bagi peluru berpandu 40N6E jaraknya sehingga 400 kilometer, manakala untuk THAAD sejauh 200 kilometer. Tidak seperti S-400, yang boleh menembak 360 darjah, THAAD, apabila digunakan, mempunyai medan api 90 darjah secara mendatar dan 60 darjah menegak. Tetapi pada masa yang sama, "Amerika" mempunyai penglihatan yang lebih baik - julat pengesanan radar AN/TPY-2nya ialah 1000 kilometer berbanding 600 kilometer untuk "Triumph".
Seperti yang anda lihat, Arab Saudi berhasrat untuk membina pertahanan peluru berpandunya pada dua sistem yang sama sekali berbeza. Pendekatan ini mungkin kelihatan agak pelik, kerana apabila menggunakannya, masalah mungkin timbul. masalah yang serius dengan keserasian. Walau bagaimanapun, menurut pakar, ini adalah isu yang boleh diselesaikan sepenuhnya.
"Kedua-dua sistem ini tidak boleh dikawal dalam mod automatik dari satu pos komando," pakar tentera Mikhail Khodarenok memberitahu RIA Novosti "Mereka mempunyai matematik yang sama sekali berbeza, tetapi ini tidak mengecualikan kemungkinan mereka kegunaan pertempuran secara berasingan. Mereka boleh digunakan dalam tempat yang berbeza atau bahkan dalam rangka pertahanan satu objek, jika tugas untuk mereka dibahagikan kepada ketinggian dan sektor. Mereka hanya boleh melengkapi satu sama lain dengan sempurna jika mereka berada dalam kumpulan yang sama."
Hasrat Arab Saudi untuk memperoleh kedua-dua sistem Rusia dan Amerika mungkin ditentukan oleh pertimbangan lain. Selepas Operasi Ribut Gurun, di mana pasukan pertahanan udara Perancis di Iraq sistem peluru berpandu antipesawat tiba-tiba mendapati diri mereka tidak boleh beroperasi, bakal pembeli mula lebih berhati-hati untuk membeli senjata yang dikeluarkan di Barat.
“Senjata Amerika mungkin mengandungi senjata tersembunyi,” kata Mikhail Khodarenok “Sebagai contoh, F-16 Tentera Udara Jordan tidak boleh menembak jatuh F-16 Tentera Udara Israel senjata Amerika, hanya S-400, yang mampu bekerja menentang sasaran aerodinamik konvensional, boleh memukulnya. Ada kemungkinan bahawa ini adalah satu-satunya sebab mereka membeli sistem Rusia.”
Perbezaan paling penting antara THAAD dan Triumph ialah harga. Kos satu bateri THAAD, yang terdiri daripada enam pelancar untuk lapan peluru berpandu pemintas setiap satu, adalah kira-kira $2.3 bilion. Radar AN/TPY-2 yang inovatif berharga 574 juta lagi. Kos bahagian S-400 dengan lapan pelancar empat peluru berpandu setiap satu adalah kira-kira $500 juta. Kos kompleks Rusia hampir enam kali lebih rendah, manakala kelebihan THAAD, sekurang-kurangnya buat masa ini, tidak jelas.
1 623
D Untuk mengatasi risiko yang dihadapi Eropah berikutan kemunculan konflik serantau baharu, dasar pertahanan bersama dan usaha bersama dalam bidang teknologi pertahanan diperlukan. Kawasan yang berasingan dalam hal ini boleh dipercayai pertahanan udara(pertahanan udara) dengan ini elemen yang paling penting, sebagai sistem pertahanan peluru berpandu (ABM).
Proses krisis dan ancaman udara baru memulakan perbincangan di Barat mengenai meningkatkan pertahanan udara Eropah.
Di satu pihak, dipercayai bahawa percambahan peluru berpandu balistik taktikal ( Peluru Berpandu Balistik Taktikal, TBM) daripada apa yang dipanggil "negara penyangak" seperti Korea Utara, Iran dan Syria, membawa kepada potensi situasi konflik serantau yang mengancam Dunia Lama.
Sebaliknya, pakar Barat telah mencatat peningkatan yang jelas dalam potensi konflik dengan Rusia dalam beberapa tahun kebelakangan ini. Kemunculan yang terakhir ini difasilitasi oleh sistem pertahanan peluru berpandu yang dicipta oleh Amerika Syarikat di Eropah dan penempatan kemudahan yang sepadan di Poland (Redzikowo) dan Romania (Deveselu).
Dalam keadaan ini, Rusia melihat ancaman kepada pengurangan nilai operasi sistem senjata strategiknya dan, akibatnya, sedang melaksanakan pemodenan senjata serangan lebih lanjut. Sebaliknya, dasar Moscow di Ukraine, Artik dan rantau Laut Baltik diiktiraf oleh kepimpinan politik tentera negara-negara NATO sebagai agresif dan menimbulkan kebimbangan.
Alat sedia ada untuk menyetempatkan kemungkinan risiko di rantau Euro-Atlantik telah disemak pada persidangan itu, yang dibuka pada 11 Oktober 2017 di Essen (Jerman). persidangan praktikal"Pasukan dan cara aeroangkasa" ( Persidangan Bersama Tenaga Udara dan Angkasa). Seperti yang dinyatakan oleh salah seorang peserta, dua daripada alat ini ialah kuasa udara ( Kuasa Udara) dan pertahanan udara yang lebih baik ( Pertahanan Udara Lanjutan, sebenarnya, pertahanan peluru berpandu) difahami sebagai "penghalang."
Kepentingan mereka untuk pertahanan yang boleh dipercayai terhadap peluru berpandu balistik taktikal (TBM) di Eropah semakin meningkat dengan tahap ancaman daripada cara serangan baharu. Pemahaman timbul bahawa hanya sistem bersatu, termasuk amaran awal dan subsistem pemusnahan, mampu memberikan perlindungan yang mencukupi terhadap TBR dan kepala peledaknya.
Pada masa yang sama, risiko besar dikaitkan dengan ancaman senjata serangan aerodinamik taktikal dan strategik (peluru berpandu jelajah, peluru berpandu). Pakar menganggap penilaian semasa pembangunan dan percambahan sistem senjata sedemikian tidak mencukupi. Akibatnya, ancaman yang ditimbulkan oleh Republik Kyrgyz sebahagian besarnya masih tersembunyi daripada orang ramai.
Menurut pakar ketenteraan Barat, ketiadaan atau pemahaman yang tidak mencukupi oleh kepimpinan kebanyakan negara NATO tentang keperluan untuk mengambil kira ancaman peluru berpandu jelajah membawa kepada defisit pertahanan udara yang membimbangkan. Ini terutamanya mempengaruhi julat dan ketinggian pendek dan sederhana.
Isu ini dibincangkan pada simposium "Penggunaan ruang udara oleh tentera darat - aspek operasi dan teknikal" ( Nutzung des Luftraums durch die Landstreitkräfte – operativ und technisch). Acara itu berlangsung pada pertengahan November 2017 di pusat latihan helikopter antarabangsa Tentera Udara Bundeswehr, Bückeburg.
Peserta menyatakan bahawa kelemahan pertahanan udara jarak dekat dan jarak pendek ( SHORAD/ VSHORAD, Pertahanan Udara Jarak Pendek/Sangat Pendek) telah berlaku selama beberapa tahun. Pemodenan pertahanan udara berasaskan darat dianggap sebagai projek keutamaan tinggi. Dalam jangka sederhana, penyelidikan awal dan pembangunan awal sistem peluru berpandu anti-pesawat jarak dekat (SAM) dianggarkan bernilai 460 juta euro. Untuk fasa projek yang seterusnya, tranche tambahan kira-kira dua bilion euro akan diperlukan. Pada masa yang sama, tidak jelas sama ada dana ini akan mencukupi dan sama ada industri Eropah akan dapat menggunakan yang telah dibangunkan untuk kepentingan sistem pertahanan udara ini. teknologi laser dan komponen deria tambahan.
Menurut penerbitan, kegemaran utama untuk diterima pakai sebagai perlindungan sistem peluru berpandu pertahanan udara angkatan darat boleh menjadi sistem peluru berpandu antipesawat (SAM) IRIS-T SL/SLS atau sistem pertahanan udara NASAMS II yang dinaik taraf. Yang pertama ialah produk syarikat Jerman Deal Defense ( Pertahanan Diehl), yang kedua ialah pembangunan bersama Konsberg Norway ( Kongsberg Norway) dan "Raytheon" Amerika ( Raytheon).
Kompleks IRIS-T SL/SLS, sebagai sebahagian daripada keseluruhan sistem pertahanan udara IRIS-T SLM, boleh disesuaikan untuk pelancaran darat serupa dengan konfigurasi yang dibeli oleh Sweden pada kenderaan Bv206 / BvS10. Untuk IRIS-T SL ( Surface Dilancarkan) kita bercakap tentang versi jarak lanjut bagi peluru berpandu IRIS-T. Sistem ini direka untuk digunakan pada ketinggian sehingga lima km dan jarak 10 km. Sistem pertahanan udara NASAMS II telah pun digunakan oleh angkatan tentera Finland, Belanda, Norway, Sepanyol dan Amerika Syarikat.
Penganalisis mencatatkan kelebihan setiap sistem. Terdapat juga pendapat bahawa adalah terlalu besar untuk menggunakan sistem pertahanan udara IRIS-T SL sebagai pengganti sistem Ozelot atau Stinger. Akibatnya, tiada keputusan diumumkan lagi.
Menurut penganalisis NATO, percambahan teknologi peluru berpandu balistik taktikal telah mencapai skala global. Beberapa negeri di Asia Tengah dan Tenggara, serta Timur Tengah, sudah pun mempunyai lebih daripada 2,200 TBR dengan julat dan jenis kepala peledak yang berbeza pada awal dekad yang akan datang. Daripada jumlah ini, kira-kira 600 TBR akan mempunyai jarak lebih daripada 2,500 km dan boleh mengancam Eropah Tengah. Khususnya, kerja Korea Utara pada sistem dengan jarak lebih daripada 9,000 km mengesahkan trend ini.
Situasi semasa percambahan global TBR diburukkan oleh fakta bahawa sistem pertahanan udara/peluru berpandu yang sedang beroperasi sedang mengalami kesukaran besar untuk mengalahkannya. Pada masa yang sama, kita juga bercakap tentang submunitions, yang dipisahkan dari pembawa pada ketinggian tinggi dan memasuki lapisan atmosfera yang padat sebagai hulu peledak tempur.
Dalam dokumen NATO, peluru berpandu balistik taktikal yang menghampiri sasaran pada kelajuan supersonik (dengan nombor MAX yang tinggi) dipanggil sangat kritikal. Kerana ia amat sukar untuk dikalahkan kerana julat yang meningkat, ketepatan yang dipertingkatkan, kadar sinaran berkurangan secara mendadak dan kawasan terjejas yang agak kecil.
Sama seperti pemintasan TBR dan hulu peledak mereka di eksosfera (ketinggian 800 - 3000 km) mewakili cabaran teknologi, kekalahan mereka di lapisan bawah atmosfera kekal bermasalah. Pertama, ketepatan tinggi diperlukan untuk memusnahkan satu TBR: sama ada peralatan elektronik peluru berpandu atau kepala peledak. Kedua, pada saat ini sasaran pemintasan mungkin kepala peledak (submunition) yang telah dipisahkan dan jatuh ke lapisan bawah.
Di samping itu, pakar menyatakan bahawa sistem pertahanan peluru berpandu Barat mengalami masalah metodologi. Masih tiada kriteria seragam yang menjamin pengecaman selamat kedudukan kepala peledak dalam TBR, diskriminasi hulu peledak yang menghampiri daripada umpan, dan klasifikasi jenis kepala peledak tempur.
Di samping itu, memukul pembawa di zon pemintasan harus memastikan, setakat yang mungkin, kerosakan cagaran di atas tanah daripada submunitionsnya dicegah. Dalam hal ini, hulu peledak kimia dan biologi (bakteriologi) telah lama dianggap sangat berbahaya. Memandangkan kemusnahan pembawa mereka (atau peluru itu sendiri) pada ketinggian lebih daripada 20 km membawa kepada jejari kemusnahan yang ketara di atas tanah.
Pada masa ini, sistem pertahanan peluru berpandu NATO mempunyai kompleks Patriot (Patriot PAC-3). Kompleks ini dan lain-lain sepertinya adalah sistem fasa akhir yang ditetapkan.
Mengikut teknologi "pemusnahan kesan" yang digunakan ( Pukul untuk bunuh HTK) memerlukan pukulan terus pada sasaran yang menghampiri. Pada masa yang sama, kawalan kebakaran PAC-3 dilakukan dari tanah. Pakar NATO menyedari keupayaan Patriot yang tidak mencukupi untuk menggunakan peluru berpandu balistik jarak jauh di atmosfera yang lebih rendah, tetapi melihatnya sebagai potensi besar untuk pertahanan peluru berpandu Eropah dalam keadaan semasanya.
Sistem pertahanan peluru berpandu tentera laut, berbanding dengan sistem berasaskan darat tradisional, mempunyai kawasan kawalan terjamin yang lebih besar, berkat keupayaan teknikal yang lebih maju. Atas sebab ini, Jerman dan Belanda merancang untuk mengimbangi jurang yang muncul dalam sistem pertahanan peluru berpandu negara mereka dengan menyesuaikan keupayaan sistem pengesanan bawaan kapal mereka. Khususnya, bahagian Belanda dari kumpulan perindustrian antarabangsa Thales ( Thales Belanda) sedang menyediakan sistem radar SMART-L MM/N ( Pelbagai Misi/Tentera Laut), berasaskan teknologi galium nitrida.
Sebagai varian senario tipikal untuk perlindungan terhadap TBR, penggunaan frigat F124 (jenis Saxony) Tentera Laut Bundeswehr dianggap sebagai platform rasional yang disepadukan ke dalam operasi senjata gabungan. Kapal itu digunakan untuk menerima, menggabungkan (menggabungkan) dan menukar data daripada peralatan pengesanan (membentuk rangkaian sensor yang dipanggil) dengan kapal lain dan kapal terbang Tentera Laut Jerman dan tentera Bersekutu.
Prasyarat untuk penambahbaikan masa depan dalam pertahanan maritim dalam jangka panjang termasuk penambahbaikan dalam prestasi pemprosesan komputer data amaran awal dan radar masa nyata. Idea utama untuk ini dicadangkan oleh konsep interaksi terkoordinasi Amerika ( Konsep Penglibatan Terkoordinasi, CEC).
Mengikut konsep, data sasaran daripada platform penderia yang berbeza digunakan untuk tujuan amaran awal. Platform sedemikian boleh:
Data yang diterima dan diproses digunakan untuk memberikan semua pengguna gambaran bersatu tentang keadaan udara.
Menurut pakar, dari sudut pandangan hari ini pengesanan awal dan kekalahan TBR dan kepala peledak mereka yang mengandungi pelbagai submunition hanya boleh dilakukan dengan bantuan CEC atau sistem amaran awal yang serupa.
Sistem pertahanan peluru berpandu berasaskan laut, yang mempunyai kawasan liputan yang lebih besar berbanding sistem berasaskan darat seperti PAC-3, boleh memungkinkan untuk meninggalkan radar amaran awal berasaskan darat semasa operasi pertempuran. Contohnya, jika radar kapal berperingkat terletak berhampiran dengan kedudukan TBR musuh di kawasan pantai. Mereka mengesan ancaman lebih awal dan boleh memukulnya semasa fasa berlepas dengan pertahanan anti peluru berpandu berasaskan kapal mereka.
Menurut penerbitan, dijalankan pada 2009, 2010 dan 2012. Di Barat, penyelidikan untuk kepentingan pertahanan peluru berpandu telah membuahkan hasil positif mengenai kemungkinan memusnahkan TBR di lapisan bawah atmosfera. Kompleks Patriot PAC-3 dan sistem pertahanan udara taktikal MEADS/TLVS yang serupa menunjukkan kebarangkalian terkena langsung lebih daripada 70 peratus, dan kebarangkalian untuk memusnahkan sasaran dengan pelancaran berganda peluru berpandu antipeluru berpandu PAC-3 adalah hampir 90 peratus .
Adalah diperhatikan bahawa kerja serupa telah dijalankan di Perancis dan Itali. Sistem pertahanan udara SAMP/T berasaskan universal dan sistem fasa akhir berdasarkan ASTER30 menunjukkan kebarangkalian pukulan langsung yang diramalkan sebanyak 65 hingga 75 peratus.
Ia juga telah ditetapkan bahawa kebarangkalian maksimum kemungkinan serangan langsung daripada sistem pertahanan ini bergantung pada laluan penerbangan dan kelajuan TBR yang menghampiri. Pertama, kelemahan peluru berpandu meningkat selepas ia direndam dalam lapisan atmosfera yang lebih padat. Kedua, sudut kemasukan sedemikian menjadi lebih rata apabila jarak pelancaran peluru berpandu meningkat.
Ia dianggap mengesahkan bahawa kelajuan TBR jarak jauh, ICBM Rusia jenis RS-12M1/2 Torol-M, reka bentuk Korea Utara, Iran, Pakistan dan Cina yang serupa, contohnya: Taepo-Dong 2, Shahab 3 atau BM25 Musudan, Agni III dan JL -2 (CSS-NX-5) – perlahan selepas memasuki atmosfera. Untuk TBR dengan jarak lebih daripada 2000 km, ciri serupa dijangka sudah berada pada ketinggian kira-kira 30 km.
Kompleks pertahanan untuk pemintasan transatmosfera (tahap eksosfera) dianggap sebagai "Ted" ( Pertahanan Kawasan Altitud Tinggi Terminal, THAAD). Ketinggian penggunaan berkesannya adalah lebih daripada 20 km. Kompleks ini menggunakan HF kinetik ( Kenderaan Pembunuh Kinetik, KKV) dengan tenaga kinetik yang tinggi (lebih daripada 200 MJ). Sistem pertahanan peluru berpandu berdasarkan sistem THAAD atau kompleks Patriot PAC-3 dan MEADS/TLVS, menggunakan teknologi HTK tradisional yang sama. Tetapi saiz kawasan berbumbung sangat berbeza.
Sistem pertahanan peluru berpandu pemintasan jarak jauh yang diterima pakai oleh Angkatan Tentera AS ( Sistem Lapisan Atas) THAAD mesti memastikan pemusnahan peluru berpandu balistik taktikal menghampiri pada pelbagai sudut pada altitud tinggi ( Ketinggian Simpanan Atas). Julat pengesanan sasaran radarnya dengan antena tetap dan pesongan rasuk elektronik boleh melebihi 450 km. Pada masa yang sama, pengesanan awal yang diperlukan dan pengenalpastian TBR sepatutnya dipastikan, serta perbezaan antara kepala peledak tempur dan palsu, yang sebelum ini tidak dapat dicapai menggunakan sistem generasi sebelumnya.
Mengikut pengiraan berdasarkan contoh Jerman, jika THAAD digunakan di Eropah, berbanding dengan PAC-3 dan MEADS/TLVS, banyak kali lebih sedikit kedudukan pelancaran diperlukan untuk meliputi seluruh wilayah negara.
Walaupun pencapaian tertentu dalam bidang pertahanan peluru berpandu, pakar Barat menyatakan bahawa penilaian teknologi keupayaan perlindungan terhadap peluru berpandu jarak jauh adalah amat sukar.
Penunjuk kritikal sistem pertahanan peluru berpandu masa depan ialah jarak, ketepatan dan masa tindak balas. Pada masa yang sama, sistem moden pertahanan peluru berpandu, sebahagian besarnya, berdasarkan perkembangan dari awal 1960-an. Namun, masih belum ada sistem yang menjamin ekstrem permintaan yang tinggi ketepatan untuk perlindungan lengkap terhadap keseluruhan rangkaian moden TBR.
Pendekatan kepada sistem pertahanan peluru berpandu berasaskan darat yang sedang dibangunkan ( Pemintas Berasaskan Tanah) dan THAAD di Amerika Syarikat, Arrow 2 di Israel dan S-300 di Rusia adalah serupa.
Ia juga diperhatikan bahawa keupayaan untuk mengenali sasaran dengan pantulan radar rendah yang diisytiharkan untuk sistem pemintasan transatmosfera THAAD masih menjadi kontroversi dari segi teknologi ( RadarsalibBahagianR.C.S.). Kerana sangat sukar untuk membezakan hulu peledak tempur daripada hulu peledak palsu jiran.
Sebagai tambahan kepada perkara di atas, sistem pertahanan peluru berpandu seperti PAC-3, yang digunakan terhadap pelbagai ancaman dan, disebabkan mobiliti dan autonomi mereka, amat sesuai untuk penyertaan dalam operasi ketenteraan bersama, didominasi oleh masalah sasaran. ketinggian pertunangan. Persoalannya ialah bagaimana bahan toksik dalam kepala peledak boleh dibuat tidak berbahaya sebelum ia sampai ke permukaan wilayah negara yang dipertahankan, neutral atau bersekutu dalam bentuk pekat.
Dalam hal ini, pakar sedang mempertimbangkan sistem untuk pemintasan dalam apa yang dipanggil fasa pecutan (mengangkat). Penyelesaian yang mungkin termasuk sama ada penggunaan tenaga kinetik terarah atau penggunaan senjata laser. Walau apa pun, prinsipnya adalah untuk menghapuskan ancaman TBP yang sudah berada di atas wilayah musuh. Pilihan jangka panjang adalah untuk memusnahkan peluru berpandu semasa pendakian menggunakan sistem laser tenaga tinggi yang dilancarkan oleh udara. Oleh itu, risiko kesan sisa daripada submunitions terhad kepada wilayah musuh.
Olehbahanmajalah"Europäische Sicherheit &Technik".
