MOSKVA 3. októbra – RIA Novosti. Názory na kontroverznú dizertačnú prácu šéfa ministerstva kultúry Vladimíra Medinského sú rozdelené - nie všetci odborníci súhlasia s tým, že práca je nevedecká.
Najmä šéfka Ministerstva školstva a vedy Ruskej federácie Oľga Vasiljevová zdôraznila dôležitosť toho, že v dizertačnej práci nie je plagiát, a o Medinského pohľade na históriu poznamenala, že vedecká polemika je normálny jav.
Odborná rada Vyššej atestačnej komisie (HAC) v pondelok na zasadnutí odporučila zbaviť Medinského titul doktora historických vied, informoval tlačový odbor ministerstva kultúry.
Rezort zároveň poznamenal, že toto rozhodnutie je dočasné, keďže „ posledné slovo zostáva na prezídiu vyššej atestačnej komisie a ministerstve školstva." Zdroj RIA Novosti informoval, že zasadnutie prezídia by sa malo konať 20. októbra. Túto informáciu neskôr agentúre RIA Novosti potvrdil jeden z členov experta. Rada vyššej atestačnej komisie a ministerka Vasilievová v rozhovore pre RIA Novosti uviedla, že prezídium sa stretne v najbližších dvoch až troch týždňoch.
Ako povedal v utorok pre RIA Novosti jeden z členov Odbornej rady Oleg Budnitskij, 17 z 21 členov Odbornej rady (HAC) pre históriu a archeológiu hlasovalo za zbavenie Medinského doktorátu, pričom nie všetci čítali samotná kontroverzná dizertačná práca. Odborníci, ktorí hlasovali za zbavenie Medinského titulu, považovali jeho prácu za nevedeckú.
Diskusia o Medinského práci sa začala po tom, čo člen komunity Dissernet Ivan Babitsky podal žiadosť na ministerstvo školstva a vedy so žiadosťou zbaviť ministra vedecká hodnosť, tvrdiac, že jeho dizertačná práca „Problémy objektivity v pokrytí ruských dejín druhej polovice 15. – 17. storočia“ nemá žiadnu vedeckú hodnotu.
Materiály boli predložené dizertačnej rade Moskovskej štátnej univerzity, ktorá sa rozhodla nebrať do úvahy vedeckú prácu ministra z dôvodu absencie plagiátorstva. Babitský žiadal, aby bolo toto rozhodnutie vyhlásené za neplatné. Neskôr rektor Moskovskej štátnej univerzity Viktor Sadovnichy oznámil, že táto dizertačná rada je uzavretá.
Potom balík dokumentov o Medinského dizertačnej práci dorazil na Štátnu národnú výskumnú univerzitu v Belgorode a bol predložený na posúdenie rade pre dizertáciu, ktorá súhlasila s rozhodnutím udeliť mu titul doktora historických vied.
Komentovanie mediálnej situácie okolo jeho vedecká práca, Medinsky sám poznamenal, že jeho oponenti nedokázali nájsť plagiát v jeho dizertačnej práci a zvyšné tvrdenia súvisia so subjektívnym vnímaním histórie.
Vedúca ministerstva školstva a vedy Olga Vasilyeva, ktorá sa vyjadrila k situácii s dizertáciou, pripomenula, že dve dizertačné rady prijali skoršie pozitívne rozhodnutia o práci Medinského.
"A tiež veľmi dôležitý bod- to je absencia plagiátorstva v práci. No a to, že autor predstavil svoju víziu histórie, tak to je presne ten polemický príbeh, ktorý by mal byť,“ povedala Vasilievová pre RIA Novosti.
Jedna z členiek expertnej rady Marina Arzakyanová pre RIA Novosti povedala, že hlasovala proti zbaveniu ministra kultúry jej doktorátu, pričom priznala, že nečítala Medinského dizertačnú prácu.
Hlasovanie bolo podľa nej otvorené, proti hlasovali len traja z 21 vedcov (sama Arzakyan, zástupkyňa RUDN doktorka historických vied Marina Moseykina a podpredsedníčka odbornej rady Vyššej atestačnej komisie, dekanka Historickej fakulty a Filológia Ruskej štátnej univerzity pre humanitné vedy Pavla Shkarenkova).
Jediný, kto sa zdržal, predseda odbornej rady – vedúci vedecký pracovník Ústavu svetových dejín, člen korešpondent Ruskej akadémie vied Pavel Uvarov.
“Ocitol som sa v menšine – hlasoval som proti odňatiu akademického titulu žiadateľovi... Osobne som sa riadil týmto argumentom: Zastupujem vedeckú špecializáciu 03 ( Všeobecná história), pričom prejednávaná dizertačná práca bola napísaná v odbornosti 02 ( Národné dejiny). Ja sám som túto dizertačnú prácu nečítal, je vzdialená mojim vedeckým záujmom a nepovažoval som sa za oprávneného v takejto situácii hlasovať za odňatie akademického titulu človeku,“ vysvetlil Arzakyan.
Spolubesedníčka agentúry zároveň poznamenala, že neodsudzuje kolegov, ktorí hlasovali za zbavenie Medinského akademického titulu, čo naznačuje, že na to mali pravdepodobne viac dôvodov. Experti rady vytvorili špeciálnu komisiu (všetci mali vedeckú odbornosť 02) a vypracovali správu, ktorá predložila argumenty, prečo má byť šéfovi rezortu kultúry odňatý akademický titul. Všetci účastníci stretnutia sa s týmto dokumentom vopred oboznámili, poznamenal partner agentúry.
Doktor historických vied Dmitrij Bondarenko, pracovník Inštitútu afrických štúdií Ruskej akadémie vied, sa tiež zúčastnil na zasadnutí rady vyššej atestačnej komisie a hlasoval za zbavenie Medinského titulu. Prezídium komisie, ktorej najbližšie zasadnutie bude 20. októbra, podľa jeho názoru prijme konečné rozhodnutie o petícii za zbavenie Vladimíra Medinského titulu doktora historických vied.
Bondarenko povedal, že prezídium spravidla súhlasí s názorom odbornej rady. Je však tiež možné, že prezídium Vyššej atestačnej komisie usúdi, že Medinskyho akademický titul treba potvrdiť alebo jeho dizertačnú prácu poslať na posúdenie inej dizertačnej rade. Bondarenko zároveň poznamenal, že ani Prezídium Vyššej atestačnej komisie nie je konečným orgánom, o ktorom rozhoduje ministerstvo školstva a vedy.
Bondarenko v komentári k výsledkom hlasovania uviedol, že „nikto nepochyboval o tom, že dizertačná práca bola zlá, len pár ľudí si myslelo, že neexistujú žiadne formálne dôvody na podanie petície za odňatie akademického titulu, a ostatní tvrdili, že stále existujú. “
Poznamenal, že odborníci, ktorí hlasovali za zbavenie Medinského titulu, považovali jeho prácu za nespĺňajúcu vedecké kritériá. Bondarenko dodal, že rozhodnutie bolo prijaté aj na základe princípu snahy o objektivitu poznania – „na ktorom je vždy založená historická veda“.
„Boli prítomní traja zástupcovia ministra kultúry Medinského, ktorí využili príležitosť vystúpiť, takže hlasovanie bolo demokratické,“ uzavrel Bondarenko.
Ďalší člen expertnej rady Vyššej atestačnej komisie pre históriu Viktor Kondrashin, ktorý hlasoval za odňatie titulu doktora vied Medinskému, uviedol, že sa rozhodol tak, že dôveroval odborným názorom svojich kolegov - popredných odborníkov v Rusku na tému ministerská dizertačná práca.
„Kým sa neobjavil tento znalecký posudok, bol som toho názoru, že žiadosť o odňatie akademického titulu treba zamietnuť, pretože vo všeobecnosti je tam veľa slabej práce, práce priemernej úrovne - opäť nie som odborník. , čisto z hľadiska vonkajšie znaky Súdim... Po takomto závere, kde si každý vytýčil ja vo všetkých smeroch, je jednoducho ťažké urobiť akékoľvek iné rozhodnutie,“ povedal.
Kondrashin poznamenal, že neexistuje žiadny plagiát (v práci Medinského), ale vedecký problém nie je podľa odborníkov vyriešený a to je základ na odňatie akademického titulu podľa aktuálnych pravidiel vyššej atestačnej komisie.
Ako pre RIA Novosti vysvetlil člen odbornej rady z Stredná škola Doktor ekonómie Oleg Budnitsky proti práci ministra tvrdí, že podľa tých, ktorí hlasovali za odňatie titulu, Medinskyho výskum neobsahuje nové vedecké poznatky.
„Vyznačuje sa logickými nezrovnalosťami a početnými faktografickými chybami, výskum vo svojej vedeckej úrovni nespĺňa požiadavky na dizertačné práce na titul doktora historických vied,“ poznamenal vedec.
Budnitsky zdôraznil, že tvrdenia proti Medinského dizertačnej práci sú čisto profesionálne a vyzval, aby sa tento príbeh nespolitizoval. Proti odňatiu titulu boli podľa neho uvedené čisto formálne argumenty. „Pán Medinskij nie je jediný, komu odborná rada Vyššej atestačnej komisie pre históriu podľa mojej pamäti odporučila odobrať akademický titul,“ dodal Budnitskij.
K situácii sa vyjadril aj Kremeľ. Tlačový tajomník prezidenta Ruskej federácie Dmitrij Peskov naznačil, že neexistuje pravidlo o odvolaní ministra z funkcie v prípade odňatia akademického titulu.
„Neviem vám na túto otázku odpovedať, nemyslím si, že by niekde v nejakých normách bolo napísané nejaké prepojenie takýchto vecí, nejaké vzájomné prepojenie,“ odpovedal Peskov na otázku novinárov, či by sa dali odstrániť. Minister kultúry Vladimír Medinskij zo svojej funkcie, ak sa rozhodne o jeho odobratí doktorátu.
„Na túto otázku však teraz jednoducho nemôžem odpovedať,“ dodal.
Peskov zároveň poznamenal, že otázka zbavenia ministra kultúry Vladimíra Medinského o doktorát nie je dôvodom na systémové zmeny v tejto oblasti.
V prípade odňatia akademického titulu
Tlačový tajomník ruského prezidenta Dmitrij Peskov v utorok uviedol, že otázka zbavenia ministra kultúry Vladimíra Medinského doktorátu nie je dôvodom na systémové zmeny v tejto oblasti. Okrem toho Peskov odpovedal na otázku, či sa zbavenie Medinského akademického titulu môže stať dôvodom jeho rezignácie.
Novinári sa v utorok pýtali tlačového tajomníka ruského prezidenta Dmitrija Pekova, či by mohol byť minister kultúry Vladimir Medinskij odvolaný zo svojho postu, ak by bolo prijaté odporúčanie expertnej rady komisie pre vyššiu atestáciu odobrať mu titul doktora historických vied.
„Neviem vám na túto otázku odpovedať, nemyslím si, že nejaká súvislosť takýchto vecí, nejaká vzájomná súvislosť je napísaná niekde v nejakých normách,“ uvádza RIA Novosti Peskovovu odpoveď.
Túto možnosť však nevyvrátil a opäť zdôraznil, že teraz na túto otázku jednoducho nevie odpovedať.
Zároveň pripomenul, že zatiaľ existuje len odporúčanie odbornej rady Vyššej atestačnej komisie (HAC), no v tomto smere nepadlo žiadne rozhodnutie.
„V každom prípade to nie je téma, ktorá sa týka prezidentskej administratívy, rozhoduje Vyššia atestačná komisia, nechajme to na jej rozhodnutie na akékoľvek systémové zmeny tu funguje systém, pravdepodobne je nepravdepodobné, že by nejaký prípad mohol byť spúšťačom nejakých procesov,“ poznamenal tlačový tajomník ruského prezidenta.
Už skôr vyšlo najavo, že odborná rada Vyššej atestačnej komisie odporučila zbaviť Medinského titul doktora vied. Touto otázkou sa bude 20. októbra zaoberať Prezídium vyššej atestačnej komisie.
https://www.site/2017-10-03/uvolyat_li_medinskogo_iz_za_skandala_s_dissertaciey
Daria Šelechová
Odborná rada Vyššej atestačnej komisie (HAC) pre históriu v pondelok odporučila zbaviť ministra kultúry Vladimíra Medinského titul doktora vied. Odborná rada uznala Medinského dizertačnú prácu „Problémy objektivity pri podávaní správ o ruských dejinách druhej polovice 15. – 17. storočia“. nevedecké. Odborníci tvrdia, že škandál je „čerešničkou na torte“ a môže stáť kariéru ministra, ktorý sa nezhodol s liberálmi aj konzervatívcami.
Medzi sťažnosťami v rozhodnutí Vyššej atestačnej komisie proti autorovi je nedostatok práce v archívoch (keďže zamestnanie autora v čitárni RGADA nie je zaznamenané) a nedostatok jasných dôkazov, keď Medinsky vyčíta prameňom, že „nespoľahlivosť“ alebo „zaujatosť“.
„Autor dizertačnej práce nestojí na ceremónii s „nespoľahlivými“ a „zaujatými“ zdrojmi. Môže jednoducho vyhlásiť, že „v skutočnosti bolo všetko zle“ bez toho, aby sa zaťažoval hľadaním dôkazov. V iných prípadoch sa uchyľuje k inej technike: hodnotenia z diel niektorých cudzincov používa ako kritiku názorov iných, pričom neberie do úvahy, že obaja môžu byť vo svojich úsudkoch rovnako zaujatí. Takže napríklad autor, hoci vysoko oceňuje spoľahlivosť informácií S. Herbersteina o ruskej armáde, z nejakého dôvodu považuje za „nespoľahlivý“ podobný popis poľných táborov ruskej armády, ktorý uvádza R. Chancellor. A. Contarini a G. Perkamot sa o Ivanovi Tretiem vyjadrili pozitívne, ale Herberstein nie, čo znamená „je celkom zrejmé, že rakúsky diplomat Ivana Tretieho úmyselne očiernil“. IN v niektorých prípadoch Toto porovnanie informácií od rôznych autorov vyzerá priam kuriózne. Autor píše: „Kancelárske informácie o chudobných ľuďoch si protirečia. Tvrdiac, že „na svete niet ľudí, ktorí by žili tak biedne, ako tu žijú chudobní, a že bohatí sa o nich nestarajú“, zároveň informoval o charitatívnych aktivitách mníchov. Vo všeobecnosti sú kancelárove údaje o existencii žobrákov a chudobných ľudí v ruskom štáte v rozpore so správami Barbara a Contariniho o veľké množstvá produkty na ruských trhoch, ktoré stoja len centy. Ako môžu správy autorov z konca 15. storočia o lacných výrobkoch vyvrátiť existenciu o viac ako polstoročie neskôr, v 50. rokoch 16. storočia, v krajine chudobných ľudí, zostáva záhadou – autor svoju logiku neprezrádza,“ píše sa úryvok zo záveru Odbornej rady, ktorý zverejnil historik Ivan Babitský, jeden z expertov projektu Dissernet.
TASS cituje Medinského reakciu na rozhodnutie Odbornej rady Vyššej atestačnej komisie: "Nebol som tam, nemôžem to komentovať." Predtým minister vysvetľoval sťažnosti vedeckej obce na svoju dizertačnú prácu ako politicky motivované.
Medinského kolegovia veria, že boj o dizertačnú prácu sa neskončil. Hovorca stránky obklopený ministrom sa domnieva, že prezídium vyššej atestačnej komisie nemusí podporiť záver expertnej rady; O kvalite jeho vedeckej práce okolie ministra nepochybuje. „Je to súčasť útoku na vládu ako celok,“ interpretuje udalosti okolo Medinského dizertačnej práce jeden z jeho blízkych spolupracovníkov.
Medzitým Andrei Zayakin, jeden zo zakladateľov projektu Dissernet, píše o možnom vývoji udalostí v príspevku na Facebooku:
„V našej krajine je možné všetko. Je možné, že zajtra spadne tehla na hlavu každého člena Dissernetu. Je možné, že Medinsky bude ťažiť budovu Vyššej atestačnej komisie. Možno madame V(asilyeva) vylúči všetkých ostatných rozumných ľudí z prezídia po Gelfanovi. V prípade takejto vyššej moci Medinsky nielenže nebude zbavený titulu, ale bude tiež zvolený za akademika Ruskej akadémie vied. Vo všetkých ostatných prípadoch – bez zdecimovania prezídia a upálenia vyššej atestačnej komisie, bez ďalšieho brutálneho zásahu vyššej moci – nevidím ani najmenšiu možnosť, že by bol oslobodený.“
Nároky na Medinského dizertačnú prácu vznikli ešte v apríli 2016, keď bola ministerstvu školstva podaná žiadosť, ktorá požadovala, aby bol Medinsky zbavený akademického titulu pre hrubé chyby, nesprávnu prácu so zdrojmi a propagandistický charakter práce. Otázku mala vyriešiť Dizertačná rada UrFU, Medinsky však požiadal o odloženie zasadnutia a následne bola dizertačná práca stiahnutá z Akademickej rady UrFU z dôvodu formálneho uplynutia lehoty na posúdenie. V októbri 2016 zverejnilo 24 akademikov Ruskej akadémie vied v novinách Kommersant vyhlásenie na podporu požiadavky zbaviť Medinského akademický titul. Vo februári 2017 Akademická rada Moskovskej štátnej univerzity neposúdila Medinského dizertačnú prácu podľa jej podstaty, pretože predbežná komisia v nej nenašla žiadne známky plagiátorstva. Úvaha bola presunutá na Radu pre dizertáciu Štátneho národného výskumného ústavu v Belgorode, ktorá v júli 2017 odporučila Medinského nezbaviť akademického titulu.
Tento škandál v Medinskyho kariére nie je prvý a pravdepodobne ani posledný. Ako si minister povedal pred týždňom na besede so spisovateľom Dmitrijom Bykovom na televíznom kanáli Dožd, jeho aktivity pravidelne kritizujú liberálne aj (v poslednom čase) ultrapatriotické názory. Na webovej stránke Change.Org sa nedávno objavila petícia požadujúca, aby bol Medinsky vyhodený za vydanie distribučného certifikátu pre film „Matilda“.
Medinsky prevzal post ministra kultúry vo vláde Dmitrija Medvedeva v máji 2012. Minister venoval značnú časť svojho života odhaľovaniu „mýtov o Rusku“, pričom okrem škandalóznej dizertačnej práce napísal na túto tému množstvo kníh. Medinsky je tiež predsedom Ruskej vojenskej historickej spoločnosti (RVIO), ktorá pravidelne realizuje škandalózne iniciatívy. Napríklad v roku 2016 bola v Petrohrade inštalovaná pamätná tabuľa Karlovi Gustavovi Mannerheimovi, dôstojníkovi Bielej armády, ktorý sa neskôr stal fínskym maršalom a spojencom Hitlera počas Veľkej vlasteneckej vojny. Vlastenecká vojna. Nedávno bol v Moskve postavený pomník dizajnérovi Michailovi Kalašnikovovi, ktorý kvôli svojim vzhľad na sociálnych sieťach to nazvali „pamätníkom brata Solntseva“. Navyše sa ukázalo, že nákres bol na pomník umiestnený omylom nemecké zbrane. Nedávno bol v Moskve v rámci projektu „Ulička vládcov“ z iniciatívy Ruskej vojenskej historickej spoločnosti postavený pamätník Josifa Stalina.
V roku 2016 Federálna bezpečnostná služba začala konanie proti niekoľkým zamestnancom ministerstva kultúry vrátane Medinského zástupcu Georgy Perumova. Spolu s viacerými dodávateľmi boli obvinení zo sprenevery štátnych peňazí pri obnove pevnosti Izborsk, Ermitáže, Novodevičov a kláštorov sv. Jána Krstiteľa.
V lete 2015 mal Medinsky konflikt s riaditeľom Štátneho archívu Sergejom Mironenkom, pretože Mironenko verejne nazval príbeh o výkone 28 mužov Panfilov mýtom. Medinsky odporučil, aby sa Mironenko sústredil na svoju hlavnú profesiu a v marci 2016 bol archivár prepustený. V októbri 2016, po vydaní filmu „28 Panfilovových mužov“, Medinsky nazval skeptikov, ktorí spochybňujú „svätú legendu“, „úplnou spodinou“.
Medinsky mal tiež konflikty s tvorivou komunitou. Ministerstvo kultúry tak v novembri 2014 odmietlo financovať festival Artdocfest z dôvodu politického postoja prezidenta festivalu Vitalija Manského. V roku 2014 Medinsky na stretnutí s návštevníkmi obchodu Bukvoed v Petrohrade povedal, že nevidí zmysel v tom, aby ministerstvo kultúry podporovalo filmy „vyrobené podľa princípu „Rashka-shit“, čo vyvolalo ostrú kritiku. od poslancov Štátnej dumy Josepha Kobzona a Márie Maksakovej.
Odborníci sa domnievajú, že súčasný škandál, bez ohľadu na to, či skončí Medinského odňatím diplomu alebo nie, znižuje jeho šance na zotrvanie v novej vláde po prezidentských voľbách v marci 2018.Šéf Petrohradskej politickej nadácie Michail Vinogradov sa domnieva, že by neprekvapilo, keby sa konečné rozhodnutie o dizertačnej práci odložilo.
„Neexistujú žiadne argumenty na opustenie diplomu, ale má zmysel zbaviť ho, keď sa situácia upokojí alebo sa situácia zmení. Z hľadiska prežitia v budúcej vláde nie je história v prospech Medinského,“ poznamenáva Vinogradov.
Bývalý zástupca prezidenta vo federálnom okruhu Ural, vedúci regionálnych programov v Odbornom inštitúte sociálneho výskumu Andrej Kolyadin pripomína, že od čias Jekateriny Furcevovej je u nás minister kultúry považovaný za pomerne slabú postavu. „Či Medinsky zostane ministrom alebo nie, závisí od premiéra a prezidenta,“ hovorí Kolyadin. — Rovnako ako pri výmene guvernérov neexistujú jasné vzory, existujú predpoklady, ale konečné rozhodnutie robí prvý človek v krajine. Medinskij si zatiaľ dokázal udržať svoju pozíciu aj napriek škandálom, no musíme brať do úvahy, že publicita nie je pre ruského predstaviteľa práve najpriaznivejšou vlastnosťou,“ poznamenáva Kolyadin.
Viceprezident Centra pre politické technológie Alexej Makarkin hovorí, že Medinsky je v ťažkej situácii. „Jeho vzťah s liberálnou časťou spoločnosti bol spočiatku narušený, aj keď v súčasnosti je to skôr hardvérové plus ako mínus. Ale na to bol menovaný. V roku 2000 úrady uprednostňovali kultúrnych liberálov, ale v roku 2011 sa vydali na námestie. Preto bola vymenovaná osoba, ktorá robí inú politiku. Potom mal Medinsky problémy s bezpečnostnými silami v súvislosti s „prípadom reštaurovania“. Napokon má teraz ťažký vzťah s pravoslávnymi konzervatívcami. Na jednej strane Medinskij nedávno podpísal dokument o spolupráci medzi ministerstvom kultúry a Rusom Pravoslávna cirkev(dokument podpísal páter Tichon Shevkunov zo strany Ruskej pravoslávnej cirkvi). Na druhej strane, podľa ultrakonzervatívnej časti spoločnosti, vydaním distribučného certifikátu pre film „Matilda“ zaujal neprijateľné stanovisko, hoci je zrejmé, že obhajuje firemné záujmy, tvrdí Makarkin. „Potom prišiel príbeh o zrušení baletu Nurejeva vo Veľkom divadle a teraz je príbeh s dizertáciou čerešničkou na pochybnej torte. Vedecká komunita považovala dizertačnú prácu za nevedeckú, toto obvinenie je ešte horšie ako plagiátorstvo, pretože sa nedá povedať, že „príliš som sa rozpracoval a zabudol som dať úvodzovky“. V každom prípade, hoci si takýto precedens nikto neželá a záležitosť ešte musí posúdiť Prezídium vyššej atestačnej komisie a ministerstvo školstva, dopad tohto príbehu bude veľmi negatívny. Keď sa vytvorí nová vláda, tieto okolnosti budú Medinského považované za „mínusy“. Medinskij zatiaľ na všetky problémy reaguje situačne a v dôsledku toho dráždi liberálov, umiernených aparátčikov ministerstva kultúry a konzervatívcov,“ hovorí Makarkin.
Vladimír Rostislavovič Medinskij je poradcom Vladimíra Putina pre kultúrne otázky. Bývalý minister Kultúra Ruskej federácie, ktorý túto funkciu zastával od mája 2012 do januára 2020. Člen Najvyššej rady Jednotného Ruska.Jeho činnosť bola hodnotená rozporuplne, veľkú kritiku vyvolalo najmä financovanie filmov, ktoré zlyhali alebo sa nikdy nedostali do kín, zákon komplikujúci organizovanie medzinárodných filmových festivalov v Rusku, ako aj schopnosť ministerstva Kultúra odložiť dátumy zahraničných premiér, ak zahraničný film „zasiahne“ do ruských pokladníc.
V roku 2016 sa v Medinského dizertačnej práci našli chyby a plagiáty. Vedecká obec žiadala, aby mu bol odobratý titul doktora vied, no ministerstvo školstva sa tak rozhodlo neurobiť.
Od rané detstvo Voloďa medzi svojimi rovesníkmi vyčnieval. IN MATERSKÁ ŠKOLA Vždy bol prvý, kto sa samostatne „zaoberal“ jedlom a obliekal sa na prechádzku. Na škole sa postupne vypracoval z veliteľa októbrovej hviezdy na tajomníka organizácie Komsomol.
Rovnako ako väčšina detí vojenského personálu, Volodya strávil svoje detstvo vo vojenských posádkach a až začiatkom 80-tych rokov sa rodina usadila v Moskve, kde Vladimír vyštudoval školu.
V roku 1987 sa Medinsky stal študentom Fakulty medzinárodnej žurnalistiky MGIMO. Študoval som ako v škole – výborne a dostal som zvýšené (leninské) štipendium. Počas štúdia absolvoval stáž v rôznych médiách: v regionálnych novinách Transbaikal, Political News Agency a TASS. V roku 1992 absolvoval inštitút s vyznamenaním.
Od roku 1994 začal Vladimír Medinsky vyučovať na svojom rodnom MGIMO.
V roku 1999 29-ročný Medinsky obhájil dizertačnú prácu na tému „Metodologické problémy formovania stratégie ruskej zahraničnej politiky v kontexte vzniku globálneho informačného priestoru“.
Medinského dizertačné práce vyvolali vo vedeckých kruhoch zmiešanú reakciu: vyskytlo sa množstvo obvinení z plagiátorstva, používania nevedeckej metodológie a nečestnosti výskumu. Ako dôkaz boli uvedené nasledujúce príklady: Medinsky si požičal 87 zo 120 strán svojej kandidátskej dizertačnej práce z dizertačnej práce svojho vedúceho, S.A. Proskurina. V jeho doktorandskej práci sa 21 strán zhoduje s prácami iných ľudí.
Rovnako ako Medinského dizertačné práce, aj „Mýty o Rusku“ získali najkontroverznejšie recenzie od kritikov. Najväčší hnev vyvolal koncept autora, ktorý tvrdil, že akýkoľvek zločin prestáva byť zločinom len preto, že ho spáchali „naši ľudia“.
Séria „Mýty o Rusku“ bola chválená Vladimírom Žirinovským a redaktor novín „Knižná recenzia“ A. Gavrilov hovoril o „mýtoch“ ako o hlúpom revanšizme. Šéf ruskej prezidentskej administratívy Vladislav Surkov označil knihu za kontroverznú, ale pre Rusko veľmi užitočnú, ale kritik Roman Arbitman veril, že sám Medinsky prišiel s novými mýtmi o Rusku.
Od mája 1999 vedie Medinsky oddelenie pre informačnej politiky. Na konci toho istého roku Medinsky opustil štátnu službu a „išiel“ do politiky.
V roku 2003 bol Vladimír Rostislavovič zvolený za zástupcu dumy štvrtého zvolania av roku 2007 za zástupcu dumy piateho zvolania. V roku 2011 sa však nedostal do dumy šiesteho zvolania. Ale to je všetko politická kariéra Medinského práca neskončila - vo februári 2012 bol zaregistrovaný ako dôverník Vladimíra Putina av máji toho istého roku sa stal ministrom kultúry Ruskej federácie.
V roku 2014 sa Medinsky stal rytierom Rádu cti a Rádom svätého Sergia z Radoneža, II. stupňa a získal čestný doktorát Univerzity Ca Foscariho v Benátkach.
Práve udelenie čestného doktorátu vyvolalo obrovský škandál, ktorý prinútil Silviu Burani opustiť post prorektorky Univerzity v Ca Foscari.
Oponenti ministra reagovali negatívne na Medinského rozhodnutie odvolať Grigorija Revzina, ktorý kritizoval Putinovu politiku v ukrajinskej otázke.
Nemenej rezonujúca bola Medinského poznámka: „Klamstvá!“, zaznená v éteri „Echo Moskvy“ o skutočnosti uvedenej v knihe Daniila Granina „Cena víťazstva“ (čo znamená slová spisovateľa, podľa ktorého počas obdobie strašného hladomoru v obliehanom Leningrade pre stranícke príručky pečené rumové ženy).
Medinsky o ruských sračkách
Ďalší škandál spojený s menom Medinsky vypukol v novembri 2014. Ruský minister kultúry odmietol štátnu podporu pre projekty dokumentárneho režiséra a predsedu festivalu Artdocfest Vitalija Manského. Opozičná verejnosť spájala Medinského čin s tým, že režisér podpísal otvorený list Cinema Union "Sme s vami!" adresovaný ukrajinským filmovým pracovníkom. Sám Medinsky vysvetlil svoje činy tým, že nebude poskytovať financovanie filmov vyrobených podľa princípu „Rashka-shit“. Následne sa musel minister, podobne ako v prípade Daniila Granina, za svoje slová ospravedlniť.
Zlé jazyky tvrdia, že Vladimír Medinskij je stále na dlhú dobu bude zastávať vysoké vládne funkcie. Je to typ človeka, ktorý sa vždy nájde vzájomný jazyk s tými právomocami. Istý čas bol aktívnym členom Komsomolu a komunistom, potom sa stal zanieteným Jeľcinistom, bol priateľom Lužkova a teraz je verným nasledovníkom Putinovej politiky.
Začiatkom roka 2016 sa Vladimír Medinsky aktívne zapájal do problematiky cestovného ruchu. Opakovane poznamenal, že sektor cestovného ruchu je najrýchlejšie rastúcim segmentom ruskej ekonomiky, a hovoril aj o vývoji súboru opatrení zameraných na podporu touroperátorov a zjednodušenie vízového režimu.
Medinsky vykonal ministerskú inšpekciu s napadnutím
Vo všeobecnosti, rok 2016, uznaný ako „Rok ruskej kinematografie“, vyžadoval od Medinského, aby starostlivo pracoval na problémoch v oblasti kinematografie. Podiel ruských filmov v domácej filmovej distribúcii by sa mal podľa neho zvýšiť z 18 % v roku 2016 na 25 % v roku 2018.
Životný partner Vladimíra Medinského je veľmi úspešný podnikateľ.
