MOSCOW, ngày 3 tháng 10 – RIA Novosti. Các ý kiến liên quan đến luận án gây tranh cãi của người đứng đầu Bộ Văn hóa Vladimir Medinsky bị chia rẽ - không phải tất cả các chuyên gia đều đồng ý rằng công việc này là không khoa học.
Đặc biệt, Người đứng đầu Bộ Giáo dục và Khoa học Liên bang Nga, Olga Vasilyeva, nhấn mạnh tầm quan trọng của việc không có đạo văn trong luận án và nói về quan điểm lịch sử của Medinsky, bà lưu ý rằng tranh cãi khoa học là một vấn đề hiện tượng bình thường.
Hôm thứ Hai, hội đồng chuyên gia của Ủy ban Chứng thực Cấp cao (HAC) tại một cuộc họp đã đề nghị tước bằng Tiến sĩ Khoa học Lịch sử của Medinsky, cơ quan báo chí của Bộ Văn hóa đưa tin.
Đồng thời, Bộ lưu ý rằng quyết định này là tạm thời, vì " Lời cuối vẫn thuộc chủ tịch Ủy ban Chứng thực Cao cấp và Bộ Giáo dục." Nguồn tin của RIA Novosti cho biết cuộc họp của đoàn chủ tịch sẽ diễn ra vào ngày 20 tháng 10. Thông tin này sau đó đã được một trong những thành viên của chuyên gia xác nhận với RIA Novosti. hội đồng của Ủy ban Chứng thực Cấp cao và Bộ trưởng Vasilyeva cho biết trong một cuộc phỏng vấn với RIA Novosti rằng đoàn chủ tịch sẽ họp trong hai đến ba tuần tới.
Là một trong những thành viên của Hội đồng Chuyên gia, Oleg Budnitsky, nói với RIA Novosti hôm thứ Ba, 17 trong số 21 thành viên của Hội đồng Chuyên gia (HAC) về lịch sử và khảo cổ học đã bỏ phiếu ủng hộ việc tước bằng tiến sĩ của Medinsky, trong khi không phải ai cũng đọc cuốn sách này. bản thân luận án gây tranh cãi. Các chuyên gia đã bỏ phiếu tước bằng cấp của Medinsky coi công việc của ông là phản khoa học.
Cuộc thảo luận xung quanh công việc của Medinsky bắt đầu sau khi một thành viên của cộng đồng Dissernet, Ivan Babitsky, nộp đơn lên Bộ Giáo dục và Khoa học với yêu cầu tước quyền của Bộ trưởng. Bằng khoa học, cho rằng luận án “Những vấn đề về tính khách quan trong việc đưa tin về lịch sử nước Nga nửa sau thế kỷ 15-17” không có giá trị khoa học.
Các tài liệu đã được đệ trình lên hội đồng luận án của Đại học quốc gia Moscow, hội đồng này đã quyết định không xem xét giá trị của công trình khoa học của Bộ trưởng do không có đạo văn. Babitsky yêu cầu tuyên bố quyết định này không hợp lệ. Sau đó, hiệu trưởng Đại học Tổng hợp Matxcova, Viktor Sadovnichy, tuyên bố hội đồng luận án này đã đóng cửa.
Sau đó, một gói tài liệu về luận án của Medinsky được chuyển đến Đại học Nghiên cứu Quốc gia Bang Belgorod và được đệ trình lên hội đồng luận án để xem xét, hội đồng này đã đồng ý với quyết định trao bằng Tiến sĩ Khoa học Lịch sử cho ông.
Bình luận về tình hình truyền thông xung quanh mình công trình khoa học, chính Medinsky cũng lưu ý rằng những người phản đối ông không thể tìm ra hành vi đạo văn trong luận án của ông, và những khẳng định còn lại đều liên quan đến nhận thức chủ quan về lịch sử.
Người đứng đầu Bộ Giáo dục và Khoa học Olga Vasilyeva, bình luận về tình hình của luận án, nhớ lại rằng hai hội đồng luận án đã đưa ra những quyết định tích cực trước đó đối với công việc của Medinsky.
“Và cũng rất tâm điểm- đây là việc không có đạo văn trong tác phẩm. Chà, thực tế là tác giả đã trình bày tầm nhìn của mình về lịch sử, thì đây chính xác là một câu chuyện mang tính bút chiến,” Vasilyeva nói với RIA Novosti.
Một trong những thành viên của hội đồng chuyên gia, Marina Arzakyan, nói với RIA Novosti rằng cô đã bỏ phiếu chống lại việc tước bằng tiến sĩ của Bộ trưởng Bộ Văn hóa, đồng thời thừa nhận rằng cô chưa đọc luận văn của Medinsky.
Theo bà, cuộc bỏ phiếu đã diễn ra công khai, chỉ có 3 trong số 21 nhà khoa học bỏ phiếu chống (bản thân Arzakyan, Tiến sĩ Khoa học Lịch sử đại diện RUDN Marina Moseykina và phó chủ tịch hội đồng chuyên gia của Ủy ban Chứng thực Cấp cao, trưởng khoa Lịch sử và Khoa học Công nghệ). Ngữ văn của Đại học Nhân văn Quốc gia Nga Pavel Shkarenkov).
Người duy nhất bỏ phiếu trắng là Chủ tịch hội đồng chuyên gia - trưởng nhóm nghiên cứu tại Viện Lịch sử Thế giới, thành viên tương ứng của Viện Hàn lâm Khoa học Nga Pavel Uvarov.
“Tôi thấy mình thuộc nhóm thiểu số - Tôi đã bỏ phiếu chống lại việc tước bằng cấp học thuật của người nộp đơn... Cá nhân tôi được hướng dẫn bởi lập luận sau: Tôi đại diện cho chuyên ngành khoa học 03 ( Lịch sử chung), trong khi luận án đang thảo luận được viết ở chuyên ngành 02 ( Lịch sử dân tộc). Bản thân tôi chưa đọc luận văn này, nó không liên quan đến lợi ích khoa học của tôi và tôi không cho rằng mình có quyền trong tình huống như vậy để bỏ phiếu tước bỏ bằng cấp học thuật của một người,” Arzakyan giải thích.
Đồng thời, người đối thoại của cơ quan lưu ý rằng cô ấy không lên án những đồng nghiệp đã bỏ phiếu tước bằng cấp học thuật của Medinsky, cho thấy rằng họ có thể có nhiều lý do hơn cho việc này. Các chuyên gia của hội đồng đã thành lập một ủy ban đặc biệt (tất cả đều có 02 chuyên ngành khoa học) và chuẩn bị báo cáo trình bày lý lẽ tại sao người đứng đầu Bộ Văn hóa nên bị tước bằng cấp. Người đối thoại của cơ quan lưu ý rằng tất cả những người tham gia cuộc họp đều đã làm quen với tài liệu này trước.
Tiến sĩ Khoa học Lịch sử Dmitry Bondarenko, nhân viên Viện Nghiên cứu Châu Phi của Viện Hàn lâm Khoa học Nga, cũng tham gia cuộc họp của hội đồng Ủy ban Chứng thực Cấp cao và bỏ phiếu tước bằng cấp của Medinsky. Theo ý kiến của ông, chủ tịch ủy ban, cuộc họp tiếp theo sẽ được tổ chức vào ngày 20 tháng 10, sẽ chấp nhận quyết định cuối cùng theo đơn yêu cầu tước bằng Tiến sĩ Khoa học Lịch sử của Vladimir Medinsky.
Bondarenko cho biết, theo nguyên tắc, đoàn chủ tịch đồng ý với ý kiến của hội đồng chuyên gia. Nhưng cũng có thể Đoàn Chủ tịch Ủy ban Chứng thực Cấp cao cho rằng bằng cấp học thuật của Medinsky cần phải được xác nhận hoặc luận văn của ông sẽ được gửi để hội đồng luận án khác xem xét. Đồng thời, Bondarenko lưu ý rằng ngay cả Đoàn Chủ tịch Ủy ban Chứng thực Cao hơn cũng không phải là cơ quan có thẩm quyền cuối cùng; quyết định cuối cùng là do Bộ Giáo dục và Khoa học đưa ra.
Bình luận về kết quả bình chọn, Bondarenko cho rằng “không ai nghi ngờ luận án dở, chỉ một số ít cho rằng không có căn cứ chính thức để kiến nghị tước bằng cấp, số còn lại cho rằng vẫn tồn tại. ”
Ông lưu ý rằng các chuyên gia đã bỏ phiếu tước bằng cấp của Medinsky coi công việc của ông không đáp ứng các tiêu chí khoa học. Bondarenko nói thêm rằng quyết định này cũng được đưa ra trên cơ sở nguyên tắc phấn đấu vì tính khách quan của kiến thức - “mà khoa học lịch sử luôn dựa vào”.
Bondarenko kết luận: “Ba đại diện của Bộ trưởng Bộ Văn hóa Medinsky đã có mặt và tận dụng cơ hội để phát biểu nên cuộc bỏ phiếu diễn ra dân chủ.
Một thành viên khác trong hội đồng chuyên gia về lịch sử của Ủy ban Chứng thực Cấp cao, Viktor Kondrashin, người đã bỏ phiếu tước bằng Tiến sĩ Khoa học của Medinsky, cho biết ông đưa ra quyết định này dựa trên sự tin tưởng vào ý kiến chuyên môn của các đồng nghiệp - những chuyên gia hàng đầu ở Nga về chủ đề này. luận án của Bộ trưởng.
“Cho đến khi báo cáo của chuyên gia này xuất hiện, tôi cho rằng nên từ chối đơn xin tước bằng cấp học thuật, vì nhìn chung có rất nhiều công việc yếu kém, công việc ở mức trung bình - Tôi cũng không phải là chuyên gia. , thuần túy xét về mặt dấu hiệu bên ngoài Tôi đánh giá… Sau một kết luận như vậy, khi mọi người đã chấm chữ i theo mọi hướng, thật khó để đưa ra bất kỳ quyết định nào khác,” ông nói.
Kondrashin lưu ý rằng không có hiện tượng đạo văn (trong tác phẩm của Medinsky), nhưng vấn đề khoa học Theo các chuyên gia, vẫn chưa được giải quyết và đây là căn cứ để tước bằng cấp học thuật theo quy định hiện hành của Ủy ban Chứng thực Cao đẳng.
Như đã giải thích với RIA Novosti bởi một thành viên hội đồng chuyên gia từ Trung học phổ thông Kinh tế học, Tiến sĩ Khoa học Lịch sử Oleg Budnitsky, tuyên bố chống lại công việc của Bộ trưởng là, theo những người đã bỏ phiếu tước bằng cấp, nghiên cứu của Medinsky không chứa kiến thức khoa học mới.
Nhà khoa học lưu ý: “Nó được đặc trưng bởi sự mâu thuẫn về mặt logic và nhiều sai sót thực tế. Nghiên cứu ở cấp độ khoa học không đáp ứng được yêu cầu đối với luận án dành cho bằng Tiến sĩ Khoa học Lịch sử”.
Budnitsky nhấn mạnh rằng những tuyên bố chống lại luận án của Medinsky hoàn toàn mang tính chất chuyên môn và kêu gọi không chính trị hóa câu chuyện này. Theo ông, những lập luận thuần túy mang tính hình thức đã được đưa ra để phản đối việc tước bằng cấp của ông. “Ông Medinsky không phải là người duy nhất bị hội đồng chuyên gia của Ủy ban Chứng thực Cao cấp về Lịch sử, theo trí nhớ của tôi, khuyến nghị tước bằng cấp học thuật,” Budnitsky nói thêm.
Điện Kremlin cũng bình luận về tình hình này. Thư ký báo chí của Tổng thống Liên bang Nga Dmitry Peskov cho rằng không có quy định nào về việc cách chức một bộ trưởng trong trường hợp bị tước bằng cấp học thuật.
“Tôi không thể trả lời câu hỏi này cho bạn. Tôi không nghĩ rằng một số loại mối liên kết của những vấn đề như vậy, một loại kết nối lẫn nhau nào đó được nêu ra ở đâu đó trong một số chuẩn mực,” Peskov trả lời câu hỏi của các nhà báo về việc liệu họ có thể loại bỏ hay không. Bộ trưởng Bộ Văn hóa Vladimir Medinsky sẽ bị cách chức nếu có quyết định tước bằng tiến sĩ của ông.
“Tuy nhiên, tôi đơn giản là không thể trả lời câu hỏi này bây giờ,” anh nói thêm.
Đồng thời, Peskov lưu ý rằng vấn đề tước bằng tiến sĩ của Bộ trưởng Văn hóa Vladimir Medinsky không phải là lý do dẫn đến những thay đổi mang tính hệ thống trong lĩnh vực này.
Trường hợp bị tước bằng tốt nghiệp
Thư ký báo chí của Tổng thống Nga Dmitry Peskov hôm thứ Ba cho biết vấn đề tước bằng tiến sĩ của Bộ trưởng Văn hóa Vladimir Medinsky không phải là lý do dẫn đến những thay đổi mang tính hệ thống trong lĩnh vực này. Ngoài ra, Peskov còn trả lời câu hỏi liệu việc tước bằng cấp học thuật của Medinsky có thể trở thành lý do khiến ông từ chức hay không.
Các nhà báo đã hỏi Thư ký Báo chí của Tổng thống Nga, Dmitry Pekov hôm thứ Ba rằng liệu Bộ trưởng Văn hóa Vladimir Medinsky có thể bị cách chức nếu đề nghị của hội đồng chuyên gia Ủy ban Chứng thực Cấp cao tước bỏ bằng Tiến sĩ Khoa học Lịch sử của ông được chấp nhận hay không.
“Tôi không thể trả lời câu hỏi này cho bạn. Tôi không nghĩ rằng một số loại mối liên kết của những vấn đề như vậy, một loại kết nối lẫn nhau nào đó được nêu ra ở đâu đó trong một số quy tắc,” RIA Novosti báo cáo câu trả lời của Peskov.
Tuy nhiên, ông không bác bỏ khả năng này, một lần nữa nhấn mạnh rằng hiện tại ông đơn giản là không thể trả lời câu hỏi này.
Đồng thời, ông nhắc lại rằng cho đến nay chỉ có khuyến nghị từ hội đồng chuyên gia của Ủy ban Chứng thực Cấp cao (HAC) chứ chưa có quyết định nào được đưa ra về vấn đề này.
“Trong mọi trường hợp, đây không phải là chủ đề liên quan đến chính quyền tổng thống. Quyết định được đưa ra bởi Ủy ban Chứng thực Cấp cao, có lẽ họ nên giải quyết vấn đề này. Trong mọi trường hợp, chủ đề này không phải là một lý do. Thư ký báo chí của Tổng thống Nga lưu ý: đối với bất kỳ thay đổi mang tính hệ thống nào, sẽ có một hệ thống vận hành ở đây, có lẽ khó có trường hợp nào có thể là tác nhân kích hoạt bất kỳ quy trình nào”.
Trước đó, người ta biết rằng hội đồng chuyên gia của Ủy ban Chứng thực Cấp cao đã khuyến nghị tước bằng Tiến sĩ Khoa học của Medinsky. Vấn đề này sẽ được Đoàn chủ tịch Ủy ban chứng thực cấp cao xem xét vào ngày 20 tháng 10.
https://www.site/2017-10-03/uvoliat_li_medinskogo_iz_za_skandala_s_dissertaciey
Daria Shelekhova
Hôm thứ Hai, hội đồng chuyên gia của Ủy ban Chứng thực Cấp cao (HAC) về lịch sử đã đề nghị tước bằng Tiến sĩ Khoa học của Bộ trưởng Văn hóa Vladimir Medinsky. Hội đồng chuyên gia đã công nhận luận án của Medinsky “Vấn đề về tính khách quan trong việc tường thuật lịch sử nước Nga nửa sau thế kỷ 15-17”. không khoa học. Các chuyên gia cho rằng vụ bê bối này là "sự đóng băng trên bánh" và có thể hủy hoại sự nghiệp của một bộ trưởng vốn bất hòa với cả Đảng Tự do và Đảng Bảo thủ.
Trong số các khiếu nại trong quyết định của Ủy ban chứng thực cấp cao đối với tác giả là việc thiếu công việc trong kho lưu trữ (vì công việc của tác giả trong phòng đọc của RGADA không được ghi lại) và thiếu bằng chứng rõ ràng khi Medinsky trách móc các nguồn tin về việc “không đáng tin cậy” hoặc “thiên vị”.
“Tác giả luận án không đứng lễ trước những nguồn “không đáng tin cậy” và “thiên vị”. Anh ta có thể chỉ đơn giản tuyên bố rằng “trên thực tế mọi thứ đều sai” mà không phải gánh nặng việc tìm kiếm bằng chứng. Trong các trường hợp khác, anh ta sử dụng một kỹ thuật khác: anh ta sử dụng những đánh giá từ tác phẩm của một số người nước ngoài để phê phán ý kiến của những người khác, mà không tính đến việc cả hai người đều có thể thiên vị như nhau trong đánh giá của họ. Vì vậy, chẳng hạn, trong khi đánh giá cao độ tin cậy của thông tin của S. Herberstein về quân đội Nga, tác giả vì lý do nào đó lại nhận ra rằng mô tả tương tự về các trại dã chiến của quân đội Nga do R. Chancellor đưa ra là “không đáng tin cậy”. A. Contarini và G. Perkamot nói tích cực về Ivan Đệ Tam, nhưng Herberstein thì không, điều đó có nghĩa là “rõ ràng là nhà ngoại giao Áo đã cố tình gièm pha Ivan Đệ Tam”. TRONG trong vài trường hợp Sự kết hợp thông tin từ các tác giả khác nhau này có vẻ hết sức tò mò. Tác giả viết: “Thông tin của Thủ tướng về người nghèo rất mâu thuẫn. Cho rằng “trên đời không có dân tộc nào sống khổ sở như người nghèo sống ở đây, người giàu cũng không quan tâm đến họ”, đồng thời đưa tin về hoạt động từ thiện của các nhà sư. Nhìn chung, dữ liệu của Thủ tướng về sự tồn tại của người ăn xin và người nghèo ở bang Nga trái ngược với tin tức của Barbaro và Contarini về số lượng lớn các sản phẩm trên thị trường Nga có giá chỉ bằng xu.” Làm thế nào những báo cáo của các tác giả cuối thế kỷ 15 về các sản phẩm giá rẻ có thể bác bỏ sự tồn tại hơn nửa thế kỷ sau, vào những năm 1550, ở một đất nước của người nghèo, vẫn còn là một bí ẩn - tác giả không tiết lộ logic của mình,” một bài viết viết. trích đoạn kết luận của Hội đồng chuyên gia, do nhà sử học Ivan Babitsky xuất bản, một trong những chuyên gia của dự án Dissernet.
TASS trích dẫn phản ứng của Medinsky trước quyết định của Hội đồng chuyên gia của Ủy ban chứng thực cấp cao: “Tôi không có mặt ở đó, tôi không thể bình luận.” Trước đó, Bộ trưởng giải thích những lời phàn nàn trong cộng đồng khoa học về luận án của ông là có động cơ chính trị.
Các đồng nghiệp của Medinsky tin rằng cuộc đấu tranh giành luận án vẫn chưa kết thúc. Người đối thoại của trang web, được bao quanh bởi Bộ trưởng, tin rằng Đoàn Chủ tịch Ủy ban Chứng thực Cấp cao có thể không ủng hộ kết luận của Hội đồng Chuyên gia; Những người xung quanh bộ trưởng không hề nghi ngờ gì về chất lượng công trình khoa học của ông. “Đây là một phần của cuộc tấn công vào toàn bộ chính phủ,” một trong những cộng sự thân cận của ông giải thích những sự kiện xung quanh luận án của Medinsky.
Trong khi đó, Andrei Zayakin, một trong những người sáng lập dự án Dissernet, viết về khả năng phát triển của các sự kiện trong một bài đăng trên Facebook:
“Mọi thứ đều có thể xảy ra ở đất nước chúng tôi. Rất có thể ngày mai một viên gạch sẽ rơi xuống đầu mọi thành viên Dissernet. Có thể Medinsky sẽ khai thác tòa nhà Ủy ban Chứng thực Cấp cao. Có lẽ bà V(asilyeva) sẽ trục xuất tất cả những người có lý trí khác khỏi đoàn chủ tịch, theo sau Gelfan. Trong trường hợp bất khả kháng như vậy, Medinsky không những không bị tước bằng mà còn được bầu làm viện sĩ của Viện Hàn lâm Khoa học Nga. Trong tất cả các trường hợp khác - nếu không có sự tàn phá của đoàn chủ tịch và việc đốt cháy Ủy ban Chứng thực Cấp cao, không có một trường hợp bất khả kháng tàn bạo nào khác - tôi không thấy có khả năng nhỏ nhất nào rằng anh ta sẽ được trắng án.
Các khiếu nại chống lại luận án của Medinsky nảy sinh vào tháng 4 năm 2016, khi đơn đăng ký được gửi tới Bộ Giáo dục yêu cầu tước bằng cấp học thuật của Medinsky vì những sai sót nghiêm trọng, làm việc không chính xác với các nguồn và tính chất tuyên truyền của tác phẩm. Vấn đề lẽ ra phải được Hội đồng luận án UrFU giải quyết, nhưng Medinsky đã yêu cầu hoãn cuộc họp, sau đó luận án đã bị rút khỏi Hội đồng học thuật UrFU do hết thời gian xem xét chính thức. Vào tháng 10 năm 2016, 24 học giả của Viện Hàn lâm Khoa học Nga đã đăng một tuyên bố trên tờ báo Kommersant ủng hộ yêu cầu tước bằng cấp học thuật của Medinsky. Vào tháng 2 năm 2017, Hội đồng Học thuật của Đại học Quốc gia Moscow đã không xem xét luận án của Medinsky về giá trị của nó, vì ủy ban sơ bộ không tìm thấy bất kỳ dấu hiệu đạo văn nào trong đó. Việc xem xét đã được chuyển đến Hội đồng Luận án của Viện Nghiên cứu Quốc gia Bang Belgorod, vào tháng 7 năm 2017 đã khuyến nghị không tước bỏ bằng cấp học thuật của Medinsky.
Vụ bê bối này trong sự nghiệp của Medinsky không phải là vụ đầu tiên và có lẽ cũng không phải là vụ cuối cùng. Như Bộ trưởng đã tự nhủ cách đây một tuần trong cuộc tranh luận với nhà văn Dmitry Bykov trên kênh truyền hình Dozhd, các hoạt động của ông thường xuyên bị chỉ trích bởi cả những người có quan điểm tự do và (gần đây) cực kỳ yêu nước. Gần đây, một bản kiến nghị đã xuất hiện trên trang web Change.Org yêu cầu sa thải Medinsky vì cấp giấy chứng nhận phân phối cho bộ phim “Matilda”.
Medinsky đảm nhiệm chức vụ Bộ trưởng Bộ Văn hóa trong chính phủ của Dmitry Medvedev vào tháng 5 năm 2012. Bộ trưởng đã dành một phần đáng kể cuộc đời mình để vạch trần “những huyền thoại về nước Nga”, viết một số cuốn sách về chủ đề này, bên cạnh luận án đầy tai tiếng. Medinsky cũng là chủ tịch Hiệp hội Lịch sử Quân sự Nga (RVIO), cơ quan định kỳ thực hiện các sáng kiến gây tai tiếng. Ví dụ, vào năm 2016, một tấm bảng tưởng niệm đã được lắp đặt ở St. Petersburg cho Karl Gustav Mannerheim, một sĩ quan của Bạch quân, người sau này trở thành thống chế Phần Lan và là đồng minh của Hitler trong Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại. Chiến tranh yêu nước. Gần đây, một tượng đài dành cho nhà thiết kế Mikhail Kalashnikov đã được dựng lên ở Moscow, người vì lý do của mình vẻ bề ngoài trên mạng xã hội họ gọi nó là “tượng đài cho người anh em Solntsevo”. Hơn nữa, hóa ra một sơ đồ được đặt nhầm trên tượng đài vũ khí Đức. Gần đây, tại Mátxcơva, trong khuôn khổ dự án “Ngõ của những người cai trị”, theo sáng kiến của Hiệp hội Lịch sử Quân sự Nga, một tượng đài về Joseph Stalin đã được dựng lên.
Năm 2016, Cơ quan An ninh Liên bang đã mở vụ án chống lại một số nhân viên của Bộ Văn hóa, trong đó có phó Georgy Perumov của Medinsky. Họ cùng với một số nhà thầu bị cáo buộc biển thủ tiền nhà nước trong quá trình trùng tu Pháo đài Izborsk, Hermecca, Novodevichy và tu viện St. John the Baptist.
Vào mùa hè năm 2015, Medinsky đã xảy ra mâu thuẫn với giám đốc Cơ quan Lưu trữ Nhà nước, Sergei Mironenko, kể từ khi Mironenko công khai gọi câu chuyện về chiến công của 28 người đàn ông Panfilov là huyền thoại. Medinsky đề nghị Mironenko tập trung vào nghề chính của mình và vào tháng 3 năm 2016, nhân viên lưu trữ đã bị sa thải. Vào tháng 10 năm 2016, sau khi phát hành bộ phim “28 Panfilov’s Men”, Medinsky đã gọi những người hoài nghi đặt câu hỏi về “huyền thoại thánh” là “hoàn toàn cặn bã”.
Medinsky cũng có mâu thuẫn với cộng đồng sáng tạo. Vì vậy, vào tháng 11 năm 2014, Bộ Văn hóa đã từ chối tài trợ cho lễ hội Artdocfest do quan điểm chính trị của chủ tịch lễ hội, Vitaly Mansky. Vào năm 2014, Medinsky, trong một cuộc gặp với du khách đến cửa hàng Bukvoed ở St. Petersburg, nói rằng ông thấy Bộ Văn hóa không có ích gì khi ủng hộ những bộ phim “được làm theo nguyên tắc” Rashka-shit”, gây ra sự chỉ trích gay gắt từ các đại biểu Duma Quốc gia Joseph Kobzon và Maria Makskova.
Các chuyên gia tin rằng vụ bê bối hiện tại, bất kể nó có dẫn đến việc Medinsky bị tước bằng cấp hay không, sẽ làm giảm cơ hội ở lại chính phủ mới của ông sau cuộc bầu cử tổng thống vào tháng 3 năm 2018.Người đứng đầu Quỹ Chính trị St. Petersburg, Mikhail Vinogradov, tin rằng sẽ không có gì đáng ngạc nhiên nếu quyết định cuối cùng về luận án bị hoãn lại.
“Không có lý do gì để bỏ bằng cấp của anh ấy, nhưng việc tước bỏ bằng cấp của anh ấy là điều hợp lý khi tình hình dịu xuống hoặc tình hình thay đổi. Từ quan điểm sống còn trong chính phủ tương lai, lịch sử không có lợi cho Medinsky,” Vinogradov lưu ý.
Cựu phó đặc phái viên của Tổng thống tại Quận Liên bang Urals, người đứng đầu các chương trình khu vực tại Viện Chuyên gia Nghiên cứu Xã hội, Andrei Kolyadin, nhớ lại rằng kể từ thời Ekaterina Furtseva, ở nước ta, Bộ trưởng Bộ Văn hóa được coi là một nhân vật tương đối yếu. Kolyadin nói: “Việc Medinsky có còn giữ chức bộ trưởng hay không phụ thuộc vào thủ tướng và tổng thống. — Cũng như việc thay đổi thống đốc, không có khuôn mẫu rõ ràng, có những điều kiện tiên quyết, nhưng quyết định cuối cùng là do người đầu tiên của đất nước đưa ra. Cho đến nay, Medinsky đã cố gắng duy trì vị trí của mình bất chấp những vụ bê bối, nhưng chúng ta phải lưu ý rằng việc công khai không phải là đặc điểm có lợi nhất đối với một quan chức Nga”, Kolyadin lưu ý.
Phó Chủ tịch Trung tâm Công nghệ Chính trị Alexey Makarkin cho biết Medinsky đang ở trong tình thế khó khăn. “Mối quan hệ của ông ấy với thành phần tự do trong xã hội ban đầu đã bị tổn hại, mặc dù hiện tại đây là một điểm cộng phần cứng hơn là một điểm trừ. Nhưng đó là lý do anh được bổ nhiệm. Vào những năm 2000, chính quyền ủng hộ những người theo chủ nghĩa tự do văn hóa, nhưng vào năm 2011, họ đã lên tiếng. Vì vậy, một người đã được bổ nhiệm theo đuổi một chính sách khác. Sau đó, Medinsky gặp vấn đề với lực lượng an ninh liên quan đến “vụ phục hồi”. Cuối cùng, giờ đây anh ấy có mối quan hệ khó khăn với những người bảo thủ Chính thống. Một mặt, Medinsky mới đây đã ký văn bản hợp tác giữa Bộ Văn hóa và Chính phủ Nga. Nhà thờ Chính thống(tài liệu được ký bởi Cha Tikhon Shevkunov về phía Giáo hội Chính thống Nga). Mặt khác, theo thành phần cực kỳ bảo thủ trong xã hội, khi cấp giấy chứng nhận phân phối cho bộ phim “Matilda”, ông đã có một quan điểm không thể chấp nhận được, mặc dù rõ ràng là ông bảo vệ lợi ích doanh nghiệp, Makarkin lập luận. “Sau đó, câu chuyện về việc hủy bỏ vở ballet “Nureyev” tại Nhà hát Bolshoi xuất hiện, và bây giờ câu chuyện với luận án là sự đóng băng trên một chiếc bánh đáng ngờ. Giới khoa học cho rằng luận án này phản khoa học; lời buộc tội này còn tệ hơn cả đạo văn, bởi không thể nói rằng “Tôi quá hăng say và quên bỏ dấu ngoặc kép”. Trong mọi trường hợp, mặc dù không ai muốn một tiền lệ như vậy và vấn đề vẫn đang được Đoàn Chủ tịch Ủy ban Chứng thực Đại học và Bộ Giáo dục xem xét, nhưng ảnh hưởng của câu chuyện này sẽ rất tiêu cực. Khi một chính phủ mới được thành lập, những trường hợp này sẽ được coi là “điểm trừ” đối với Medinsky. Cho đến nay, Medinsky phản ứng với mọi vấn đề theo tình huống, và kết quả là gây khó chịu cho những người theo chủ nghĩa tự do, những quan chức ôn hòa của Bộ Văn hóa và những người bảo thủ,” Makarkin nói.
Vladimir Rostislavovich Medinsky là cố vấn của Vladimir Putin về các vấn đề văn hóa. Cựu Bộ trưởng Văn hóa Liên bang Nga, người giữ chức vụ này từ tháng 5 năm 2012 đến tháng 1 năm 2020. Thành viên Hội đồng tối cao của nước Nga thống nhất.Các hoạt động của ông bị đánh giá gây tranh cãi, đặc biệt, rất nhiều lời chỉ trích là do Quỹ Điện ảnh tài trợ cho những bộ phim thất bại hoặc không bao giờ được phát hành, luật gây phức tạp cho việc tổ chức các liên hoan phim quốc tế ở Nga, cũng như khả năng của Bộ Công nghiệp. Văn hóa hoãn ngày công chiếu nước ngoài nếu phim nước ngoài “can thiệp” vào phòng vé Nga.
Năm 2016, luận văn của Medinsky được phát hiện có sai sót và đạo văn. Cộng đồng khoa học yêu cầu tước danh hiệu Tiến sĩ Khoa học nhưng Bộ Giáo dục quyết định không thực hiện.
Từ thời thơ ấu Volodya nổi bật giữa các bạn cùng lứa. TRONG Mẫu giáo Anh luôn là người đầu tiên “xử lý” đồ ăn và trang phục độc lập khi đi dạo. Ở trường, anh liên tiếp thăng tiến từ chỉ huy của ngôi sao tháng 10 lên thư ký của tổ chức Komsomol.
Giống như hầu hết con cái của quân nhân, Volodya trải qua thời thơ ấu trong các đơn vị đồn trú quân sự và chỉ đến đầu những năm 80, gia đình mới định cư ở Moscow, nơi Vladimir tốt nghiệp ra trường.
Năm 1987, Medinsky trở thành sinh viên Khoa Báo chí Quốc tế tại MGIMO. Tôi học như ở trường - xuất sắc và nhận được học bổng (theo chủ nghĩa Lênin) ngày càng tăng. Trong quá trình học, anh đã hoàn thành khóa thực tập ở nhiều phương tiện truyền thông khác nhau: trên tờ báo Transbaikal khu vực, Thông tấn xã Chính trị và TASS. Năm 1992, ông tốt nghiệp loại xuất sắc tại học viện.
Từ năm 1994, Vladimir Medinsky bắt đầu giảng dạy tại MGIMO quê hương mình.
Năm 1999, Medinsky, 29 tuổi, bảo vệ luận án tiến sĩ về chủ đề “Những vấn đề phương pháp luận trong việc hình thành chiến lược chính sách đối ngoại của Nga trong bối cảnh xuất hiện không gian thông tin toàn cầu”.
Các công trình luận án của Medinsky đã gây ra phản ứng trái chiều trong giới khoa học: có một số cáo buộc đạo văn, sử dụng phương pháp phản khoa học và nghiên cứu không trung thực. Các ví dụ sau đây được đưa ra làm bằng chứng: Medinsky đã mượn 87 trong số 120 trang luận án Tiến sĩ của ông từ luận án của người hướng dẫn ông, S.A. Proskurina. Luận án tiến sĩ của ông có 21 trang trùng khớp với công trình của người khác.
Giống như các tác phẩm luận án của Medinsky, “Những huyền thoại về nước Nga” nhận được nhiều đánh giá gây tranh cãi nhất từ các nhà phê bình. Sự tức giận lớn nhất là do quan niệm của tác giả, người cho rằng tội ác nào không còn là tội ác chỉ vì “nhân dân ta” đã phạm phải.
Bộ truyện “Những huyền thoại về nước Nga” được Vladimir Zhirinovsky ca ngợi, và biên tập viên của tờ báo “Đánh giá sách” A. Gavrilov đã gọi “Những huyền thoại” là chủ nghĩa phục thù ngu ngốc. Người đứng đầu Chính quyền Tổng thống Nga, Vladislav Surkov, gọi cuốn sách này gây tranh cãi nhưng rất hữu ích cho nước Nga, nhưng nhà phê bình Roman Arbitman tin rằng chính Medinsky đã nghĩ ra những huyền thoại mới về nước Nga.
Kể từ tháng 5 năm 1999, Medinsky đã đứng đầu Cục chính sách thông tin. Cuối năm đó, Medinsky rời bỏ ngành dân sự và “đi” vào chính trường.
Năm 2003, Vladimir Rostislavovich được bầu làm phó Duma của cuộc triệu tập thứ tư, và vào năm 2007 là phó của Duma của cuộc triệu tập thứ năm. Tuy nhiên, vào năm 2011, ông đã không tham gia Duma lần thứ sáu. Nhưng kia là nó sự nghiệp chính trị Công việc của Medinsky vẫn chưa kết thúc - vào tháng 2 năm 2012, ông được đăng ký làm người thân tín của Vladimir Putin, và vào tháng 5 cùng năm, ông trở thành Bộ trưởng Bộ Văn hóa Liên bang Nga.
Năm 2014, Medinsky trở thành Hiệp sĩ danh dự và Huân chương Thánh Sergius của Radonezh, cấp II, đồng thời nhận bằng tiến sĩ danh dự của Đại học Ca Foscari ở Venice.
Chính việc trao bằng tiến sĩ danh dự đã gây ra vụ bê bối lớn, buộc Silvia Burani phải rời chức phó hiệu trưởng Đại học Ca Foscari.
Những người phản đối bộ trưởng đã phản ứng tiêu cực trước quyết định sa thải Grigory Revzin của Medinsky, người chỉ trích chính sách của Putin về vấn đề Ukraine.
Không kém phần gây tiếng vang là nhận xét của Medinsky: “Dối trá!”, được phát sóng trên “Tiếng vọng của Moscow” liên quan đến sự kiện được nêu trong cuốn sách “Cái giá của chiến thắng” của Daniil Granin (nghĩa là những lời của nhà văn, theo đó trong suốt thời gian diễn ra cuộc chiến). thời kỳ nạn đói khủng khiếp ở Leningrad bị bao vây dành cho đảng hướng dẫn phụ nữ nướng rượu rum).
Medinsky về chuyện vớ vẩn của Nga
Một vụ bê bối khác liên quan đến tên tuổi của Medinsky nổ ra vào tháng 11/2014. Bộ trưởng Bộ Văn hóa Nga từ chối hỗ trợ của nhà nước cho các dự án của đạo diễn phim tài liệu và chủ tịch lễ hội Artdocfest Vitaly Mansky. Công chúng đối lập liên kết hành động của Medinsky với việc đạo diễn đã ký một bức thư ngỏ từ Liên đoàn Điện ảnh “Chúng tôi sát cánh cùng bạn!” gửi tới những người làm phim Ukraine. Bản thân Medinsky đã giải thích hành động của mình bằng cách nói rằng ông sẽ không cung cấp tài chính cho những bộ phim được làm theo nguyên tắc “Rashka-shit”. Sau đó, như trường hợp của Daniil Granin, Bộ trưởng đã phải xin lỗi về lời nói của mình.
Những cái lưỡi độc ác cho rằng Vladimir Medinsky vẫn còn trong một khoảng thời gian dài sẽ nắm giữ các vị trí cấp cao trong chính phủ. Anh ấy là kiểu người luôn tìm thấy ngôn ngữ chung với những quyền lực hiện có. Có thời ông là thành viên tích cực và cộng sản của Komsomol, sau đó ông trở thành một người theo chủ nghĩa Yeltsin nhiệt thành, là bạn của Luzhkov và hiện là một người trung thành theo đuổi các chính sách của Putin.
Đầu năm 2016, Vladimir Medinsky đã tích cực tham gia vào các vấn đề du lịch. Ông đã nhiều lần lưu ý rằng ngành du lịch là phân khúc phát triển nhanh nhất của nền kinh tế Nga, đồng thời nói về việc phát triển một loạt biện pháp nhằm hỗ trợ các công ty lữ hành và đơn giản hóa chế độ thị thực.
Medinsky tiến hành một cuộc thanh tra cấp bộ với vụ hành hung
Nhìn chung, năm 2016 được coi là “Năm Điện ảnh Nga” đòi hỏi Medinsky phải nghiên cứu kỹ lưỡng các vấn đề trong lĩnh vực điện ảnh. Theo ông, tỷ lệ phim Nga được phân phối trong nước sẽ tăng từ 18% năm 2016 lên 25% vào năm 2018.
Bạn đời của Vladimir Medinsky là một doanh nhân rất thành đạt.
