(1392–1444)
Sinh ra ở Constantinople, trong gia đình phó tế George của Nhà thờ lớn. Đã nhận giáo dục tại nhà, năm 13 tuổi, ông tiếp tục học với Pliphon, một giáo viên triết học nổi tiếng thời bấy giờ. Ở tuổi 24, ngài trở thành phó tế và linh mục của Thánh Sophia. Hoàng đế Manuel II phong ông làm cố vấn, nhưng ông sớm rời thủ đô và đi tu.
Chạy trốn khỏi những người Thổ Nhĩ Kỳ đang tiến bộ, anh trở về Constantinople, nơi anh trở thành một nhà tư vấn thần học và triết học cho hoàng đế. Năm 1437, ông trở thành Giám mục của Ephesus và cùng năm đó ông tham dự Công đồng, công đồng đã đi vào lịch sử với tên gọi Công đồng Ferrara-Florentine. Công đồng bắt đầu vào ngày 9 tháng 4 năm 1438 và St. Mác được ủy quyền đại diện cho thần học Hy Lạp trước người Công giáo. Theo ý kiến của ông, đã đến lúc phải khôi phục lại sự hiệp nhất của Giáo hội và xem xét chi tiết các vấn đề giáo lý.
Tuy nhiên, không có cuộc thảo luận tự do nào tại hội đồng - người Hy Lạp phải đối mặt với nhu cầu phải chấp nhận lời dạy phổ biến ở phương Tây. Vì vậy, ông bắt đầu bảo vệ thần học Chính thống, được thể hiện bằng văn bản của một số chuyên luận chỉ trích người Công giáo: “Mười lập luận chống lại sự tồn tại của luyện ngục”, "Tổng hợp những câu nói về Chúa Thánh Thần" , "Các chương chống lại người Latinh" , "Tuyên xưng đức tin" Và “Vào thời điểm biến thể”.
Dưới áp lực mạnh mẽ của hoàng đế, phái đoàn Hy Lạp, ngoại trừ Mark của Ephesus, đã ký kết liên minh “Laetentur coeli”. Cuộc trở về Constantinople thật ảm đạm; trên thực tế, ngay sau khi đến nơi, các cấp bậc đã ký kết liên minh, ngoại trừ một số người ủng hộ có ý thức, đã từ bỏ chữ ký của họ. Vào ngày 15 tháng 5 năm 1440, ông rời đi Ephesus, nơi ông cố gắng thiết lập đời sống nhà thờ dưới sự cai trị của người Thổ Nhĩ Kỳ, và từ đó ông tiếp tục phản đối liên minh, điều này gây ra sự tức giận. Ngay khi vị thánh đến lãnh thổ Byzantine, ông đã bị bắt. Tuy nhiên, ngay cả khi bị giam giữ, anh ta vẫn tiếp tục cuộc bút chiến của mình với công đoàn. Năm 1442, ông được trả tự do và trở về Constantinople. Ông qua đời năm 1444 sau một trận bạo bệnh.
Thầy của Chính thống giáo, người phản đối sự đổi mới, / mức độ đức tin, ngọn đèn của Giáo hội, / những người thầy của con dấu được Chúa soi dẫn, Marco của mọi sự khôn ngoan, / bạn đã soi sáng mọi thứ bằng những bài viết của mình, hỡi linh mục tâm linh, // hãy cầu nguyện với Chúa Kitô Xin Chúa cứu rỗi linh hồn chúng con.
John Eugenics: Kinh thánh khôn ngoan về Chúa của nhà thần học, / như Người nói về Chúa là chân thật, được đón nhận vào trái tim, / bạn đã công bố cuộc rước của Chúa Thánh Thần, như lẽ ra phải vậy, cho những người luôn ca ngợi, / và Đấng Toàn Thánh đã in dấu Biểu tượng, / vì điều này chúng ta hát: // Hãy vui mừng, Marco đang nói lời Chúa.
Với những lời thêu dệt khôn ngoan của bạn, hỡi Đấng toàn năng, / bạn đã ngăn chặn mọi môi miệng báng bổ / và bạn đã soi sáng các tín hữu trong sự mặc khải của Thiên Chúa để tôn vinh Ba Ngôi trong bản sắc của thiên nhiên.
/Tiếp tục. Nội dung ./
7. Cách chúng tôi “làm việc” trên cấu hình 2013
Để hiểu được vai trò của PCA trong thời kỳ hội nhập châu Âu gặp khó khăn và hiểu được bối cảnh của những sự kiện này, vốn nằm ngoài khuôn khổ chính thức, cần phải xem xét riêng chính sách mở đã thể hiện trong diễn ngôn công khai của PCA. thậm chí sau đó là những phát ngôn, và những hành động khép kín ngày nay có thể được tính toán từ dữ liệu gián tiếp và có tính đến kiến thức sau.
Việc nghiên cứu kho lưu trữ của hai cơ quan ngôn luận của PCHA mà chúng tôi biết - RNL và IA REX - cho đến giữa năm 2013, với một số trường hợp ngoại lệ hiếm hoi, bản thân nó không cho phép chúng tôi khiển trách liên minh về bất kỳ thành kiến ác ý nào đối với vấn đề Ukraine. Theo nghĩa tốt, những nguồn lực này đã theo kịp thời đại, về cơ bản đã tiến hành một cuộc đối thoại toàn Nga và “trở nên rõ ràng” về những đặc điểm ổn định của Ukraine và chính trị UkraineĐối với Liên bang Nga vẫn chưa muộn nên không cần phải buộc tội họ che giấu sự thật.
Vì vậy, chẳng hạn, trên tờ Russian People's Line vào tháng 5 năm 2007, bài báo của Dugin đã được in lại với mô tả đầy đủ về những đặc điểm của Yanukovych, điều này không cho phép đặt bất kỳ hy vọng nào vào ông ta. Một số bài báo lạc quan lố bịch về Yanukovych từ Igor Druz (,) và Natalya Narochnitskaya bị chồng chéo bởi sự hoài nghi cực độ đối với cả Yanukovych và toàn bộ tầng lớp chính trị Ukraine từ Zatulin, Leontyev (,), Sergei Lebedev, Viktor Alksnis, Mikhail Andreev. Tuy nhiên, câu hỏi đặt ra là liệu việc xuất bản những dòng ý thức say khướt của Leontiev, có phong cách phản cảm, có quan trọng đến vậy hay không, nếu nội dung có giá trị từ chúng vẫn phải được biên tập viên moi ra và đặt làm tiêu đề. Gennady Dubovoy ( , , , ) phát biểu tại RNL một cách không thú vị, nhưng không có bất kỳ sai sót lớn nào và chúng tôi cung cấp các liên kết đến anh ấy chỉ đơn giản như một bằng chứng về mối liên hệ lâu dài của phóng viên với chủ đề này. Trong những năm này cũng có những tài liệu hướng dẫn quan trọng về trật tự chiến lược (Anatoly Filatov, Alexander Bliznyuk, Leonid Sokolov, Igor Druz, Nikolai Orlov, Sergei Sidorenko, báo cáo từ hội nghị “Bản sắc Nga và tương lai của thế giới Chính thống giáo trong kỷ nguyên của toàn cầu hóa” với một số luận đề mà sau này trở thành sự cài đặt - , ). Tất cả những văn bản này, tính đến thời điểm viết, đơn giản là không thể chê trách được. Điều đáng báo động duy nhất là đoạn văn ở cuối bài viết của Druz, đoạn văn này, không phù hợp lắm trong bối cảnh cụ thể là nước Nga thống nhất, bỗng chuyển sang chống chủ nghĩa đồng tính, tạo ấn tượng về việc soạn thảo đường lối xã luận - chúng ta sẽ nhiều lần gặp phải. điểm đánh dấu liên tục này của diễn ngôn PCHA kể từ năm 2013.
Nếu RNL là một nguồn lực trung thành, ủng hộ Putin mẫu mực của PCA, thì hãng tin REX đã tự cho phép mình có một số chủ nghĩa bình phong. Đánh giá qua nhiều bình luận và đánh giá, phần lớn các tác giả của nó thường không hiểu chuyện gì đang xảy ra và đánh giá chính xác cả bản chất của chế độ Yanukovych cũng như việc lãnh đạo Liên bang Nga đang đầu hàng Ukraine. Trong số hàng chục liên kết mà chúng tôi đã lưu được quan tâm từ đầu năm 2010 đến giữa năm 2013. đại đa số là những tài liệu khá có giá trị, các tác giả của chúng, nếu nhầm lẫn, có thể được tha thứ vào thời điểm đó ( , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ). Ngay cả Baranchik và Vajra, những người ở thời hiện đại không thể bị nghi ngờ là mại dâm, cũng đã đưa ra những đánh giá đúng đắn về cá nhân. Và bạn sẽ không nghĩ rằng đây là một nguồn tài nguyên sau đó được đánh dấu, nói một cách nhẹ nhàng, với những ý tưởng hoàn toàn trẻ con về PMC ở Syria với tính chất phổ biến được ra lệnh công khai.
Trong bối cảnh đó, sự lạc quan hoặc khen ngợi ngớ ngẩn của chính quyền Nga là tương đối hiếm, kể cả từ người kể chuyện hề nổi tiếng Rostislav Ishchenko. Zatulin ngu ngốc hoặc kêu gọi bỏ phiếu cho PR và Đảng Cộng sản Ukraine, hoặc đề xuất thành lập một phong trào thân Nga mới vào cuối tháng 5 năm 2013, khi đã quá muộn. Với tinh thần tương tự, vào tháng 4 năm 2013, nhiều nhân vật khác nhau lần lượt đưa ra ý tưởng đầu tư vào tổ chức công cộng, rồi họ chợt nhận ra rằng đã đến lúc phải nhanh chóng hội nhập chính trị trên toàn Liên bang Nga, nếu không áp lực của phương Tây đang gia tăng. Nói chung, có rất ít tài liệu ngu ngốc.
Điều này không có nghĩa là không có sự thiên vị. Người ta có thể chỉ trích việc in lại như vậy từ Regnum (sau đó được sao chép trong một tài nguyên PCHA khác - Rosbalt) vì "bệnh vàng da" coi một trò đùa như một đề xuất nghiêm túc hoặc cách đưa ra tiêu đề một cách thẳng thắn không trung thực. Điều đáng báo động là vào đầu năm 2013, sự lan truyền của một vụ giả mạo có chủ ý từ cùng một bậc thầy nhồi Vershinin, như thể Yanukovych đang cố gắng đe dọa Putin bằng một vụ nổ xã hội ở Kuzbass. Tương tự như việc kích động cuộc phiêu lưu ở Syria, có vẻ như việc nhồi nhét như vậy đã tạo ra một hệ thống hạn chế đối với Putin để ông buộc phải phản ứng trước sự ngạo mạn ngày càng tăng của Yanukovych. Chính Vershinin cũng đã đưa ra ý tưởng tách Novorossia và Transcarpathia khỏi Ukraine vào tháng 1 năm 2013, nhưng xét đến mong muốn của Ukraine khi đó đối với phương Tây, đề xuất này có vẻ khá hợp lý.
Có thể nói, những lời tiên tri tự ứng nghiệm do cơ quan này đưa ra là rất đáng báo động: các mối đe dọa cách mạng từ Tyagnibok hồi tháng 4 năm 2010 hoặc cảnh báo về những kẻ đầu sỏ chuẩn bị đảo chính từ tay Yuri Romanenko vào tháng 6 năm 2010, dự báo của Kagarlitsky từ tháng 1 năm 2013 về một cuộc đảo chính xã hội. vụ nổ ở Ukraine dựa trên lý do kinh tế trong cùng năm, hay lời kêu gọi trực tiếp của Romanenko về các cuộc biểu tình chuyển sang các hình thức bạo lực, quyết liệt hơn vào tháng 3 năm 2013:
“Những hành động phản đối thành công phải chứa đựng yếu tố đấu tranh. Điều gì đã gây được tiếng vang gần đây? Việc các thợ mỏ chiếm giữ quyền quản lý, việc chiếm giữ văn phòng DTEK bởi nhóm của Karas, v.v. Người dân muốn thấy một chiến thắng rõ ràng, hữu hình trước một chế độ là thế lực đen tối, thù địch đối với họ. Từ khóa là SỨC MẠNH. Vũ lực chỉ có thể bị đánh bại bằng vũ lực, có nghĩa là các hành động phải nhằm mục đích thể hiện sức mạnh chứ không phải “đoàn kết, đoàn kết” và những thứ khác. Những hành động phản đối thành công sẽ có tiếng vang rất lớn khi những người tham gia của họ ban đầu có mục tiêu thể hiện sức mạnh trước chính phủ như một động lực cơ bản. Điều này chỉ có thể đạt được thông qua việc sử dụng vũ lực chống lại những người và tổ chức có liên quan đến nó. Hãy tưởng tượng những cuộc biểu tình tụ tập chỉ để truy đuổi cảnh sát, đánh đập các thẩm phán của tòa án Pechersk, để trục xuất các đại biểu hội đồng thành phố, những người đã đưa ra một quyết định điên rồ khác.”
Điểm đặc biệt của hai tài liệu đầu tiên là chúng không phải là những lời tiên tri được ứng nghiệm chính xác về các sự kiện sắp xảy ra mà là những lời tiên tri được ứng nghiệm chính xác về những lời được nói cùng lúc. Nhiều chi tiết khác xa với những gì đã xảy ra trong thực tế, nhưng người ta đã giải thích những gì đã xảy ra, như thể sao chép từ những lời cảnh báo của Tyagnibok và Romanenko. Về vấn đề thứ ba, rõ ràng có thể nói rằng, trên thực tế, không có sự suy thoái kinh tế nghiêm trọng nào có thể gây ra sự sụp đổ như dự đoán, nhưng nhìn“sự bùng nổ xã hội” khá giống với điều được mô tả: một lần nữa chúng tôi chuẩn bị không phải cho các sự kiện mà là cho diễn ngôn đi kèm với chúng. Vì vậy, cùng với vật liệu thứ tư, có nhiều khả năng được lập trình chuyện gì sẽ xảy ra.
Tại sao Romanenko được hướng dẫn lên tiếng về các công nghệ của cuộc đảo chính trong tương lai dưới dạng đề xuất, truyền bá ý tưởng về sự chấp nhận của các phương pháp gây ảnh hưởng đến chính quyền như vậy, ai đã hứa với anh ta là không bị trừng phạt và tại sao hãng tin REX tiếp tục hợp tác với anh ta trong một năm nữa tự nó đã thú vị rồi. Điều đặc biệt là ngay trước bài báo của Romanenko, vào tháng 3 năm 2013, họ đã tiến hành một “thí nghiệm thực tế” với việc các thành viên “Svoboda” đánh đập không bị trừng phạt phó giám đốc chính quyền Ternopil và những lời kêu gọi không bị trừng phạt của thủ lĩnh KUN Kokhanovsky :
“Khi không có vũ khí nhưng có đông người, chúng ta phải chiếm lấy nơi có không gian rộng lớn. Đầu tiên - Verkhovna Rada. Khó khăn hơn với Nội các Bộ trưởng và chính quyền tổng thống, ở đó có một con đường hẹp và họ có thể chặn nó. Sau đó, Dây cách mạng được thành lập - một đội ngũ lãnh đạo gồm 20-30 người đưa ra quyết định và lãnh đạo nhân dân cách mạng. Sau đó Tòa án Cách mạng được thành lập. Ở Romania thế nào? Trong một tháng, họ bắt được những người làm việc trong Cơ quan An ninh và dồn họ vào tường. Tôi nghĩ chúng ta chắc chắn sẽ làm được điều này, nhưng những kẻ cặn bã và tội phạm phải bị trừng phạt. Trong khi tình hình đang mang tính cách mạng thì không nên có luật sư, không có cộng đồng quốc tế. Tòa án châu Âu nào? Sẽ chỉ có một luật có hiệu lực - sự thật công khai và sự trả thù."
(Lưu ý rằng các chuyên gia của hãng tin REX đã chỉ ra khá hợp lý sự vô trách nhiệm nguy hiểm của cơ quan chức năng.)
Và cuộc khảo sát này, được xuất bản vào tháng 8 trước cách mạng, trông hoàn toàn có tính lập trình (mặc dù nằm ngoài khuôn khổ thời gian của nửa đầu năm 2013), từ đó người ta có ấn tượng mạnh mẽ rằng việc bắt đầu cuộc chiến đòi ly khai ở Novorossiya đã được cố tình trì hoãn cho đến khi được hình thành đầy đủ, có rất nhiều “người yêu nước” sẵn sàng đấu tranh bảo vệ toàn vẹn lãnh thổ (ít nhất là bằng lời nói, theo người phỏng vấn).
Nửa đầu năm 2013 trở thành giai đoạn chuẩn bị cho hoạt động nhằm phá vỡ hiệp hội Châu Âu và được đánh dấu bằng việc ngày càng có nhiều bày tỏ lo ngại tại các cơ quan ngôn luận của PCA, nhưng cho đến nay chúng vẫn nằm trong giới hạn của sự đứng đắn và theo đuổi sự thật. Ngoài việc nhồi nhét mùa đông của Vershinin, hãng tin REX đã bắt đầu tích cực vận động cho Liên minh Hải quan vào khoảng tháng 4. RNL đã mở chuyên mục “Hiệp hội của Ukraine với EU” (sau đó thêm tiêu đề “và cuộc nổi dậy của các nhà hội nhập châu Âu” vào tiêu đề) và xuất bản một bài báo mỗi tháng trong đó kể từ đầu năm và hai bài trong quý hai. Trong số đó có các bài báo của Baranchik và Glazyev, cũng như các bản in lại từ trang web “One Motherland” - đứa con tinh thần người Ukraine của “Tổ chức Văn hóa Chiến lược”, như các nguồn tin độc ác của Ukraine viết, một trong những dự án phụ của RISI.
Cuối cùng, sự kiện quan trọng cuối cùng trong giai đoạn “đứng đắn” trong hành vi công khai của PCA là hội nghị “Quan hệ Nga-Ukraine: thực tế và triển vọng”, được tổ chức vào ngày 25 tháng 6 bởi cửa hàng PCA MGIMO với bài phát biểu chủ trì của Sergei Glazyev. Glazyev cảnh báo các đồng nghiệp của mình, trước hết, về bản chất nô lệ của các thỏa thuận đã lên kế hoạch, và thứ hai, về bất kỳ sự hội nhập nào của Ukraine với Ukraine. Liên minh Hải quan Trong trường hợp liên kết với EU, sẽ không có cuộc thảo luận nào, thứ ba, rằng trong những điều kiện nhất định, các biện pháp hạn chế bảo hộ của Liên bang Nga đối với việc nhập khẩu hàng hóa từ Ukraine là có thể thực hiện được.
Do đó, việc phân tích hai nguồn PCA hoàn toàn tiêu biểu trong khoảng thời gian cho đến giữa năm 2013 không tiết lộ hầu hết bất kỳ điều gì đáng chê trách trong chính sách diễn ngôn của nó, rõ ràng là nhằm vào cơn ác mộng bắt đầu vào tháng 11-tháng 12. Bản thân một số hàng giả đáng lo ngại rất thú vị và đáng được điều tra thêm, nhưng đối với hai nguồn được phân tích, chúng chưa chứng minh được điều gì do số lượng nhỏ. Đúng hơn, họ đưa ra lý do để quan tâm đến “nguồn cảm hứng” của các tác giả cụ thể. Có lẽ các nguồn lực khác, tập trung hơn vào quần chúng Ukraine hoặc chính quyền Nga, sẽ cho kết quả khác. Nhưng cho đến nay, tình hình có vẻ như cơ quan ngôn luận của PCA đang cố gắng giáo dục và ngăn chặn thảm họa.
Trên thực tế, chiến dịch ngăn chặn sự liên kết giữa Ukraine và EU, bắt đầu từ những tháng này, bản thân nó cũng không bộc lộ ý định xấu xa của những kẻ chủ mưu, hay nói đúng hơn là những chiếc loa avatar được sử dụng lúc đầu. Theo những gì chúng tôi có thể nói, cô ấy đã góp phần tạo ra kết quả ác mộng do kế hoạch ở cấp độ cao hơn từ phía những người hiểu rõ hơn về bối cảnh chính trị của Ukraine và nhận thức được “sẵn lòng” thực sự của Liên bang Nga trong việc cứu nước Nga. đồng bào nếu cần thiết. Mục tiêu thực sự của việc lập kế hoạch ở cấp độ cao hơn, có tính đến những gì đã nói ở trên về cấu hình hệ thống chính trị Ukraine và sự sẵn sàng của các chủ thể ở cấp quản lý các cơ cấu phân tán đi đến cùng trong quá trình tập hợp lại, đã xảy ra một hành động khiêu khích giả tạo dẫn đến một cuộc va chạm và sự rạn nứt cuối cùng giữa Ukraine và Liên bang Nga.
Vấn đề với chính sách tư nhân của PCA trong thời kỳ này là nó đã phát triển “lệch pha” với các diễn ngôn công khai và thể hiện một mớ các xu hướng có vẻ hỗn loạn và đa chiều, trên thực tế đã dẫn đến sự sụp đổ của Yanukovych và sự leo thang mạnh mẽ. của cuộc khủng hoảng chính trị ở Ukraine, bao gồm cả xung đột dân sự. Có vẻ như nếu bạn thất vọng về Yanukovych và không mong đợi những cải tiến từ ông ấy, như cơ quan ngôn luận của bạn đã trực tiếp viết về, thì hãy trình bày những tuyên bố của bạn với ông ấy và thuyết phục ông ấy thay đổi chính sách của mình hoặc khiến ông ấy rời đi! Nhưng không, thay vào đó, áp lực trực tiếp lên Yanukovych chỉ giới hạn ở việc buộc ông phải thực hiện các biện pháp nửa vời hoặc các bước đi tự sát. Và bầu không khí trong xã hội ngày càng nóng lên khiến các quá trình hoàn toàn nằm ngoài tầm kiểm soát của cơ quan chức năng. Điều gì đó tương tự đang xảy ra với thái độ hiện tại của PCA đối với Putin.
Hãy nhìn vào quá trình trau dồi miệt mài “Tự do” của Tyagnibokov bởi lực lượng SBU của Khoroshkovsky! Bây giờ ít người còn nhớ rằng bước ngoặt trong việc khuyến khích phiên bản cực đoan nhất của phong trào dân quân là vụ thảm sát ở Lviv ngày 9 tháng 5 năm 2011 - lần đầu tiên các hoạt động chính trị leo thang thành xung đột bạo lực. Ở đây, lần đầu tiên, chữ viết tay về các trận chiến trong tương lai của năm 2014, đặc trưng của PCA, được tiết lộ - việc thành lập những người ủng hộ rõ ràng là yếu kém để đánh đập những kẻ cực đoan Bandera với sự thông đồng của các cơ quan thực thi pháp luật, nhằm kích động tình tiết tăng nặng. về tình hình và sự chuyển đổi sang một giai đoạn khó khăn hơn của cuộc đối đầu toàn cầu, trong đó hóa ra những người ủng hộ “ Họ không hứa bất cứ điều gì.” Ngay cả khi đó, Yury Yuryev đã thu hút sự chú ý đến sự khiêu khích rõ ràng về kết quả thu được bằng việc cố ý PR máu từ mọi phía. Vào thời điểm đó, ở Lviv đã có sự đồng thuận hoàn toàn rằng ngày 9 tháng 5 không phải là ngày lễ của thành phố, chính quyền địa phương đưa ra lệnh cấm tổ chức lễ kỷ niệm (ngay cả khi bất hợp pháp), và các chiến binh Svoboda đã cảnh báo rõ ràng rằng lễ kỷ niệm sẽ không được phép. Trong những điều kiện này, một số tổ chức của Nga ở Crimea và Odessa đã kích động yêu cầu các nhà hoạt động đến Lviv, và ở đó vấn đề kỹ thuật biến cuộc đối đầu nhớt thành một vụ thảm sát đã trở thành vấn đề.
Rất lâu trước khi sự kiện diễn ra, một nhân vật nổi tiếng trong đảng Rodina của Igor Markov, Grigory Kvasnyuk, đã trình bày rõ ràng mục đích của hành động khiêu khích - đệ đơn ly hôn với Galicia. Sau đó Vershinin sẽ thực hiện nhiều hoạt động PR cho cả Markov và Kvasnyuk, và trang web “Mùa xuân Nga” sẽ hoạt động rất nhiều với Kvasnyuk. Vajra ngay lập tức tham gia bình luận về vụ thảm sát bằng những văn bản khiêu khích nhằm mục đích phi nhân tính mọi người Người Galicia dựa trên hành vi của từng cá nhân khốn nạn (,). Khi đó anh ấy sẽ được truyền cảm hứng không kém bởi toàn bộ người dân Ukraine.
Ngoài ra, Svoboda đã nhận được hơn 200 nghìn đô la từ Đảng Các khu vực chỉ trong vài tháng năm 2012, bao gồm cả việc tổ chức các cuộc biểu tình phản đối luật “ngôn ngữ” Kolesnichenko-Kivalov từ ngày 18 đến ngày 20 tháng 7, giúp thúc đẩy đảng của Tyagnibok. khiêu khích chi tiếtđã vạch ra các khuôn mẫu cho Euromaidan trong tương lai, cho đến khi các sĩ quan Berkut rút lui và phân bổ kinh phí cho các bài phát biểu của các khu vực (trong “Sách Barn” của PR, xem mục ngày 18 tháng 7 năm 2012: Filippov A.V. - 2648).
Hơn nữa, giờ đây chúng ta có thể tự tin nói rằng những vấn đề trong mối quan hệ của Yanukovych với Liên minh châu Âu cũng là kết quả của các trò chơi tình báo. Trong phần mô tả sau đây, nhiều độc giả chắc chắn sẽ thấy lý do để tự hào về các hoạt động đặc biệt có vẻ hiệu quả của PCA. Nhưng chúng tôi cảnh báo bạn không nên phản ứng như vậy và khuyên bạn nên xem kết quả cuối cùng. Đúng, Yanukovych chưa bao giờ ký AA với Liên minh châu Âu, nhưng Yanukovych hiện đang ở đâu? Trong khi PCA tán tỉnh riêng Yanukovych thì phương Tây, mặc dù không phải lúc nào cũng ở mức tối ưu, đang chuẩn bị cho Ukraine tham gia. về mặt chính trị. Và kết quả là chiến lược của ông đã đạt được sự cân bằng lực lượng đến mức Ukraine đã ký thỏa thuận mà không có Yanukovych, giảm bớt trách nhiệm nặng nề trong việc nuôi dưỡng cơ thể nặng nề này cho Liên bang Nga. Và châu Âu có Ukraine. Tuy nhiên, nếu các hoạt động đặc biệt được đề cập, ở cấp độ người biểu diễn, theo đuổi mục tiêu làm điều gì đó tốt cho người Nga, thì cuối cùng, trò chơi của các dịch vụ đặc biệt đã sụp đổ hoàn toàn, tuy nhiên, khiến những người biểu diễn bình thường có lý do để tự hào về địa phương của họ. những thành công. Giống như "cách chúng tôi đột nhập vào chúng."
Những nghi ngờ của chúng tôi dựa trên sự trùng hợp lặp đi lặp lại của “các hoạt động tâm linh” của Yanukovych và các bước tai hại tiếp theo đối với ông ta, tuy nhiên, điều này tương ứng với các mục tiêu địa phương của PCA tại một thời điểm cụ thể. Như chúng tôi đã nói trong phần giới thiệu, bản thân một sự kiện không có ý nghĩa gì cả, nhưng một số sự trùng hợp ngẫu nhiên sẽ trở thành một hệ thống và thành bằng chứng.
Tình tiết đầu tiên khiến chúng ta nghi ngờ rằng có điều gì đó không ổn với Chính thống giáo của Yanukovych xảy ra trong cuộc tranh luận trên truyền hình trước bầu cử với Yushchenko vào cuối năm 2004, trong đó Yushchenko dùng hết sức ném bùn vào đối thủ, gần như trực tiếp buộc tội ông ta là cướp. . Yanukovych không cố gắng bào chữa, biện minh hay đánh trả mà chỉ lẩm bẩm về việc hòa giải, yêu cầu Yushchenko đừng quá hung hăng và lặp lại ít nhất hai lần rằng trước cuộc tranh luận, ông đã thề trước Chúa sẽ không đáp lại các cuộc tấn công. Kết quả là cuộc thảo luận có vẻ như các cuộc tấn công diễn ra công bằng và Yanukovych đơn giản là không có gì để trả lời. Ai đã áp đặt cho anh ta ý tưởng cư xử như một con cừu không được đáp lại, và thậm chí còn chửi thề về điều đó trong nhà thờ, vẫn còn là một bí ẩn.
Tình tiết thứ hai gắn liền với sự thất bại trong việc tạo dựng một liên minh rộng rãi giữa Khối Yulia Tymoshenko và Đảng Các khu vực vào tháng 6 năm 2009, được viết tắt là “Shirka” (chữ cuối cùng “a” phần nào phản ánh việc Tymoshenko không có khả năng phát âm về mặt thể chất. từ “liên minh” trong tiếng Anh không có giọng Nga tuyệt vời, biến thành chữ “o” không nhấn đầu tiên trong “a”). Thỏa thuận, quy định việc thay thế một nền cộng hòa tổng thống bằng một nền cộng hòa nghị viện với các cuộc bầu cử tổng thống ở Rada, đã được thực hiện và mọi người đều tin tưởng vào việc ký kết nó thì đột nhiên Yanukovych cầu nguyện cho Chúa Ba Ngôi ở Kiev Pechersk Lavra và tuyên bố trước máy quay truyền hình về việc ông từ chối liên minh:
“Trái tim tôi mách bảo: bầu tổng thống bằng phổ thông đầu phiếu, bầu cử trực tiếp, là lựa chọn đúng đắn duy nhất. Tôi làm điều đó. Và xin Chúa giúp đỡ chúng ta!”
Phần nào của quyết định phi lý này là phần dũng cảm tràn ngập trong đầu của kẻ hèn nhát và thỏa hiệp khét tiếng, và phần nào là gợi ý không liên quan, hiện rất khó xác định, nhưng nó đã mở ra những cơ hội đáng kể cho sự chuyển đổi ngắn hạn của một giẻ rách yếu đuối trở thành một kẻ điên cuồng. Và chúng đã được thực hiện sau khi Yanukovych được bầu làm tổng thống.
Lần đầu tiên điều này được thực hiện là sau chuyến đi của Yanukovych tới Athos vào đầu tháng 6 năm 2010 - đó là thời điểm việc lật đổ Yanukovych đã được dự đoán vào năm 2014, nhưng từ cuộc phỏng vấn đắc thắng của Khoroshkovsky, người ta không thể nói rằng người đứng đầu SBU rất buồn:
“Đối với câu hỏi làm rõ: “Yanukovych đã giải quyết những nhiệm vụ nhà nước nào trên Núi Athos?”, Khoroshkovsky trả lời: “Tôi hy vọng bạn hiểu được mức độ ảnh hưởng của giới tinh hoa địa phương, các trụ trì của các tu viện đối với các tiến trình chính trị đang diễn ra. tầm ảnh hưởng đã rõ ràng chưa? Và chúng tôi đã thảo luận riêng về các vấn đề của nhà nước, các vấn đề về sự phát triển của Chính thống giáo."
Đáp lại nhận xét rằng ở Ukraine, nhà thờ được tách khỏi nhà nước và tổng thống “không liên quan gì đến việc này!”, người đứng đầu SBU trả lời các phóng viên: “Nhà thờ tách biệt với nhà nước, nhưng nhà thờ và nhà nước luôn sát cánh bên nhau. Bạn thường xuyên vượt quá giới hạn. Tôi nghĩ rằng tất cả chúng ta cần phải kiềm chế hơn một chút. Tôi đã nói rằng bạn đang phá hủy nền tảng, nền tảng của chế độ nhà nước - bạn thực sự đang làm điều đó. ."
Khoroshkovsky, một người ghét Tymoshenko kể từ khi tranh chấp về thông quan khí đốt của Firtashev, có lý do để vui mừng: rõ ràng, chính lúc đó ông ta đã lôi kéo được Yanukovych vào một nguồn ảnh hưởng khác. Có lẽ, người ta cũng có thể vui mừng trước chi nhánh PCA ở Nga: xét cho cùng, trong cả năm 2010 và 2012, Yanukovych đã đến thăm Tu viện St. Panteleimon “Nga” trên Núi Athos - chính là tu viện mà vài năm sau sẽ đưa ra bài báo chống lại Poklonskaya. “Matilda”. Và ngay từ chuyến thăm đầu tiên, cuộc đàn áp Tymoshenko đã có động lực (chúng ta hãy nhớ rằng tất cả bắt đầu với cuộc kiểm toán của các công ty Mỹ và tiếp tục với vụ mua bán khí đốt). Không phải ngẫu nhiên mà một năm sau, trong số những người đưa ra quyết định của Yanukovych về bản án của Tymoshenko vào cuối tháng 6 năm 2011, theo thông tin của bà, có hai nhà đồng tổ chức tương lai của Euromaidan - Lyovochkin và Khoroshkovsky! Tuy nhiên, không thể tránh khỏi đường lối của Mỹ: chính Manafort là người đã chọn các công ty bắt đầu kiểm toán chính phủ của Tymoshenko để khiến bà phải ngồi tù.
Và mặt khác, có những dấu hiệu cho thấy mối liên hệ trực tiếp giữa Khoroshkovsky và chi nhánh Nga PCHA - nhiều báo cáo vào thời điểm đó cho rằng các chính trị gia Kyiv được Điện Kremlin mong muốn nhất là Medvedchuk và Khoroshkovsky. Nhân tiện, cùng một bài báo nói rằng Yanukovych không được mời đến dự bữa tiệc sau lễ nhậm chức của Putin vào năm 2012, nhưng họ đã cố gắng mời Yatsenyuk và Turchynov. Điều này trông không giống sự tôn trọng đối với “tổng thống thân Nga”!
Về phần cha đỡ đầu của Putin, Medvedchuk, ông được biết đến nhờ sự cộng tác với KGB và đặc vụ Mỹ Marchuk, không có rào cản đạo đức và sự tàn ác - thậm chí dựa trên những phẩm chất này, người ta có thể cho rằng ông thuộc PChA:
“Sự trùng hợp” quan trọng tiếp theo là chuyến thăm của Yanukovych tới Núi Athos vào ngày 8 tháng 10, sau đó là phán quyết của Tymoshenko, khiến Yanukovych bất hòa với Liên minh Châu Âu và việc Ukraine vội vàng ký kết FTA CIS.
Cuối cùng (ở đây chúng ta đang vượt lên trên chính mình), vào tháng 11 năm 2013, việc sử dụng yếu tố Athos để thao túng Yanukovych đã không còn bị che giấu nữa. Trên tài nguyên PCHA “Century” xuất hiện thông tin về sự gián đoạn trong chuyến đi của Yanukovych tới Athos vì sở thích của ông đối với châu Âu, cũng như một câu chuyện đáng ngờ một cách kỳ lạ về người xưng tội của Yanukovych, Trưởng lão Zosima từ Svyatogorsk Lavra; tài liệu được phân phối ngay lập tức bởi các nguồn PCHA khác
( , và vân vân.).
Nếu chúng ta thêm vào đây những giả định của người Mỹ về sự tham gia của Manafort trong việc phá vỡ việc ký kết hiệp hội, thì một bức tranh mạch lạc sẽ được xây dựng về ảnh hưởng phi lý của cá nhân đối với Yanukovych kể từ năm 2010, được tổ chức theo cách khiến ông ta trở thành một nhân vật không thể lay chuyển đối với phương Tây. , để gây chia rẽ và ngăn cản anh ta ký kết hiệp hội Ukraine và EU.
Thật không may - và đây là lời phàn nàn chống lại các trò chơi của PCA - không thể thấy rõ mục đích mang tính xây dựng nào đằng sau các hoạt động đặc biệt của nó. Sau khi làm gián đoạn quá trình ký kết Thỏa thuận bình lặng, không có bê bối, PCA đã không thực hiện những nỗ lực thích hợp để đảm bảo Ukraine sẽ hướng về phía đông. Hài lòng với việc ký kết và phê chuẩn FTA, những người phụ trách “Định hướng Ukraine” tại chính sách đối ngoại Liên bang Nga và đây là những đại diện của PCA, đã chuyển sang cản trở. Yanukovych đã bị đối xử một cách công khai bằng một loạt hành vi sỉ nhục mang tính biểu tình, và trong bối cảnh này, giọng điệu hoài nghi của các nguồn PCHA bắt đầu dường như không còn ngẫu nhiên nữa, nghĩa là không khách quan mà được chỉ định về mặt biên tập. Hãy nhìn vào cuộc thảo luận “độc quyền” của hãng thông tấn REX vào tháng 12 năm 2012 về câu chuyện Putin đe dọa Yanukovych bằng số phận của Tymoshenko! Điều này sao giống với cuộc thảo luận về tháng 10 giả cùng năm về cuộc trò chuyện qua điện thoại Erdogan với Putin, nơi sau này được cho là đe dọa chiến tranh với Thổ Nhĩ Kỳ!
Ngoài sự cố không mời Yanukovych dự tiệc sau lễ nhậm chức của Putin, Putin còn đến muộn hơn 5 tiếng trong cuộc gặp với Yanukovych và đông đảo quan chức của ông ở Crimea vào mùa hè năm 2012. Vào thời điểm đó, Ukraine không đưa ra bất kỳ lý do cụ thể nào cho hành vi như vậy, và nếu chúng ta nhớ rằng hội nghị thượng đỉnh Yalta vào tháng 5 với những người đứng đầu các quốc gia Trung Âu từ chối đến dự vì việc Tymoshenko bị bỏ tù đã bị hủy bỏ, Moscow đã có tất cả các quân bài trong đó. bàn tay. Hơn nữa, do kết quả của các cuộc đàm phán, Putin đã chuyển Tuzla sang Ukraine. Thật không may, trên đường từ sân bay, Putin, người đã trễ hơn 5 tiếng, dừng lại trong một cuộc gặp với những người đi xe đạp của Zaldastanov, và trên đường từ những người đi xe đạp đến Yanukovych, Putin không kịp “tắt” “ anh chàng cứng rắn” mà anh ấy đã làm việc trong các cuộc họp với những người đi xe đạp. Có quá nhiều điều vô lý: điều này giống như một bức tranh không phải về sự thô lỗ thể hiện mà là về một khung hình lớn khác. Cấp bậc của những người đi xe đạp không đến mức không thể hủy hoặc lên lịch lại cuộc gặp với họ nếu các cuộc đàm phán giữa các bang đổ vỡ và dịch vụ giao thức không thể không biết về điều này. Người ta không thể không đoán rằng Putin có thể hơi bị “thổi bay mái nhà” sau khi giao tiếp với người đồng cấp có trình độ trí tuệ và văn hóa Zaldastanov.
Mặt khác, nếu chúng ta nhớ rằng “Sói đêm” là một dự án 100% PCA, thì phiên bản của một chiến dịch đặc biệt “côn đồ” khác có vẻ không hề vô lý chút nào. Thậm chí không cần phải xúi giục Zaldastanov tham gia vào âm mưu - bạn chỉ cần đặt anh ta vào đúng vị trí trong đúng thời điểm và gợi ý cho cố Putin ý tưởng ghé qua một người bạn cũ trên đường đi. Hai người này tự mình làm mọi việc khác. Tuy nhiên, không: những người Cossacks tình cờ có mặt tại cuộc họp cũng đã nỗ lực và quất cho Putin một roi. Rõ ràng là như vậy những lời cầu xin sau đó của Yanukovych sẽ trở nên thuyết phục hơn.
Bản thân kết luận cho thấy rằng PCA thực sự muốn phá vỡ sự liên kết giữa Ukraine và EU dưới thời Yanukovych, nhưng nó không thực sự đặt ra mục tiêu đảm bảo sự hội nhập của Ukraine với Liên bang Nga, ít nhất là trong năm 2012. Mục đích là để trì hoãn quá trình.
Trước khi chuyển sang tường thuật sâu hơn, chúng ta hãy kết thúc ngay câu hỏi về vai trò của BGS trong chiến dịch lan rộng chống lại hiệp hội Châu Âu. Chúng tôi đã không tiến hành xác minh tương tự bài phát biểu lúc bấy giờ của cơ quan ngôn luận BGS về vấn đề Ukraine cũng như về vấn đề Syria, nhưng chúng tôi sẽ thu hút sự chú ý đến ba sự thật nổi lên trong quá trình điều tra.
Đầu tiên, đây là cuộc phỏng vấn với Remchukov vào tháng 9 năm 2013, trong đó chiến dịch PCHA nhằm đe dọa người dân Ukraine với triển vọng liên kết Châu Âu được đề cập rất đáng lên án:
“Và quá trình hội nhập vào không gian Liên Xô là ưu tiên hàng đầu của Vladimir Putin. Chúng tôi thấy Ukraine phải chịu loại áp lực nào, kể cả ở Ukraine, họ cáo buộc rằng các cơ quan PR của Nga đã tham gia vào việc tạo ra tiếng Ukraina. dư luận rằng đồng hryvnia sẽ sớm giảm giá, rằng nếu họ ký một loại thỏa thuận nào đó với EU về tư cách thành viên liên kết, thì chỉ vậy thôi, mọi chuyện sẽ kết thúc. Để thu hút cô ấy về phía chúng ta.”
Nếu Remchukov bắt đầu tố cáo một cách giận dữ những người phản đối việc hội nhập châu Âu của Ukraine và dành cuộc phỏng vấn của mình cho vấn đề này, thì lời nói của ông có thể được hiểu là PR thông qua những lời chỉ trích. Nhưng không: người ta chú ý đến tình tiết vừa qua, trong một cuộc thảo luận về chủ đề triển vọng bầu cử của Sobyanin, và tính đến các cuộc trò chuyện xung quanh, người ta có ấn tượng rằng người trả lời đơn giản là không nhận thức được quy mô và triển vọng của những gì đang xảy ra. đang xảy ra. Đây chẳng qua là sự đồng lõa trong chiến dịch!
Thực tế thứ hai là việc các nhà tài phiệt từ Liên bang Nga tích cực mua tài sản ở Ukraine, tiếp tục diễn ra vào năm 2013, ngay khi phong trào hướng tới liên kết châu Âu trở nên không thể đảo ngược.
Và thứ ba: vào giữa tháng 9, khi những lời chỉ trích về sự hội nhập châu Âu của Ukraine lên đến đỉnh điểm, Sberbank đã cung cấp cho Ukraine khoản vay 750 triệu USD, và vào tháng 10, Gazprom đã cung cấp cho Ukraine chiết khấu khí đốt để bơm vào các cơ sở lưu trữ dưới lòng đất.
Theo tất cả các dấu hiệu, “bảy nhân viên ngân hàng” không quan tâm đến việc phá vỡ thỏa thuận - ngược lại, họ lên kế hoạch tiếp cận khu kinh tế châu Âu theo cách này và tiếp tục kiếm tiền! Nhưng việc BGS không thể nhìn ra khía cạnh địa chính trị và Nga của các cuộc xung đột đã tạo ra một trò đùa tàn nhẫn đối với anh ta: họ đã bỏ lỡ mối nguy hiểm đang chờ đợi họ từ âm mưu của PChA trên mặt trận Ukraine. Và vào mùa thu, PCA thậm chí còn tận dụng được các mối đe dọa chống gesheftophile chống Ukraine của Gazprom. (Các thành viên Gazprom bị hạn chế về mặt nhân đạo có lẽ chỉ đơn giản là không hiểu tầm quan trọng của tiếng kêu của họ trong chiến dịch đặc biệt đang diễn ra, và PCA đã dễ dàng lợi dụng mong muốn chiếm đoạt gesheft của họ.) Cái giá phải trả của những lời đe dọa, như mọi khi, hóa ra thậm chí còn không bằng bằng không, nhưng tiêu cực, hơn nữa, các đặc vụ PCA bị cáo buộc như chuyên gia khí đốt K. Simonov đã cho họ cái nhìn khủng khiếp hơn những lời đe dọa mà chính họ có.
Và sau này, theo như chúng tôi có thể đánh giá dựa trên mô hình đứng đầu Liên bang Nga của chúng tôi với tư cách là tập đoàn PCHA và BGS, các hành động thực sự của Gazprom luôn đi chệch khỏi các bước đi của PCHA nhằm mục đích làm trầm trọng thêm. Và yếu tố này rõ ràng đã được tính đến ở cấp độ cao hơn trong kế hoạch của PNA: bất cứ ai bắt đầu cuộc phiêu lưu của Ukraine đều biết ngay từ đầu rằng BGS cuối cùng sẽ không cho phép Ukraine sụp đổ.
Một hội nghị dành riêng cho nền tảng tư tưởng cho việc hình thành một nhà nước Á-Âu mới sẽ được tổ chức tại St. Petersburg...Vào giữa tháng 5, Khoa Lịch sử St. Petersburg đại học tiểu bang và Tổ chức Mark of Ephesus, với sự hỗ trợ thông tin của Đường dây Nhân dân Nga, dự định tổ chức một hội nghị khoa học chính trị và lịch sử quốc tế về chủ đề “Hệ tư tưởng của Liên minh Á-Âu” tại Khoa Lịch sử ở St. Petersburg.
Như bạn đã biết, vào ngày 3 tháng 10 năm 2011, Người đứng đầu Chính phủ nước này, được bầu làm Tổng thống Nga vào ngày 4 tháng 3 năm nay, Vladimir Putin đã đăng một bài báo trên tờ báo Izvestia về việc thành lập Liên minh Á-Âu mà ông gọi là “ Một dự án hội nhập mới cho Á-Âu.” Bài báo gây nhiều ồn ào, trở thành chủ đề bàn tán sôi nổi trong giới chính trị gia, nhà khoa học và nhân vật của công chúng. Vladimir Putin trong bài viết của mình trước hết đã thu hút sự chú ý đến nền tảng công nghệ của việc hình thành nhà nước Á-Âu trong tương lai: các vấn đề của nền kinh tế, sự phát triển của khu vực tài chính, công nghiệp và thương mại. Ông tập trung vào thực tế là “ Chúng ta đang nói về về việc biến hội nhập thành một dự án rõ ràng, hấp dẫn đối với người dân và doanh nghiệp, bền vững và lâu dài, không phụ thuộc vào những thay đổi của tình hình chính trị hiện tại và bất kỳ tình hình nào khác.” Điều này có thể hiểu được, vì bài báo được viết bởi một chính khách nên nói về những vấn đề thực tế và thể hiện bản thân một cách chính xác nhất.
Trong khi đó, bất kỳ chế độ nhà nước nào cũng được hình thành trên cơ sở tư tưởng, tư tưởng, tôn giáo và sắc tộc nhất định. Nó sẽ như thế nào trong trường hợp của Liên minh Á-Âu? Làm thế nào để hướng năng lượng tôn giáo và sắc tộc vào việc thành lập một nhà nước mới, chứ không phải vào kênh phản đối sự hình thành của nó? Về vấn đề này, nảy sinh ý tưởng thảo luận về nền tảng tư tưởng cho việc hình thành một nhà nước mới. Và với sự hỗ trợ của Quỹ Mark of Ephesus và Khoa Lịch sử của Đại học St. Petersburg, năm nay nó đã được quyết định tổ chức vào giữa tháng Năm. hội nghị dành riêng cho những vấn đề này.
Ban tổ chức hội nghị đưa ra một số chủ đề quan trọng để thảo luận:
Tư tưởng Á-Âu trong truyền thống tư tưởng Nga: từ K.N. Leontiev, N.S. Trubetskoy, P.N.
Chính thống giáo và hệ tư tưởng của Liên minh Á-Âu; vai trò của người Nga Nhà thờ Chính thống trong quá trình hội nhập trên lãnh thổ nước Nga lịch sử.
Liên minh Á-Âu và tương lai của người dân Nga.
Đế quốc Nga, Liên Xô và Liên minh Á-Âu: liệu có thể tiếp tục được không?
Liên minh Á-Âu và truyền thống địa chính trị của Nga.
Liên minh Á-Âu và phương Đông, Liên minh Á-Âu và phương Tây.
Liên minh Á-Âu và nền văn minh Nga-Slav.
Như độc giả của tờ People's Line Nga đã biết, việc tổ chức các hội nghị khoa học lịch sử và chính trị ở St. Petersburg đã trở thành một truyền thống tốt đẹp. Bạn có thể nhớ lại hội nghị ngày 20 tháng 3 năm 2009 về chủ đề “Người dân Nga, thế giới Nga và nền văn minh Nga: lịch sử và hiện đại”. Vào ngày 18 tháng 6 năm 2009, hội nghị khoa học và thực tiễn quốc tế “Carpathian Rus và nền văn minh Nga” đã được tổ chức. Và vào ngày 4 tháng 2 năm 2010, một hội nghị khoa học và thực tiễn quốc tế “Nền văn minh Nga và Vatican: xung đột có thể tránh khỏi không?” Một phần tiếp theo của nó là hội nghị lịch sử và thần học quốc tế “Đối thoại Chính thống-Công giáo sau Jasenovac”, diễn ra vào ngày 28 tháng 10 năm 2010. Cuối cùng, vào ngày 6 tháng 10 năm 2011, một hội nghị đã được tổ chức để kỷ niệm 180 năm ngày sinh và 120 năm ngày mất của Konstantin Nikolaevich Leontiev “Bản sắc Nga và tương lai của thế giới Chính thống giáo trong kỷ nguyên toàn cầu hóa”.
Tất cả các hội nghị này đều được tổ chức tại Khoa Lịch sử của Đại học bang St. Petersburg với sự hỗ trợ của Quỹ St. Petersburg. Mark of Ephesus và với sự hỗ trợ thông tin của Đường dây Nhân dân Nga. Và bây giờ RNL sẽ cung cấp hỗ trợ thông tin cho hội nghị. Liên quan đến vấn đề này, chúng tôi kêu gọi tất cả độc giả, trước hết là các nhà khoa học - nhà khoa học chính trị, nhà sử học, triết gia, nhà thần học - với lời đề nghị tham gia hội nghị mà bạn cần gửi thông tin về bản thân, chủ đề của báo cáo được đề xuất để thảo luận và bản tóm tắt ngắn gọn về bài phát biểu của bạn. Trước ngày 1 tháng 5, Ban tổ chức sẽ quyết định việc xây dựng chương trình hội nghị và thông báo cho tất cả những người tham gia về ngày chính xác của hội nghị.
Ban tổ chức hội nghị theo truyền thống do Phó giáo sư Vladimir Vasilik, phó giáo sư Khoa Lịch sử của Đại học bang St. Petersburg, và Anatoly Stepanov, tổng biên tập của tờ Nhân dân Nga đứng đầu. Hội nghị dự kiến sẽ được tổ chức trong một ngày, thời gian dự kiến tổ chức là từ 15 đến 20/5. Ban tổ chức hội nghị trả tiền đi lại và chỗ ở khách sạn cho những người tham gia. Dựa trên kết quả của hội nghị, dự kiến sẽ xuất bản một bộ sưu tập các báo cáo. Ban tổ chức lên kế hoạch rằng hội nghị sẽ mang tính quốc tế và mong đợi được nghe báo cáo từ các nhà khoa học không chỉ từ Nga mà còn từ Belarus, Ukraine, Kazakhstan và các quốc gia khác có khả năng trở thành thành viên của Liên minh Á-Âu. Chúng tôi đang chờ đơn đăng ký tham gia hội nghị của bạn, đơn đăng ký này có thể được gửi đến địa chỉ email của tòa soạn RNL.
Từ biên tập viên. Ngày 27 tháng 4, tại Mátxcơva, trong tòa nhà của hội đồng thi Hội Nhà văn Nga. Tên của những người chiến thắng cuộc thi đã được công bố tại sự kiện. Không ai trong số những người tham gia cuộc thi chiếm vị trí đầu tiên. Giải Nhì được trao cho Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Dân tộc và Tín ngưỡng, nhà ngữ văn, thần học Vladimir Petrovich Semenko (Moscow, Nga) và Tiến sĩ Khoa học Lịch sử, Giáo sư Kharkov. đại học Quốc gia họ. V.N. Karazin tới Alexander Dmitrievich Kaplin (Kharkov, Ukraine). Hôm nay chúng tôi đăng bài phát biểu tại lễ trao giải của một trong những người chiến thắng.
Kính thưa các thành viên Ban tổ chức và ban giám khảo cấp cao!
Các bạn thân mến, các đồng nghiệp thân mến!
Thể loại của loại bài phát biểu này gợi ý rằng người đoạt giải phải thu hút sự chú ý của những người tập hợp điều gì đó thông minh và cao siêu liên quan đến nội dung tác phẩm của mình. Tuy nhiên, trước hết, thay mặt cho tất cả những người được trao giải và tất nhiên, thay mặt cho chính tôi, tôi không thể không bày tỏ lòng biết ơn chân thành và sâu sắc nhất tới những người mà nếu không có họ thì cuộc thi này đã không thể diễn ra, những người đã biến nó thành hiện thực với sự hỗ trợ của họ. hỗ trợ tài chính và tất nhiên là cho ai, bạn không thể sử dụng lời lẽ thô tục từ hiện đại“các nhà tài trợ”, nhưng từ cổ điển tiếng Nga “các nhà từ thiện” hay “các nhà từ thiện” hoàn toàn có thể áp dụng được. Cảm ơn họ vì điều này! ( Vỗ tay).
Tôi cũng không thể không gửi lời cảm ơn chân thành nhất tới các thành viên ban giám khảo. Tất cả họ đều là những người có địa vị, gánh nhiều trách nhiệm khác nhau; công trình khoa học của họ từ lâu đã được đồng nghiệp và độc giả công nhận rộng rãi. Tuy nhiên, họ vẫn có thời gian để đọc một số lượng lớn văn bản và đưa ra một quyết định rất khó khăn và có trách nhiệm.
Và cuối cùng, không thể không cảm ơn những người đã hành động, có thể nói, với tư cách là những người xúi giục, những người đã nghĩ ra và tổ chức tất cả những điều này, đồng thời cung cấp thông tin hỗ trợ cho cuộc thi. Đây chủ yếu là tòa soạn trang web của hãng thông tấn People's Line của Nga. Đây là đường lối của chúng tôi, đường lối của những người Chính thống giáo Nga! ( Vỗ tay).
Và bây giờ, trước khi chuyển sang phần thông minh và cao cả, tôi xin phép mình nhận xét một điều cơ bản quan trọng. Không có gì bí mật rằng chúng ta đang sống trong điều kiện chiến tranh thông tin. Và bản thân giải thưởng này, giải thưởng dành cho những tác giả cụ thể này, là bằng chứng cực kỳ quan trọng cho thấy sự công nhận về phía khoa học hàn lâm thần học và thế tục của chúng ta liên quan đến hoạt động của những người mà một số người nửa khinh thường (mặc dù về bản chất và hoàn toàn chính xác) gọi là “ những kẻ cuồng nhiệt,” những người trong một trận chiến không cân sức tuyệt vọng mà anh ấy bảo vệ ngôi đền đức tin của chúng ta - Chính thống giáo thánh thiện. Giờ đây, không một người viết nguệch ngoạc hữu ích nào trong số những người theo chủ nghĩa tân đổi mới, những người theo chủ nghĩa hiện đại và những người cải cách “nhà thờ” dám nói rằng chúng tôi chỉ trích những công trình sai lầm của họ ở trình độ khoa học thấp và chúng tôi không có lý lẽ gì. Họ không có lập luận nào, và phản ứng duy nhất của họ đối với sự phân tích phê bình cân bằng, dựa trên cơ sở khoa học và thần học một cách chặt chẽ của chúng tôi trong suốt nhiều năm chỉ là một lời nói dối liên tục, trắng trợn và vô liêm sỉ. ( Tiếng vỗ tay như vũ bão).
Chà, bây giờ, cuối cùng, xin có đôi lời về bản thân tác phẩm đã nhận được sự đánh giá cao từ ban giám khảo đáng kính.
Thế giới hiện đại đã chết. Không phải chúng tôi chút nào, nhưng trước hết - nhà tư tưởng hàng đầu của phương Tây hiện đại V. những năm trước nhất trí chứng minh rằng thế giới, thường được gọi là thời hiện đại thế tục, rõ ràng bắt đầu từ thời đại Khai sáng (và trên thực tế, tất nhiên, sớm hơn nhiều, vì quá trình thế tục hóa kéo dài nhiều thế kỷ), giờ đây đã kết thúc, bởi vì nó đã cạn kiệt tiềm năng sáng tạo nội tại, cơ hội phát triển và tăng trưởng sáng tạo. Và đây là điểm mà Wallerstein theo chủ nghĩa tự do và Buchanan theo chủ nghĩa bảo thủ đồng ý, bất chấp tất cả những khác biệt cơ bản về hệ tư tưởng của họ. Như bạn nhớ, cuốn sách nổi tiếng của Buchanan có tên là "Cái chết của phương Tây". Cuốn sách của Wallerstein có tựa đề không kém phần biểu cảm: Hậu chủ nghĩa tự do. Một trong những chương có tên là “Sự kết thúc của chủ nghĩa tự do”. Và như thế. Nó chỉ có ở Nga thôi, những người theo chủ nghĩa tự do khốn khổ của chúng ta ( tiếng cười trong hội trường) có thể nói về “số phận của chủ nghĩa tự do ở Nga”, nhưng các nhà tư tưởng hàng đầu phương Tây từ lâu đã hiểu rằng thời kỳ không tưởng của thời hiện đại thế tục đã kết thúc, và thế giới đang chuyển sang một điều gì đó hoàn toàn mới. Câu hỏi duy nhất là liệu quá trình chuyển đổi này sẽ ít nhiều hòa bình hay thảm khốc.
Không thể nói về cái mà theo phiên bản chính xác về mặt chính trị được gọi là khủng hoảng và cái gì trên thực tế, tất nhiên, là một thảm họa thực sự của cái gọi là “tính hiện đại”, nằm ngoài khía cạnh lịch sử, bên ngoài cái mà các nhà ngôn ngữ học gọi là lịch đại. Vậy nguồn gốc của kết cục đáng buồn này, sự sụp đổ của xã hội không tưởng thế tục là gì?
Cần phải đề cập ở đây rằng, tất nhiên, điều đó là hiển nhiên đối với mọi người. Sẽ không ai tranh cãi với thực tế rằng cả những khuôn mẫu nhất định và ý chí tự do đều vận hành trong lịch sử. Một cái là không thể nếu không có cái kia. Điều duy nhất cần phải làm rõ là, theo quan điểm Kitô giáo của chúng ta, ý chí tự do của con người, với tư cách là một chủ thể của lịch sử, không hoàn toàn thoát khỏi sự quan phòng của Thiên Chúa, và toàn bộ bản chất, toàn bộ nội dung chính của bản thân chúng ta. -Quyết tâm trong lịch sử là quyền tự quyết trước mặt Thiên Chúa và trong mối quan hệ với Thiên Chúa, trong mối quan hệ với thánh ý Thiên Chúa đã tạo dựng nên thế giới. Tự quyết định trong lịch sử - chúng ta có nghĩ mình là những người cộng tác với Thiên Chúa Duy Nhất, Đấng Tạo Hóa, Ba Ngôi Chí Thánh, và nếu vậy, theo nghĩa nào, nội dung cụ thể của người cộng tác này là gì, hay, như các nhà thần học nói , sức mạnh tổng hợp?
Điểm cơ bản tiếp theo cần được giới thiệu là khái niệm “những thời điểm quan trọng của lịch sử”. Thời điểm then chốt của lịch sử là thời điểm mà ý chí tự do, sự tự do lựa chọn của con người, có ý nghĩa thống trị. Tất nhiên, chúng ta không nói về việc đây chỉ là một khoảnh khắc. Đây có thể là một giai đoạn lịch sử khá dài. Nhưng, như bạn biết, đối với chúng ta, toàn bộ sự vĩnh hằng là gì, có thể là một khoảnh khắc đối với Chúa... Một sự lựa chọn tự do tập thể (rõ ràng là được hình thành như một tập hợp các cá nhân), được thực hiện tại một thời điểm nhất định, làm nảy sinh yếu tố quyết định đó, đó là một tập hợp các mô hình quyết định quá trình phát triển tiếp theo.
Trong lịch sử nền văn minh châu Âu, theo đạo Thiên chúa, “thời điểm” như vậy là thời điểm mà khoa học gọi là “thời kỳ tiền Phục hưng”, dần dần chuyển thành thời kỳ Phục hưng. Khi đó, hai mô hình văn minh, hai kiểu sáng tạo lịch sử trực tiếp tranh giành quyền thống trị. Một mặt, đó chính là truyền thống Kitô giáo, dựa trên kinh nghiệm tâm linh đích thực của Giáo Hội cổ xưa và các giáo phụ phương Đông của những thế kỷ sau đó, cho đến Thánh Gregory Palamas và các môn đệ của ngài - truyền thống Thần tính và thần thánh hóa, tức là sự kết hợp tâm linh thực sự giữa con người và Chúa. Mặt khác, đó là một chủ nghĩa nhân văn ngày càng phát triển, trong đó đề cao sức mạnh tổng hợp, cộng tác giữa con người và Thiên Chúa. nguyên tắc lấy con người làm trung tâmđã hình thành nên nền tảng của một nền văn minh như vậy, nơi đã có sự đoạn tuyệt với trải nghiệm đích thực về Truyền thống. Sau khi trở nên tách rời khỏi trải nghiệm tâm linh của Giáo hội, mất khả năng hiệp thông đích thực (tức là “Chính thống”) với Thiên Chúa, một người bắt đầu lấp đầy khoảng trống sau đó, trước hết, chủ nghĩa duy lý thần học, việc đưa các kế hoạch thuần túy duy lý vào thần học, và thứ hai là của chính ông. Chẳng hạn, người ta không nên nghĩ rằng cuộc đấu tranh chỉ diễn ra giữa Tây Âu và Byzantium. Thật không may, quá trình bội đạo cũng xảy ra với Chính thống giáo Đông phương. Ở cấp độ tín lý, điều này tất nhiên thể hiện trong cuộc đấu tranh giữa người Palamite, những người bảo vệ kinh nghiệm tâm linh của Giáo hội, kinh nghiệm về sự hiểu biết thực sự về Thiên Chúa và sự hiệp thông với Thiên Chúa, và những người Barlaamites, những người thực sự không hiểu điều này. kinh nghiệm. Đây hoàn toàn không phải là một tranh chấp mang tính giáo điều trừu tượng, vì Giáo điều luôn phản ánh các quá trình tâm linh ở cấp độ diễn ngôn, đi sâu vào tinh thần dân tộc. Tất nhiên, tôi sẽ không đi sâu vào chi tiết bản chất thần học của những tranh chấp này, nếu không đồng nghiệp Stepanov của tôi sẽ ôm đầu. Điều quan trọng là phải hiểu một điều: tính chất tạo vật của năng lượng Thần thánh, mà Varlaam đã dạy, có nghĩa là sự bất khả thi dứt khoát của việc thần thánh hóa thực sự, sự kết hợp thực sự giữa con người và Chúa. Đức Chúa Trời vẫn ở trong chính Ngài, trong bản chất khôn tả và không thể biết được của Ngài, còn con người bị bỏ mặc cho chính mình, và con người không có lựa chọn nào khác ngoài việc sống theo năng lực và tiềm năng tâm linh bên trong của chính mình, để sử dụng nguồn cung cấp năng lượng tâm linh được tích lũy trong thời Trung Cổ. Thời đại của “chủ nghĩa nhân văn” đang đến.
Losev gọi Varlaam là người cha tinh thần của thời Phục hưng, và ông ấy hoàn toàn đúng! Điều quan trọng cần nhớ là cái gọi là thời Phục hưng bị ảnh hưởng phần lớn bởi những người dị giáo Barlaamite ở Hy Lạp, những người sau thất bại mà họ phải gánh chịu tại các hội đồng “Palamite” trong giai đoạn từ 1341 đến 1351, hàng trăm người đã đến Ý, nơi họ trở thành giáo viên của các nhà nhân văn Ý. Bản thân Varlaam, được những kẻ dị giáo theo chủ nghĩa Giáo hoàng ưa chuộng và trở thành giám mục, như được biết đến, là thầy của Boccaccio và Petrarch. Điều được cho là dị giáo Hy Lạp này, có tinh thần phương Tây sâu sắc (bản thân Barlaam là người gốc Ý) hoàn toàn đồng nhất với một truyền thống bội giáo, thuần túy phương Tây, cụ thể là chủ nghĩa kinh viện. Tất cả các xu hướng bội giáo hợp nhất thành một luồng mạnh mẽ, chuẩn bị cho sự “giải phóng” con người khỏi Chúa, chuẩn bị cho chủ nghĩa nhân văn.
Vì vậy, chiều dọc thần thánh-con người, nền tảng của sự sáng tạo của chúng ta trong lịch sử, cuối cùng đã bị phá hủy, và sự giao tiếp thực sự với Thiên Chúa bị gián đoạn. Mọi của cải tinh thần, mọi nguồn lực tích lũy của thời đại trước đều bị ném vào lò “tiến bộ”. Đây là bản chất của sự hiện đại: nó sử dụng những nguồn dự trữ này nhưng không tạo ra những nguồn dự trữ mới. Do đó, tính hiện đại thế tục, dựa trên sự dối trá về tinh thần và dị giáo, đã bị diệt vong ngay từ đầu, bất kể phương Tây phát minh ra những cơ chế tự vệ tinh vi nào chống lại sự xói mòn bội giáo, bất kể các phong trào bảo thủ nào nảy sinh ở đó. Byzantium, đã sống sót lâu hơn dị giáo của mình, đã rơi vào tay người Thổ Nhĩ Kỳ chỉ một thế kỷ sau đó (trước đây, với tư cách là người của nó). hoàng đế cuối cùng, đã chấp nhận liên minh) và đã thất bại trong việc tạo ra một nền văn minh do dự thay thế hoàn toàn cho chủ nghĩa nhân văn.
Vladimir Solovyov gọi nền văn minh lấy con người làm trung tâm hiện nay dựa trên “tôn giáo của nhân loại vô thần”. Bây giờ ngày của cô đã được đánh số. Tính hiện đại đang suy tàn sinh ra kẻ đào mộ nó - tính hậu hiện đại. Đây là một sự riêng biệt chủ đề lớn. Nhưng đối lập biện chứng và lịch sử của nền văn minh vô thần này là gì? - Vl đó. Soloviev gọi “tôn giáo của một vị thần vô nhân đạo” - chủ nghĩa độc thần siêu việt, trong đó không có học thuyết về Chúa-con người, không có kinh nghiệm về sự thần thánh hóa thực sự. Về mặt lịch sử, hoàn toàn rõ ràng rằng đây là truyền thống được hình thành thậm chí còn sớm hơn trên cơ sở một thái cực khác, đối lập, đó là đạo Hồi. Một phẩm chất nhất định (trong trường hợp của chúng ta đây là nền văn minh của thế tục hiện đại), đã cạn kiệt bản thân, vượt quá giới hạn của nó và trở thành đối nghịch với nó. Đó là lý do tại sao Hồi giáo hiện đang bắt đầu thống trị thế giới! Về mặt biện chứng, quá trình Hồi giáo hóa châu Âu, vốn cuối cùng đã thoát khỏi cội nguồn Kitô giáo, là một quá trình hoàn toàn tự nhiên và không thể tránh khỏi. Phần lớn Hồi giáo, từng đe dọa Châu Âu theo đạo Cơ đốc, là một dự luật do lịch sử đưa ra, và dự luật này đã phải được thanh toán đầy đủ.
Trước thực tế này, có ba con đường, về nguyên tắc, có ba câu trả lời khả thi. Điều thứ nhất là một nỗ lực để cứu lấy sự hiện đại, bây giờ, có thể thấy từ hành động của cùng một neocons, đã hoàn toàn diệt vong. Cái thứ hai là phong trào phục hưng tôn giáo(tôi sẽ kết thúc bài phát biểu của mình), hiện đang ngày càng có được sức mạnh ở phương Tây. Cái thứ ba, cái thống trị nền chính trị hiện đại, là lối thoát hậu hiện đại, một nỗ lực để kiểm soát các quá trình của thế giới thông qua thao túng, phương pháp chơi game. Những bậc thầy của thế giới, những tay chơi hàng đầu thế giới, từ lâu đã chơi trò chơi bẩn thỉu của họ với Hồi giáo. Một phân tích nghiêm túc thuyết phục chúng ta rằng nếu con đường ngõ cụt, hủy diệt này tiếp tục thống trị thế giới thì một thảm họa toàn cầu là không thể tránh khỏi. Toàn bộ logic của các quá trình trên thế giới hiện nay gợi ý rằng nếu một nền văn minh theo chủ nghĩa khoái lạc, vô thần tiếp tục phong trào “tiến về phía trước” trên khắp thế giới, thì một cuộc chiến tranh thế giới thứ ba với khả năng sử dụng vũ khí hủy diệt hàng loạt rất có thể là không thể tránh khỏi. “Sự hỗn loạn được kiểm soát” sớm hay muộn sẽ bộc lộ bản chất cơ bản là không thể kiểm soát được của nó. Và nếu trong cuộc xung đột toàn cầu sắp tới, các lực lượng bội đạo của phương Tây có thể giành chiến thắng, điều này có nghĩa là mọi thứ đã sẵn sàng cho triều đại cuối cùng của Kẻ Phản Kitô. Các khả năng kỹ thuật để quản lý thế giới từ một trung tâm duy nhất trên thực tế đã được tạo ra hoặc sẽ được tạo ra trong tương lai gần. Việc từ chối cuối cùng đối với Chúa-Nhân loại, nguồn gốc Kitô giáo của Châu Âu, và chơi đùa với chủ nghĩa Hồi giáo sớm hay muộn sẽ dẫn đến sự suy thoái hơn nữa trong loại hình tôn giáo-siêu hình, chuyển từ chủ nghĩa độc thần sang chủ nghĩa tân ngoại giáo và chủ nghĩa Satan hoàn toàn, sang chủ nghĩa huyền bí và nền văn hóa huyền bí. Thời trang dành cho thuyết huyền bí và các giáo phái cổ xưa, đen tối nhất cùng tồn tại khá hòa bình với sự phát triển của năng lực kỹ thuật và sự phát triển của khả năng kiểm soát điện tử đối với cá nhân. Những nét đặc trưng có thể nhìn thấy được của nền văn minh của Kẻ Phản Kitô đang ngày càng tiến gần hơn; thực tế không còn chủ nghĩa hiện đại cổ điển nữa; và một số “nhà cải cách” trong giáo hội chúng ta (chưa kể những người thế tục) vẫn còn ảo tưởng về việc “hòa nhập” với cái gọi là “thế giới hiện đại”!
Nga, thoạt nhìn, đang ở trong một tình thế đáng thương, được kêu gọi cho thế giới thấy một con đường thứ ba khác. Điều cuối cùng tôi muốn là tất cả những điều trên được coi là sự báo động, như khơi dậy những tình cảm cánh chung. Cơ hội khởi động lại lịch sử Kitô giáođúng vậy, nó gắn liền với việc sử dụng những khả năng tiềm ẩn bị chủ nghĩa nhân văn loại bỏ vốn ẩn giấu trong chính truyền thống Cơ đốc giáo, với nhu cầu mới về kho tàng tinh thần của Chính thống giáo Đông phương. Nhưng để nền văn minh nhân văn đang suy tàn hiện nay, đang trở nên đối nghịch với nó, dựa trên chủ nghĩa lấy con người làm trung tâm, chứ không dựa trên sự thống nhất giữa con người và Thiên Chúa cũng như việc giành được ân sủng, không được thay thế bằng những gì đã nói ở trên, mà được thay thế bằng một Byzantium chưa hoàn thành thực sự là Kitô giáo, nền văn minh hesychast, cần có một nỗ lực mạnh mẽ mới của ý chí tập thể. “Thời điểm quan trọng trong lịch sử” lại đến. Điều cần thiết là “thiết lập lại” tất cả các thông số chính của nền văn minh, từ bỏ những điều không tưởng thế tục trong những nền tảng cuối cùng của nó.
Một trong những nhà chức trách tâm linh hiện đại thích lặp lại: “Phép lạ của Chúa phải được chuẩn bị và chuẩn bị sẵn sàng cho điều đó”. Một quan điểm hợp lý thuyết phục chúng ta rằng Nga trong tình trạng hiện tại không có cơ hội. Nhưng chúng ta biết rằng Thiên Chúa có thể tạo ra những người được Chúa chọn từ những viên đá này, và để tiết lộ những tấm gương thánh thiện cổ xưa, “công việc của Chúa”, chúng ta, theo lời của Thánh Seraphim, thiếu một điều: quyết tâm của chính chúng ta . Tôi sẽ lặp lại những lời kết thúc công việc của tôi. Chúng ta đã đến bờ vực thẳm và không còn đường quay lại. Chúng ta còn một điều cuối cùng - một chuyến bay qua vực thẳm. ( Vỗ tay).
Đã công bố cạnh tranh quốc tế khoa học lịch sử và chính trị nghiên cứu về chủ đề “Cách mạng ở Nga: có điều kiện tiên quyết không, các mối đe dọa có thực sự không?” Hạn chót là ngày 26 tháng 2 năm 2017.
Nhà tổ chức: Quỹ St. Mark of Ephesus với sự hỗ trợ của dịch vụ phân tích và thông tin Đường dây Nhân dân Nga
Các tác giả Nga và nước ngoài được phép tham gia cuộc thi.
Từ bản tóm tắt cuộc thi:
Kỷ niệm 100 năm cách mạng là một ngày kỷ niệm buồn và đáng báo động. Chúng tôi sẽ cố gắng hiểu nó đã xảy ra như thế nào, điều gì Quốc gia tuyệt vời rơi vào tay cách mạng. Chúng tôi sẽ cố gắng rút ra những bài học từ quá khứ, và quan trọng nhất là nhìn ra trong tình hình hiện tại những vấn đề bùng nổ tương tự mà kẻ thù của chúng tôi có thể sử dụng.
Ban tổ chức cuộc thi bày tỏ hy vọng rằng các tác phẩm mà chúng tôi nhận được cho cuộc thi sẽ không chỉ chứa đựng những phân tích khách quan về tình hình, không chỉ chẩn đoán các bệnh xã hội mà còn đề xuất các phương pháp điều trị những căn bệnh này. Đây chính là điều mà giới chuyên môn sẽ đặc biệt chú ý khi tổng kết kết quả cuộc thi.
Của chúng tôi nhóm chính thức Liên hệ với: , .
Tác phẩm dự thi phải được viết bằng tiếng Nga. Tập 1-2 trang của tác giả, hoặc 40-80 nghìn ký tự, hoặc 10-24 trang văn bản, gõ trên máy tính cá nhân trong bất kỳ trình soạn thảo văn bản nào và in bằng phông chữ 12 điểm, cách dòng duy nhất. Tên tác phẩm không nhất thiết phải lặp lại tên cuộc thi.
Các tác phẩm tập thể được phép tham gia cuộc thi.
Bài luận nên được gửi tới e-mailđến địa chỉ RNL [email được bảo vệ]được đánh dấu “Để cạnh tranh”, kèm theo dữ liệu cá nhân và ảnh của tác giả (các tác giả), cũng như số điện thoại liên lạc để liên lạc.
Thông báo về cuộc thi.
