МОСКВА, 3 окт — РИА Новости. Мнения относительно спорной диссертации главы министерства культуры Владимира Мединского разделились — не все эксперты согласны с тем, что работа является ненаучной.
Глава министерства образования и науки РФ Ольга Васильева, в частности, подчеркнула важность того, что в диссертации нет плагиата, а говоря о взгляде Мединского на историю, отметила, что научная полемика — это нормальное явление.
В понедельник экспертный совет Высшей аттестационной комиссии (ВАК) на заседании рекомендовал лишить Мединского степени доктора исторических наук, сообщили в пресс-службе Минкультуры.
В то же время в ведомстве отметили, что это решение промежуточное, поскольку "последнее слово остается за президиумом ВАК и министерством образования". Источник РИА Новости сообщил, что заседание президиума должно состояться 20 октября. Эту информацию позже подтвердил РИА Новости один из членов экспертного совета ВАК, а министр Васильева сообщила в интервью РИА Новости, что президиум соберётся в ближайшие две-три недели.
Как рассказал РИА Новости во вторник один из членов Экспертного совета Олег Будницкий, в пользу лишения докторской степени Мединского проголосовали 17 из 21 члена экспертного совета (ВАК) по истории и археологии, при этом саму спорную диссертацию читали не все. Эксперты, голосовавшие за лишение Мединского степени сочли его работу ненаучной.
Дискуссия вокруг работы Мединского началась после того, как участник сообщества "Диссернет" Иван Бабицкий подал в Минобрнауки заявление с просьбой лишить министра ученой степени, утверждая, что его диссертация "Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII веков" не имеет научной ценности.
Материалы поступили в диссовет МГУ, который решил не рассматривать научную работу министра по существу ввиду отсутствия плагиата. Бабицкий потребовал признать это решение недействительным. Позже ректор МГУ Виктор Садовничий сообщил, что этот диссовет закрыт.
Затем пакет документов по диссертации Мединского поступил в Белгородский государственный национальный исследовательский университет и был передан для рассмотрения в диссертационный совет, который согласился с решением присудить ему степень доктора исторических наук.
Комментируя СМИ ситуацию вокруг своей научной работы, сам Мединский отмечал, что его оппонентам не удалось найти плагиат в его диссертации, а остальные претензии связаны с субъективным восприятием истории.
Глава Минобрнауки Ольга Васильева, комментируя ситуацию с диссертацией, напомнила, что ранее по работе Мединского двумя диссертационными советами были приняты положительные решения.
"А еще очень важный момент — это отсутствие плагиата в работе. Ну а то, что автор представил свое видение истории, то это уже как раз та самая полемическая история, которая должна быть", — сказала Васильева РИА Новости.
Один из членов экспертного совета Марина Арзакян сообщила РИА Новости, что голосовала против лишения министра культуры докторской степени, при этом признав, что не читала диссертацию Мединского.
По ее словам, голосование проходило открыто, при этом из 21 ученого лишь трое проголосовали против (сама Арзакян, представитель РУДН доктор исторических наук Марина Мосейкина и зампред экспертного совета ВАК, декан историко-филологического факультета РГГУ Павел Шкаренков).
Единственным воздержавшимся был председатель экспертного совета — главный научный сотрудник Института всеобщей истории член-корреспондент РАН Павел Уваров.
"Я оказалась в меньшинстве — я голосовала против того, чтобы соискателя лишили ученой степени… Лично я руководствовалась следующим аргументом: я представляю научную специальность 03 (всеобщая история), в то время как обсуждаемая диссертация была написана по специальности 02 (отечественная история). Я сама эту диссертацию не читала, она далека от моих научных интересов, и я не посчитала себя вправе в такой ситуации голосовать за лишение человека ученой степени", — пояснила Арзакян.
При этом собеседница агентства отметила, что не осуждает коллег, проголосовавших за лишение Мединского ученой степени, предположив, что у них, вероятно, было больше на это оснований. Эксперты совета составили специальную комиссию (у всех них была научная специальность 02) и подготовили доклад, в котором приводились аргументы, по которым главу Минкультуры следовало лишить ученой степени. С данным документом заблаговременно ознакомились все участники заседания, отметила собеседница агентства.
Доктор исторических наук Дмитрий Бондаренко, сотрудник Института Африки РАН, также принимал участие в заседании совета ВАК и голосовал за лишение Мединского степени. По его мнению, президиум комиссии, ближайшее заседание которого пройдет 20 октября, примет окончательное решение по ходатайству о лишении Владимира Мединского степени доктора исторических наук.
Бондаренко рассказал, что, как правило, президиум соглашается с мнением экспертного совета. Но не исключен и вариант, при котором президиум ВАК посчитает, что ученую степень Мединского необходимо подтвердить или направить его диссертацию на рассмотрение в еще один диссертационный совет. При этом Бондаренко отметил, что даже президиум ВАК не является последней инстанцией, окончательное решение принимает министерство образования и науки.
Комментируя результаты голосования, Бондаренко заявил, что "никто не сомневался, что диссертация плохая, просто несколько человек посчитали, что нет формальных оснований ходатайствовать о лишении ученой степени, а остальные сказали, что они все-таки есть".
Он отметил, что голосовавшие за лишение степени Мединского эксперты сочли его работу не соответствующей критериям научности. Бондаренко добавил, что решение также принималось на основе принципа стремления к объективности познания — "на чем всегда базируется историческая наука".
"Присутствовало три представителя министра культуры Мединского, которые воспользовались своей возможностью выступить. Так что голосование прошло демократично", — заключил Бондаренко.
Еще один член экспертного совета ВАК по истории Виктор Кондрашин, голосовавший за лишение Мединского степени доктора наук, сказал, что принял решение, доверяя экспертному заключению коллег — ведущих специалистов в России по теме диссертации министра.
"Я до момента появления вот этого экспертного заключения придерживался точки зрения, что надо отклонить заявление о лишении ученой степени, потому что в общем-то работ слабых много, работа среднего уровня — я не специалист, опять же, чисто по внешним признакам сужу… После такого заключения, где все были расстановлены (все точки) над i по всем направлениям, просто трудно принимать какое-то другое решение", — сказал он.
Кондрашин отметил, что плагиата (в работе Мединского) нет, но научная проблема не решена, по мнению специалистов, а это основание для лишения ученой степени по действующим правилам ВАК.
Как пояснил РИА Новости член экспертного совета из Высшей школы экономики, доктор исторических наук Олег Будницкий, претензии к работе министра заключаются в том, что, по мнению проголосовавших за лишение степени, исследование Мединского не содержит нового научного знания.
"Для него характерны логические несоответствия и многочисленные фактические ошибки. Исследование по своему научному уровню не соответствует требованиям, предъявляемым к диссертациям на соискание ученой степени доктора исторических наук", — отметил ученый.
Будницкий подчеркнул, что претензии к диссертации Мединского являются сугубо профессиональными, и призвал не политизировать эту историю. Против лишения степени, по его словам, были приведены сугубо формальные доводы. "Господин Мединский не единственный, кого экспертный совет ВАК по истории на моей памяти рекомендовал лишить ученой степени", — добавил Будницкий.
Прокомментировали ситуацию и в Кремле. Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков предположил, что никакой нормы о снятии министра с поста в случае лишения его ученой степени нет.
"Я не могу вам ответить на этот вопрос. Я не думаю, что где-то в каких-то нормах прописана какая-то увязка подобных материй, какая-то взаимная связь", — ответил Песков на вопрос журналистов о том, могут ли снять министра культуры Владимира Мединского с поста, если будет принято решение о лишении его докторской степени.
"Но, тем не менее, я сейчас просто не могу ответить на этот вопрос", — добавил он.
При этом Песков отметил, что вопрос о лишении министра культуры Владимира Мединского степени доктора наук не является поводом для системных преобразований в этой сфере.
В случае лишения ученой степени
Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков сообщил во вторник, что вопрос о лишении министра культуры Владимира Мединского степени доктора наук не является поводом для системных преобразований в этой сфере. Кроме этого, Песков ответил на вопрос, может ли лишение Мединского ученой степени стать поводом для его отставки.
Журналисты поинтересовались у пресс-секретаря президента России Дмитрия Пекова во вторник, могут ли снять министра культуры Владимира Мединского с поста, если будет принята рекомендация экспертного совета ВАК о лишении его степени доктора исторических наук.
"Я не могу вам ответить на этот вопрос. Я не думаю, что где-то в каких-то нормах прописана какая-то увязка подобных материй, какая-то взаимная связь", - передает РИА "Новости" ответ Пескова.
При этом он не стал опровергать такую возможность, еще раз подчеркнув, что сейчас просто не может ответить на этот вопрос.
В тоже время он напомнил, что пока есть только рекомендация экспертного совета Высшей аттестационной комиссии (ВАК), но никаких решений на этот счет не принято.
"В любом случае это не тема, которая касается администрации президента. Решение принимает ВАК, наверное, они и должны этим заниматься. Давайте оставим это на их решение. В любом случае эта тема не является поводом для каких-то системных преобразований, имеется система, которая функционирует. Тут, наверное, вряд ли какой-то случай может являться триггером для каких-то процессов", - отметил пресс-секретарь российского президента.
Ранее стало известно, что экспертный совет ВАК рекомендовал лишить Мединского степени доктора наук. Этот вопрос будет рассматриваться президиумом ВАК 20 октября.
https://www.сайт/2017-10-03/uvolyat_li_medinskogo_iz_za_skandala_s_dissertaciey
Дарья Шелехова
В понедельник экспертный совет Высшей аттетационной комиссии (ВАК) по истории рекомендовал лишить министра культуры Владимира Мединского ученой степени доктора наук. Экспертный совет признал диссертацию Мединского «Проблемы объективности освещения российской истории второй половины 15-17 вв.» ненаучной. Эксперты говорят, что скандал становится «вишенкой на торте» и может стоить карьеры министру, который поссорился и с либералами, и с консерваторами.
Среди претензий в решении ВАК к автору значатся отсутствие работы в архивах (так как занятость автора в читальном зале РГАДА не зафиксирована) и отсутствие четких доказательств, когда Мединский упрекает источники в «недостоверности» или «тенденциозности».
«С «недостоверными» и «тенденциозными» источниками диссертант не церемонится. Он может просто заявить, что «на самом деле было все не так», не обременяя себя поиском доказательств. В иных случаях он прибегает к другому приему: использует оценки из сочинений одних иностранцев в качестве критики мнения других, не учитывая, что и те, и другие могут быть равно пристрастными в своих суждениях. Так, например, высоко оценивая достоверность сведений С. Герберштейна о русской армии, автор отчего-то признает «недостоверным» аналогичное описание полевых станов русской армии, данное Р. Ченслером. А. Контарини и Г. Перкамот отзывались о Иване Третьем положительно, а Герберштейн — нет, значит, «совершенно очевидно, что австрийский дипломат умышленно очернил Ивана Третьего». В отдельных случаях такое противопоставление сведений разных авторов выглядит откровенно курьезно. Автор пишет: «Противоречивы сведения Ченслера о бедных людях. Утверждая, что «нет народа на свете, который бы жил так нищенски, как живут здесь бедняки, и что богатые не заботятся о них», он в то же время сообщал о благотворительной деятельности монахов. Вообще данные Ченслера о существовании в Русском государстве нищих и бедняков противоречат известиям Барбаро и Контарини о большом количестве продуктов на русских рынках, которые стоят сущие копейки». Как сообщения авторов конца XV века о дешевых продуктах могут опровергать существование более чем полвека спустя, в 1550-е, в стране бедняков, остается загадкой — свою логику автор не раскрывает», — гласит отрывок из заключения Экспертного совета, опубликованный историком Иваном Бабицким, одним из экспертов проекта «Диссернет».
ТАСС цитирует реакцию Мединского на решение Экспертного совета ВАК: «Я там не был, комментировать не могу». Ранее министр объяснял претензии в научном сообществе к его диссертации политическими мотивами.
Коллеги Мединского считают, что борьба за диссертацию не окончена. Собеседник сайт в окружении министра полагает, что в президиуме ВАК могут не поддержать заключение Экспертного совета; в окружении министра в качестве его научной работы не сомневаются. «Это — часть атаки на правительство в целом», — трактует события вокруг диссертации Мединского один из его приближенных.
Между тем Андрей Заякин, один из основателей проекта «Диссернет», в посте на Facebook так пишет о возможном развитии событий:
«В нашей стране возможно все. Возможно, что завтра на голову каждому диссернетовцу упадет кирпич. Возможно, что Мединский заминирует здание ВАК. Возможно, мадам В(асильева) выгонит из президиума вслед за Гельфаном всех остальных разумных людей. В случае такого форс-мажора Мединского не только не лишат степени, но и изберут академиком РАН. Во всех остальных случаях — без децимации президиума и сожжения ВАКа, без другого брутального форс-мажора — я не вижу ни малейшей возможности, чтобы его оправдали».
Претензии к диссертации Мединского возникли еще в апреле 2016 года, когда в Минобразования было подано заявление с требованием лишить Мединского ученой степени за грубые ошибки, некорректную работу с источниками и пропагандистским характером работы. Вопрос должен был решаться в Диссертационном совете УрФУ, однако Мединский попросил перенести заседание, а потом диссертация была отозвана из ученого совета УрФУ в связи с формальным истечением сроков рассмотрения. В октябре 2016 года 24 академика РАН опубликовали в газете «Коммерсантъ» заявление в поддержку требования лишить Мединского ученой степени. В феврале 2017 году Ученый совет МГУ не стал рассматривать диссертацию Мединского по существу, так как предварительная комиссия не нашла в ней признаков плагиата. Рассмотрение перенесли в Диссертационный совет Белгородского государственного национального исследовательского института, который в июле 2017 года рекомендовал не лишать Мединского ученой степени.
Этот скандал в карьере Мединского — не первый и, наверное, не последний. Как сказал сам про себя министр неделю назад на дебатах с писателем Дмитрием Быковым на телеканале «Дождь», его деятельность регулярно критикуют как люди либеральных, так и (в последнее время) ультрапатриотических взглядов. На сайте Change.Org недавно появилась петиция с требованием уволить Мединского за выдачу прокатного удостоверения фильму «Матильда».
Мединский занял пост министра культуры в правительстве Дмитрия Медведева в мае 2012 года. Значительную часть своей жизни министр посвятил разоблачению «мифов о России», написав на эту тему, помимо скандальной диссертации, ряд книг. Также Мединский является председателем Российского военно-исторического общества (РВИО), которое периодически реализует скандальные инициативы. Например, в 2016 году в Санкт-Петербурге была установлена памятная доска Карлу Густаву Маннергейму, офицеру белой армии, впоследствии ставшему финским маршалом и союзником Гитлера в годы Великой Отечественной войны. Недавно в Москве был установлен памятник конструктору Михаилу Калашникову, который из-за его внешнего вида в соцсетях назвали «памятником солнцевскому братку». Более того, оказалось, что на памятнике по ошибке была размещена схема немецкого оружия. Недавно в Москве в рамках проекта «Аллея правителей» по инициативе РВИО был установлен памятник Иосифу Сталину.
В 2016 году Федеральная служба безопасности возбудила дело против ряда сотрудников Минкульта, включая заместителя Мединского Георгия Перумова. Они вместе с рядом подрядчиков обвинялись в хищении государственных денег при реставрации Изборской крепости, Эрмитажа, Новодевичьего и Иоанно-Предтеченского монастырей.
Летом 2015 года у Мединского произошел конфликт с директором Госархива Сергеем Мироненко, так как Мироненко публично назвал мифом историю о подвиге 28 панфиловцев. Мединский рекомендовал Мироненко сконцентрироваться на основной профессии, а в марте 2016 года архивист был отправлен в отставку. В октябре 2016 года после выхода фильма «28 панфиловцев» Мединский назвал скептиков, которые ставят под сомнение «святую легенду», «кончеными мразями».
Были у Мединского и конфликты с творческим сообществом. Так, в ноябре 2014 года Минкульт отказал в финансировании фестиваля «Артдокфест» в связи с политической позицией президента фестиваля Виталия Манского. В 2014 году Мединский на встрече с посетителями магазина «Буквоед» в Санкт-Петербурге заявил, что не видит смысла в поддержке Минкультом фильмов, «снятых по принципу «Рашка-говняшка»», что вызвало резкую критику депутатов Госдумы Иосифа Кобзона и Марии Максаковой.
Эксперты считают, что нынешний скандал, независимо от того, закончится он лишением Мединского степени или нет, понижает его шансы на сохранение в новом составе правительства после выборов президента в марте 2018 года.Глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов считает, что неудивительно будет, если окончательное решение по диссертации станут откладывать.
«Аргументов оставлять ему степень нет, но лишать имеет смысл, когда ситуация уляжется или конъюнктура изменится. С точки зрения выживания в будущем правительстве история складывается не в пользу Мединского», — отмечает Виноградов.
Экс-заместитель полпреда президента в УрФО, руководитель региональных программ Экспертного института социальных исследований Андрей Колядин напоминает, что со времен Екатерины Фурцевой в нашей стране министр культуры считается сравнительно слабой фигурой. «Останется Мединский министром или нет, зависит от премьер-министра и от президента, — говорит Колядин. — Как и со сменой губернаторов, тут нет четких закономерностей, есть предпосылки, но финальное решение принимает первое лицо страны. Пока Мединскому удавалось сохранять должность, невзирая на скандалы, но надо учитывать, что публичность — не самая благоприятная черта для российского чиновника», — отмечает Колядин.
Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин говорит, что Мединский находится в непростой ситуации. «У него изначально испорчены отношения с либеральной частью общества, хотя в настоящее время это скорее аппаратный плюс, чем минус. Но его для того и назначали. Власть в нулевые годы благоволила либералам от культуры, однако в 2011 году они вышли на площадь. Поэтому был поставлен человек, который проводит иную политику. Потом у Мединского возникли проблемы с силовиками в связи с «делом реставраторов». Наконец, сейчас у него непростые отношения и с православными консерваторами. С одной стороны, недавно Мединский подписал документ о сотрудничестве Минкульта с Русской православной церковью (документ со стороны РПЦ подписан отцом Тихоном Шевкуновым). С другой стороны, по мнению ультраконсервативной части общества, он, выдав прокатное удостоверение фильму «Матильда», занял неприемлемую позицию, хотя понятно, что он отстаивает корпоративные интересы, — рассуждает Макаркин. — Потом свалилась история с отменой балета «Нуреев» в Большом театре, а сейчас история с диссертацией представляет собой вишенку на сомнительном торте. Научное сообщество посчитало диссертацию ненаучной, это обвинение даже хуже плагиата, потому что тут нельзя сказать, что «заработался и забыл поставить кавычки». В любом случае, хотя никто не хочет такого прецедента и еще предстоит рассмотрение вопроса на президиуме ВАК и в Минобразования, эффект от этой истории будет весьма негативный. Когда будет формироваться новое правительство, эти обстоятельства будут зачтены Мединскому в «минусы». Пока Мединский реагирует на все проблемы ситуативно, и в результате вызывает раздражение и у либералов, и у умеренных аппаратчиков Минкульта, и у консерваторов», — говорит Макаркин.
Владимир Ростиславович Мединский – советник Владимира Путина по вопросам культуры. Бывший министр культуры РФ, занимавший этот пост с мая 2012 года по январь 2020. Член Высшего совета «Единой России».Его деятельность оценивали противоречиво, в частности, много критики вызвало финансирование Фондом кино провалившихся или так и не вышедших в прокат фильмов, закона, осложняющего проведение в России международных кинофестивалей, а также появившуюся у возможность Минкульта переносить даты зарубежных премьер, если иностранный фильм «мешает» в прокате российскому.
В 2016 году в диссертации Мединского нашли ошибки и плагиат. Ученое сообщество потребовало лишить его звания доктора наук, однако в Министерстве образования решили этого не делать.
С самого раннего детства Володя выделялся среди сверстников. В детском саду всегда первый «расправлялся» с едой и самостоятельно одевался для прогулки. В школе последовательно прошел путь от командира звездочки октябрят до секретаря комсомольской организации.
Как и у большинства детей военнослужащих, детство Володи прошло по военным гарнизонам, и только в начале 80-ых годов семья поселилась в Москве, где Владимир и окончил школу.
В 1987 году Мединский стал студентом факультета международной журналистики МГИМО. Учился как и в школе – на отлично, получал повышенную (ленинскую) стипендию. В период учебы проходил практику в различных СМИ: в районной забайкальской газете, Агентстве политических новостей и ТАСС. В 1992 году окончил институт с красным дипломом.
С 1994 года Владимир Мединский начал преподавать в родном МГИМО.
В 1999 году 29-летний Мединский защитил докторскую диссертацию на тему «Методологические проблемы формирования стратегии внешнеполитической деятельности России в условиях становления глобального информационного пространства».
Диссертационные работы Мединского вызвали неоднозначную реакцию в научных кругах: последовал ряд обвинений в плагиате, использовании ненаучной методологии и недобросовестности исследования. В качестве доказательств приводились следующие примеры: 87 из 120 страниц кандидатской диссертации Мединский заимствовал из диссертации своего научного руководителя – С.А. Проскурина. В его докторской диссертации с чужими работами совпадает 21 страница.
Как и диссертационные работы Мединского, «Мифы о России» получили у критиков самые противоречивые отзывы. Наибольший гнев вызвала концепция автора, который утверждал, что любое преступление перестает быть преступлением только лишь потому, что его совершили «наши».
Серию «Мифы о России» похвалил Владимир Жириновский , а редактор газеты «Книжное обозрение» А. Гаврилов отозвался о «Мифах» как о глупом реваншизме. Глава администрации Президента России Владислав Сурков назвал книгу спорной, но очень полезной для России, а вот критик Роман Арбитман посчитал, что Мединский сам придумал новые мифы о России.
С мая 1999 года Мединский руководит Департаментом по информационной политике. В конце того же года Мединский покидает госслужбу и «уходит» в политику.
В 2003 году Владимира Ростиславовича избралит депутатом Думы IV созыва, а в 2007 году и депутатом Думы V созыва. Однаков в 2011 году он не прошел в Думу VI созыва. Но на этом политическая карьера Мединского не закончилась – в феврале 2012 года он был зарегистрирован как доверенное лицо Владимира Путина , а в мае того же года стал министром культуры РФ.
В 2014 году Мединский стал кавалером Ордена Почета и Ордена преподобного Сергия Радонежского II степени, получил степень почетного доктора университета Ка Фоскари в Венеции.
Именно присвоение степени почетного доктора вызвало грандиозный скандал, вынудивший Сильвию Бурани покинуть пост проректора университета Ка Фоскари.
Противники министра отрицательно отнеслись к решению Мединского уволить Григория Ревзина, раскритиковавшего политику Путина по украинскому вопросу.
Не менее резонансной стала реплика Мединского: «Вранье!», прозвучавшая в эфире «Эхо Москвы» по поводу факта, изложенного в книге Даниила Гранина «Цена победы» (имеются в виду слова писателя, согласно которым в период страшного голода в блокадном Ленинграде для партийного руководства выпекались ромовые бабы).
Мединский про Рашку-говняшку
Очередной скандал, связанный с именем Мединского, разразился в ноябре 2014 года. Российский министр культуры отказался от господдержки проектов режиссера-документалиста и председателя фестиваля «Артдокфест» Виталия Манского. Оппозиционная общественность связала поступок Мединского с тем, что режиссер подписал открытое письмо Союза Кино «Мы с Вами!» в адрес украинских работников кино. Сам Мединский объяснил свои действия тем, что не собирается обеспечивать финансирование фильмов, снятых по принципу «Рашка-говняшка». Впоследствии, как и в случае с Даниилом Граниным, министру пришлось принести извинения за свои слова.
Злые языки утверждают, что Владимир Мединский еще долгое время будет находиться на руководящих государственных постах. Он из того типа людей, которые всегда находят общий язык с власть предержащими. В свое время он был активным комсомольцем и коммунистом, потом стал пламенным ельцинистом, дружил с Лужковым , а сейчас является верным последователем политики Путина.
В начале 2016 года Владимир Мединский активно занимался вопросами туризма. Он не раз отмечал, что туристическая сфера является наиболее быстрорастущим сегментом российской экономики, а также говорил о разработке комплекса мер, направленного в поддержку туроператоров и упрощения визового режима.
Мединский с рукоприкладством провел министерскую проверку
В целом, 2016 год, признанный «Годом российского кино», потребовал от Мединского тщательной работы над вопросами в сфере кинематографа. По его словам, доля российских фильмов в отечественном кинопрокате должна увеличиться с 18% в 2016 году до 25% в 2018.
Спутница жизни Владимира Мединского является весьма успешным предпринимателем.
