MOSKVA 3. októbra - RIA Novosti. Názory na kontroverznú tézu šéfa ministerstva kultúry Vladimíra Medinského boli rozdelené - nie všetci odborníci súhlasia s tým, že práca je nevedecká.
Najmä šéfka Ministerstva školstva a vedy Ruskej federácie Oľga Vasiljevová zdôraznila dôležitosť toho, že v dizertačnej práci nie je plagiát, a keď hovorí o Medinského pohľade na históriu, poznamenala, že vedecká polemika je normálny jav.
Odborná rada Vyššej atestačnej komisie (HAC) v pondelok na zasadnutí odporučila zbaviť Medinského titul doktora historických vied, informoval tlačový odbor ministerstva kultúry.
Rezort zároveň poznamenal, že toto rozhodnutie je predbežné, keďže „konečné slovo zostáva na Prezídiu vyššej atestačnej komisie a ministerstve školstva“. Zdroj RIA Novosti uviedol, že zasadnutie prezídia sa malo konať 20. októbra. Túto informáciu neskôr agentúre RIA Novosti potvrdil jeden z členov expertnej rady VAK a ministerka Vasilievová v rozhovore pre RIA Novosti uviedla, že prezídium sa stretne v najbližších dvoch až troch týždňoch.
Ako povedal v utorok pre RIA Novosti jeden z členov Odbornej rady Oleg Budnitskij, 17 z 21 členov Odbornej rady (VAK) pre históriu a archeológiu hlasovalo za odňatie doktorského titulu Medinského, pričom nie všetci čítali samotná kontroverzná dizertačná práca. Odborníci, ktorí hlasovali za zbavenie Medinského titulu, považovali jeho prácu za nevedeckú.
Diskusia okolo Medinského práce sa začala po tom, čo Ivan Babitskij, člen komunity Dissernet, podal žiadosť na ministerstvo školstva a vedy so žiadosťou o odňatie akademického titulu ministrovi s odôvodnením, že jeho dizertačná práca „Problémy objektivity v pokrytí ruštiny“ dejiny v druhej polovici 15. – 17. storočia“ nemá vedeckú hodnotu .
Materiály boli predložené Diskusnej rade Moskovskej štátnej univerzity, ktorá sa rozhodla nebrať do úvahy vedeckú prácu ministra vzhľadom na absenciu plagiátorstva. Babitský žiadal, aby bolo toto rozhodnutie vyhlásené za neplatné. Neskôr rektor Moskovskej štátnej univerzity Viktor Sadovničyj oznámil, že táto nesúhlasná rada bola uzavretá.
Potom sa balík dokumentov o Medinského dizertačnej práci dostal na Štátnu národnú výskumnú univerzitu v Belgorode a bol predložený na posúdenie rade pre dizertáciu, ktorá súhlasila s rozhodnutím udeliť mu titul doktora historických vied.
Sám Medinskij v komentári k situácii okolo svojej vedeckej práce pre médiá poznamenal, že jeho oponenti v jeho dizertačnej práci nenašli plagiát a zvyšok tvrdení súvisí so subjektívnym vnímaním histórie.
Vedúca ministerstva školstva a vedy Olga Vasilyeva, ktorá sa vyjadrila k situácii s dizertáciou, pripomenula, že dve dizertačné rady prijali predchádzajúce pozitívne rozhodnutia o práci Medinského.
"A ďalším veľmi dôležitým bodom je absencia plagiátorstva v diele. Skutočnosť, že autor predstavil svoju víziu histórie, je už presne ten istý polemický príbeh, aký by mal byť," povedala Vasiljevová pre RIA Novosti.
Jedna z členiek expertnej rady Marina Arzakyanová pre RIA Novosti povedala, že hlasovala proti odňatiu doktorandského titulu ministerke kultúry, pričom priznala, že nečítala Medinského dizertačnú prácu.
Hlasovanie bolo podľa nej otvorené, pričom len traja z 21 vedcov hlasovali proti (sama Arzakyan, Marina Moseykina, zástupkyňa Univerzity priateľstva národov Ruska, doktorka historických vied a Pavel Shkarenkov, podpredseda VAK odborná rada, dekan Fakulty histórie a filológie Ruskej štátnej univerzity humanitných vied).
Jediný, kto sa zdržal, predseda odbornej rady, vedúci vedecký pracovník Ústavu svetových dejín, člen korešpondent Ruskej akadémie vied Pavel Uvarov.
„Bol som v menšine – hlasoval som proti odňatiu titulu uchádzačovi... Osobne som sa riadil týmto argumentom: Zastupujem vedeckú odbornosť 03 (všeobecné dejiny), pričom prejednávaná dizertačná práca bola napísaná v č. odbor 02 (domáce dejiny). Sám som túto dizertačnú prácu nečítal, je vzdialená mojim vedeckým záujmom a nepovažoval som sa za oprávneného v takejto situácii hlasovať za odňatie vedeckej hodnosti, “vysvetlil. Arzakyan.
Hovorkyňa agentúry zároveň poznamenala, že neodsúdila svojich kolegov, ktorí hlasovali za odňatie akademického titulu Medinsky, čo naznačuje, že na to mali pravdepodobne viac dôvodov. Experti rady vytvorili osobitnú komisiu (všetci mali vedeckú špecializáciu 02) a vypracovali správu, v ktorej boli uvedené argumenty, na základe ktorých mal byť šéf rezortu kultúry zbavený titulu. Všetci účastníci stretnutia sa s týmto dokumentom vopred oboznámili, poznamenal hovorca agentúry.
Doktor historických vied Dmitrij Bondarenko, pracovník Inštitútu afrických štúdií Ruskej akadémie vied, sa tiež zúčastnil na zasadnutí Rady vyššej atestačnej komisie a hlasoval za zbavenie Medinského titulu. O žiadosti o odňatie titulu doktora historických vied Vladimírovi Medinskému podľa jeho názoru definitívne rozhodne prezídium komisie, ktorej najbližšie zasadnutie bude 20. októbra.
Bondarenko povedal, že prezídium spravidla súhlasí s názorom odbornej rady. No nie je vylúčená ani možnosť, v ktorej prezídium Vyššej atestačnej komisie usúdi, že Medinského vedeckú hodnosť treba potvrdiť alebo jeho dizertačnú prácu poslať na posúdenie inej dizertačnej rade. Bondarenko zároveň podotkol, že ani prezídium Vyššej atestačnej komisie nie je konečným orgánom, konečné rozhodnutie robí ministerstvo školstva a vedy.
Bondarenko v komentári k výsledkom hlasovania uviedol, že „nikto nepochyboval o tom, že dizertačná práca bola zlá, len pár ľudí si myslelo, že neexistujú žiadne formálne dôvody na podanie žiadosti o odňatie titulu, zatiaľ čo ostatní tvrdili, že stále existujú. "
Poznamenal, že odborníci, ktorí hlasovali za odňatie titulu Medinského, považovali jeho prácu za nespĺňajúcu kritériá vedeckého charakteru. Bondarenko dodal, že rozhodnutie bolo prijaté aj na základe princípu snahy o objektivitu poznania – „na ktorom je vždy založená historická veda“.
"Boli tam traja zástupcovia ministra kultúry Medinského, ktorí využili príležitosť vystúpiť. Takže hlasovanie bolo demokratické," uzavrel Bondarenko.
Ďalší člen expertnej rady VAK pre históriu Viktor Kondrashin, ktorý hlasoval za zbavenie Medinského titulu Ph.D.
„Kým sa neobjavil tento znalecký posudok, bol som toho názoru, že je potrebné zamietnuť žiadosť o odňatie vedeckej hodnosti, pretože vo všeobecnosti je veľa slabých prác, prác priemernej úrovne - nie som špecialista, opäť súdim čisto podľa vonkajších znakov... Po takomto závere, kde boli všetci bodkovaní (všetky body) nad i vo všetkých smeroch, je jednoducho ťažké urobiť nejaké iné rozhodnutie,“ povedal.
Kondrashin poznamenal, že k plagiátorstvu (v práci Medinského) nedochádza, ale vedecký problém podľa odborníkov nie je vyriešený a to je základ pre odňatie titulu podľa súčasných pravidiel Vyššej atestačnej komisie.
Ako pre RIA Novosti vysvetlil Oleg Budnitsky, člen odbornej rady z Vysokej školy ekonomickej, doktor historických vied, sťažnosti na prácu ministra spočívajú v tom, že podľa tých, ktorí hlasovali za odňatie titulu, Medinského výskum neobsahuje nové vedecké poznatky.
"Vyznačuje sa logickými nezrovnalosťami a početnými faktografickými chybami. Štúdium svojou vedeckou úrovňou nespĺňa požiadavky kladené na dizertačné práce na titul doktora historických vied," poznamenal vedec.
Budnitsky zdôraznil, že tvrdenia proti Medinského dizertačnej práci sú čisto profesionálne, a vyzval, aby sa tento príbeh nepolitizoval. Proti odňatiu titulu boli podľa neho uvedené čisto formálne argumenty. „Pán Medinskij nie je jediný, komu odborná rada Vyššej atestačnej komisie z histórie na moju pamiatku odporučila odobrať titul,“ dodal Budnický.
K situácii sa vyjadril aj Kremeľ. Tlačový tajomník prezidenta Ruskej federácie Dmitrij Peskov naznačil, že neexistuje pravidlo o odvolaní ministra z funkcie v prípade odňatia akademického titulu.
"Na túto otázku vám neviem odpovedať. Nemyslím si, že niekde v nejakých normách je nejaké prepojenie takýchto vecí, nejaké vzájomné prepojenie," odpovedal Peskov na otázku novinárov, či môžu ministra odvolať. kultúry Vladimíra Medinského z funkcie, ak sa rozhodne o odňatí doktorandského titulu.
"Napriek tomu na túto otázku práve teraz nemôžem odpovedať," dodal.
Peskov zároveň poznamenal, že otázka zbavenia ministra kultúry Vladimíra Medinského titulu doktora vied nie je dôvodom na systémové zmeny v tejto oblasti.
V prípade odňatia titulu
Tlačový tajomník ruského prezidenta Dmitrij Peskov v utorok uviedol, že otázka odňatia titulu doktora vied ministrovi kultúry Vladimirovi Medinskému nie je dôvodom na systémové zmeny v tejto oblasti. Okrem toho Peskov odpovedal na otázku, či môže byť dôvodom na rezignáciu odňatie akademického titulu Medinského.
Novinári sa v utorok spýtali tlačového tajomníka ruského prezidenta Dmitrija Pekova, či môžu odvolať ministra kultúry Vladimíra Medinského z funkcie, ak bude prijaté odporúčanie odbornej rady VAK odobrať mu doktorát z histórie.
"Na túto otázku vám neviem odpovedať. Nemyslím si, že niekde v nejakých normách existuje nejaký druh prepojenia takýchto vecí, nejaké vzájomné prepojenie," uviedla Peskovova odpoveď agentúra RIA Novosti.
Zároveň túto možnosť nevyvrátil, pričom ešte raz zdôraznil, že na túto otázku teraz jednoducho nevie odpovedať.
Zároveň pripomenul, že zatiaľ existuje len odporúčanie odbornej rady Vyššej atestačnej komisie (HAC), no v tomto smere nepadlo žiadne rozhodnutie.
"V žiadnom prípade to nie je téma, ktorá by sa týkala prezidentskej administratívy. Rozhoduje o tom Vyššia atestačná komisia, zrejme by sa tým mala zaoberať. Nechajme to na ich rozhodnutie. V každom prípade táto téma nie je Dôvodom na akékoľvek systémové transformácie je systém, ktorý funguje. Tu je pravdepodobne nepravdepodobné, že by nejaký prípad mohol byť spúšťačom nejakých procesov,“ povedal tlačový tajomník ruského prezidenta.
Už skôr vyšlo najavo, že odborná rada Vyššej atestačnej komisie odporučila zbaviť Medinského titul doktora vied. Touto otázkou sa bude 20. októbra zaoberať prezídium vyššej atestačnej komisie.
https://www.site/2017-10-03/uvolyat_li_medinskogo_iz_za_skandala_s_dissertaciey
Daria Šelechová
Odborná rada Vyššej atestačnej komisie (HAC) pre históriu v pondelok odporučila zbaviť ministra kultúry Vladimíra Medinského titul doktora vied. Odborná rada uznala Medinského dizertačnú prácu „Problémy objektivity v pokrytí ruských dejín v druhej polovici 15. – 17. storočia“. nevedecký. Škandál je podľa odborníkov čerešničkou na torte a môže stáť kariéru ministra, ktorý sa pohádal s liberálmi aj konzervatívcami.
Medzi tvrdeniami v rozhodnutí Vyššej atestačnej komisie voči autorovi je nedostatok práce v archívoch (keďže zamestnanie autora v čitárni RGADA nebolo zaznamenané) a nedostatok jasných dôkazov, keď Medinsky vyčíta prameňom, že „nespoľahlivosť“ alebo „zaujatosť“.
„Dizertátor nestojí na ceremónii s „nespoľahlivými“ a „zaujatými“ zdrojmi. Môže jednoducho konštatovať, že „takto to naozaj nebolo“, bez toho, aby sa zaťažoval hľadaním dôkazov. V iných prípadoch sa uchyľuje k inej technike: hodnotenia z písomností niektorých cudzincov používa ako kritiku názorov iných, pričom neberie do úvahy, že obaja môžu byť vo svojich úsudkoch rovnako zaujatí. Takže napríklad autor pri oceňovaní spoľahlivosti informácií S. Herbersteina o ruskej armáde z nejakého dôvodu uznáva za „nepresný“ podobný opis poľných táborov ruskej armády, ktorý podal R. Chancellor. A. Contarini a G. Perkamot sa o Ivanovi Tretím vyjadrili pozitívne, ale Herberstein nie, čo znamená „je celkom zrejmé, že rakúsky diplomat Ivana Tretieho úmyselne očiernil“. V niektorých prípadoch takýto kontrast informácií od rôznych autorov vyzerá úprimne zvedavo. Autor píše: „Chenslerove informácie o chudobných sú rozporuplné. S argumentom, že „na svete niet ľudí, ktorí by žili tak žobre, ako tu žijú chudobní, a že bohatí sa o nich nestarajú“, zároveň informoval o dobročinných aktivitách rehoľníkov. Kancelárove údaje o existencii žobrákov a chudobných ľudí v ruskom štáte sú vo všeobecnosti v rozpore so správami Barbara a Contariniho o veľkom množstve produktov na ruských trhoch, ktoré stoja len centy. Ako môžu správy autorov z konca 15. storočia o lacných výrobkoch vyvrátiť existenciu o viac ako pol storočia neskôr, v 50. rokoch 16. storočia, v krajine chudobných, zostáva záhadou - autor neprezrádza svoju logiku, “hovorí. úryvok zo záveru Odbornej rady, ktorý zverejnil historik Ivan Babitský, jeden od odborníkov projektu Dissernet.
TASS cituje Medinského reakciu na rozhodnutie Odbornej rady Vyššej atestačnej komisie: "Nebol som tam, nemôžem to komentovať." Tvrdenia vo vedeckej obci na svoju dizertačnú prácu minister už skôr vysvetľoval politickými motívmi.
Medinského kolegovia veria, že boj o dizertačnú prácu sa neskončil. Hovorca stránky, obklopený ministrom, sa domnieva, že prezídium vyššej atestačnej komisie nemusí podporiť záver odbornej rady; okolie ministra nepochybuje o kvalite jeho vedeckej práce. „Je to súčasť útoku na vládu ako celok,“ interpretuje udalosti okolo Medinského dizertačnej práce jeden z jeho spolupracovníkov.
Medzitým Andrei Zayakin, jeden zo zakladateľov projektu Dissernet, vo svojom príspevku na Facebooku píše o možnom vývoji udalostí:
„V našej krajine je možné všetko. Je možné, že zajtra spadne tehla na hlavu každého disernetistu. Je možné, že Medinsky bude ťažiť budovu VAK. Možno pani V (Asilyeva) vylúči všetkých ostatných rozumných ľudí z prezídia po Gelfanovi. V prípade takejto vyššej moci Medinsky nielenže nebude zbavený titulu, ale bude zvolený aj za akademika Ruskej akadémie vied. Vo všetkých ostatných prípadoch - bez zdecimovania prezídia a upálenia VAK, bez ďalšej brutálnej vyššej moci - nevidím najmenšiu príležitosť, aby bol oslobodený.
Nároky na Medinského dizertačnú prácu vznikli ešte v apríli 2016, keď bola na ministerstvo školstva podaná žiadosť o odňatie akademického titulu Medinského pre hrubé chyby, nesprávnu prácu so zdrojmi a propagandistický charakter práce. Problém sa mal vyriešiť v Rade pre dizertáciu UrFU, Medinsky však požiadal o odloženie zasadnutia a následne bola dizertačná práca stiahnutá z Akademickej rady UrFU z dôvodu formálneho uplynutia lehoty na posúdenie. V októbri 2016 zverejnilo 24 akademikov Ruskej akadémie vied v novinách Kommersant vyhlásenie na podporu požiadavky zbaviť Medinského titul. Vo februári 2017 Akademická rada Moskovskej štátnej univerzity neposudzovala Medinského dizertačnú prácu podľa podstaty, pretože predbežná komisia v nej nenašla známky plagiátorstva. Úvaha bola presunutá na Radu pre dizertáciu Štátneho národného výskumného ústavu v Belgorode, ktorá v júli 2017 odporučila Medinského nezbaviť titulu.
Tento škandál v Medinského kariére nie je prvý a zrejme ani posledný. Ako si minister povedal pred týždňom v debate so spisovateľom Dmitrijom Bykovom na televíznom kanáli Dožd, jeho aktivity pravidelne kritizujú ľudia liberálnych a (v poslednom čase) ultrapatriotických názorov. Na webe Change.Org sa nedávno objavila petícia, ktorá žiada, aby bol Medinsky vyhodený za vydanie distribučného certifikátu k filmu Matilda.
Medinsky prevzal funkciu ministra kultúry vo vláde Dmitrija Medvedeva v máji 2012. Minister venoval značnú časť svojho života odhaľovaniu „mýtov o Rusku“, pričom na túto tému napísal okrem škandalóznej dizertačnej práce aj množstvo kníh. Medinsky je tiež predsedom Ruskej vojenskej historickej spoločnosti (RVIO), ktorá pravidelne realizuje škandalózne iniciatívy. Napríklad v roku 2016 bola v Petrohrade osadená pamätná tabuľa Carlovi Gustavovi Mannerheimovi, dôstojníkovi Bielej armády, ktorý sa neskôr stal fínskym maršalom a spojencom Hitlera počas Veľkej vlasteneckej vojny. Nedávno bol v Moskve postavený pamätník dizajnérovi Michailovi Kalašnikovovi, ktorý sa kvôli jeho vzhľadu v sociálnych sieťach nazýval „pamätník brata Solntseva“. Navyše sa ukázalo, že na pomníku bol omylom umiestnený diagram nemeckých zbraní. Nedávno bol v Moskve v rámci projektu Alej vládcov z iniciatívy RVIO postavený pomník Josifa Stalina.
V roku 2016 začala Federálna bezpečnostná služba konanie proti niekoľkým zamestnancom ministerstva kultúry vrátane námestníka Medinského Georgija Perumova. Spolu s množstvom dodávateľov boli obvinení zo sprenevery štátnych peňazí pri obnove pevnosti Izborsk, Ermitáže, Novodevičov a kláštorov Jána Krstiteľa.
V lete 2015 mal Medinsky konflikt s riaditeľom Štátneho archívu Sergejom Mironenkom, pretože Mironenko verejne nazval príbeh o výkone 28 Panfilovitov mýtom. Medinsky odporučil, aby sa Mironenko sústredil na svoju hlavnú profesiu a v marci 2016 bol archivár prepustený. V októbri 2016, po uvedení filmu Panfilov's 28, Medinsky označil skeptikov, ktorí spochybňujú „svätú legendu“, za „úplnú spodinu“.
Medinsky mal tiež konflikty s tvorivou komunitou. Ministerstvo kultúry tak v novembri 2014 odmietlo financovať festival Artdocfest z dôvodu politického postoja prezidenta festivalu Vitalija Manského. V roku 2014 Medinsky na stretnutí s návštevníkmi predajne Bukvoed v Petrohrade povedal, že nevidí dôvod, aby ministerstvo kultúry podporovalo filmy „vyrobené podľa princípu „Rashka-shit“, ktoré spôsobili ostré kritika poslancov Štátnej dumy Josepha Kobzona a Márie Maksakovej.
Odborníci sa domnievajú, že súčasný škandál, či už sa skončí odobratím Medinského titulu alebo nie, znižuje jeho šance na zotrvanie v novej vláde po prezidentských voľbách v marci 2018.Šéf Petrohradskej politickej nadácie Michail Vinogradov verí, že nebude prekvapujúce, ak sa definitívne rozhodnutie o dizertačnej práci odloží.
„Neexistujú žiadne argumenty, aby sme mu nechali titul, ale má zmysel ho zbaviť, keď sa situácia upokojí alebo sa zmení konjunktúra. Z hľadiska prežitia v budúcej vláde nie je história v prospech Medinského, “poznamenáva Vinogradov.
Andrey Kolyadin, bývalý zástupca prezidenta v Uralskom federálnom okruhu, vedúci regionálnych programov v Expertnom inštitúte pre sociálny výskum, pripomína, že od čias Jekateriny Furcevovej je minister kultúry u nás považovaný za pomerne slabú postavu. „Či Medinsky zostane ministrom alebo nie, závisí od premiéra a prezidenta,“ hovorí Kolyadin. - Rovnako ako pri výmene guvernérov neexistujú jasné vzory, existujú predpoklady, ale konečné rozhodnutie robí prvý človek krajiny. Medinskij si zatiaľ dokázal udržať svoju pozíciu napriek škandálom, no treba mať na pamäti, že publicita nie je pre ruského predstaviteľa práve najpriaznivejšou vlastnosťou, “poznamenáva Koljadin.
Viceprezident Centra pre politické technológie Alexej Makarkin hovorí, že Medinsky je v ťažkej situácii. „Spočiatku mal pokazené vzťahy s liberálnou časťou spoločnosti, hoci v súčasnosti je to skôr hardvérové plus ako mínus. Ale na to bol stvorený. V nultých rokoch úrady uprednostňovali kultúrnych liberálov, no v roku 2011 sa na námestí prebrali. Preto bola vymenovaná osoba, ktorá robí inú politiku. Potom mal Medinskij problémy s bezpečnostnými zložkami v súvislosti s „prípadom reštaurátorov“. Napokon má teraz ťažký vzťah s pravoslávnymi konzervatívcami. Na jednej strane Medinsky nedávno podpísal dokument o spolupráci medzi ministerstvom kultúry a Ruskou pravoslávnou cirkvou (dokument podpísal ROC páter Tichon Shevkunov). Na druhej strane, podľa ultrakonzervatívnej časti spoločnosti, keď vydal osvedčenie o prenájme filmu Matilda, zaujal neprijateľné stanovisko, hoci je jasné, že obhajuje firemné záujmy, tvrdí Makarkin. - Potom padol príbeh so zrušením Nurejevovho baletu vo Veľkom divadle a teraz je príbeh s dizertáciou čerešničkou na pochybnej torte. Vedecká komunita považovala dizertačnú prácu za nevedeckú, toto obvinenie je ešte horšie ako plagiátorstvo, pretože tu nemožno povedať, že „tvrdo ste pracovali a zabudli ste dať úvodzovky“. V každom prípade, hoci si takýto precedens nikto neželá a problém je ešte na pojednávaní na prezídiu vyššej atestačnej komisie a ministerstva školstva, dopad tohto príbehu bude veľmi negatívny. Keď vznikne nová vláda, tieto okolnosti budú Medinskému pripísané ako „mínus“. Medinsky zatiaľ reaguje na všetky problémy situačne a v dôsledku toho dráždi liberálov, umiernených aparátnikov ministerstva kultúry a konzervatívcov, “hovorí Makarkin.
Vladimir Rostislavovič Medinskij je poradcom Vladimíra Putina pre kultúrne otázky. Bývalý minister kultúry Ruskej federácie, ktorý túto funkciu zastával od mája 2012 do januára 2020. Člen Najvyššej rady Jednotného Ruska.Jeho činnosť bola hodnotená nejednotne, najmä veľa kritiky vyvolalo financovanie neúspešných alebo nikdy neuvedených filmov Fondom kinematografie, zákon komplikujúci organizovanie medzinárodných filmových festivalov v Rusku, ako aj schopnosť ministerstva Kultúra posunúť termíny zahraničných premiér, ak v ruskej pokladni „prekáža“ zahraničný film.
V roku 2016 sa v Medinského dizertačnej práci našli chyby a plagiáty. Vedecká komunita požadovala odobrať mu titul doktora vied, ale ministerstvo školstva sa rozhodlo, že to neurobí.
Od raného detstva Volodya vyčnieval medzi svojimi rovesníkmi. V škôlke bol vždy prvý, kto sa „zaoberal“ jedlom a obliekal sa na prechádzku. V škole postupne prešiel od veliteľa hviezdnej hviezdy k tajomníkovi organizácie Komsomol.
Rovnako ako väčšina detí vojenského personálu, Volodya strávil svoje detstvo vo vojenských posádkach a až začiatkom 80-tych rokov sa rodina usadila v Moskve, kde Vladimír vyštudoval strednú školu.
V roku 1987 sa Medinsky stal študentom Fakulty medzinárodnej žurnalistiky MGIMO. Študoval rovnako ako v škole - úplne dobre, dostal zvýšené (leninské) štipendium. Počas štúdia pôsobil v rôznych médiách: v regionálnych novinách Trans-Baikal, Political News Agency a TASS. V roku 1992 absolvoval inštitút s vyznamenaním.
Od roku 1994 začal Vladimír Medinsky vyučovať na svojom rodnom MGIMO.
V roku 1999 29-ročný Medinskij obhájil doktorandskú prácu na tému „Metodologické problémy formovania stratégie zahraničnej politiky Ruska v kontexte formovania globálneho informačného priestoru“.
Medinského dizertačná práca vyvolala vo vedeckej komunite zmiešané reakcie: nasledovalo množstvo obvinení z plagiátorstva, používania nevedeckej metodológie a nečestnosti štúdie. Ako dôkaz boli uvedené nasledujúce príklady: Medinsky si požičal 87 zo 120 strán svojej dizertačnej práce Ph.D. z dizertačnej práce svojho školiteľa S.A. Proskurin. V jeho doktorandskej práci sa 21 strán zhoduje s prácou iných ľudí.
Rovnako ako Medinského dizertačné práce, aj „Mýty o Rusku“ získali najkontroverznejšie recenzie od kritikov. Najväčší hnev vzbudil koncept autora, ktorý tvrdil, že akýkoľvek trestný čin prestáva byť trestným činom len preto, že ho spáchali „naši“.
Séria „Mýty o Rusku“ bola chválená Vladimírom Žirinovským a redaktor novín „Knižná revue“ A. Gavrilov hovoril o „Mýtoch“ ako o hlúpom revanšizme. Vladislav Surkov, vedúci prezidentskej administratívy Ruska, označil knihu za kontroverznú, ale pre Rusko veľmi užitočnú, zatiaľ čo kritik Roman Arbitman sa domnieval, že sám Medinsky vynašiel nové mýty o Rusku.
Od mája 1999 je Medinsky zodpovedný za oddelenie informačnej politiky. Na konci toho istého roku Medinsky opúšťa štátnu službu a „ide“ do politiky.
V roku 2003 bude Vladimír Rostislavovič zvolený za zástupcu Dumy 4. zvolania av roku 2007 za zástupcu Dumy 5. zvolania. V roku 2011 sa však nedostal do Dumy zvolania VI. Medinského politická kariéra tým ale neskončila – vo februári 2012 bol zaregistrovaný ako dôverník Vladimíra Putina a v máji toho istého roku sa stal ministrom kultúry Ruskej federácie.
V roku 2014 sa Medinsky stal držiteľom Čestného rádu a Radu sv. Sergia Radoneža II., získal čestný doktorát Univerzity Ca Foscariho v Benátkach.
Práve udelenie čestného doktorátu spôsobilo obrovský škandál, ktorý prinútil Silviu Burani opustiť post prorektorky Univerzity Ca Foscariho.
Oponenti ministra negatívne reagovali na Medinského rozhodnutie odvolať Grigorija Revzina, ktorý kritizoval Putinovu politiku v ukrajinskej otázke.
Nemenej rezonujúca bola Medinského poznámka: „Klamstvá!“, ktorá zaznela v éteri Echo Moskvy o skutočnosti uvedenej v knihe Daniila Granina Cena za víťazstvo (čo znamená slová spisovateľa, podľa ktorých počas hrozného hladomoru v obliehanom Leningrade , za príručky strany boli pečené rumové ženy).
Medinsky o Rashke-shitty
Ďalší škandál spojený s menom Medinsky vypukol v novembri 2014. Ruský minister kultúry odmietol štátnu podporu pre projekty dokumentaristu a predsedu festivalu Artdocfest Vitalija Manského. Opozičná verejnosť spájala Medinského čin s tým, že režisér podpísal otvorený list Cinema Union "Sme s vami!" ukrajinským filmovým pracovníkom. Sám Medinsky vysvetlil svoje činy tým, že sa nechystal poskytnúť finančné prostriedky na filmy natočené na princípe „Rashka-shit“. Následne sa musel minister, podobne ako v prípade Daniila Granina, za svoje slová ospravedlniť.
Zlé jazyky tvrdia, že vo vedúcich vládnych funkciách bude ešte dlho Vladimír Medinskij. Je to typ človeka, ktorý vždy nájde spoločnú reč s tými, ktorí sú pri moci. Istý čas bol aktívnym členom Komsomolu a komunistom, potom sa stal zanieteným Jeľcinistom, kamarátil sa s Lužkovom a teraz je verným nasledovníkom Putinovej politiky.
Začiatkom roka 2016 sa Vladimír Medinsky aktívne zapájal do problematiky cestovného ruchu. Opakovane poznamenal, že sektor cestovného ruchu je najrýchlejšie rastúcim segmentom ruskej ekonomiky a hovoril aj o vývoji súboru opatrení zameraných na podporu touroperátorov a zjednodušenie vízového režimu.
Medinsky vykonal ministerskú kontrolu útokom
Vo všeobecnosti rok 2016, uznávaný ako „Rok ruskej kinematografie“, požadoval od Medinského dôkladnú prácu na problémoch v oblasti kinematografie. Podiel ruských filmov v domácej filmovej distribúcii by sa mal podľa neho zvýšiť z 18 % v roku 2016 na 25 % v roku 2018.
Životný partner Vladimíra Medinského je veľmi úspešný podnikateľ.
