Trend dan trend fesyen. Aksesori, kasut, kecantikan, gaya rambut

Pasal tahun lepas, saya rasa sekarang keadaannya lagi teruk. Pada dasarnya, saya mengesyaki ini untuk masa yang lama, tetapi berikut adalah pengiraan yang serius. Artikel itu bukan dari laman Ukraine, jika itu.

Pembohongan nuklear Rusia untuk kegunaan dalaman

Pemerintah Rusia tidak dipandang serius di Barat. Barat juga tidak mempertimbangkan ancaman nuklear kepada Rusia, dan terdapat sebab yang sangat serius untuk ini. Mitos "perisai nuklear" hanya ditanam dengan kukuh dalam fikiran penonton Rusia, yang disalahmaklumkan oleh penginjil pro-Kremlin.

Caj nuklear, tidak seperti bom dan peluru konvensional, tidak boleh disimpan dan dilupakan sehingga ia diperlukan. Sebabnya ialah proses yang sentiasa berlaku di dalam cas nuklear, akibatnya komposisi isotop cas berubah, dan ia cepat merosot.

Tempoh jaminan untuk operasi caj nuklear dalam peluru berpandu balistik Rusia adalah 10 tahun, dan kemudian kepala peledak mesti dihantar ke kilang, kerana plutonium mesti ditukar di dalamnya. Senjata nuklear adalah keseronokan yang mahal, memerlukan penyelenggaraan keseluruhan industri untuk penyelenggaraan berterusan dan penggantian caj. Oleksandr Kuzmuk, menteri pertahanan Ukraine dari 1996 hingga 2001, berkata dalam temu bual bahawa Ukraine mempunyai 1,740 senjata nuklear dalam stok, Kuzmuk "namun, senjata nuklear itu telah tamat tempoh sebelum 1997." Oleh itu, penggunaan oleh Ukraine tanpa status nuklear tidak lebih daripada isyarat yang bagus

Mengapa "sebelum 1997"? Kerana walaupun Gorbachev menghentikan pengeluaran caj nuklear baru, dan caj Soviet lama yang terakhir mempunyai tempoh jaminan yang berakhir pada tahun 90-an. “Kedua-dua Rusia dan Amerika Syarikat tidak menghasilkan uranium gred senjata atau plutonium gred senjata selama hampir 10 tahun sekarang. Di suatu tempat sejak 1990, semua ini telah dihentikan ”( DALAM DAN. Rybachenkov, Penasihat Jabatan Keselamatan dan Hal Ehwal Perlucutan Senjata Kementerian Luar Negeri Persekutuan Rusia). Bagi Amerika Syarikat, penasihat itu "mengelirukan orang ramai", tetapi fakta bahawa di bawah Gorbachev pengeluaran uranium gred senjata dan plutonium gred senjata telah disekat sepenuhnya di USSR adalah benar.

Untuk mengelakkan godaan untuk membuat caj nuklear baru untuk peluru berpandu balistik, Amerika menyimpulkan perjanjian "sangat menguntungkan" dengan kepimpinan Kementerian Tenaga Atom Persekutuan Rusia (selama 20 tahun!). Amerika membeli uranium gred senjata daripada kepala peledak lama Rusia (mereka berjanji untuk membeli plutonium kemudian), dan sebagai balasannya reaktor Rusia yang menghasilkan plutonium gred senjata telah ditutup. "Minatom Rusia: tonggak utama dalam pembangunan industri nuklear": "1994 - Penerimaan Kerajaan Persekutuan Rusia keputusan untuk menghentikan pengeluaran plutonium gred senjata."

Di Rusia, bukan sahaja hayat perkhidmatan caj nuklear Soviet lama untuk kepala peledak peluru berpandu telah tamat "sebelum 1997", tetapi tidak ada plutonium untuk membuat yang baru. Mereka tidak boleh dibuat daripada plutonium Soviet lama, kerana, seperti plutonium dalam kepala peledak, komposisi isotopnya telah berubah secara tidak dapat dipulihkan. Dan untuk mendapatkan plutonium gred senjata baru dan mengeluarkan caj nuklear baru untuk peluru berpandu, ia bukan sahaja memerlukan masa - tiada pakar, peralatan tidak berfungsi. Di Rusia, malah teknologi untuk pembuatan tong untuk meriam kereta kebal telah hilang; selepas beberapa tembakan pertama, penerbangan peluru seterusnya dari peluru yang baru. kereta kebal Rusia sedikit boleh diramal. Sebabnya adalah sama - pakar telah menjadi tua atau tersebar dari industri tidak bekerja, dan peralatan sama ada usang atau dicuri.

Berkemungkinan teknologi yang lebih canggih untuk mendapatkan plutonium gred senjata dan mencipta caj nuklear daripadanya telah hilang, dan ia perlu dipulihkan bukan untuk satu atau dua tahun, tetapi paling baik selama 10 tahun. Dan adakah Amerika akan membenarkan Persekutuan Rusia memulakan semula reaktor untuk menghasilkan plutonium gred senjata yang sangat diperkaya? Rusia telah menyediakan percubaan unik untuk memusnahkan teknosfera masyarakat teknogenik moden, di bawah rejim semasa, teknosfera cair di hadapan mata kita, masyarakat kehilangan teknologi, infrastruktur, dan yang paling penting, orang yang mampu bekerja bukan sebagai penjual atau keselamatan pengawal. Persekutuan Rusia secara semula jadi bertukar daripada negara yang mempunyai senjata nuklear menjadi negara yang berpotensi untuk memilikinya, status telah berubah daripada kuasa besar sebenar kepada status kuasa besar yang berpotensi, dan ini secara asasnya mengubah hubungan Rusia dengan negara lain.

Mengapa mereka berada di majlis dengan Persekutuan Rusia sehingga baru-baru ini, dan tidak diselar pada akhir 90-an? Selepas tamat tempoh jaminan, caj nuklear mampu meletup untuk beberapa waktu. Biarlah ini bukan ledakan kuasa yang sebelum ini dikira, tetapi jika beberapa blok di New York dirobohkan dan ratusan ribu orang mati, maka kerajaan Amerika perlu menjelaskan.

Oleh itu, kerajaan Amerika memperuntukkan superkomputer paling berkuasa kepada Jabatan Tenaga AS, secara rasmi mengumumkan bahawa untuk saintis mensimulasikan proses degradasi dalam caj nuklear, satu-satunya perkara yang mereka "terlupa" untuk memberitahu media ialah mereka akan mensimulasikan proses degradasi bukan dalam tuduhan Amerika, tetapi dalam tuduhan Rusia. Permainan ini sangat berbaloi dan tiada wang yang terhindar untuk tujuan ini, golongan elit Amerika ingin mengetahui dengan tepat bila tiada satu pun kepala peledak nuklear Rusia dijamin meletup. Para saintis memberikan jawapannya, dan apabila masa yang dianggarkan semakin hampir, dasar Amerika terhadap Rusia mula beransur-ansur berubah sama asasnya dengan status nuklear Rusia.

Pada musim bunga tahun 2006, artikel bersama oleh Keir A. Lieber dan Daryl G. Press (dalam Hal Ehwal Luar Negeri dan Keselamatan Antarabangsa) muncul mengenai kemungkinan serangan melucutkan senjata terhadap pasukan nuklear Rusia. Lieber dan Akhbar memulakan perbincangan terbuka. Di Moscow, hanya sekumpulan kecil patriot yang diuli yang bimbang, golongan elit tidak menggerakkan telinga, rancangan Amerika bertepatan dengan rancangan mereka (mereka tidak akan meninggalkannya sebagai "senjata pembalasan" selepas berlepas dari hancur sepenuhnya "negara ini"?).

Tetapi kemudian kedudukan elit Rusia "tiba-tiba" menjadi lebih rumit. Pada awal tahun 2007, sebuah artikel telah diterbitkan dalam akhbar Washington Post yang berpengaruh, yang mengesyorkan untuk tidak bermain-main dengan elit pemerintah Rusia lagi, kerana tidak ada kuasa sebenar di belakangnya, tetapi untuk meletakkan penjahat di tempat mereka. Di sini bumbung sudah tercabut di Putin sendiri, dan dia melancarkan "ucapan Munich" tentang dunia multipolar. Dan pada awal 2008, Kongres mengarahkan Condoleezza Rice untuk menyusun senarai pegawai rasuah terkemuka Rusia. Siapa di Rusia yang memperoleh wang besar secara jujur? Tiada sesiapa. Kabus terakhir telah terangkat, dan golongan elit Kremlin mempunyai perasaan yang mendalam tentang pengakhiran yang akan berlaku.

Walaupun semasa "kepresidenan" Medvedev, pihak berkuasa Rusia mengumumkan rancangan hebat dalam bidang ketenteraan - "Pembinaan kapal perang bersiri dirancang, terutamanya kapal selam nuklear dengan peluru berpandu jelajah dan kapal selam pelbagai guna. Sistem pertahanan aeroangkasa akan diwujudkan.” Condoleezza Rice dengan tenang menjawab dalam temu bual dengan Reuters - "Imbangan kuasa dari segi pencegahan nuklear tidak akan berubah daripada tindakan ini." Kenapa dia nak berubah? Apakah yang akan dimuatkan oleh Medvedev ke atas kapal dan peluru berpandu pelayaran?

Tiada caj nuklear yang sesuai. Terdapat hanya sasaran palsu pada peluru berpandu Rusia, tidak ada sasaran sebenar. Membina sistem pertahanan peluru berpandu menentang peluru berpandu jenis Syaitan adalah kegilaan, anda terlepas sekali, dan selamat tinggal kepada sedozen bandar besar. Tetapi terhadap besi buruk radioaktif, yang hari ini berada pada peluru berpandu Rusia dan bukannya kepala peledak (kemungkinan besar, ia juga telah dikeluarkan, kerana plutonium gred senjata lama sangat panas - panas seperti besi), anda boleh mencipta pertahanan peluru berpandu terhadapnya, jika pertahanan peluru berpandu tersasar, maka tiada apa-apa yang amat dahsyat berlaku, walaupun ia tidak menyenangkan untuk menyahcemar sehektar wilayahnya. Sistem pertahanan peluru berpandu direka untuk menangkap besi buruk radioaktif apabila Persekutuan Rusia akhirnya dilucutkan senjata.

Tetapi bagaimana pula jeneral Rusia? Mereka jatuh ke dalam mistik. Seperti satu ketika ketika Kejatuhan Reich Ketiga, dan hari ini, dengan penamatan Kuasa Besar Tenaga yang akan berlaku, tentera mempunyai kepercayaan yang sama terhadap senjata super rahsia, ini adalah penderitaan keupayaan untuk berfikir secara waras. Para jeneral bercakap tentang beberapa kepala peledak yang bergerak di angkasa (dari sudut pandangan teknikal - karut sepenuhnya), mengenai peluru berpandu pelayaran super-tinggi hipersonik, mengenai pemasangan yang menghantar denyutan elektromagnet yang sangat kuat.

Jeneral sayangkan tanah air mereka, tetapi wang lebih. Uranium yang diperkaya dijual pada harga 25 kali lebih rendah daripada nilainya, kerana ia dicuri, dicuri daripada rakyatnya, dan mereka tidak mengambil harga pasaran untuk yang dicuri, tetapi menjualnya dengan harga yang hampir tiada, sebahagian daripada wang itu untuk penjualan kepala peledak dan menggergaji peluru berpandu Syaitan pergi kepada jeneral. Jeneral telah ditugaskan sebagai batmen di tsarist Rusia, mereka diberikan pencen yang bergaya, dan di Chechnya mereka boleh bermain sepenuhnya dengan tentera, mabuk berpecah-belah, menghantar budak lelaki yang tidak dipecat untuk disembelih, dan anda tidak akan mendapat apa-apa untuk itu (di sekurang-kurangnya seorang jeneral telah dibicarakan kerana menyerbu Grozny?). Anak kepada setiap jeneral juga boleh menjadi jeneral; terdapat lebih ramai jeneral di Rusia per kapita daripada tempat lain di dunia.

Butiran tentang keadaan senjata strategik diberitahu di Duma pada mesyuarat tertutup untuk menyembunyikan kebenaran daripada penduduk. Media hanya membincangkan keadaan pembawa senjata nuklear, dan mendiamkan diri tentang perkara utama, keadaan senjata nuklear itu sendiri. Pembohongan memberi manfaat kepada Amerika, kerana ia membolehkan mereka terus melambai gambar beruang Rusia berbahaya di hadapan pengundi mereka sendiri. Pembohongan itu sesuai dengan golongan oligarki, kerana mereka akan meninggalkan "negara ini" dalam masa terdekat. Dan para jeneral diam, kerana apa yang boleh mereka katakan sekarang? Bahawa mereka mencuri perisai nuklear daripada rakyat, menggergajinya dan menjualnya kepada musuh?

Selama 30 tahun, imbangan pencegahan nuklear ditentukan oleh perjanjian antara USSR dan Amerika Syarikat; lebih daripada itu, Amerika Syarikat tidak menawarkan untuk memulakan proses perjanjian baru, tiada apa yang perlu dipersetujui. Putin berlari segera untuk menghalalkan sempadan dengan China, dan China mula menerbitkan buku teks, di mana hampir semua Siberia dan Timur Jauh adalah wilayah yang diambil oleh Rusia dari China. EU menjemput Rusia untuk menandatangani Piagam Tenaga, mengikut mana EU akan menghasilkan minyak dan gas di wilayah Persekutuan Rusia, mengangkutnya ke dirinya sendiri, dan Rusia ditawarkan ganjaran - fico. Pegawai EU terus terang menjelaskan bahawa Rusia mempunyai tiga pilihan - untuk berbohong di bawah EU, berbohong di bawah Amerika Syarikat atau menjadi buruh murah China, itu pilihan keseluruhan. Pemain utama sedar apa yang berlaku dan tidak segan silu.

Selepas Rusia bertukar daripada kuasa besar sebenar kepada negara yang berpotensi, keadaan di sekitar akaun bank elit Rusia mula menjadi panas dengan mendadak. PBB telah menerima pakai konvensyen mengenai rasuah, dan Barat tidak bergurau hari ini, ia akan menggunakannya untuk menentang kleptokrasi kita. Maka Barat memutuskan untuk membalas pengkhianatan kita atas pengkhianatan mereka. Membaling - adakah ia satu jenayah, adakah ia tidak bermoral? Tidak sama sekali.

Perbualan antara penguasa Rusia dan Barat telah bertukar menjadi "tidak faham milik saya", kedua-dua pihak bercakap tentang perkara yang sama sekali berbeza, Moscow kepada mereka - "Anda berjanji kepada kami!", Dan mereka kepada Rusia - "Jadi anda tidak mempunyai apa-apa selain gertakan yang murah!” (Penghantaran Persekutuan Rusia ke Venezuela Tu-160 tidak menyebabkan krisis Caribbean baru, kerana ia dianggap oleh "musuh yang mungkin" semata-mata sebagai badut).

Sumber semula jadi terkaya Rusia tidak boleh dimiliki oleh kuasa yang lemah dan terbiar. Amerika Syarikat memutuskan untuk berhenti membeli uranium gred senjata lama dari Persekutuan Rusia. Walaupun sangat menguntungkan bagi Amerika untuk membelinya pada harga berkali-kali lebih rendah daripada nilai pasarannya, adalah lebih penting untuk mendaratkan jeneral Rusia.

Sementara itu, Rusia telah berhenti mengeluarkan plutonium gred senjata. NTV melaporkan, kerana reaktor terakhir jenis ini yang wujud di Rusia telah ditutup di Zheleznogorsk. Ia telah menghasilkan plutonium selama setengah abad yang lalu. Terutama untuk perkhidmatannya di USSR, bandar tertutup Krasnoyarsk-26 telah dicipta, kemudian dinamakan semula Zheleznogorsk.

Gabungan Perlombongan dan Kimia Zheleznogorsk ialah perusahaan nuklear unik yang tidak mempunyai analog di dunia. Kedai pengeluarannya terletak jauh di bawah tanah.

Tetapi walaupun perisai nuklear Rusia telah melalui beberapa keajaiban dan pengeluaran plutonium nuklear tidak disekat, Persekutuan Rusia akan tetap berada di belakang pesaing terdekatnya dari segi teknikal. Sebagai contoh, potensi nuklear Amerika telah lama mengatasi nuklear palsu Rusia sebanyak satu pertiga. Menurut Gazeta.ru, Amerika Syarikat mengatasi Rusia sebanyak satu pertiga dari segi bilangan peluru berpandu balistik jarak jauh yang digunakan, pelancar dan kepala peledak nuklear mereka.

Potensi nuklear Rusia ternyata berada di bawah tahap Perjanjian Pengurangan Senjata Serangan, yang mula berkuat kuasa pada Februari 2011. Pakar meragui bahawa Persekutuan Rusia akan dapat membawa potensinya di bawah siling ini dalam tempoh 10 tahun akan datang.

Menjelang 2015, Rusia secara teorinya boleh dibanting seperti lalat. Menurut St. Petersburg pariti tentera, mengekalkan dalam keadaan kuantitatif dan kualitatif yang diperlukan armada triad nuklear strategik Rusia - ICBM, kapal pengangkut peluru berpandu kapal selam strategik dan pengebom berat - pada masa hadapan yang boleh dijangka akan menjadi tugas yang mustahil untuk negara itu. Beberapa kesilapan konsep dalam pembangunan senjata strategik, yang dibuat pada zaman Soviet dan pasca-Soviet lewat, membawa kepada fakta bahawa selepas tempoh tertentu Rusia berisiko ditinggalkan dengan senjata yang tidak dapat menjamin keselamatan negara.

Mobiliti senjata strategik sebagai ubat penawar untuk kebal mereka memainkan jenaka buruk pada Kakitangan Am Angkatan Tentera USSR. Pertama sekali, konsep penciptaan ICBM pada casis kereta dan kereta api gerak sendiri adalah salah. Dengan mencipta sistem senjata yang kompleks seperti tanah mudah alih sistem peluru berpandu(PGRK) RT-2PM "Topol" (kod NATO SS-25) dan sistem peluru berpandu kereta api tentera (BZHRK) RS-22 "Molodets" (SS-24), negara itu menanggung kos tambahan yang besar untuk penciptaan kumpulan strategik ini. ICBM Amerika bagi siri Minuteman dan MX, serupa dalam keupayaan tempur mereka, diletakkan dalam pelancar silo yang sangat dilindungi, di mana ia berada dalam keadaan digunakan segera dalam kecemasan.

Apa yang akan ditinggalkan oleh Rusia menjelang 2015? Seperti yang anda ketahui, BZHRK RS-22 telah pun ditarik balik daripada Pasukan Peluru Berpandu Strategik dan dimusnahkan. Sebilangan ICBM lombong RS-20 (R-36MUTTKh) dan RS-19 (UR-100NUTTKh, NATO kod SS-19) sedang dalam perkhidmatan, tetapi kitaran hayatnya sudah hampir habis. Peluru berpandu ini tidak dihasilkan untuk masa yang lama, dan "sambungan" yang tidak berkesudahan kehadiran mereka dalam Pasukan Peluru Berpandu Strategik hanya boleh menyebabkan senyuman pahit. Satu-satunya sistem tempur sebenar ialah Topol dan Topol-M.

Pada 1994-2002, bilangan ICBM jenis ini dikekalkan pada tahap 360 pelancar. Dan kemudian, sudah tentu, keruntuhan bermula. Pelancar dan peluru berpandu semakin tua, mereka terpaksa ditarik balik daripada kekuatan pertempuran Pasukan Peluru Berpandu Strategik. Pengerahan peluru berpandu Topol-M yang pegun dan mudah alih untuk menggantikannya adalah lewat. Oleh itu, menjelang 2006, hanya 252 pelancar ICBM Topol kekal dalam perkhidmatan daripada jumlah tertinggi iaitu 369 daripada 1993. Sebagai balasan, menjelang 2006, hanya 42 pegun dan tiga Topol-M mudah alih pertama memasuki perkhidmatan dengan Pasukan Peluru Berpandu Strategik. 117 ditamatkan, 45 diterima. Pada tahun 2007, menurut anggaran Pariti Tentera, kira-kira 225 Topol buatan Soviet kekal dalam perkhidmatan, dan pada awal tahun 2008, menurut laman web www.russianforces.org, terdapat hanya 213 daripadanya unit.

Menurut pengiraan pakar Amerika, dalam tempoh lima hingga tujuh tahun akan datang, keseluruhan armada Topol mudah alih yang digunakan pada 1984-1993 harus dilupuskan. Dan apa sebagai balasannya? Menjelang 2015, Rusia merancang untuk mengguna pakai 120 Topol-M ICBM, termasuk 69 dalam versi mudah alih. Sekali lagi, Persekutuan Rusia kekal merah - lebih daripada 100 peluru berpandu lama tidak akan digantikan oleh apa-apa.

Oleh itu, kira-kira menjelang 2015, Pasukan Peluru Berpandu Strategik Rusia akan mempunyai kira-kira 76 tetap dan 69 mudah alih Topol-Ms. Secara keseluruhan, terdapat kira-kira 145 daripadanya. Nota - monoblock. Bagi jenis caj darab baharu RS-24, tiada data mengenai penggunaannya. Perlu diingat bahawa penempatan yang dirancang bagi sejumlah Topol-M adalah berdasarkan angka Program Persenjataan Negara (SAP) sehingga 2015, yang tidak pernah dilaksanakan sepenuhnya. Kementerian Pertahanan Persekutuan Rusia tidak dapat dengan apa-apa cara menetapkan kos jenis senjata tertentu, termasuk yang strategik, akibatnya industri pertahanan meningkatkan kos mereka ke ketinggian yang tinggi. Ketua Staf Am, Jeneral Yu. Baluyevsky, bercakap mengenai perkara ini dalam temu bual dengan saluran Vesti-24. Dan sebab untuk ini adalah hakikat bahawa belanjawan pertahanan Rusia adalah item perbelanjaan awam yang tidak telus sepenuhnya, yang membawa kepada jungkir balik kewangan semacam ini.

Mari kita ringkaskan. Menjelang 2015, Rusia akan mempunyai 145 ICBM dalam perkhidmatan, di mana hampir separuh daripadanya akan mudah alih. Ini adalah pembaziran sumber yang sama sekali tidak perlu. Monopoli dalam pembangunan peluru berpandu strategik, Institut Kejuruteraan Terma Moscow, masih menahan Persekutuan Rusia sebagai tebusan kepada "konsep mobiliti" yang benar-benar ketinggalan zaman. Malah orang Amerika menasihatkan orang Cina supaya tidak mengikuti jalan "Soviet", dengan jelas memahami kesia-siaan keputusan sedemikian. Dan dirasakan pakar luar negara tidak bergurau, tetapi menasihati perniagaan. Pada satu masa, mereka cukup bijak untuk meninggalkan MX mudah alih dan Midgetmen. Dan Rusia berterusan. Jika anda membaca forum ketenteraan, maka lelaki roket itu sendiri memanggil Topol sebagai "perlawanan" kerana keupayaan pertempuran rendah mereka, dan mobiliti mereka malah menimbulkan jenaka: "Mengapa Topols mudah alih? "Dan oleh itu, untuk meningkatkan jarak penerbangan."

Seperti yang anda ketahui, Amerika Syarikat telah menerima pakai program untuk memodenkan pengebom strategik siluman V-2, akibatnya Amerika akan dilengkapi dengan radar tatasusunan berperingkat aktif terkini, yang mempunyai keupayaan hebat untuk mengesan sasaran darat mudah alih yang kecil, dan akan dapat membawa sehingga 80 bom berpandu dengan sistem panduan GPS. Iaitu, dalam satu serangan, "halimunan" akan dapat memusnahkan sehingga beberapa dozen sasaran mudah alih, di sepanjang laluan pertempuran yang dimusnahkan. pelancar peluru berpandu, radar dan hangar pesawat. Sesungguhnya, pepatah dalam bentuk yang sedikit diubah suai akan sesuai di sini - "Bagaimana Mamai terbang."

Keadaan dengan komponen tentera laut triad strategik lebih menyedihkan. Pada masa ini, menurut laman web luar negara yang sama, Tentera Laut Rusia mempunyai 12 strategik peluru berpandu nuklear pembawa - enam jenis 667BDRM (Delta-IV) dan enam jenis 667BDR (Delta-III). Mereka mempunyai 162 peluru berpandu dengan 606 kepala peledak nuklear. Nampaknya seperti senjata yang bagus. Tetapi ini hanya pada pandangan pertama. Kapal selam boleh dimusnahkan dari udara dan angkasa dalam sekelip mata. Menjelang 2015, keadaan komponen tentera laut pasukan nuklear strategik Rusia juga menimbulkan banyak persoalan.

Tetapi bagaimana dengan penerbangan tentera? Di sinilah keadaan menjadi sangat teruk. Lebih teruk daripada Pasukan Peluru Berpandu Strategik, dan lebih teruk daripada SSBN. Menurut anggaran Barat, pada awal tahun 2008, Penerbangan Jarak Jauh Tentera Udara Rusia mempunyai 78 pengebom berat, termasuk 14 Tu-160 (Blacjack) dan 64 Tu-95MS (Bear-H), yang secara teorinya boleh melancarkan 872 peluru berpandu jelajah jarak jauh ke udara.

Triad strategik Rusia jenis ini hanya sesuai untuk penerbangan demonstrasi di atas lautan. Ia sama sekali tidak sesuai untuk tindak balas pertempuran terhadap serangan mengejut. Semua pengebom akan dimusnahkan dalam sekelip mata dengan cara serangan aeroangkasa terkini. Apabila penerbangan pengebom strategik disambung semula, akhbar Amerika dan juga wakil rasmi Rumah Putih secara terbuka mengejek penampilan prasejarah Tu-95MS Rusia, menganggap mereka sebagai "naftalena" mutlak, dibawa entah dari mana. Sesungguhnya, pada zaman kita, mengekalkan pengebom turboprop dalam perkhidmatan, bilah enjin yang mempunyai kawasan penyebaran berkesan (ESR) sebesar padang bola sepak, adalah karut. Tu-95 tidak mempunyai peluang untuk mengatasi ruang udara walaupun negara peringkat ketiga.

Bagi Tu-160 pula, dimensi gergasi pesawat ini menjadikan setiap penerbangannya menjadi sejenis pelancaran Pesawat Ulang-alik Amerika. Bukan kebetulan bahawa hampir setiap pesawat jenis ini mempunyai nama kehormatnya sebagai kapal tempur tentera laut. Seorang pengebom seberat 275 tan mengambil 150 tan bahan api. Penyediaan pesawat untuk penerbangan, mengisi minyak dan penggantungan senjata mengambil masa beberapa jam, dan semasa proses ini sekumpulan kenderaan penyelenggaraan khas berdiri berhampiran pesawat. Sudah tentu, pada jam X, pesawat ini akan menjadi sasaran mudah.

Apa yang Rusia ada akibatnya?

Sedih, terus terang, kesimpulan untuk harapan empayar.

Kumpulan Topol-M pegun dan mudah alih, yang pada 2015 akan membentuk tulang belakang hampir monopoli Pasukan Peluru Berpandu Strategik, dari segi keupayaan tempurnya secara praktikal akan kekal pada tahap ICBM ringan pada pertengahan 70-an abad yang lalu. Berat lontaran yang tidak mencukupi 1-1.5 tan tidak akan membenarkan pelaksanaan peralatan tempur berkuasa peluru berpandu ini, termasuk kepala peledak berganda bercas untuk sasaran individu. Sudah tentu, secara teori adalah mungkin untuk meletakkan tiga kepala peledak nuklear hasil rendah sebanyak 200 kt setiap satu, tetapi penyelesaian ini boleh mengurangkan julat ICBM, yang hari ini hampir tidak mencapai 10,000 km.

Melengkapkan ICBM ini dengan beberapa jenis kepala peledak gerakan hipersonik yang "boleh mengatasi mana-mana sistem pertahanan peluru berpandu" akan membuatkan Amerika berfikir bahawa Rusia menganggap Amerika Syarikat sebagai musuh utamanya. Dengan latar belakang ini, orang Cina, dengan program strategik mereka yang jauh lebih besar, akan kelihatan kepada penjaja Pentagon sebagai kawan sejati Amerika. Walau bagaimanapun, orang Cina yang licik cuba mencapai ini tanpa pengiklanan, tidak seperti Rusia, program senjata mereka. Kremlinite cuba untuk meracau senjata yang tidak tersedia. Strategi bodoh. Dan kelakar.

Ideologi mengerahkan komponen marin triad telah musnah. SSBN, yang dari segi jumlah dimensi dan anjakan geometri mereka boleh dikatakan tidak kalah dengan Ohio Amerika, akan dilengkapi dengan peluru berpandu kecil dengan nama yang menggerunkan Bulava. Julat peluru berpandu yang tidak mencukupi ini memaksa mereka berpangkalan di Armada Pasifik betul-betul di sebelah Amerika Syarikat.

Bukan rahsia lagi bahawa sistem pertahanan peluru berpandu pelbagai peringkat yang berkuasa sedang digunakan di rantau ini, termasuk berasaskan kapal dengan anti-peluru berpandu Standard SM-3, dan bukan sahaja Amerika, tetapi dengan kemasukan kapal Jepun dan Korea Selatan. dilengkapi dengan maklumat tempur dan sistem kawalan AEGIS dan pelancar peluru berpandu menegak. Tambahkan pada komponen ini pangkalan antipeluru berpandu GBI di Alaska dengan platform luar pesisir radar pertahanan peluru berpandu SBX pelbagai fungsi terapung di luar pantainya. Sistem senjata ini boleh klik seperti kacang dari serangan pertama peluru berpandu Bulava. Dan di kawasan ini, yang juga dipenuhi dengan sistem pertahanan anti-kapal selam, "Boreas" Rusia dengan "Maces" akan pergi berenang. Tidak perlu dikatakan, keputusan yang "bijak".

Tiada apa yang perlu ditambah tentang penerbangan strategik.

Seperti yang anda boleh lihat, krisis sistemik menegak Putin menamatkan Persekutuan Rusia kita - industri pertahanan dan perisai nuklear. "Pedang nuklear" telah bertukar menjadi palsu, yang hanya boleh menakutkan militan Georgia atau Chechen. Walau bagaimanapun, bukan satu fakta bahawa negara-negara kecil ini akan menggeletar di hadapan timbunan besi buruk Rusia yang diwarisi oleh Rusia daripada Kesatuan Soviet yang bersifat ketenteraan.

Walaupun kenyataan yang menghiburkan kepimpinan tentera Rusia, tidak ada apa-apa untuk mempertahankan diri daripada pasukan NATO Persekutuan Rusia. Tarikhnya sudah diketahui bila Amerika akan mewujudkan sistem berskala penuh pertahanan peluru berpandu, kita bercakap tentang 2015.

Kapal penjelajah tentera Amerika Lake Erie dilengkapi dengan sistem pertahanan peluru berpandu Aegis, sistem pertahanan peluru berpandu ini mampu menjejak dan memusnahkan bukan sahaja peluru berpandu balistik antara benua, tetapi juga kapal selam nuklear dan juga satelit mengorbit yang bergerak pada kelajuan 8 kilometer sesaat. Senjata super ini akan menyekat potensi nuklear khayalan Rusia dan boleh dikatakan berkarat sebanyak 100%.

Sistem antipeluru berpandu Aegis dibangunkan berdasarkan sistem pertahanan udara konvensional dengan nama yang sama. Pereka Amerika hanya meningkatkan kuasa sinaran elektromagnet radar dan menaik tarafnya untuk perisian baharu. Dan disebabkan ini, sistem radar kompleks Aegis dapat menjejaki peluru berpandu balistik antara benua pada jarak yang jauh - 320 km.

Persenjataan utama sistem Aegis ialah peluru berpandu Standard-3 generasi terbaru yang sangat berkuasa, ia mampu memusnahkan sasaran di angkasa lepas dan pada jarak sehingga 500 km.

Agar Standard-3 dapat mencapai sasaran di luar atmosfera, pemaju melengkapkan badannya dengan empat peringkat atau blok dengan cecair bahan api. Dua blok pertama roket mempercepatkannya di dalam atmosfera, yang ketiga membawa roket ke angkasa lepas, dan bahagian keempat roket adalah peluru kinetik, dialah yang mengenai sasaran.

Pemusnah Amerika dengan sistem pertahanan peluru berpandu Aegis terkini terletak bukan sahaja di Lautan Atlantik, mereka secara berkala memasuki Laut Hitam dan Barents. Ini bermakna satu perkara - setiap daripada mereka boleh menembak jatuh peluru berpandu balistik kapal selam nuklear Rusia tepat pada peringkat awal penerbangan, walaupun pelancaran dibuat dari perairan wilayah Rusia. Ini walaupun fakta bahawa 40% daripada potensi nuklear Rusia adalah berdasarkan tepat pada kapal selam nuklear.

Kompleks Aegis boleh melumpuhkan peluru berpandu Rusia yang sudah berada di peringkat rangsangan, mungkin ini adalah sebab penolakan Amerika daripada sebarang rundingan mengenai pertahanan peluru berpandu. Iaitu, Pentagon telah menjadi yakin bahawa Amerika Syarikat kini mempunyai kuasa dan potensi sedemikian sehingga ia mampu menghalang serangan nuklear dari Rusia.

Menjelang 2015, tentera NATO akan mempunyai 400 kapal penjelajah dan pemusnah yang dilengkapi dengan pemintas Aegis dan pemintas Standard-3, yang setiap satunya mampu memusnahkan mana-mana ICBM Rusia. Dan ini walaupun Rusia hanya mempunyai kira-kira 80 peluru berpandu antara benua baru, selebihnya ditembak semula di Kesatuan Soviet.

Umur peluru berpandu Syaitan dan Topol, yang bertugas dalam pasukan peluru berpandu Rusia, sudah berusia 30 tahun. Campuran mudah terbakar yang mana ia disumbat pada masa ini telah kehilangan kualitinya, dan badan logam peluru berpandu telah berkarat, yang bermaksud bahawa sekiranya berlaku konflik ketenteraan, kebanyakannya tidak akan berlepas. Dan ia akan lebih baik daripada mereka berlepas, tetapi disebabkan ketidakpastian mereka, mereka akan menyerang wilayah mereka sendiri

Dalam jenaka Soviet lama, kanak-kanak menunjukkan siapa yang mempunyai mainan apa. Vanya bercakap tentang beruang teddy, Tanya mempunyai anak patung Barbie yang baru, dan anak lelaki mabuk, mendengar mereka dengan rasa iri hati, tiba-tiba menceroboh: - Dan saya telah .. Ya, saya .. Ya, saya akan gantung f#zd@lei kepada anda semua!

Beginilah cara pengundi berlutut Putin memimpin hari ini. Pemimpin nano tidak mempunyai apa-apa lagi untuk ditawarkan kepada masyarakat, Presiden Persekutuan Rusia tidak dapat menjelaskan kepada Rusia mengapa dia memberi penghormatan kepada Kadyrov, dan serangan pengganas di Caucasus tidak reda, mengapa projek Skolkovonya gagal, mengapa Rusia kacau dengan projek Superjet-100, dan banyak lagi. Kren Siberia yang lain dan amphora Aladdin tidak mengagumkan untuk plebs. Kemenangan dengan selendang Colorado juga semakin sukar dan beberapa jenis cambuk diperlukan. Dan di sini, kebahagiaan itu - Crimea!

P.S. Jika anda fikir ini seperti artikel propaganda, maka ada INFA dan lebih segar. Khususnya, artikel: http://censor.net, berikut adalah petikan daripadanya:

"Kami mempunyai empat puluh peluru berpandu Syaitan dengan tempoh jaminan tamat, dan Topol tidak serius sama sekali," seorang profesor Moscow mengenai "perisai nuklear" Rusia. Hampir tiada "perisai nuklear Rusia" lagi. Rahsia yang mengerikan untuk rakan senegara itu ditemui dalam laporannya oleh Peter Belov, Doktor Sains Teknikal, Profesor Jabatan Keselamatan Semula Jadi dan Teknosfera dan Pengurusan Risiko Universiti Teknologi Negara Rusia.

Kegemaran dalam Runet

Alexander Radchuk

Radchuk Alexander Vasilievich - Calon Sains Teknikal, Profesor Akademi Sains Ketenteraan, Penasihat Ketua Staf Am Angkatan Tentera RF.

Hari ini terdapat kira-kira 40 negeri di dunia yang mempunyai keupayaan teknikal untuk menghasilkan senjata nuklear. Dan jika pada abad kedua puluh. pemilikan WMD adalah keistimewaan negara yang kuat, kemudian pada abad XXI. terdapat trend terbalik. Senjata ini menarik negara yang lemah, yang berharap dapat menggunakannya untuk mengimbangi kemunduran teknologi ketenteraan mereka. Oleh itu, adalah wajar bahawa, walaupun peranan pencegahan nuklear dalam hubungan antara kuasa besar semakin merosot, tidak seorang pun daripada mereka akan melepaskan status nuklear mereka.

Dan bagaimana saya ingin diterima

ke dalam permainan ini! Saya juga bersetuju untuk menjadi Pajak,

jika hanya mereka mengambil saya ... Walaupun, sudah tentu, lebih

Saya ingin menjadi Ratu!

Lewis Carroll. Alice in the Wonderland

Selepas pada Ogos 2009 Presiden Rusia D.A. Medvedev menghantar mesej kepada V.A. Yushchenko mengenai pelbagai masalah dalam hubungan Rusia-Ukraine dan menggantung lawatan duta Rusia ke Kiev sehingga pemilihan presiden baru Ukraine, organisasi nasionalis Ukraine Crimea merayu kepada rasmi Kiev, mencadangkan untuk segera berhimpun 15-20 kepala peledak nuklear daripada bahan buatan sendiri dan meletakkannya pada peluru berpandu taktikal dan dengan itu memberi Moscow jawapan kepada perarakan diplomatiknya. Kejadian yang kelihatan seperti anekdot ini jelas menunjukkan betapa kuat dan mendalam senjata nuklear telah menembusi kehidupan kita.

Dalam kehidupan bukan sahaja ahli politik dan tentera, tetapi juga orang biasa yang menganggap ia adalah wajar untuk menggunakan ancaman nuklear untuk menyelesaikan sebarang isu. Sesungguhnya, hampir dua generasi hidup dalam dunia di mana terdapat senjata paling pemusnah dalam sejarah umat manusia, yang mampu memusnahkan bukan sahaja bandar dan tentera, tetapi seluruh planet. Dalam dunia di mana dua proses yang saling berkaitan telah berkembang secara selari selama enam dekad - perlumbaan senjata serangan strategik dan pelucutan senjata nuklear.

Senjata nuklear hari ini

Hari ini, isu pemilikan senjata nuklear (NW) tidak dapat tidak dipertimbangkan oleh setiap negeri dengan menara loceng kepentingan negara. Lagipun, dalam keadaan ekonomi dunia yang jelas goyah, selalunya kekuatan tenteralah yang menjadi faktor penentu status antarabangsa sesebuah negara. Pada masa yang sama, sifat subjektif politik moden, di mana kualiti peribadi sesetengah pemimpin mula diutamakan bukan sahaja atas kesesuaian politik, malah ke atas akal sehat, benar-benar membuatkan kita berfikir tentang kesesuaian untuk mencapai sifar nuklear.

Tingkap peluang untuk pelucutan senjata nuklear, selama bertahun-tahun ramai ahli politik dan saintis telah cuba membuka seluas mungkin. Dan baru-baru ini menyertai pertempuran artileri berat.

Pada awal tahun 2007, George Schultz, William Perry, Henry Kissinger, dan Sam Nunn menyatakan dalam artikel mereka "A World Without Nuclear Weapons" bahawa hari ini senjata nuklear menimbulkan bahaya yang besar dan bahawa adalah perlu untuk bergerak ke arah penolakan yang tegas dan dipersetujui secara universal terhadap mereka, dan pada masa hadapan, malah sama sekali.pengecualian ancaman kepada dunia yang berpunca daripadanya, memandangkan dengan berakhirnya Perang Dingin, doktrin pencegahan bersama Soviet-Amerika menjadi perkara yang telah berlalu. Kenyataan ini secara tidak dijangka menjadi perhatian semua orang masyarakat dunia yang progresif yang menunjukkan minat yang besar terhadap idea perlucutan senjata nuklear. Nampaknya hari ini, di tengah-tengah krisis ekonomi global, isu ekonomi dan kewangan, penentuan cara untuk kerjasama ekonomi yang saling menguntungkan, keperluan untuk mewujudkan mata wang rizab baharu dan masalah ekonomi lain, yang boleh ditangani oleh usaha banyak negara, harus menjadi pusat perbincangan awam, baik di Rusia dan seterusnya. Bagaimanapun, malah Presiden Iran Mahmoud Ahmadinejad bercakap di Perhimpunan Agung PBB pada September 2008 dengan cadangan untuk mewujudkan jawatankuasa bebas untuk memantau pelucutan senjata kuasa nuklear.

Pada malam lawatan Presiden Amerika Syarikat Barack Obama ke Moscow, sekumpulan ahli politik terkenal dan tentera dari seluruh dunia, bersatu di bawah inisiatif itu Global Zero, membentangkan rancangan untuk penghapusan lengkap senjata nuklear secara berperingkat di planet ini menjelang 2030. Ia merangkumi empat peringkat:

· Rusia dan AS bersetuju untuk mengurangkan senjata mereka kepada 1,000 kepala peledak nuklear setiap satu.

· Menjelang 2021, Moscow dan Washington menurunkan ambang kepada 500 unit. Semua kuasa nuklear lain (China, Great Britain, Perancis, India, Pakistan, Israel) bersetuju untuk membekukan dan seterusnya mengurangkan senjata strategik mereka.

· Dari 2019 hingga 2023 – kesimpulan "perjanjian sifar global", dengan jadual untuk pengurangan berperingkat yang boleh disahkan semua senjata nuklear ke tahap minimum.

· Dari 2024 hingga 2030 – proses itu sepatutnya selesai, dan sistem pengesahan akan terus berfungsi.

Dan sudah pada 5 April 2009, Presiden AS menyampaikan ucapan di Prague mengenai masalah mengurangkan potensi nuklear dan berkata: "Perang Dingin telah tenggelam ke masa lalu, tetapi beribu-ribu senjata Perang Dingin kekal. Sejarah bertukar pelik. Ancaman perang nuklear global telah berkurangan, tetapi risiko serangan nuklear telah meningkat. Sebagai satu-satunya kuasa nuklear yang menggunakan senjata nuklear, Amerika Syarikat mesti bertindak secara moral. Kita tidak boleh berjaya bersendirian, tetapi kita boleh memimpin perjuangan untuk berjaya. Oleh itu, hari ini saya menyatakan dengan jelas dan yakin komitmen Amerika untuk mencapai keamanan dan keselamatan tanpa senjata nuklear."

Beliau juga berkata bahawa bukan percambahan nuklear harus diwajibkan untuk semua, dan mencadangkan agar satu sidang kemuncak diadakan pada 2010 di mana undang-undang atau peraturan antarabangsa baharu harus diterima pakai yang akan mengharamkan semua ujian nuklear dan juga pengeluaran bahan mudah pecah.

Pada 12 Jun 2009, Setiausaha Agung PBB Ban Ki-moon menyampaikan perutusan sempena permulaan persiapan untuk Hari Antarabangsa dunia. Di dalamnya, beliau mengumumkan pelancaran kempen yang dipanggil "Kita mesti menyingkirkan senjata pemusnah besar-besaran." Beliau merayu kepada kerajaan dan rakyat di seluruh dunia dengan permintaan untuk menumpukan perhatian mereka pada menyelesaikan isu perlucutan senjata nuklear dan bukan percambahan. Adalah diperhatikan bahawa, tanpa tindakan yang kuat, manusia akan terus terancam oleh saham sedia ada senjata nuklear.

Akhirnya, lawatan Presiden AS Barack Obama ke Moscow pada awal Julai 2009 memberi dorongan baru kepada proses pengurangan dan pengehadan senjata serangan strategik Rusia dan AS. Hasil daripada lawatan itu, dokumen bertajuk "Pemahaman Bersama mengenai Pengurangan Lanjutan dan Had Senjata Serangan Strategik" telah ditandatangani, yang menentukan parameter umum "perjanjian yang mengikat secara sah" baharu yang sepatutnya menggantikan Perjanjian MULA (MULA tamat tempoh pada bulan Disember 2009) satu). Dinyatakan bahawa perjanjian baharu itu perlu berkuat kuasa selama 10 tahun akan datang dan akan menentukan tahap maksimum senjata serangan strategik pihak-pihak seperti berikut: untuk pelancar strategik - 500-1100 unit dan untuk kepala peledak yang berkaitan - 1500-1675 unit.

Mari kita andaikan bahawa perjanjian START baharu telah berkuat kuasa dan tahap pengurangan ini akan dicapai dalam masa 10 tahun. Apa yang akan datang? Rundingan baru sedekad diikuti dengan pemotongan mikroskopik? Meluaskan kalangan perunding? Memperluaskan sekatan ke atas senjata nuklear bukan strategik? Atau perubahan tiba-tiba dalam plot dan sama ada pembangunan perjanjian baru secara asas, atau penolakan sepenuhnya?

Sedikit sebanyak, wawancara Naib Presiden AS John Biden, yang diterbitkan pada 25 Julai 2009, mendedahkan visi Amerika tentang prospek perlucutan senjata nuklear dua hala. The Wall Street Journal, di mana beliau menyatakan bahawa kesukaran ekonomi yang semakin meningkat akan memaksa Moscow untuk menerima kehilangan peranan geopolitiknya yang dahulu, yang akan melibatkan kelemahan pengaruh Rusia dalam ruang pasca-Soviet dan pengurangan ketara dalam potensi nuklear Rusia. Pada pendapatnya, ketidakupayaan pihak Rusia untuk mengekalkan potensi nuklearnya yang menjadi motif utamanya untuk menyambung semula rundingan mengenai pengurangannya dengan Presiden Barack Obama. Pada masa yang sama, Encik Biden menjelaskan bahawa Amerika Syarikat harus memainkan peranan sebagai rakan kongsi kanan untuk "Rusia yang semakin lemah."

Pada masa yang sama, profesor Universiti Georgetown Edward Ifft, wakil AS terakhir dalam rundingan perjanjian ABM, mencadangkan langkah seterusnya berikut dalam proses pengurangan senjata Rusia-Amerika:

· Kurangkan senjata nuklear pihak kepada sekitar 1,000 kepala peledak strategik yang digunakan. “Tiada apa yang istimewa tentang angka 1,000 kepala peledak. Cuma 1000 adalah nombor bulat yang bagus." (Hujah yang kukuh!) Pada masa yang sama, sistem pencegahan akan terus berfungsi tidak berubah, triad kuasa nuklear dan sistem pengesahan sedia ada akan dipelihara.

· Dengan pemotongan yang lebih mendalam, "perubahan kuantitatif akan diterjemahkan kepada perubahan kualitatif" dan "konsep pencegahan, termasuk pencegahan lanjutan, mungkin perlu dipertimbangkan semula." Pada masa yang sama, "pencegahan adalah aspek asas keselamatan antarabangsa dan keperluan untuk itu akan kekal walaupun semua senjata nuklear dihapuskan." Bagaimanapun, “apabila peranan senjata nuklear berkurangan, sistem pencegahan akan menjadi semakin bergantung kepada senjata konvensional. … Pasukan konvensional akan memainkan peranan bersepadu dalam sistem pencegahan.”

Tesis terakhir sesuai sepenuhnya dengan ideologi triad strategik baharu USA. Dan semuanya akan baik-baik saja, tetapi, nampaknya, Rusia tidak sesuai dengannya, kerana ia dijemput untuk "menjadi lebih memahami tentang penggantian sebilangan kecil kepala peledak nuklear dengan kepala peledak bukan nuklear", dan juga "untuk mula menyelesaikan masalah ini. isu yang berkaitan dengan senjata meluas kepala peledak nuklear taktikal dan pra-strategi." Benar, Edward Ifft tidak menyatakan apa-apa idea tentang bagaimana senjata konvensional, di mana Amerika Syarikat mempunyai keunggulan yang luar biasa, akan dikurangkan dan dihadkan.

Apakah sebabnya perhatian yang lebih tinggi terhadap isu perlucutan senjata nuklear hari ini? Dengan ketakutan tradisional tentang senjata nuklear Rusia dan Amerika Syarikat, yang, seperti semasa Perang Dingin, boleh membawa kepada konflik nuklear antara mereka dengan akibat bencana bagi seluruh dunia? Atau dengan pandangan tradisional yang sama mengenai senjata serangan strategik sebagai lokomotif hubungan Rusia-Amerika, yang sepatutnya menarik penyelesaian isu dialog dua hala yang lain? Atau mungkin ia adalah harapan bahawa penyelesaian baru entah bagaimana akan mempengaruhi orang lain de jure, jadi dan de facto kuasa nuklear? Atau hanya ketidakupayaan untuk melihat semula keadaan dan menilai secara realistik peranan dan tempat senjata nuklear dalam dunia moden secara umum dan dalam hubungan Rusia-Amerika khususnya?

Tidak mungkin semua soalan ini dapat dijawab dengan jelas.

Semua program untuk peralihan ke dunia bebas nuklear, semua langkah yang dicadangkan ke arah ini, senarai langkah-langkah khusus yang perlu diambil, kelihatan agak skolastik setakat ini. Dan ini berlaku kerana mereka tidak menyelesaikan inti masalah. Dan kesimpulannya adalah bahawa dalam dunia hari ini, walau bagaimanapun dikesali kedengarannya, hanya senjata nuklear, yang merupakan penjelmaan muktamad kuasa ketenteraan, berfungsi sebagai penjamin yang boleh dipercayai bagi keselamatan mana-mana negara.

Sesungguhnya, hari ini, dalam tempoh perubahan tamadun global, tidak ada jawapan kepada soalan utama, yang tanpanya tidak masuk akal untuk bercakap tentang prospek perlucutan senjata nuklear: apakah senjata nuklear sekarang dan pada masa hadapan - hanya yang paling menggerunkan. penjelmaan kuasa tentera era yang akan datang atau prototaip dan asas senjata abad akan datang? Adakah kaedah ketenteraan untuk menyelesaikan konflik antara negeri telah meletihkan diri mereka sendiri, dan jika tidak, adakah senjata nuklear, dan dengan itu pencegahan nuklear, masih menjadi cara yang berkesan untuk menyelesaikan konflik dan melindungi kepentingan negara? Adakah tindakan tegas pihak lawan dan pesaing akan meninggalkan senjata dasar luar negara?

Tidak ada perbincangan mengenai peranan dan tempat senjata nuklear yang sebenar, bukan fiksyen pada abad ke-21. Mengenai kepentingan kekuatan tentera. Mengenai mekanisme keselamatan antarabangsa yang berkesan. Mengenai sama ada terdapat sekurang-kurangnya satu lagi sifat status sesebuah negara di dunia, seperti senjata nuklear? Dan mengapa begitu banyak negara berusaha untuk memilikinya? Mengapakah ternyata senarai kuasa nuklear rasmi (mengikut NPT) bertepatan dengan senarai ahli tetap Majlis Keselamatan PBB? Dan secara umum, apakah peranan dan tempat senjata nuklear dan pencegahan nuklear di dunia moden?

Pandangan ahli kelab nuklear

Dalam pandangan mengenai peranan dan tempat senjata nuklear di dunia moden dan pada masa hadapan, terdapat pelbagai pendapat yang terletak di antara dua sudut pandangan yang bertentangan secara diametrik: dari keperluan untuk mengecualikan sepenuhnya senjata nuklear daripada senjata alat perjuangan bersenjata kepada kesesuaian transformasinya daripada senjata politik v senjata medan perang.

Wakil-wakil dari sudut pandangan pertama (contohnya, ahli akademik E.A. Fedosov) percaya bahawa dalam keadaan moden perang nuklear tidak membenarkan mencapai matlamat politik yang mana konflik ketenteraan dilepaskan. Adalah dipercayai bahawa paradigma nuklear abad ke-20 secara beransur-ansur ditinggalkan. dan perubahan dalam keseluruhan dasar perjuangan bersenjata pada abad ke-21. Alternatif kepada senjata nuklear ialah sistem berteknologi tinggi moden dengan senjata ketepatan yang mampu menggantikan sepenuhnya senjata nuklear sebagai penghalang pada masa hadapan.

Pendapat tentang kemungkinan menyelesaikan misi tempur tertentu dengan menggunakan senjata nuklear semasa permusuhan adalah berdasarkan fakta bahawa, walaupun fakta (walaupun, mungkin tepat kerana) bahawa ancaman perang nuklear berskala besar telah hampir hilang, halangan politik dan psikologi yang menjadikan penggunaan senjata nuklear menjadi lemah.secara praktikal tidak boleh diterima. Ini membolehkan kami mengenali kebolehterimaan, dan dalam beberapa kes, kesesuaian penggunaannya yang terhad. Oleh itu, pergantungan kepada senjata nuklear, serta langkah-langkah yang dirancang untuk memodenkannya, bukan sekadar sesuka hati atau muslihat tokoh individu. Ia adalah tindak balas kepada ancaman sebenar, atau sekurang-kurangnya jelas dilihat. Tesis ini disahkan oleh keputusan positif yang diambil pada tahun 2003 oleh Senat AS mengenai permintaan pentadbiran George W. Bush untuk peruntukan bagi pembangunan jenis senjata nuklear baharu - kepala peledak hasil rendah yang direka untuk memusnahkan sasaran yang sangat dilindungi pada kedalaman yang sangat dalam.

Di samping itu, dana telah diminta untuk mengurangkan masa yang diambil untuk tapak ujian nuklear di Nevada untuk bersedia untuk ujian.

Dan di Amerika Syarikat, tidak semua orang berkongsi pendapat tentang keperluan untuk pelucutan senjata nuklear selanjutnya dan pengecualian pencegahan nuklear daripada senjata cara untuk memastikan keselamatan negara. Oleh itu, bekas wakil tetap AS ke PBB, John Bolton, menganggap kedudukan Barack Obama tersilap, mengikut mana pengurangan potensi nuklear AS akan menjadikan dunia lebih selamat dan menghapuskan keinginan beberapa negara untuk mencipta senjata nuklear: “ Dasar Obama berbahaya bagi AS dan sekutunya yang berada di bawah kawalan mereka. payung nuklear. Walaupun Obama berpendapat bahawa pengurangan drastik dalam senjata nuklear AS akan mengurangkan risiko percambahan nuklear, sebenarnya, hasil daripada tindakan tersebut akan menjadi sebaliknya. bekas menteri Pertahanan AS James Schlessinger percaya bahawa meninggalkan senjata nuklear sama sekali tidak berbaloi, kerana ini bukan untuk kepentingan Amerika Syarikat dan seluruh dunia:

“Payung nuklear AS telah memainkan dan terus memainkan peranan penting dalam tidak percambahan. Tanpa itu, beberapa sekutu kita, dan mungkin sebilangan besar sekutu kita, akan merasakan keperluan untuk membangunkan senjata nuklear mereka sendiri. ... Jika, melalui keajaiban, kita boleh memusnahkan senjata nuklear, kita akan mempunyai beberapa negara yang mempunyai keupayaan untuk memulakan perang atau mendakwa mempunyai kemungkinan sedemikian untuk tujuan intimidasi.

Menurutnya, senjata nuklear digunakan oleh AS setiap hari untuk menghalang musuh yang berpotensi dan memberikan jaminan kepada sekutu di Asia dan Eropah:

“Jika kita hanya mempertahankan benua Amerika Utara, kita boleh melakukannya dengan senjata yang jauh lebih sedikit daripada yang kita ada hari ini. Kita akan memerlukan penghalang yang kuat untuk sekurang-kurangnya beberapa dekad, dan pada penilaian saya, lebih kurang selama-lamanya.

Senjata serangan strategik, disebabkan oleh kuasa pemusnah besar senjata nuklear, pelbagai tindakan antara benua dan akibat global jangka panjang penggunaannya, direka untuk memenuhi tugas-tugas pencegahan strategik (terutamanya di peringkat global) yang ditentukan oleh tentera. -kepimpinan politik negara pada masa perang dan masa aman, demi kepentingan memastikan pelaksanaan dasar menghalang potensi pencerobohan. Pada masa yang sama, senjata nuklear menjadi strategik bukan sahaja dalam pengertian ketenteraan semata-mata, sebagai menyelesaikan tugas strategik perang secara keseluruhan, tetapi juga dalam pengertian yang lebih umum - dalam erti kata tertinggi(atau besar) strategi (A.E. Vandam, Edgard James Kingston-McClory, Basil Henry Liddell Garth, V.Ya. Novitsky).

Dari sudut ini, strategi ketenteraan hanyalah sebahagian daripada strategi umum atau tertinggi negara, yang bukan sahaja menentukan tempat dan peranan. strategi ketenteraan dalam aktiviti sejarah jangka panjang negara, meliputi dan menghubungkan tempoh aman dan ketenteraan kehidupan negara, tetapi juga mewakili penyelarasan dan arahan semua sumber negara atau kumpulan negara untuk mencapai matlamat politik perang - matlamat yang ditentukan oleh dasar negara.

Sejak, pada tahun 1913, pemikir tentera Rusia V.Ya. Novitsky, "tugas strategi tertinggi adalah untuk memastikan kewujudan bebas dan pembangunan selanjutnya negara, selaras dengan kepentingan politik, ekonomi, sejarah dan budayanya," kemunculan senjata nuklear memungkinkan untuk hampir menjamin penyelesaian masalah ini. Pada masa yang sama, jika strategi ketenteraan terhad kepada pertimbangan isu-isu yang berkaitan dengan peperangan, maka strategi yang lebih tinggi menangani isu-isu yang berkaitan bukan sahaja dengan peperangan, tetapi juga dengan keamanan seterusnya. Ia bukan sahaja harus menggabungkan pelbagai cara peperangan, tetapi juga memastikan bahawa ia digunakan sedemikian rupa untuk mengelakkan kerosakan kepada dunia masa depan - keselamatan dan kemakmurannya. Matlamat strategi tertinggi: dalam masa aman - untuk mengelakkan peperangan atau untuk melindungi kepentingan negara tanpa menggunakan tindakan ketenteraan; semasa perang - untuk menentukan tujuan perang, rancangan dan kaedah kelakuannya. Oleh itu, senjata nuklear adalah strategik tepat dari sudut pandangan strategi yang lebih tinggi.

Perlu diakui bahawa selama lebih enam dekad tidak ada perang dunia baru, tidak kira bagaimana penentang pencegahan nuklear menyangkal tesis ini. Perang dunia dilepaskan oleh kuasa besar, mereka juga dihalang oleh mereka. Pada masa yang sama, pencegahan nuklear, walaupun dalam bentuk yang agak khusus, masih berfungsi hari ini. Contoh yang paling menggambarkan ialah Korea Utara dan Iran, yang mana kehadiran program nuklear, yang hanya memberikan kemungkinan potensi mencipta senjata nuklear, adalah alat yang berfungsi sepenuhnya untuk memastikan keselamatan mereka. Ujian nuklear Korea Utara dan ujian peluru berpandu Iran memaksa banyak negara menukar nada mereka apabila bercakap dengan mereka. Lagipun, menurut ramai pakar berwibawa, jika Saddam Hussein mempunyai OMU, Amerika Syarikat hampir tidak akan memulakan perang melawan Iraq. Dan tidak ada senjata nuklear di Yugoslavia.

Bukankah atas sebab ini semakin banyak masalah yang timbul dalam proses pelaksanaan Perjanjian Mengenai Penyebaran Senjata Nuklear (NPT), terutamanya dari sudut pandangan yang dipanggil negatif jaminan untuk memastikan keselamatan negara bukan nuklear oleh kuasa nuklear - i.e. jaminan terhadap tekanan atau pemerasan daripada negara yang memiliki senjata nuklear?

Selaras dengan NPT, hanya negeri yang mengeluarkan dan menguji senjata nuklear sebelum 1 Januari 1967 diiktiraf sebagai kuasa nuklear. Negara-negara tersebut ialah Amerika Syarikat, Rusia, Great Britain, Perancis, China.

Pada masa yang sama, menurut SIPRI, pada Januari 2007, sebagai tambahan kepada nuklear lima, sekurang-kurangnya empat negeri lain memiliki senjata nuklear. Ini adalah: India - kira-kira 50 kepala peledak nuklear, Pakistan - kira-kira 60, Israel - kira-kira 100, Korea Utara - kira-kira 6 kepala peledak nuklear.

Semua negara yang boleh mencipta senjata nuklear dan tidak jatuh ke dalam satu atau lain sistem keselamatan terjamin (DPRK, Iran), seperti yang kita lihat, jangan menolak untuk menciptanya. Dan hari ini, mengikut pelbagai anggaran, terdapat dari 20 hingga 45 negara yang mampu mencipta senjata nuklear.

Amerika Syarikat adalah negeri pertama di dunia yang menjadi pemilik senjata nuklear. Pada masa yang sama, mereka bukan sahaja yang pertama menjalankan ujian nuklear pada Julai 1945, tetapi yang pertama (dan satu-satunya!) Menggunakannya untuk tujuan ketenteraan - setelah memusnahkan bandar Jepun Hiroshima dan Nagasaki pada bulan Ogos yang sama. tahun.

Kepantasan senjata nuklear dicipta adalah menakjubkan! Hanya lebih enam tahun berlalu dari saat Leo Szilard dan Enrico Fermi memaklumkan kepada kerajaan AS tentang kemungkinan kesan penyelidikan atom terhadap peperangan (Mac 1939) hingga letupan nuklear pertama di tapak ujian Alamogordo di New Mexico (16 Julai 1945). ). Dan semua ini dalam keadaan Perang Dunia Kedua.

Selama lebih enam dekad, doktrin nuklear AS telah berubah berkali-kali. Pada Januari 2002, Kongres AS telah dibentangkan dengan laporan mengenai keadaan senjata nuklear, yang menggariskan peruntukan utama strategi nuklear Amerika dan menggariskan arahan untuk pembangunan dan transformasi kuasa nuklear AS dalam 5-10 tahun akan datang. Pendekatan Perang Dingin berasaskan ancaman telah digantikan dengan pendekatan berasaskan keupayaan dalam perancangan kuasa strategik Amerika, membolehkan penghalang yang boleh dipercayai dalam dekad akan datang pada tahap rendah senjata nuklear AS dan sekutu.

Laporan itu menyatakan bahawa potensi nuklear Amerika Syarikat mempunyai sifat unik, memainkan peranan penting dalam sistem pertahanan Amerika Syarikat, sekutu dan rakannya, membolehkan menyelesaikan tugas strategik dan politik yang penting, menyediakan keupayaan ketenteraan untuk menghalang pelbagai ancaman, termasuk WMD dan angkatan bersenjata konvensional berskala besar. (Ahad). Tenaga nuklear adalah cara utama untuk melaksanakan strategi pencegahan yang berkesan terhadap pelbagai jenis musuh yang berpotensi dalam pelbagai situasi yang tidak dijangka.

Kemungkinan untuk melancarkan serangan nuklear dalam pelbagai skala, liputan dan arah akan ditambah dengan cara ketenteraan yang lain. Oleh itu, gabungan baharu tenaga nuklear, bukan nuklear dan pertahanan diperlukan untuk menangkis pelbagai jenis musuh dan ancaman yang tidak dijangka yang mungkin dihadapi oleh Amerika Syarikat dalam dekad akan datang. Oleh itu, Pentagon telah menubuhkan triad strategik baharu, termasuk:

sistem serangan ofensif (nuklear dan bukan nuklear);

defensif (aktif dan pasif);

· Infrastruktur pertahanan yang dikemas kini untuk menyediakan keupayaan baharu untuk menentang ancaman yang muncul.

Dengan berbuat demikian, komponen pertama triad, serangan, harus mengatasi triad Perang Dingin peluru berpandu balistik antara benua (ICBM), peluru berpandu balistik yang dilancarkan kapal selam, dan pengebom nuklear jarak jauh. Sistem pertahanan yang menghalang dan mengurangkan keberkesanan serangan terhad, digabungkan dengan keupayaan Amerika Syarikat untuk menyerang balik, boleh menghalang serangan dan mewujudkan peluang baharu untuk pengurusan krisis, memperbaiki kedudukan Amerika Syarikat dalam konfrontasi serantau, dan menyediakan jaminan terhadap kekalahan penghalang tradisional. Infrastruktur nuklear yang dikemas kini sepatutnya membolehkan AS menyingkirkan senjata yang tidak diperlukan dan mengurangkan risiko masalah teknikal.

Menjelang 2012, pasukan nuklear AS yang dikerahkan secara operasi perlu memasukkan 1,700-2,100 kepala peledak peluru berpandu strategik, 14 kapal selam peluru berpandu balistik berkuasa nuklear (SSBN) Trident(dengan dua peluru berpandu sedia tempur daripada 14 pada bila-bila masa), 500 ICBM Minuteman, 76 pengebom B-52H dan 21 pengebom DALAM 2. Mereka akan menguatkuasakan dasar pencegahan Amerika, menyasarkan sasaran musuh, termasuk kepimpinan politik dan kuasa ketenteraan, dan menghalang pencapaian matlamat ketenteraannya. Jenis sasaran termasuk pemasangan kawalan dan ketenteraan, terutamanya WMD, pemasangan perintah tentera dan pusat kawalan dan infrastruktur lain. Oleh itu, beberapa pengurangan kuantitatif dalam senjata nuklear AS, yang pada masa yang sama sesuai dengan rangka kerja Perjanjian Moscow mengenai pengurangan potensi serangan strategik pada tahun 2002, harus diberi pampasan sepenuhnya oleh peningkatan kualitinya dan kemunculan unsur-unsur baru. daripada triad strategik.

Dengan keunggulan yang luas berbanding semua negara lain dalam senjata konvensional amnya dan dalam senjata ketepatan khususnya, Amerika Syarikat boleh mencapai kebanyakan objektif ketenteraan tanpa menggunakan senjata nuklear dan dengan kecekapan tinggi, kerugian sendiri yang rendah dan tanpa bencana alam sekitar global. Dalam peperangan di Iraq dan Afghanistan, struktur baharu angkatan tentera AS dan kaedah penggunaan tempur mereka, sistem peninjauan, komunikasi dan kawalan sedang diusahakan. Selama hampir 20 tahun yang lalu, Angkatan Tentera AS sentiasa bersedia untuk berperang dan telah mengembangkan potensi ketenteraan mereka.

Pada masa yang sama, pasukan serangan strategik telah membebankan mereka hari ini, kerana ia agak mahal untuk dikendalikan, dan pada masa yang sama ia tidak boleh digunakan dalam perang konvensional. Oleh itu, dalam istilah ekonomi moden, senjata nuklear semakin menjadi aset bukan teras perang moden generasi kelima, keenam dan seterusnya. Dan aset bukan teras harus dilupuskan. Dan bukan hanya membuang, tetapi, sebaik-baiknya, jual pesaing sebaik mungkin.

Ia juga tidak boleh dilupakan bahawa pasukan nuklear AS disepadukan ke dalam struktur keseluruhan pasukan nuklear NATO. Iaitu, mereka secara rasmi mampu bertindak mengikut satu rancangan dengan kuasa nuklear sekutu mereka dalam Perikatan - Great Britain dan Perancis.

Pada September 2003, akhbar melaporkan bahawa Angkatan Bersenjata AS sedang membangunkan jenis senjata nuklear baharu berasaskan hafnium dan mempunyai kuasa pemusnah. Apabila ia diletupkan, radiasi berlaku, yang, seperti bom neutron, memusnahkan semua kehidupan di kawasan letupan. Nuklear sedemikian memungkinkan untuk mencipta projektil kecil dan kemudian menjatuhkannya dari pesawat, api dari kereta kebal atau, dan juga dari pelancar bom tangan biasa. Walaupun Akta Spratt Keempat 1994 melarang tentera daripada membangunkan senjata nuklear dengan hasil kurang daripada lima kiloton TNT, Pentagon mengatakan bahawa kerana hafnium meletup tanpa pembelahan nuklear, ia tidak tertakluk kepada undang-undang ini atau perjanjian antarabangsa lain yang mengehadkan pembangunan dan percambahan senjata nuklear, dan peluru hafnium lebih dekat dengan senjata konvensional daripada senjata nuklear. Walau bagaimanapun, mereka bercanggah dengan takrifan senjata nuklear kerajaan AS, yang merangkumi sebarang senjata yang, dengan melepaskan radiasi atau radioaktiviti, boleh membunuh atau mencederakan sebilangan besar orang.

Pelaksanaan program ini sebenarnya memindahkan senjata nuklear daripada cara politik yang menghalang semata-mata kepada cara melancarkan perang bersama dengan senjata konvensional. Ini disahkan oleh kedua-dua program pengeluaran AS untuk jenis baru peluru nuklear hasil rendah dan oleh laporan yang muncul dalam akhbar Amerika pada tahun 2003 sebelum permulaan perang di Iraq tentang kesediaan Amerika untuk menggunakan senjata nuklear taktikal untuk memusnahkan kemudahan storan WMD.

Pada tahun 2005, Amerika Syarikat menyemak semula doktrin penggunaan senjata nuklear, yang menurutnya presiden kini boleh mengarahkan serangan nuklear awal terhadap musuh yang bersedia menggunakan WMD. Amerika Syarikat kini membenarkan serangan awal terhadap negara atau kumpulan pengganas, khususnya untuk memusnahkan simpanan senjata kimia dan biologi.

Menurut Institusi Brookings (AS) untuk separuh kedua abad kedua puluh. Amerika Syarikat telah melabur dalam projek atom kira-kira 5.5 trilion dolar Pada masa yang sama, tidak lebih daripada 7% daripada dana (kira-kira 400 bilion dolar) telah dibelanjakan untuk pengeluaran senjata nuklear yang sepatutnya. Semua kos lain jatuh pada kenderaan penghantaran dan infrastruktur, termasuk peralatan untuk kawasan pangkalan senjata nuklear bukan sahaja di Amerika Syarikat, tetapi juga di pelbagai wilayah. dunia.

Oleh itu, pemusnahan hanya senjata nuklear hanya akan membawa kepada fakta bahawa baki 93% potensi perang nuklear akan memerlukan penggantian segera senjata nuklear kekalahan kepada yang lain. Sama ada penggantian sedemikian adalah konvensional atau tidak akan ditentukan oleh ekonomi, keupayaan teknologi, dan kesesuaian politik. Bukankah di sini timbul idea untuk melengkapkan ICBM Amerika dengan kepala peledak konvensional? Lagipun, sebarang percubaan untuk membangkitkan isu pengehadan kontrak parameter infrastruktur yang tepat akan disambut dengan permusuhan oleh kepimpinan tentera-politik Amerika.

Hari ini, pentadbiran Obama sedang menyediakan semakan baharu dasar nuklear AS. Walaupun peruntukan utamanya belum diketahui, tidak ada sebab untuk mempercayai bahawa prinsip asas strategi nuklear Amerika Syarikat akan mengalami pelarasan asas yang ketara dan, yang paling penting, dan Amerika Syarikat akan meninggalkan doktrin pencegahan nuklear, walaupun Obama telah membuat keputusan itu. kenyataan bahawa pemusnahan secara beransur-ansur semua senjata nuklear adalah salah satu matlamat utama pentadbirannya.

Pada April 2009, Persekutuan Saintis Amerika, yang merangkumi 68 pemenang Hadiah Nobel, menerbitkan laporan bertajuk "Dari Konfrontasi kepada Kekangan Minimal" .

Laporan itu menyimpulkan bahawa yang paling relevan dalam keadaan moden ialah sekatan minimum, yang dipastikan oleh fakta bahawa Amerika Syarikat hanya mempunyai beberapa ratus kepala peledak nuklear. Mereka juga menyeru Rusia untuk melakukan perkara yang sama. Dan senjata konvensional juga boleh digunakan untuk operasi ketenteraan. Di samping itu, pada abad XXI. untuk pencegahan nuklear yang berkesan, AS boleh memilih sasaran baharu untuk peluru berpandu berujung nuklearnya. Memandangkan adalah tidak berperikemanusiaan untuk memilih bandar berpenduduk padat sebagai sasaran, hanya kemudahan infrastruktur penting musuh berpotensi, yang laporan itu merujuk bukan sahaja kepada Rusia, tetapi juga China, Korea Utara, Iran dan Syria, harus disasarkan. Walau bagaimanapun, pengarang laporan itu memetik Rusia sebagai contoh, setelah mengenal pasti senarai 12 sasaran di wilayahnya yang mencukupi untuk pencegahan yang berkesan. Senarai itu termasuk tiga kilang penapisan minyak (Omsk, Angarsk dan Kirishsky); enam perusahaan metalurgi utama (Magnitogorsk, Nizhny Tagil dan loji metalurgi Cherepovets, Nikel Norilsk, loji aluminium Bratsk dan Novokuznetsk); tiga loji kuasa (Berezovskaya, Sredneuralskaya dan Surgutskaya GRES). Walau bagaimanapun, walaupun dalam kes ini, jika objek ini dimusnahkan, Rusia bukan sahaja tidak akan dapat berperang, kerana ekonominya akan lumpuh, tetapi sejuta rakyat Rusia pasti akan mati.

Ini agak konsisten dengan pendapat salah seorang arkitek ideologi dasar Amerika Syarikat dalam beberapa dekad kebelakangan ini, bekas Penasihat Keselamatan Negara kepada Presiden Amerika Syarikat Zbigniew Brzezinski, yang menulis bahawa "pada tahun-tahun akan datang, salah satu tugas utama kepimpinan politik Amerika dalam bidang keselamatan akan kekal mengekalkan kestabilan pencegahan nuklear bersama AS dan Rusia".

Rusia (USSR)

Kerja untuk menguasai tenaga nuklear bermula di USSR sedikit lewat daripada di Amerika Syarikat - pada 11 Februari 1943, apabila "... untuk mencari cara untuk menguasai tenaga pembelahan uranium dan mengkaji kemungkinan penggunaan uranium ketenteraan. tenaga" Makmal No. 2 Akademi Sains telah dicipta USSR. Dan sama seperti di Amerika Syarikat, 6 tahun kemudian - pada 29 Ogos 1949 - bom nuklear Soviet pertama berjaya diletupkan di tapak ujian Semipalatinsk. Monopoli nuklear AS berakhir selepas hanya empat tahun. Justeru, rancangan Jawatankuasa Ketua Turus Angkatan Tentera AS (Pincher plan) untuk menjalankan perang nuklear terhadap USSR sebenarnya tidak disangkal.

Pada tahun 1960-1970. di USSR, adalah dipercayai bahawa sebarang konflik bersenjata antara kuasa nuklear dalam konteks konfrontasi antara dua sistem sosio-politik dan kehadiran NATO dan Pakatan Warsaw (sebenarnya, dalam dunia bipolar) tidak dapat tidak akan membawa kepada besar- perang dunia berskala yang melibatkan kebanyakan negara di dunia dan, sebagai hasilnya, untuk bertukar-tukar serangan nuklear besar-besaran, yang penggunaannya akan menjadi kaedah utama yang menentukan untuk melancarkan perang. Memandangkan sudut pandangan ini, dalam pembangunan sistem senjata nuklear di Kesatuan Soviet, penekanan utama diberikan untuk memastikan keupayaan untuk melakukan serangan anti-nilai besar-besaran terhadap objek potensi ketenteraan dan ekonomi musuh dalam mana-mana, walaupun keadaan yang paling sukar, dan mendatangkan kerosakan yang dahsyat (benar-benar tidak boleh diterima) kepadanya, di mana negara tidak lagi berfungsi sebagai sistem yang teratur dan menyediakan syarat minimum yang diperlukan untuk kehidupan penduduk. Dengan pendekatan ini, ia juga dipercayai bahawa pembendungan ancaman global akan memungkinkan untuk membendung ancaman serantau yang lebih kecil, kerana kemungkinan pemusnahan terjamin bagi musuh yang paling kuat dari segi ketenteraan (Amerika Syarikat) akan memastikan kemusnahan semua yang lain, lebih lemah. , penceroboh yang berpotensi. Pada masa yang sama, memandangkan Kesatuan Soviet, yang memiliki pasukan tujuan am yang kuat, dapat menghalang dan menangkis sebarang ancaman ketenteraan serantau walaupun tanpa menggunakan senjata nuklear, isu penggunaan pasukan nuklear strategik (SNF) dalam sesebuah wilayah. konflik tidak diterjemahkan ke dalam pesawat praktikal, tetapi sebenarnya satu-satunya tujuan kuasa nuklear strategik adalah untuk menghalang musuh daripada melancarkan perang nuklear global.

Bagi Rusia, dalam "Strategi Keselamatan Negara Persekutuan Rusia sehingga 2020" dan Doktrin Ketenteraan Persekutuan Rusia menyatakan bahawa "... dalam keadaan moden, Persekutuan Rusia meneruskan keperluan untuk mempunyai potensi nuklear yang mampu menjamin kesan kerosakan yang ditentukan kepada mana-mana penceroboh (negeri atau gabungan negara) dalam sebarang syarat. Pada masa yang sama, senjata nuklear yang dilengkapi Angkatan Tentera Persekutuan Rusia dianggap oleh Persekutuan Rusia sebagai faktor menghalang pencerobohan, memastikan keselamatan ketenteraan Persekutuan Rusia dan sekutunya, dan mengekalkan kestabilan dan keamanan antarabangsa. .

Strategi tersebut juga menyatakan bahawa "pembangunan dunia mengikut laluan globalisasi semua bidang kehidupan antarabangsa, yang dicirikan oleh kedinamikan yang tinggi dan saling kebergantungan peristiwa." Pada masa yang sama: "Kemungkinan berulangnya pendekatan ketenteraan unilateral dalam hubungan antarabangsa, percanggahan antara peserta utama dalam politik dunia, ancaman percambahan senjata pemusnah besar-besaran dan kejatuhan mereka ke tangan pengganas, serta penambahbaikan bentuk aktiviti haram di kawasan sibernetik dan biologi, dalam bidang teknologi tinggi. ... Risiko peningkatan bilangan Negara yang memiliki senjata nuklear akan meningkat. Kemungkinan untuk mengekalkan kestabilan global dan serantau akan dikurangkan dengan ketara jika unsur-unsur sistem pertahanan peluru berpandu global Amerika Syarikat dikerahkan di Eropah."

Dalam bidang memastikan keselamatan antarabangsa, Rusia "akan kekal komited terhadap penggunaan politik, undang-undang, ekonomi asing, ketenteraan dan instrumen lain untuk melindungi kedaulatan negara dan kepentingan negara." Tugas utama akan kekal "pelaksanaan pencegahan strategik demi kepentingan memastikan keselamatan ketenteraan negara." Pada masa yang sama, salah satu cara untuk memastikan kestabilan strategik di dunia ialah "kemajuan yang konsisten ke arah dunia yang bebas daripada senjata nuklear dan penciptaan keadaan keselamatan yang sama untuk semua." Rusia "mementingkan pencapaian perjanjian dua hala format penuh baharu mengenai pengurangan dan pengehadan senjata serangan strategik selanjutnya."

Hari ini, sebenarnya, hanya payung nuklear boleh memberi peluang kepada Rusia untuk menjalankan dengan tenang dan berjaya menyelesaikan proses reformasi dalaman kedua-dua negara secara keseluruhan dan Angkatan Tentera khususnya. Selain itu, senjata nuklear memastikan status tinggi negara kita di peringkat antarabangsa jadual kedudukan, mengukuhkan kesahihan keahliannya dalam Majlis Keselamatan PBB, dan juga membolehkan anda menentukan peraturan permainan dalam bidang nuklear. Akibatnya, status kuasa nuklearlah yang menentukan peranan dan tempat Rusia sebagai salah satu negara terkemuka dalam masyarakat dunia. Oleh itu, kehadiran pasukan nuklear Rusia mengekalkan kuasa ketenteraannya pada tahap yang diperlukan untuk menghalang penceroboh yang berpotensi mengejar matlamat yang paling menentukan daripada serangan berskala besar, termasuk dengan penggunaan senjata nuklear. Ini memungkinkan untuk memastikan perlindungan negara dengan jumlah peruntukan yang lebih kecil untuk pertahanan, yang sangat penting dalam keadaan ekonomi semasa di Rusia. Oleh itu, pencegahan nuklear kekal sebagai elemen utama dalam memastikan keselamatan negaranya.

Great Britain

Great Britain adalah kuasa nuklear ketiga di dunia, yang menjalankan ujian nuklear pertamanya pada 3 Oktober 1952. Kerja-kerja projek atom British bermula pada tahun 1940. Para saintis bukan sahaja dari England, tetapi juga dari Amerika Syarikat, Kanada dan Perancis, termasuk dalam rangka projek Manhattan. Penciptaan bom atom mengambil masa 12 tahun dan menelan belanja £150 juta. Seni.

United Kingdom, memberi keutamaan kepada cara politik, diplomatik dan ekonomi dalam mencapai matlamat negara, dalam doktrin ketenteraannya dengan jelas mentakrifkan keinginannya untuk menyelesaikan percanggahan di dunia dengan jawatan kuasa dan menjaga prinsip pencegahan nuklear sambil mengekalkan peranan utama pencegahan nuklear strategik di peringkat global. Pada masa yang sama, boleh dinyatakan bahawa pandangan kepimpinan British mengenai peranan senjata nuklear dan syarat penggunaannya secara praktikal tidak menyimpang dari kedudukan Amerika.

Kepimpinan tentera-politik British dengan tegas mematuhi peruntukan utama strategi gabungan - "Konsep Strategik Baharu NATO", yang diterima pakai pada April 1999. Ia menyatakan: "Walaupun pengurangan kuasa nuklear strategik, peluru berpandu yang tidak disasarkan dan hakikat bahawa Rusia tidak lagi dianggap sebagai ancaman, NATO terus bergantung pada senjata nuklear sebagai pertahanan terhadap masa depan yang tidak menentu, jaminan keselamatan negara-negara perikatan dan penghalang kepada negara-negara yang ingin memperoleh senjata nuklear. Senjata strategik kekal sebagai asas kepada strategi pencegahan, dan senjata nuklear dan konvensional bukan strategik merupakan komponen pencegahan tambahan."

Dokumen ini secara praktikal mengekalkan peruntukan utama konsep strategik sebelumnya pencegahan nuklear- asas strategi pakatan dahulu tindak balas yang fleksibel.

Menurut pengarah eksekutif British American Security Information Council (BASIC), pada 23 Februari 2006, UK mengambil bahagian dalam apa yang dipanggil ujian subkritikal senjata nuklear di AS di padang pasir Nevada sebagai sebahagian daripada program pengurusan senjata nuklear AS, yang memastikan keselamatan dan kebolehpercayaan senjata nuklear AS. Beliau juga menyebut pelaburan kira-kira $1.7 bilion dalam pusat nuklear di Aldermaston, England, yang direka untuk mendapatkan senjata peluru berpandu nuklear sedia ada. Trident. Bagaimanapun, pengarah BASIC menegaskan bahawa subsidi tambahan boleh bermakna bahawa jenis baru kepala peledak nuklear sedang dibangunkan.

Pada penghujung tahun 2006, Perdana Menteri Britain Tony Blair mengumumkan bahawa sebelum pemergiannya beliau berhasrat untuk melancarkan mekanisme untuk menggantikan dan memodenkan senjata nuklear negara. Sistem peluru berpandu trisula, ditempatkan di atas empat kapal selam nuklear kelas barisan hadapan, sehingga 2025 harus dikemas kini sepenuhnya. Program ini memerlukan kira-kira 25 bilion pound. Seni. (46 bilion dolar). Pihak berkuasa British berhasrat untuk mengurangkan senjata nuklear mereka sebanyak 20%. Bilangan tepat kepala peledak nuklear Britain yang masih berjaga-jaga akan dikurangkan dengan ketara kepada kurang daripada 160.

Pada masa yang sama, pada Februari 2009, Setiausaha Luar Britain David Mileyband menyeru negara-negara terkemuka dunia untuk memulakan rundingan mengenai pelucutan senjata nuklear. Beliau menyatakan harapan bahawa AS, China, Perancis, Britain dan Rusia dapat mencari jalan untuk "kemungkinan menghapuskan senjata nuklear." Di samping itu, David Miliband bercakap menyokong dasar yang lebih ketat dalam bidang tidak percambahan senjata nuklear, khususnya, berkaitan dengan Iran, dan juga menyeru para pemimpin kuasa nuklear terkemuka untuk mengadakan mesyuarat mengenai isu itu. pelucutan senjata nuklear.

Perancis

Perancis merupakan negara keempat yang menjadi pemilik senjata nuklear dan menjalankan ujian nuklear pada 13 Februari 1960 di gurun Sahara menggunakan peralatan Amerika. Hampir 15 tahun telah berlalu sejak penciptaan Komisariat Perancis untuk Tenaga Atom (Oktober 1945) sehingga letupan nuklear pertama.

Kertas Putih Isu-Isu Pertahanan, yang diterbitkan pada tahun 1994, menyatakan bahawa doktrin ketenteraan Perancis adalah berdasarkan strategi ugutan dan kekangan, berdasarkan peruntukan mengenai kehadiran mandatori pasukan nuklear strategik dan senjata nuklear taktikal dalam Angkatan Tentera negara, yang dianggap sebagai cara "amaran terakhir" musuh yang berpotensi tentang kesediaan Perancis untuk menyerang dengan senjata nuklear strategik. Intipati strategi ini adalah untuk "menghalang mana-mana penceroboh berpotensi daripada menceroboh kepentingan penting Perancis dengan mencipta ancaman yang kemudiannya akan didedahkan." Dan kemudian dikatakan bahawa "kita bercakap tentang mengenakan kerosakan kepada penceroboh, sama dalam skala, sekurang-kurangnya, untuk faedah yang dia harapkan." Pemilik berpotensi senjata nuklear "mampu menggunakan penggunaannya terhadap Perancis" mula dianggap sebagai musuh yang mungkin menentang sasaran senjata nuklear boleh digunakan. Pada masa yang sama, Perancis akan memberi tumpuan kepada senjata nuklear kecil, yang boleh digunakan dalam menyampaikan serangan sasaran pencegahan terhadap sasaran seperti bunker presiden atau loji nuklear bawah tanah, meminimumkan korban awam.

Berfikir semula secara aktif Perancis memulakan tugas nuklear selepas pemilihan semula Jacques Chirac pada tahun 2002. Doktrin Perancis mengenai pencegahan nuklear strategik, yang juga sesuai dengan strategi nuklear pakatan NATO, memperuntukkan bahawa kepala peledak Perancis tidak lagi ditujukan hanya kepada negara yang memiliki senjata nuklear. Kini mana-mana negara (nuklear atau bukan nuklear) yang mengancam keselamatan negara atau kepentingan strategik Perancis boleh dipukul oleh kuasa strategik.

Sebelum ini, rancangan untuk pencegahan nuklear strategik memperuntukkan penggunaan senjata pemusnah besar-besaran hanya sebagai pilihan terakhir - sebagai serangan balas. Lebih-lebih lagi, penduduk awam dari kuasa yang bermusuhan boleh menjadi objek pemusnahan bom atom Perancis. Kini Perancis, nampaknya, berhak bukan sahaja untuk membalas dendam terhadap negara dari mana ancaman pengganas itu berasal. Paris juga bersedia untuk pengeboman pencegahan (dan disasarkan) tapak pengeluaran WMD dan pangkalan pengganas. Selain itu, mulai sekarang, doktrin pencegahan nuklear Perancis juga berorientasikan terhadap China.

Perancis dalam keadaan moden menganggap kuasa nuklear bukan sahaja sebagai alat untuk menghalang musuh, yang potensi nuklearnya lebih tinggi daripada Perancis, tetapi juga sebagai cara untuk menakutkan pemilik WMD berpotensi yang mampu menggunakan penggunaannya terhadap Perancis. Menilai prospek pembangunan situasi strategik ketenteraan di dunia dalam tempoh 10-15 tahun akan datang, kepimpinan Perancis sentiasa percaya bahawa pada masa hadapan yang boleh dijangka kemerdekaan negara negara akan dikaitkan dengan pemilikan senjata nuklear, walaupun keadaan mungkin berubah dengan ketara dan, sebagai tambahan kepada pencegahan nuklear, pembangunan dan pembangunan meningkatkan potensi senjata konvensional.

Pada Oktober 2003, Presiden Jacques Chirac mengisytiharkan bahawa "di bawah doktrin baru, senjata nuklear Perancis akan menjadi ancaman aktif kepada musuh-musuhnya." Malah, Perancis, sambil mengekalkan hak untuk serangan nuklear sebagai tindak balas kepada penggunaan WMD, mula membenarkan kemungkinan untuk menyampaikan serangan nuklear terhadap kemudahan kawalan politik ketenteraan, kemudahan ekonomi, tapak pengeluaran WMD negara yang berpose (atau bahkan hanya boleh menimbulkan) ancaman penggunaan WMD. Dalam hal ini, Perancis mengikuti model strategik Amerika dari segi kebolehterimaan penggunaan pencegahan senjata nuklear terhadap negara yang memiliki atau bahkan hanya disyaki memiliki WMD. Penurunan yang tidak pernah berlaku sebelum ini ambang nuklear belum lagi diperhatikan di mana-mana negara nuklear.

Pendapat pakar terkemuka Perancis dalam bidang strategi ketenteraan dan geopolitik, Jeneral Pierre Gallois, juga menarik. Beliau percaya bahawa lebih banyak negara yang memiliki senjata nuklear, lebih kukuh keamanan dunia. Oleh itu, Rusia tidak sepatutnya memusnahkan senjata nuklear dan strategik, tetapi harus memelihara dan membinanya. Ini adalah jaminan keselamatan negaranya. Pada masa yang sama, hegemoni Amerika di Asia dan Timur Jauh hanya boleh dihalang oleh sistem keselamatan negara yang kuat kuasa-kuasa besar Asia berdasarkan senjata nuklear.

China

Republik Rakyat China menutup senarai itu de jure negara nuklear.

Dari tahun-tahun awal pembentukan RRC, kepimpinan tentera-politik China bermula dari fakta bahawa negara itu harus mempunyai angkatan bersenjata dengan senjata moden, termasuk senjata nuklear. Program nuklear pertama China, yang diterima pakai pada tahun 1951, mempunyai orientasi damai semata-mata, tetapi sudah pada pertengahan 1950-an. ia telah ditambah dengan bahagian rahsia dengan mata kepada penciptaan senjata nuklearnya sendiri dan pembawanya. Keputusan untuk menghasilkan bom atom itu dibuat oleh Mao Zedong pada 15 Januari 1955, sebagai tindak balas kepada ancaman Amerika untuk menggunakan senjata nuklear terhadap China. Bom atom China pertama diuji 13 tahun kemudian - 16 Oktober 1964

Selaras dengan tradisi kebangsaan, kepimpinan China, setelah mengambil kursus ke arah penciptaan senjata nuklear, pada masa yang sama, dalam pandangan rasmi mereka mengenai dasar nuklear, dalam setiap cara yang mungkin memperkecilkan peranan senjata nuklear. Pada masa yang sama, keyakinan kepimpinan tentera-politik China terhadap keperluan memiliki senjata nuklear bukan sahaja tidak dipersoalkan, malah diperkukuh.

Sejurus selepas menguji peranti nuklear pertama pada 16 Oktober 1964, China mengumumkan bahawa ia adalah yang pertama meninggalkan penggunaan senjata nuklear. China telah mengambil jalan pengeluaran utama amunisi termonuklear dan penciptaan peluru berpandu balistik berasaskan darat dan bom udara. Pada masa ini, RRC mempunyai kedua-dua senjata nuklear strategik dan bukan strategik. Pasukan nuklear strategik China termasuk strategik tentera roket(SRV), penerbangan strategik (SA) dan armada peluru berpandu nuklear. Sehingga 1 Januari 2007, jumlah kenderaan penghantaran untuk senjata nuklear strategik ialah 244 unit.

Dasar nuklear China bertujuan untuk memastikan pelaksanaan strategi pembangunan negara. Objektif utama strategi nuklear China semasa boleh dirumuskan seperti berikut:

mengekalkan status kuasa besar;

· pencegahan sebarang bentuk pengaruh kuasa nuklear lain ke atas dasar dan ekonomi China melalui pencegahan nuklear;

· mengekalkan keunggulan berbanding negara saingan China di rantau Asia-Pasifik.

Peranan senjata nuklear dalam struktur keselamatan negara dinyatakan terutamanya dalam konsep serangan nuklear balas terhad, memperuntukkan pembinaan pasukan pencegahan nuklear terhad dari segi kekuatan tempur, yang mampu memaksanya untuk meninggalkan penggunaan senjata nuklear terhadap China dengan mewujudkan ancaman untuk mendatangkan kerosakan yang ketara kepada musuh yang berpotensi. Konsep ini tidak membayangkan pencapaian pariti nuklear berkenaan dengan AS dan Rusia. Oleh itu, kita boleh mengatakan bahawa doktrin nuklear China telah menjadi berbeza: di peringkat strategik, ia terus bergantung kepada sekatan minimum, dan di peringkat wilayah adalah berdasarkan pembendungan terhad.

India

India adalah negara keenam yang menerima senjata nuklear pada tahun 1974 dan menghabiskan 26 tahun di atasnya.

Konsep strategik India dalam keadaan moden adalah berdasarkan pelaksanaan yang boleh dipercayai pencegahan nuklear minimum dan keupayaan untuk membalas dendam yang mencukupi jika pencegahan terbukti tidak berkesan. Pada Januari 2003, Kerajaan India mengumumkan penciptaan perintah nuklear strategik, yang direka untuk menyelaras dan memformalkan prosedur untuk membuat keputusan mengenai penggunaan senjata nuklear India. Pada masa yang sama, doktrin nuklear baru telah diluluskan, peruntukannya boleh diringkaskan seperti berikut:

· India berhasrat untuk mencipta dan membangunkan keupayaan pencegahan munasabah minimum;

· India mengisytiharkan prinsip tiada penggunaan pertama senjata nuklear - ia hanya boleh digunakan sebagai tindak balas kepada serangan nuklear ke atas wilayah negara atau angkatan tentera India di mana-mana sahaja;

· serangan nuklear membalas, yang hanya boleh dikenakan dengan sekatan kepimpinan politik awam negara, akan menjadi besar-besaran, dengan jangkaan menyebabkan kerosakan yang tidak boleh diperbaiki;

· Senjata nuklear tidak boleh digunakan terhadap negara bukan nuklear;

· Sekiranya berlaku serangan tentera berskala besar ke atas India atau Angkatan Tentera India di mana-mana sahaja dengan menggunakan senjata kimia atau biologi, India berhak untuk bertindak balas dengan serangan nuklear.

Presiden India Abdul Kalam, bercakap pada pertemuan dengan pelajar Universiti Negeri Moscow di Moscow pada 23 Mei 2005, berkata: “Banyak negara mempunyai stok senjata nuklear yang besar, terutamanya Rusia dan Amerika Syarikat. Mereka mesti bergerak ke arah meninggalkan sepenuhnya senjata nuklear, maka negara-negara kecil juga akan memusnahkan stok nuklear mereka. Pada masa yang sama, beliau menegaskan bahawa doktrin nuklear India mengandaikan prinsip perlucutan senjata sepenuhnya dan penolakan penggunaan pertama senjata nuklear. Dan pada Februari 2009, Mayankote Kelat Narayanan, Penasihat Keselamatan Negara kepada Perdana Menteri India, bercakap di Persidangan Keselamatan Munich ke-45, berkata bahawa India sentiasa menentang senjata nuklear dan terus menyokong pelucutan senjata nuklear, "menjadi satu-satunya negeri yang bersedia untuk merundingkan pemusnahan lengkap senjata nuklear.

Bagaimanapun, pada 26 Julai 2009, kapal selam nuklear India pertama telah dilancarkan. Arihant (Pembunuh musuh), yang menandakan perubahan ketara dalam keseimbangan global kuasa strategik. Menurut maklumat awal, Arihant akan dipersenjatai dengan 12 peluru berpandu balistik yang mampu membawa hulu peledak nuklear pada jarak sehingga 700 km. Dari masa ke masa, bot itu boleh dilengkapi dengan peluru berpandu dengan jarak sehingga 3.5 ribu km.

"Kami telah memasuki senarai negeri terpilih yang mampu membina kapal selam nuklear," kata Perdana Menteri India Manmohan Singh pada majlis itu. Beberapa hari sebelum itu, Setiausaha Negara AS Hillary Clinton dan Menteri Luar India Somanahally Mallaya Krishna menandatangani kenyataan bersama mengenai pembangunan lanjut perkongsian strategik dua hala. Menegaskan semula bahawa "India dan Amerika Syarikat berkongsi visi untuk dunia yang bebas daripada senjata nuklear," Hillary Clinton dan Somanahally Mallaya Krishna "bersetuju untuk bergerak ke hadapan dalam Persidangan Perlucutan Senjata ke arah pemotongan bahan fisil yang tidak diskriminatif, antarabangsa dan boleh disahkan dengan berkesan- di luar perjanjian."

Oleh itu, kerjasama AS-India dalam bidang nuklear sedang giat berkembang, walaupun India belum menandatangani NPT. Di samping itu, India dan Amerika Syarikat memulakan perundingan mengenai pelaksanaan perjanjian AS-India mengenai perkongsian dalam bidang tenaga nuklear awam, yang ditandatangani pada Mac 2006. Dokumen itu memperuntukkan pemisahan program nuklear awam dan tentera India dengan pemindahan pembangunan aman dan 35 kemudahan nuklear awam negara di bawah kawalan Agensi Tenaga Atom Antarabangsa (IAEA). Sebagai balasan, Amerika Syarikat berjanji untuk menyediakan India dengan teknologi reaktor dan bahan api nuklear untuk program awamnya.

Pakistan

Memulakan program nuklearnya pada tahun 1965, Pakistan melancarkan ujian nuklear pertamanya sepertiga abad kemudian, pada 28 Mei 1998.

Pakistan tidak mempunyai doktrin nuklear dalam bentuk dokumen rasmi, namun dalam praktiknya, kepimpinan Pakistan mematuhi prinsip utama berikut:

· Pencegahan nuklear yang boleh dipercayai minimum berpusat di India;

prinsip pembalasan besar-besaran;

· dasar menggunakan senjata nuklear terlebih dahulu;

· menyasarkan senjata nuklear yang setara;

· struktur terpencar perintah dan kawalan nuklear (kawalan).

Dasar nuklear Pakistan juga boleh dinilai daripada kenyataan dan wawancara pegawai, termasuk presiden negara itu, dan pegawai tinggi tentera Pakistan. Berdasarkan, tidak seperti India, berdasarkan prinsip menggunakan senjata nuklear terlebih dahulu, Islamabad merumuskan empat faktor utama di mana Pakistan akan menggunakan senjata nuklear terhadap India:

· Serangan konvensional atau nuklear India ke atas Pakistan dan penawanannya ke atas sebahagian besar wilayah Pakistan (ambang spatial);

· Pemusnahan India ke atas kebanyakan tentera darat atau udara Pakistan (ambang tentera);

· mengakibatkan kerosakan ekonomi yang ketara oleh India ke Pakistan atau sekatan ekonomi yang diatur oleh India ke Pakistan (cekik ekonomi);

· Pelaksanaan oleh India ketidakstabilan politik atau sabotaj besar dalam negara (ketidakstabilan dalaman).

Mengikut kedudukan rasmi Pakistan, fungsi utama senjata nuklearnya adalah untuk menghalang India daripada mengambil alih negara itu dalam apa cara sekalipun. Objektif kedua dasar nuklear Pakistan adalah untuk menghalang keunggulan India dalam menyerang tentera Pakistan dengan senjata konvensional.

Bekas Presiden Pakistan Pervez Musharraf berkata dalam satu kenyataan pada Disember 2002 bahawa perang dengan India telah dielakkan kerana amarannya yang berterusan bahawa jika tentera India melintasi sempadan yang diiktiraf antarabangsa antara India dan Pakistan di Kashmir atau Pakistan Punjab, maka Pakistan tidak akan mengehadkan dirinya dalam tindak balasnya terhadap kelakuan permusuhan menggunakan senjata konvensional. Walaupun perang baru Indo-Pakistan hanya dapat dielakkan pada tahun 2002, sejurus selepas détente Indo-Pakistan 2003, perancang tentera Pakistan nampaknya telah menjadi lebih yakin dengan keupayaan mereka untuk menguruskan risiko pencegahan strategik. . Oleh itu, model pencegahan nuklear serantau dua hala Indo-Pakistan sebenarnya telah dibentuk, melindungi negara-negara ini daripada konflik ketenteraan langsung. Oleh itu, Pakistan berkemungkinan akan meneruskan dasar menggunakan doktrin nuklear yang fleksibel dan kabur mengenai penggunaan senjata nuklear.

Oleh itu, pada masa ini, semua kuasa nuklear rasmi, walaupun mereka mengekalkan trend ke arah pengurangan kuantitatif dalam senjata nuklear mereka, tidak akan meninggalkan sepenuhnya senjata nuklear pada masa hadapan.

Dunia bebas nuklear: utopia atau realiti?

Percubaan pertama untuk mengecualikan senjata nuklear daripada senarai cara perjuangan bersenjata dibuat hampir sejurus selepas kemunculannya. Pada Januari 1946, Suruhanjaya Tenaga Atom PBB telah ditubuhkan, yang kecekapannya termasuk penyediaan cadangan "berkenaan dengan pengecualian daripada persenjataan negara senjata atom dan semua jenis senjata utama lain yang sesuai untuk pemusnahan besar-besaran" . Pada 19 Mac 1946, kerajaan Soviet, yang sudah berada di mesyuarat kedua Suruhanjaya PBB, mengemukakan draf Konvensyen mengenai Larangan Senjata Nuklear, yang merangkumi peruntukan mengenai "larangan pengeluaran dan penggunaan senjata nuklear" dan "kemusnahan dalam tiga bulan daripada semua stok produk siap dan belum siap senjata atom."

Walau bagaimanapun, usaha ini tidak berjaya, dan Suruhanjaya Tenaga Atom PBB menghentikan kerjanya selepas letupan nuklear pertama di USSR pada 29 Ogos 1949. draf Konvensyen antarabangsa mengenai Larangan Atom, Hidrogen dan Senjata Pemusnah Besar-besaran Lain, manakala Britain dan Perancis bersama-sama menerima pakai memorandum yang memperuntukkan "larangan sepenuhnya senjata nuklear dan penarikan diri mereka daripada persenjataan." Pada tahun 1955, USSR menghasilkan program perlucutan senjata yang disemak semula yang menyediakan kesimpulan Konvensyen Antarabangsa mengenai Pengurangan Senjata dan Larangan Senjata Nuklear. Kemuncak inisiatif Soviet adalah ucapan N.S. Khrushchev pada 18 September 1959 pada sesi XVI Perhimpunan Agung PBB dengan cadangan untuk pelucutan senjata am dan lengkap semua negeri, yang dicadangkan untuk melaksanakan tiga peringkat pelucutan senjata berturut-turut dalam empat tahun:

· Pengurangan ketara pesawat dan persenjataan konvensional di bawah kawalan antarabangsa.

· Pembubaran angkatan bersenjata dan pangkalan tentera yang tinggal di wilayah asing.

· Pemusnahan semua jenis senjata nuklear dan peluru berpandu, melengkapkan langkah-langkah untuk pelucutan senjata am dan lengkap.

Asas rasmi untuk perbincangan hari ini tentang dunia bebas nuklear ialah Artikel VI NPT (dibuka untuk ditandatangani pada tahun 1968 dan mula berkuat kuasa pada 5 Mac 1970), yang menyatakan: “Setiap Pihak kepada Perjanjian ini berjanji, dengan suci hati, untuk merundingkan langkah-langkah berkesan untuk menamatkan perlumbaan senjata nuklear dalam masa terdekat dan mengenai perlucutan senjata nuklear, serta mengenai perjanjian pelucutan senjata am dan lengkap di bawah kawalan antarabangsa yang ketat dan berkesan.”

Tetapi oleh kerana perkara-perkara tidak pernah berlaku kepada pelucutan senjata secara umum dan lengkap, dan USSR mula pantas mengejar Amerika Syarikat dari segi potensi nuklearnya, selama hampir empat dekad proses pelucutan senjata nuklear dan pengurangan senjata serangan strategik menjadi sebenarnya kebimbangan hanya dua negara - Amerika Syarikat dan Rusia (Kesatuan Soviet). Satu siri perjanjian dua hala, seolah-olah, membiasakan seluruh dunia dengan fakta bahawa kedua-dua negara ini jawab untuk pelucutan senjata nuklear. Proses ini bermula pada 26 Mei 1972 dengan Perjanjian Interim Soviet-Amerika yang pertama antara USSR dan Amerika Syarikat mengenai langkah-langkah tertentu dalam bidang pengehadan senjata serangan strategik (Perjanjian SALT-1), yang disimpulkan oleh L.I. Brezhnev dan Richard Nixon di Moscow pada masa yang sama dengan Perjanjian ABM. Kemudian terdapat Perjanjian antara USSR dan Amerika Syarikat mengenai pengehadan senjata serangan strategik (SALT-2 Treaty) pada tahun 1979, klasik Perjanjian START-1 pada tahun 1991 dan Perjanjian Moscow mengenai Pengurangan Potensi Serangan Strategik 2002. Secara umumnya, dalam tempoh ini, senjata nuklear strategik Rusia dan Amerika Syarikat telah berkurangan hampir lima kali ganda.

Rusia dan Amerika Syarikat telah menghentikan perlumbaan senjata nuklear, sentiasa merundingkan pelucutan senjata nuklear, dan telah membangunkan peraturan untuk kawalan bersama. Pada masa yang sama, telah lama ada pendapat dalam masyarakat bahawa ia adalah tepat kejayaan mengenai isu ini menentukan bukan sahaja prospek untuk hubungan Rusia-Amerika secara keseluruhan, tetapi juga prospek untuk proses pelucutan senjata nuklear selanjutnya.

Lain-lain de jure Kuasa nuklear yang menjadi pihak kepada NPT belum lagi menyatakan sebarang hasrat untuk mengehadkan senjata nuklear mereka secara sah. Pada masa yang sama, sebagai contoh, China menyatakan pada tahun 1995 bahawa "kuasa-kuasa itu yang senjata nuklear dan konvensionalnya lebih unggul daripada semua. mempunyai tanggungjawab khas untuk kawalan senjata dan pelucutan senjata." Pada masa yang sama, idea tentang dunia bebas nuklear, yang mula-mula tercetus dalam fikiran para pemimpin intelektual dan politik yang paling maju pada pertengahan abad ke-20, secara beransur-ansur berkembang ke abad sekarang juga.

Kembali pada Februari 1983, A.D. Sakharov menulis dalam surat terbuka kepada Sidney Drell: “Perang nuklear boleh timbul daripada perang konvensional, dan perang konvensional, seperti yang diketahui, timbul daripada politik. ... Perang nuklear tidak boleh dimenangi. Ia perlu secara sistematik - walaupun berhati-hati - berusaha untuk pelucutan senjata nuklear sepenuhnya berdasarkan keseimbangan strategik senjata konvensional. Selagi senjata nuklear wujud di dunia, keseimbangan strategik tenaga nuklear diperlukan di mana kedua-dua pihak tidak boleh memutuskan perang nuklear terhad atau serantau. Keselamatan tulen hanya mungkin berdasarkan menstabilkan hubungan antarabangsa, meninggalkan dasar pengembangan, mengukuhkan keyakinan antarabangsa, keterbukaan dan pluralisasi masyarakat sosialis, menghormati hak asasi manusia di seluruh dunia, persesuaian - penumpuan - sistem sosialis dan kapitalis, di seluruh dunia. kerja yang diselaraskan untuk menyelesaikan masalah global.

Ia berikutan daripada tesis ini, yang benar-benar adil sehingga hari ini (kecuali sistem sosialis dunia yang tidak wujud hari ini), bahawa pelucutan senjata nuklear sepenuhnya hanya mungkin jika dasar pengembangan dan keseimbangan strategik senjata konvensional ditinggalkan. Tetapi adakah keperluan ini dipenuhi hari ini? Pada masa yang sama, perlu diingatkan bahawa tesis pelucutan senjata am dan lengkap entah bagaimana perlahan-lahan hilang dari wacana pelucutan senjata dan bukan percambahan.

Hampir semua model pelucutan senjata nuklear lengkap Barat moden berdasarkan, sebagai peraturan, pada idea yang dinyatakan oleh Ronald Reagan pada tahun 1980-an. :

· Memahami bahawa keselamatan negara tidak harus bergantung kepada senjata nuklear.

· Kesedaran tentang keperluan untuk beralih daripada sistem pengehadan senjata kepada pelucutan senjata nuklear.

· Melihat sistem pertahanan peluru berpandu sebagai kunci kepada penghapusan senjata nuklear.

· Penolakan sebenar doktrin perang nuklear yang berlarutan yang wujud pada tahun 1970-an.

Idea adalah bagus. Katakan ia menjadi kenyataan. Walau bagaimanapun, kaedah dan, akibatnya, akibat pelaksanaan sedemikian mungkin berbeza. Mereka bergantung pada matlamat yang sebenarnya ditetapkan oleh pihak yang melucutkan senjata untuk diri mereka sendiri. Pada masa yang sama, pelaksanaan idea-idea ini adalah mustahil tanpa menjawab beberapa soalan. Pada mekanisme antarabangsa apakah keselamatan negara harus bergantung? Tetapi hari ini mereka boleh dikatakan tidak bekerja atau bekerja secara selektif. Dan alat yang paling boleh dipercayai masih kekal sebagai pasukan tentera.

Apakah keupayaan sebenar sistem pertahanan peluru berpandu? Lagipun, ia boleh bekerja terhadap kenderaan penghantaran bukan sahaja untuk nuklear, tetapi juga untuk senjata konvensional, dan juga agak ubat yang berkesan memerangi roket angkasa lepas, menyediakan, antara lain, kelebihan komersial yang tidak diragui kepada pemilik sistem sedemikian. Dan dalam masyarakat moden, sesiapa yang memiliki kosmos akan memiliki dunia.

Apakah akibat penolakan perang nuklear yang berlarutan? Untuk memansuhkan peperangan secara umum atau kepada perang nuklear terhad, kepada serangan nuklear yang melucutkan senjata sepantas kilat yang disokong oleh senjata konvensional berketepatan tinggi dan di bawah payung PRO? Dan semua ini dalam satu maklumat dan ruang kawalan yang disediakan oleh sistem satelit angkasa?

Hakikat bahawa akibat pelucutan senjata nuklear seperti itu agak nyata dibuktikan oleh keadaan di dunia moden, di mana hampir tidak ada hari tanpa peperangan dan konflik bersenjata. Hari ini, ancaman utama kepada keamanan dikaitkan dengan senjata konvensional, konvensional. Ia adalah dengan penggunaan mereka bahawa peperangan dilancarkan di dunia moden, dan mereka rut Oleh itu, peningkatan pesat mereka mengubah keseimbangan kuasa serantau dan global.

Apakah matlamat cadangan untuk pelucutan senjata nuklear sepenuhnya? Adakah benar-benar terdapat proses sebenar untuk meninggalkan senjata nuklear pada dasarnya, atau adakah ia hanya sejenis percubaan untuk melepaskannya perlumbaan senjata nuklear perlumbaan pelucutan senjata nuklear niya? Dan kemudian apakah matlamat dan keputusan perlumbaan sedemikian dan siapa yang mendapat manfaat daripadanya?

Lagipun, negara yang memiliki kedua-dua senjata nuklear dan kitaran bahan api nuklear penuh harus melucutkan senjata. Lebih-lebih lagi, selain daripada insentif moral, pelucutan senjata tersebut tidak disokong oleh apa-apa. Dan untuk meninggalkan penciptaan senjata nuklear dan pengeluaran bahan nuklear sepatutnya negara yang tidak memilikinya. Pada masa yang sama, percubaan dibuat - kadang-kadang berjaya, kadang-kadang tidak begitu banyak - keengganan untuk memberikan insentif kewangan. Walaupun kita hanya mempunyai dua contoh penolakan eksplisit senjata nuklear, dan pada masa yang sama tanpa insentif material luaran yang jelas: Sweden (pada tahun 1968) dan Afrika Selatan (pada tahun 1991). Tetapi ia berlaku atas sebab dalaman semata-mata.

Apabila idea sifar nuklear, yang timbul lebih setengah abad yang lalu, hampir serentak dengan penciptaan senjata nuklear, mula mengambil penjelmaan sebenar? Hanya pada masa ini apabila ia digantikan dengan senjata berketepatan tinggi berkesan baharu yang mampu menyelesaikan masalah konflik serantau. Sudah tentu, rakaman CNN, di mana pandai peluru berpandu jelajah bukan nuklear berpandukan ketepatan yang terbang melalui tingkap kubu diktator jauh lebih berperikemanusiaan daripada gambar Hiroshima dan Nagasaki yang dimusnahkan oleh bom atom. Walaupun, pada dasarnya, peralihan daripada tukul besi nuklear Kepada pisau bedah konvensional tidak masuk akal. Justeru, matlamat dan objektif adalah sama, cuma cara untuk mencapainya sahaja yang berbeza.

Tetapi sebenarnya adalah hakikat bahawa sebuah negara yang telah melakukan peralihan sedemikian dalam bidang instrumen pasukan tentera, tetapi sebahagian besarnya mengekalkan pendekatan lama dalam bidang penetapan matlamat, bercadang untuk mempercepatkan pergerakan ke arah dunia bebas nuklear, membuat kita fikirkan tentang matlamat sebenar dan kemungkinan keputusan pelucutan senjata nuklear yang dicadangkan. Dan dari sudut pandangan ini, pembicaraan intensif hari ini mengenai pelucutan senjata nuklear sepenuhnya kelihatan agak tidak jelas. Lagipun, seperti yang ditulis oleh Setiausaha Pertahanan AS Robert Gates dalam artikelnya dalam majalah itu Hal Ehwal Luar Negeri pada awal tahun 2009, "matlamat strategi kami adalah ... untuk mengekalkan keunggulan semasa dalam senjata dan teknologi tradisional dan strategik berbanding angkatan tentera negara lain" .

Hari ini, dunia berada di ambang era baru di mana satu-satunya kuasa besar tentera akan menikmati jaminan bebas daripada hukuman, i.e. kemungkinan mogok pelucutan senjata (dengan akibat alam sekitar yang boleh diterima) terhadap mana-mana musuh yang berpotensi, termasuk Persekutuan Rusia. Setakat ini, tidak perlu bercakap tentang kemungkinan sedemikian (tepatnya sebagai satu yang dijamin), tetapi peluang serangan balas hipotetikal berjaya dikurangkan secara sistematik dan berhemat kepada nilai minimum. Termasuk melalui mekanisme perundangan antarabangsa. Oleh itu, inisiatif pelucutan senjata nuklear Barack Obama sebenarnya memungkinkan untuk membawa hegemoni ketenteraan global ini ke tahap baharu secara kualitatif.

Untuk memahami sama ada peralihan kepada pelucutan senjata nuklear yang lengkap dan sejagat adalah mungkin sama sekali, adalah perlu untuk mempunyai idea yang jelas tentang ke mana ia pergi, dengan cara bagaimana dunia yang wujud hari ini akan berkembang. Dan apakah cara untuk memastikan keselamatannya.

Senario abad ke-21

Dinamik proses dunia ditentukan oleh situasi semasa dan berkait rapat dengan cara pembuat keputusan politik melihat kekuatan tentera, apakah peranan dan tempat yang mereka berikan kepada senjata nuklear dalam mencapai matlamat pembangunan negara. Dan persepsi sedemikian bergantung kepada banyak faktor: keadaan geopolitik, nisbah kuasa tentera negara, keupayaan ekonomi dan saintifik dan teknikal, dan, yang terakhir tetapi tidak kurang pentingnya, keperibadian pemimpin itu sendiri.

Hari ini, akibat daripada keruntuhan dunia bipolar dan kemudian dunia unipolar, keadaan telah berkembang di mana setiap gadaian papan catur geopolitik mahu menjadi ratu. Lebih-lebih lagi yang pernah merasai kemanisan menyertainya permainan besar. Terutama jika ia permainan nuklear besar, hanya satu permohonan untuk penyertaan di mana segera membawa pemain ke kalangan elit. Lagipun, peralihan segera dari kategori orang buangan ke dalam kategori rakan kongsi yang sama dalam dialog nuklear bukan sahaja menyanjung kesombongan seorang pemimpin politik dan mengangkat mana-mana negara di mata sendiri dan di mata masyarakat dunia, tetapi juga boleh membawa manfaat ekonomi yang sebenar.

Untuk masa yang lama, ramalan futuristik adalah kerja penulis fiksyen sains dan ahli nujum. Walaupun fakta bahawa beberapa ramalan menjadi kenyataan dengan ketepatan yang agak tinggi, adalah mustahil untuk mendasarkan perancangan strategik pada mereka, kerana ekstrapolasi langsung arah aliran sedia ada dalam jangka panjang tidak dapat dielakkan membawa kepada ralat yang ketara. Sejarah telah memberi kita banyak contoh akibat negatif ramalan skolastik tersebut.

Setiap negara moden, dan lebih-lebih lagi masyarakat dunia secara keseluruhan, adalah sistem kompleks yang diterangkan oleh bilangan parameter yang tidak terhingga dan mempunyai set tak terhingga darjah kebebasan. Walau bagaimanapun, dalam sains yang sangat popular dan berkembang pesat sebagai sinergi, ia terbukti dengan tegas bahawa terdapat satu set terhingga. parameter pesanan, menentukan kelakuan objek tersebut dalam selang masa yang besar. Pada masa yang sama, apa yang dipanggil lambat dan cepat pembolehubah, dan seseorang hampir selalu boleh memberi prognosis yang buruk, mereka. menjawab soalan tentang apa yang tidak akan berlaku dalam sistem ini.

Apabila meramalkan masa depan, banyak masalah timbul, tanpanya adalah mustahil untuk memberikan ramalan berasaskan saintifik. Salah satu masalah ini adalah apa yang dipanggil paradoks perancang. Intipatinya terletak pada hakikat bahawa keputusan yang terbaik untuk perspektif 5-7 tahun mungkin membawa kepada akibat yang jauh dari yang terbaik dalam 10-20 tahun dan bahkan menjadi bencana dalam 40-60 tahun. Kedalaman dan kandungan mana-mana ramalan ditentukan oleh ufuk masa mereka: jangka pendek - sehingga 1 tahun, jangka sederhana - sehingga 5 tahun, jangka panjang - sehingga 10 tahun, menjanjikan - puluhan tahun. Dalam ramalan politik ketenteraan, tempoh 10-15 tahun biasanya dipertimbangkan, di mana strategi khusus untuk aktiviti negara dan struktur organisasi individu harus dilaksanakan. Ini disebabkan oleh fakta bahawa hanya untuk tempoh ini adalah mungkin untuk menilai dengan tepat asas sumber yang diperlukan untuk mencapai matlamat strategik, serta mengekstrapolasi trend, kedua-duanya sudah nyata dan hanya muncul pada permulaan tempoh ramalan. Pada masa yang sama, kitaran pilihan raya tradisional untuk negara maju di dunia juga sesuai dengan jangka masa yang ditentukan, yang memungkinkan untuk bercakap dengan yakin tentang pandangan politik dan ideologi serta keutamaan mereka yang benar-benar akan membuat keputusan strategik. Dan kerana keputusan dalam sfera nuklear adalah sejarah dalam erti kata yang sebenar, ufuk ramalan adalah sangat penting dan harus sekurang-kurangnya setengah abad.

Ia juga mesti diambil kira bahawa keputusan yang dibuat dalam tempoh masa yang singkat dan tidak penting dari segi sejarah - hari, minggu, bulan, mempunyai kesan yang besar baik ke atas kehidupan seseorang individu dan ke atas kehidupan seluruh rakyat dan negara. Pada masa yang sama, keputusan sedemikian boleh dibuat dalam keadaan kekurangan masa, maklumat yang tidak lengkap, tekanan psikologi, termasuk oleh orang yang tidak cekap atau rawak. Walau bagaimanapun, sejarah adalah proses yang tidak dapat dipulihkan yang berterusan, dan banyak persoalan tidak boleh tangguh hingga esok. Satu lagi masalah asas ialah kemustahilan eksperimen berskala penuh untuk mengesahkan ketepatan keputusan yang dibuat, serta kekurangan model matematik dan maklumat lengkap untuk menjalankan eksperimen komputer.

Oleh itu, tidak kira betapa paradoksnya kedengaran, adalah tidak wajar untuk terlalu bergantung pada kaedah formal ramalan ke hadapan dalam sfera nuklear. Dalam ramalan sedemikian, komponen refleksif terlalu kuat, minat dan keutamaan subjektif terlalu terang-terangan. Pada masa yang sama, ramalan adalah perlu untuk dimasukkan dalam satu cara atau yang lain dalam program khusus untuk pembangunan negara, dalam strategi dan doktrin politik dan ketenteraan. Oleh itu, ia tetap memberi tumpuan kepada ramalan lisan politik semata-mata. Walaupun, sudah tentu, mereka sering tertakluk kepada konjunktur politik dan angan-angan.

Gambar apa yang muncul apabila dilihat daripada hari ini untuk abad ke-21? Apakah model masa depan yang kita ada? Apakah peranan dan tempat Rusia pada masa hadapan ini? Anehnya, di sebalik semua perbincangan mengenai keperluan pelucutan senjata nuklear yang lengkap, mengenai pencarian mekanisme baru yang berkesan untuk memastikan keselamatan antarabangsa, hampir semua ramalan meramalkan peperangan dan konflik untuk manusia, termasuk yang nuklear.

Dilancarkan pada tahun 1997, Projek neo-konservatif untuk Abad Amerika Baru mendakwa bahawa kepimpinan AS di pentas dunia akan memberi manfaat kepada kedua-dua Amerika Syarikat dan seluruh dunia, dan bahawa "kepimpinan sedemikian memerlukan kekuatan ketenteraan, ketajaman diplomatik dan kewajipan moral. " Apabila diplomasi dan sekatan tidak lagi dapat menangani keadaan, AS mesti bersedia untuk tindakan ketenteraan. Peningkatan dalam perbelanjaan ketenteraan dan pembangunan teknologi ketenteraan adalah tanggungjawab langsung Amerika Syarikat selepas berakhirnya Perang Dingin. Projek itu memerlukan penciptaan "tentera khas A.S. global" yang akan mampu "bertempur dan menang dengan tegas dalam beberapa teater perang utama serentak" dan juga "membuat persembahan. anggota polis Tanggungjawab Keselamatan di Wilayah Utama” . Mengenai bagaimana ahli pergerakan yang memegang jawatan utama dalam George W. Doktrin Bush Paul Wolfowitz), melaksanakan peruntukannya, terkenal.

Pada Disember 2003, bahan kajian mengenai trend pembangunan dunia moden - "Global Trends 2020" telah dibentangkan kepada orang ramai di laman web Majlis Perisikan Kebangsaan AS. Tesis utama ialah penerusan penguasaan global AS dalam masa terdekat, walaupun kemungkinan pengaruh China akan meningkat manakala kepentingan strategik Eropah dalam soal keselamatan dunia akan berkurangan. Keputusan penting mengenai penggunaan kekuatan tentera oleh Amerika Syarikat dan sekutunya, seperti sebelum ini, akan dibuat secara individu, tanpa mengambil kira masyarakat dunia. Walaupun menjelang 2020 kembali kepada konfrontasi ketenteraan dan ideologi antara Rusia dan Barat tidak lagi mungkin, hubungannya dengan dunia luar akan menjadi bercanggah dan bercanggah. Rusia akan kekal sebagai kuasa utama Eurasia. Beberapa bentuk persekutuan adalah mungkin, malah pakatan dengan Belarus. Masalah utama bagi kepimpinan Rusia ialah masalah untuk mendamaikan ekonomi serantau dengan cita-cita politik global menjadi kuasa yang besar. Dari segi politik dan ekonomi, menjelang 2020 Rusia akan mewakili sesuatu yang serupa dengan apa yang telah diperhatikan sekarang, dan ekonominya akan kekal purata mengikut piawaian dunia. Elemen teras perancangan ketenteraan Rusia akan kekal kemungkinan menggunakan kuasa nuklear strategik, tapak penyimpanan yang pada masa itu mungkin dilindungi oleh usaha bersama Rusia dan Amerika Syarikat, yang tidak akan membenarkan mengekalkan status Rusia sebagai kuasa hebat. Dasar luar Rusia akan semakin dijalankan selaras dengan dasar AS dan EU.

Satu lagi kajian analisis "Paradigma Strategik 2025: Perancangan Keselamatan AS untuk Era Baru" oleh Institut Analisis Dasar Antarabangsa (IAMP) yang berpangkalan di Washington menyatakan bahawa masa depan Rusia secara langsung mempengaruhi masa depan Kesatuan Eropah dan nasib blok NATO. . Walau bagaimanapun, masa depan Rusia sendiri tidak dapat diramalkan daripada masa depan mana-mana negeri atau wilayah lain. Menurut ramalan IAMP, tiga pilihan untuk masa depan Rusia boleh dibayangkan:

· Rusia yang autoritarian akan melaksanakan dasar konfrontasi dan sangat aktif berhampiran sempadannya sendiri, di Eropah dan Asia Tengah. Ekonomi Rusia akan beroperasi dengan tidak cekap, pelaburan asing akan sangat terhad. Kuasa sebenar dalam negara akan menjadi milik pasukan keselamatan. Asas strategi keselamatan adalah bergantung kepada kuasa nuklear.

· Rusia yang demokratik dengan ekonomi pasaran akan menjadi rakan kongsi Barat yang aktif dan penuh. Rusia akan mengambil bahagian aktif dalam proses globalisasi, akan bekerjasama dengan NATO dan bersama-sama menjalankan operasi pengaman. Dasar keselamatan negaranya akan bergantung pada tahap minimum pada konsep ancaman luar.

· Kompromi pilihan tengah. Rusia akan kekal sebagai rakan kongsi yang sangat kompleks dan tidak konsisten dalam bidang hubungan antarabangsa. Rusia akan menerima peringkat pertama pengembangan NATO, tetapi akan membantah sekeras-kerasnya pengembangan blok itu. Konsep keselamatan negara akan bergantung sedikit pada senjata nuklear. Rusia akan memainkan peranan aktif dalam menentang tindakan Barat, tetapi keupayaannya dalam konfrontasi sedemikian akan sangat terhad.

Pada musim bunga tahun 2009, NATO membentangkan kepada orang ramai satu laporan-strategi yang meluas mengenai senario untuk perkembangan situasi politik masa depan di dunia - "Projek Niaga Hadapan Pelbagai. Menavigasi Menuju 2030". Di dalamnya, NATO meletakkan dirinya sebagai satu-satunya pakatan tentera yang bertanggungjawab untuk membendung konflik di planet ini. Adalah diperhatikan bahawa keutamaan perikatan adalah untuk membendung perlumbaan senjata nuklear. Tetapi pada masa yang sama, terdapat perbincangan tentang kemungkinan serangan nuklear ke atas bandar-bandar utama Eropah dan hab pengangkutan utama Eropah. Pada masa yang sama, diperhatikan bahawa satu serangan nuklear tidak akan mencukupi untuk menyebabkan kerosakan yang ketara kepada Eropah. Sebuah negara pakatan yang mengalami serangan nuklear pasti akan menyerang balik, dan juga akan menggunakan Artikel V Perjanjian Washington, kerana ia tidak akan mempunyai kuasa yang cukup dari angkatan tenteranya untuk membalas. Oleh itu, strategi menyatakan bahawa pakatan mesti mempunyai jumlah senjata konvensional dan nuklear yang mencukupi untuk dapat bertindak balas terhadap serangan yang tidak dijangka.

Ahli sains politik dan ekonomi Sepanyol Josep Colomer percaya bahawa sejak model Westphalian negara bangsa tidak universal, unsur-unsur utama politik dunia masa depan akan menjadi dua jenis komuniti wilayah dan politik yang berpotensi berdaya maju: empayar besar (Amerika, China, Eropah, Rusia dan Jepun) dan negara-negara kecil (beberapa ratus) yang tinggal di negara mereka. orbit. Pada masa yang sama, V.T. Tretyakov percaya bahawa "kelangsungan dan kemakmuran selanjutnya tamadun Euro-Atlantik (Kristian) hanya mungkin dengan peralihan daripada persaingan berterusan dan juga konfrontasi (sehingga ketenteraan) antara entiti ini kepada perikatan mereka yang ikhlas dan setara." Hasil daripada pakatan sedemikian, Kesatuan Semua-Eropah (atau Kesatuan Kesatuan Eropah - Kesatuan Eropah dan Kesatuan Rusia) harus diwujudkan, Amerika Syarikat harus meninggalkan Eropah sebagai kuasa politik dan ketenteraan dan menyimpulkan tiga pihak. perjanjian pertahanan ketenteraan-politik dengan Kesatuan Semua-Eropah, "menganggap kedaulatan politik dalaman mutlak setiap peserta." Pada masa yang sama, sejarah memberi kita tidak lebih daripada 15-20 tahun untuk mewujudkan pakatan sedemikian.

Pemeliharaan sistem moden hubungan antarabangsa dengan kelaziman aktor negara bukanlah satu-satunya senario yang mungkin berlaku pada abad baru.

Menurut penyelidik Alex Battler, "struktur multipolar hubungan antarabangsa yang muncul dengan banyak pusat kuasa adalah sistem yang paling tidak stabil. Ini adalah dunia huru-hara, perjuangan semua terhadap semua. Ia membawa kepada peningkatan konflik serantau, termasuk konflik ketenteraan. Dari sudut pandangan kestabilan antarabangsa, ini adalah versi paling teruk bagi struktur sistem antarabangsa. Beliau menyatakan bahawa dunia berbilang kutub dari segi sejarah akan cepat bertukar menjadi satu bipolar dengan dua pusat kuasa (mungkin Amerika Syarikat dan China), dan kemudian menjadi satu dunia unipolar - "satu ekonomi dunia akan timbul di Bumi." Negara sebagai pelakon dunia tidak akan meninggalkan pentas dunia sepenuhnya, tetapi kepentingan klasik mereka menjelang akhir abad XXI. akan kalah. Kerajaan dunia akan dibentuk.

Keputusan sidang kemuncak pertama dalam rangka dialog ekonomi dan strategik antara Amerika Syarikat dan China membuktikan fakta bahawa ini bukan sekadar salah satu pilihan alternatif untuk imej masa depan dunia. Pada pembukaan forum itu, Presiden AS Barack Obama mengisytiharkan hubungan AS-China "mendefinisikan untuk abad ke-21" dan menjemput Beijing untuk memulakan kerjasama pada skala global dan menyelaraskan tindakan kedua-dua negara dalam soal ekonomi, keselamatan, dasar luar negara. dan tenaga. “Hubungan AS-China akan menentukan abad ke-21. Ini adalah tanggungjawab yang perlu kita pikul bersama,” kata Barack Obama. Beliau juga mengumumkan kesediaannya untuk mengukuhkan kerjasama antara tentera kedua-dua negara, mewujudkan pertukaran data dan menyelaraskan dasar luar di pelbagai wilayah di dunia, contohnya, di Afrika. Pada masa yang sama, AS tidak akan cuba menyebarkan nilainya ke China.

Lagipun, apa yang menarik ialah Amerika Syarikat dan China, yang memiliki senjata nuklear strategik, tidak mengumumkan penolakan dasar pencegahan nuklear dalam hubungan bersama dan tidak menandatangani perjanjian yang sepadan. Walau bagaimanapun, ternyata pencegahan nuklear tidak mengganggu sama ada perkongsian strategik atau kerjasama ekonomi, apabila kedua-dua pihak berminat dengan mereka. Hari ini, daripada lebih $2 trilion rizab antarabangsanya, China memegang $801.5 bilion dalam bon perbendaharaan AS dan $700 bilion lagi dalam sekuriti Amerika yang lain. Malah, tesis itu ternyata benar: "Jika anda berhutang $100 kepada bank, itu masalah anda, dan jika anda berhutang $100 juta, maka itu masalah bank."

Senario yang paling tidak menguntungkan untuk perkembangan situasi politik-tentera pada abad XXI. adalah kesinambungan dan kemungkinan pengukuhan kecenderungan negatif hari ini terhadap penyelesaian kuat percanggahan dan konflik. Sebagai senario sedemikian, seseorang boleh mempertimbangkan satu yang pada musim panas 2009 dibaca oleh seluruh dunia. Ia diterbitkan dalam buku baharu oleh George Friedman, seorang pengulas politik Amerika yang popular dan pengasas syarikat Stratfor, terlibat dalam penerokaan menggunakan sumber terbuka sahaja. Penulis, tanpa mendakwa 100% tepat dalam ramalannya, dan pada masa yang sama menggesa untuk tidak menganggapnya sebagai terlalu hebat, memandang sepanjang abad ke hadapan dan melukis gambaran yang agak cerah tentang hegemoni Amerika pada abad yang akan datang, berdasarkan penguasaan Amerika Syarikat dengan kekerasan, kekal sebagai satu-satunya kutub kuasa dunia yang mengawal terus Lautan Atlantik dan Pasifik.

Menurut George Friedman, menjelang 2020 Rusia akan menjadi pemain serantau utama yang tugas utamanya adalah untuk memulihkan kuasa dan pengaruh di Eropah Timur dan ruang pasca-Soviet. Ini mungkin membawa kepada konfrontasi dengan Jerman, jadi Rusia akan menumpukan kuasa besar untuk meningkatkan potensi ketenteraannya, dan juga cuba memulihkan sistem penampan dalaman (sama seperti yang wujud di bawah Kesatuan Soviet dalam bentuk republik kesatuan), kemudian akan mula berusaha untuk menambah bilangan keadaan penampan dan bergerak seterusnya bekas USSR. Pada masa yang sama, Moscow akan berusaha untuk menghentikan pembentukan gabungan di sempadannya, memasuki konfrontasi global dengan Amerika di pelbagai bahagian dunia, yang akan memuncak menjelang 2020. Bagaimanapun, terlalu tegang dalam konfrontasi ini, pada awal dekad ketiga abad XXI. Rusia akan runtuh, sama seperti Empayar Rusia dan Kesatuan Soviet runtuh.

Selepas kejatuhan Rusia, Turki, pemimpin baru dunia Islam, yang menyatukan negara-negara Islam dalam gabungan, akan bertukar menjadi kuasa serantau yang paling berpengaruh dan akan dapat meneruskan dasar pengembangan bukan sahaja di Caucasus, dan kemudian pada Semenanjung Arab, tetapi juga di Balkan. Ia akan bersaing dengan Mesir dan Iran. Dunia Islam, yang tidak dapat bersatu, akan menerima penguasaan Turki. Walau bagaimanapun, sekutu Amerika yang lebih setia akan menjadi gabungan negara-negara Eropah Timur yang diketuai oleh Poland. Matlamat utama pakatan sedemikian adalah untuk maju ke timur. Pendudukan St. Petersburg oleh Estonia, Kiev oleh Hungary, dan Minsk oleh Poland akan menjadi agak nyata. Menjelang awal tahun 2040-an. percanggahan antara Amerika Syarikat, di satu pihak, dan kesatuan Turki dan Jepun, sebaliknya, akan beransur-ansur meningkat. China dan Jepun akan semakin menentang penguasaan AS di rantau Asia-Pasifik, negara-negara Eropah Timur akan terus berjuang untuk sfera pengaruh, Kesatuan Eropah akan mula mengalami kesukaran kerana penglibatan sebilangan besar negara dengan tahap yang berbeza. pembangunan ekonomi dan peningkatan dalam bilangan komuniti etno-pengakuan yang berbeza, Mexico akan menyumbang kepada kekaburan sempadan antara negeri-negeri Amerika Utara. Kehadiran kawasan masalah ini sudah pasti akan membawa kepada konflik.

Perang dunia akan bermula pada pertengahan abad ke-21. selepas konflik antara Poland dan Turki ke atas Balkan. Matlamat Amerika Syarikat adalah untuk menghalang perkembangan pemimpin serantau Eurasia dan penyatuan mereka menjadi negara hegemoni tunggal. Jepun akan berusaha untuk mengukuhkan penguasaannya di Barat Laut Pasifik, Turki - untuk menstabilkan rantaunya. Pada masa yang sama, perang tidak akan pernah berlaku sebelum ini dari segi kaedah peperangan. Ketepatan akan menjadi faktor penentu dalam memenangi peperangan pada abad ke-21. Pegangan khas akan diletakkan pada supersonik tanpa pemandu pesawat tempur dengan sokongan daripada senjata peluru berpandu dari angkasa. Peperangan akan mengambil watak yang berlarutan, tetapi pecutan kadar pengeluaran senjata di Amerika Syarikat akan membolehkan mereka mencapai kejayaan yang serius dan menang menjelang pertengahan 2052. Kedudukan Amerika Syarikat sebagai kuasa utama dunia akan terus diperkukuh. Kerugian akibat perang akan menjadi agak kecil - beberapa puluh ribu orang. Pada masa yang sama, China akan berada dalam kedudukan yang paling menguntungkan, yang akan mengukuhkan kedudukannya di Asia Tengah.

Selepas perang datang dekad emas untuk Amerika Syarikat, yang akan meneruskan ketenteraan angkasa lepas. Poland akan mula mengukuhkan kedudukannya di Eropah, dan Belarus akan memasuki komposisinya. Sekutu lain membentuk konfederasi baru yang diperintah dari Warsaw. Walau bagaimanapun, pada tahun 2080-an pembangunan Mexico secara beransur-ansur akan membawa kepada kelemahan Amerika Syarikat, mengakibatkan kawasan di Amerika Syarikat yang dihuni sepenuhnya oleh orang Mexico. Pertumbuhan ekonomi Mexico akan merangsang nasionalisme Mexico, yang seterusnya, akan membawa kepada peningkatan percanggahan Mexico-Amerika. Akan ada persaingan berskala penuh antara AS dan Mexico untuk kepimpinan di Amerika Utara. Persaingan ini akan diselesaikan pada abad ke-22.

Hampir semua senario di atas tidak menjanjikan kehidupan yang tenang untuk manusia pada dekad yang akan datang. Dan ada yang meramalkan kita bukan sahaja konflik serantau, termasuk nuklear, tetapi juga yang baru perang Dunia. Ini bermakna bahawa kepimpinan tentera-politik kuasa besar, serta pemimpin negara yang paling bercita-cita tinggi, kemungkinan besar akan mengekalkan keperluan untuk kekuatan tentera, dan oleh itu senjata nuklear sebagai penjelmaan yang paling menarik, sekurang-kurangnya beberapa dekad.

Peta jalan pelucutan senjata nuklear

Visi masa depan sebegini mengukuhkan keyakinan bahawa senjata nuklear pada abad yang akan datang berkemungkinan besar tidak akan hilang daripada senjata politik dan ketenteraan dan akan hadir dan diambil kira dalam hubungan antara kuasa nuklear dan seluruh dunia selama lama tidak tentu. Walaupun perjuangan masyarakat dunia untuk bukan percambahan nuklear semakin sengit, bagi kebanyakan negara, pemilikan senjata nuklear akan menjadi syarat penting untuk kelangsungan hidup mereka sendiri.

Senjata nuklear memainkan peranan penting bukan sahaja semasa perang, tetapi juga semasa aman. Ia mewakili contoh paling jelas percubaan untuk memonopoli kuasa tentera. Proses penciptaannya telah diklasifikasikan di semua negara. Maka cubaan dibuat untuk memonopoli ilmu nuklear. Tetapi, seperti yang kita tahu, ia gagal. Selepas ujian nuklear pertama dan penggunaan senjata nuklear oleh Amerika Syarikat terhadap Jepun, mereka mempunyai ilusi tentang kemungkinan penggunaan monopoli pasukan ini. (Dengan cara ini, penciptaan sistem pertahanan peluru berpandu global juga, pada dasarnya, adalah kesinambungan daripada ilusi sedemikian.) Kemudian, selepas kegagalan percubaan ini, usaha telah dibuat untuk memonopoli kuasa ke atas senjata nuklear, mengakibatkan NPT - sebagai varian monopoli lima negara mengenai senjata nuklear. Tetapi percubaan ini juga tidak berjaya. Senjata nuklear tersebar di seluruh planet - pertama dalam bentuk pengetahuan nuklear, kemudian dalam bentuk material, dan kemudian dalam bentuk undang-undang. Hari ini, monopoli kedua-dua pengetahuan dan kuasa di dunia global adalah mustahil. Dan jika ia adalah mustahil dalam ekonomi dan geopolitik, siapa yang akan bersetuju dengannya dalam bidang nuklear? Dalam bahasa ahli ekonomi, penampilan senjata nuklear dengan serta-merta dan radikal mengubah geopolitik persekitaran persaingan, memberi monopoli kepada pemiliknya mutlak angkatan tentera. Keadaan inilah yang memaksa pesaing geopolitik Amerika Syarikat melakukan segala-galanya untuk menghapuskan monopoli ini.

Menurut beberapa anggaran, hari ini terdapat 30-40 negeri di dunia yang mempunyai keupayaan teknikal dan perindustrian untuk pengeluaran senjata nuklear, mempunyai kuasa nuklear atau membangunkan program nuklear yang aman dan tentera. Menurut data rasmi IAEA, 70 negeri mempunyai "aktiviti nuklear yang penting", i.e. mempunyai kuasa dan/atau reaktor penyelidikan dan oleh itu secara teorinya berada dalam kedudukan untuk membangunkan program nuklear ketenteraan. Antaranya: lima negara nuklear yang diiktiraf secara rasmi mengikut NPT - Amerika Syarikat, Rusia, Great Britain, Perancis dan China; dua yang tidak diiktiraf seperti itu, tetapi menjalankan ujian nuklear (India dan Pakistan); negeri-negeri yang mempunyai pendapat bahawa mereka sudah memiliki senjata nuklear (seperti Israel, Korea Utara); beberapa negara yang sudah mempunyai senjata nuklear atau boleh menghasilkannya dalam masa yang singkat atau sedang berusaha untuk merampasnya dalam satu atau lain cara - Afrika Selatan, Brazil, Argentina, Sweden, Switzerland, Itali, Australia dan lain-lain.

Jika pada abad kedua puluh pemilikan senjata nuklear adalah keistimewaan negara maju yang kukuh dan berteknologi ketenteraan, kemudian pada abad ke-21. terdapat trend terbalik. Senjata ini menarik negeri yang agak lemah, yang berharap dapat menggunakannya untuk mengimbangi kemunduran teknologi ketenteraan mereka. Dan sejak kuantiti dan kualiti senjata nuklear negeri yang serupa tidak boleh membawa kepada kemusnahan bersama dalam konflik ketenteraan di antara mereka, maka pihak-pihak berhadapan dengan dilema: untuk menggunakan senjata nuklear dahulu atau kehilangannya.

Oleh itu, adalah wajar bahawa, walaupun peranan senjata nuklear dan pencegahan nuklear dalam hubungan antara kuasa besar semakin berkurangan, tiada satu pun de jure kuasa nuklear dalam keadaan sedemikian tidak akan pernah meninggalkan status nuklear mereka. Lagipun, ini diperlukan bukan sahaja oleh keinginan untuk mengekalkan tempat yang tinggi di dunia jadual kedudukan, tetapi juga rasa asas pemeliharaan diri negara yang sihat. Selagi pasukan tentera wujud, ia wujud terutamanya untuk menakutkan musuh yang berpotensi. Oleh itu, laporan "Senjata Nuklear di Dunia Moden dan Keselamatan Rusia", yang dikeluarkan pada tahun 2001 oleh kumpulan kerja Majlis Dasar Luar dan Pertahanan, menyatakan bahawa kuasa nuklear ditakdirkan untuk saling menghalang dalam intipati hubungan strategik mereka. Pembendungan mungkin muncul dalam krisis atau surut di sebalik tabir politik semasa dalam suasana hubungan yang lebih baik, tetapi ia kekal sebagai realiti objektif dan sentiasa tidak kelihatan. Pada masa yang sama, pembendungan membenarkan pelbagai model untuk kedua-dua kedudukan sisi yang sama dan tidak sama. Di samping itu, pencegahan masih dipertimbangkan dalam erti kata untuk menjamin pihak lain tidak berundur daripada rejim perjanjian dan meneruskan perlumbaan senjata nuklear ofensif dan defensif, satu aspek pencegahan yang menjadi semakin penting sejak berakhirnya Perang Dingin. dan untuk masa hadapan.

Agar tidak ada hubungan pencegahan nuklear bersama antara kuasa nuklear, beberapa syarat mesti dipenuhi:

kuasa adalah sekutu tentera-politik;

mereka berada di luar jangkauan pembawa nuklear masing-masing;

· senjata nuklear mereka jelas ditujukan kepada pihak ketiga;

· Salah seorang daripada mereka mempunyai keunggulan nuklear yang luar biasa dan potensi serangan pelucutan senjata terhadap yang lain.

Dan, akhirnya, pencegahan nuklear dalam model tradisionalnya boleh dimansuhkan apabila sistem pertahanan antipeluru berpandu yang berkesan dan perlindungan terhadap jenis pembawa nuklear lain dari salah satu pihak diwujudkan. Dan sejak hari ini interaksi strategik antara Rusia dan Amerika Syarikat tidak memenuhi mana-mana syarat ini, sistem pencegahan nuklear bersama mereka, menurut pengarang laporan ini, kekal.

Pada masa yang sama, analisis dokumen konsep kuasa nuklear terkemuka, ucapan pegawai dan pakar, dan beberapa langkah konkrit dalam bidang senjata strategik membolehkan kita membuat kesimpulan bahawa sikap terhadap senjata nuklear, dan, akibatnya, ke arah pencegahan nuklear sebagai alat untuk memastikan kestabilan strategik dan keselamatan negara dalam keadaan moden sedang mengalami transformasi tertentu. Masalah utama dalam membangunkan pendekatan yang mencukupi untuk menentukan arah yang mungkin bagi evolusi peranan faktor nuklear dalam hubungan antara kuasa nuklear tradisional adalah untuk menentukan peranan pencegahan nuklear dalam dunia berbilang kutub. Peristiwa beberapa tahun kebelakangan ini telah menunjukkan bahawa dalam situasi geopolitik semasa, senjata nuklear tidak mampu memainkan peranan sebagai penghalang, apatah lagi menentang ancaman baru terhadap keselamatan dan kestabilan yang mungkin timbul dalam dunia multipolar, kerana kebanyakannya berbohong. di bawah tahap yang mewajarkan rasional perang nuklear. Pada masa yang sama, sistem kestabilan krisis berdasarkan senjata nuklear mewujudkan situasi yang selesa untuk semua peserta dalam imbangan kuasa nuklear global, apabila tidak ada pihak yang berminat dengan pelanggaran seketika keseimbangan ini atau dalam sebarang tindakan lain. yang mewujudkan insentif untuk peningkatan konfrontasi bersenjata dengan pasukan konvensional.

Oleh itu, hari ini kita hanya boleh bercakap tentang mereka syarat yang perlu, yang sepatutnya diwujudkan hanya untuk memastikan kemungkinan asas untuk mencapai sifar nuklear. Lagipun, sistem peraturan kelakuan sedia ada dalam sfera nuklear telah direka dalam dunia yang sama sekali berbeza - bipolar. Dan ia dicipta oleh negara dan orang yang menetapkan matlamat sebenar mereka bukan dunia bebas nuklear, tetapi monopoli nuklear mereka sendiri.

Memandangkan persoalan pemusnahan lengkap senjata nuklear bukan dalam agenda sebenar bukan sahaja moden, tetapi, nampaknya, pemimpin politik masa depan, adalah perlu untuk membangunkan peraturan dan syarat baru untuk kehidupan yang selamat dalam zaman nuklear. Keadaan sedemikian boleh dicapai melalui perkara berikut langkah yang perlu.

pertama, penentuan institusi antarabangsa yang mana misi perlucutan senjata nuklear boleh diamanahkan. Dengan pengembangan format rundingan dua hala, badan antarabangsa yang sesuai diperlukan untuk menyelaraskan proses interaksi antara negara yang mengambil bahagian. Dengan semua tuntutan yang banyak terhadap PBB, untuk kerja-kerja sedemikian dalam kami dunia yang kompleks hanya organisasi ini yang boleh.

Rusia dan AS telah pun melepasi bahagian mereka dalam pelucutan senjata nuklear. Dan mereka bukan sahaja lulus, tetapi membentuk sejenis peta jalan proses ini. Oleh itu, kejayaan proses pelucutan senjata nuklear selanjutnya bergantung kepada bila negara nuklear lain mengambil jalan ini dan apa peta jalan mereka akan menikmati. ini peta jalan hendaklah menjadi halaman pertama atlas tebal dan terperinci tentang wajah baharu dunia bebas nuklear. Dan salah satu perangkap dalam perjalanan ke penciptaan institusi antarabangsa untuk pelucutan senjata nuklear adalah kesukaran untuk mencapai kata sepakat, yang diperlukan dengan tepat kerana tanpanya kita akan kekal di tempat kita hari ini.

Kedua, pembentukan senarai rasmi negara - ahli kelab nuklear baharu dengan pengampunan kuasa nuklear yang baru diisytiharkan, i.e. menghalalkan semua senjata nuklear sedia ada.

Langkah ini akan membolehkan, dalam satu pihak, untuk mengeluarkan senjata nuklear yang telah dicipta daripada bayang-bayang, sebaliknya, untuk memenuhi cita-cita pemiliknya pada tahap tertentu, memberikan mereka status nuklear dan meletakkannya dalam rangka kerja undang-undang tertentu dan di bawah kawalan ketat. Lagipun status nuklear mengenakan keperluan yang agak khusus kepada pemilik senjata nuklear dan polisinya.

ketiga, perlawanan akhir penutupan(mengikut tarikh atau senarai - tidak penting!) senarai kuasa nuklear dengan takrifan sistem baru yang berkesan bagi sekatan keras untuk pelanggarannya.

Langkah sebegitu berkemungkinan besar memerlukan semakan semula NPT atau malah penggantiannya dengan perjanjian baharu yang lebih memadai dengan realiti hari ini. Keperluan ini akan memungkinkan untuk menghapuskan berulangnya pemikiran blok, yang sebahagian besarnya wujud dalam perjanjian pelucutan senjata pada tahun 1960-an dan 1970-an. Keperluan untuk langkah ini disahkan oleh yang jelas tergelincir Persidangan Kajian Semula NPT baru-baru ini.

Keempat, menetapkan tahap yang dicapai senjata nuklear pada asas pelbagai hala dan dengan itu pengesahannya. Takrif ukuran ketelusan dan kaedah pengesahan senjata nuklear. Penyelarasan strategi dan program nuklear.

Ini akan memastikan kemungkinan melibatkan semua negara nuklear dalam dialog dan mewujudkan prasyarat, sekurang-kurangnya, untuk mengekalkan bahaya nuklear pada tahap yang sama. Penyelarasan strategi tingkah laku akan memungkinkan untuk meningkatkan kebolehramalan dasar negara nuklear dan akan memungkinkan untuk mengurangkan risiko konflik nuklear spontan ke tahap minimum.

Kelima, penciptaan sistem keselamatan antarabangsa yang baharu dan memformat semula rejim bukan percambahan.

Ini memerlukan pembentukan pemahaman baru bukan sahaja moden, tetapi juga sistem yang menjanjikan cambuk dan roti halia, mampu beroperasi dengan berkesan untuk beberapa dekad yang akan datang. Pada masa yang sama, ia harus diambil kira bahawa selera pemain nuklear semakin meningkat, dan roti halia semuanya lebih mahal.

Pada keenam, membentuk sistem baru jaminan dan syarat untuk pembangunan program nuklear yang aman di mana-mana negara di dunia tanpa membahagikannya kepada baik dan teruk tanpa paksi kejahatan dan negara penyangak.

Ia selaras dengan langkah ini bahawa cadangan Rusia untuk mewujudkan kemudahan penyimpanan bahan api nuklear antarabangsa terletak.

Ketujuh, kebenaran untuk kuasa nuklear undang-undang untuk menjalankan ujian nuklear berkala (setiap 10-15 tahun) untuk menguji kebolehpercayaan senjata nuklear dan mengekalkan kelayakan pakar nuklear. Ujian ini mesti memenuhi semua keperluan sinaran dan keselamatan alam sekitar dan, mungkin, diawasi oleh IAEA atau beberapa organisasi antarabangsa yang lain.

Cadangan ini, sudah tentu, mungkin kelihatan paling radikal dan paling tidak boleh diterima. Tetapi tanpa itu, adalah mustahil untuk bercakap tentang pemahaman yang betul tentang keadaan dalam bidang senjata nuklear, serta untuk mengawal rejim nonproliferasi dengan cekap. Hanya ujian yang membolehkan kami menghasilkan, mengendalikan, menyimpan dan melupuskan senjata nuklear dengan yakin dan selamat.

Ia akan mengambil masa sekurang-kurangnya 15-20 tahun untuk melalui semua langkah ini. Pada masa yang sama, perlu diingatkan bahawa langkah-langkah ini mesti dilaksanakan sepenuhnya dan sepenuhnya. Mengalih keluar mana-mana daripada mereka akan membawa kepada kegagalan, kerana semua punca yang menyumbang kepada keadaan semasa tidak akan dihapuskan.

Kejayaan langkah-langkah ini akan menentukan kemungkinan untuk mencapainya mencukupi syarat pelucutan senjata nuklear - penolakan secara sukarela senjata nuklear oleh semua negara dan penggunaan kekuatan tentera dalam hubungan antarabangsa. Walau bagaimanapun, nampaknya, sebagai penyair besar Rusia N.A. Nekrasov, "saya atau anda tidak perlu hidup dalam masa yang indah ini."

Nota (edit)

Sycheva Valeria. Selamat tinggal dalam Slavic. Keputusan, No. 34(688), 2009, 17 Ogos, http://www.itogi.ru/polit-tema/2009/34/143119.html

Iran bercadang untuk menubuhkan jawatankuasa pelucutan senjata nuklear. Masa Timur, 2008, 24 September, http://www.easttime.ru/news/2/11/668.html(Lawatan terakhir pada 25 November 2009).

Terekhov Andrey. Perlucutan senjata nuklear sepenuhnya mungkin. Bebas Kajian Tentera, 2009, 10 Julai, http://nvo.ng.ru/concepts/2009-07-10/6_razorujenie.html

Obama mencadangkan pelucutan senjata nuklear, Radio Liberty, 2009, 5 April, http://www.svobo-danews.ru/content/article/1602310.html(Lawatan terakhir pada 25 November 2009).

Pemahaman Bersama mengenai Pengurangan dan Had Selanjutnya Senjata Serangan Strategik, 2009, 6 Julai, http://tours.kremlin.ru/text/docs/2009/07/219078.shtml(Lawatan terakhir pada 25 November 2009).

Strokan Sergey, Sidorov Dmitry. Dan sekarang beban yang berlebihan. Kommersant, No. 134/P (4189), 2009, 27 Julai, http://www.kommersant.ru/doc.aspx? DocsID=1210932 (terakhir diakses pada 25 November 2009).

Ifft Edward. Langkah seterusnya dalam proses pengurangan senjata Rusia-Amerika. Indeks Keselamatan, No. 2 (89), Jilid 15, Musim Panas 2009, hlm. 129-134.

E.A. Fedosov Kuasa yang melemahkan. Kajian Tentera Rusia, No. 5, 2004, hlm. 6-9; Slipchenko V.I. Peperangan generasi keenam. Senjata dan seni tentera masa depan. Moscow: Veche, 2002, 384 hlm.

Sokov N.N. Evolusi dasar nuklear AS: adakah peranan senjata nuklear akan meningkat? Kawalan Nuklear. No 3 (69), Jilid 9, Musim Gugur 2003, hlm. 71-86.

Tsilyurik Daria. Obama sedang ditagih untuk Moscow. Nezavisimaya Gazeta, 2009, 14 Julai, http://www.ng.ru/world/2009-07-14/2_obama.html(Lawatan terakhir pada 25 November 2009).

Vandam A.E. Geopolitik dan geostrategi. Moscow: Kuchkovo field, 2002, 272 p.

Kingston-McClory Edgard James. Strategi global. M.: Rumah penerbitan tentera Kementerian Pertahanan USSR. 1959.

Liddell Hart B.H. Strategi tindakan tidak langsung. Moscow: Rumah penerbitan kesusasteraan asing, 1957.

Novitsky V.Ya. Strategi tertinggi. St. Petersburg: Rumah percetakan Kementerian Tentera Laut di Laksamana Utama, 1913. 97 p.

Buku Tahunan SIPRI 2007: persenjataan, pelucutan senjata dan keselamatan antarabangsa. M.: IMEMO RAN, 2008. 894 hlm.

Varava V.P., Dronov V.A., Dumik V.P. dan lain-lain.Senjata nuklear dan keselamatan negara. Institut Kestabilan Strategik Rosatom. Saransk: Red October, 2008. 188 p.

Solovyov Vadim. Doktrin nuklear AS. Kajian Ketenteraan Bebas, 2002, 22 Mac, http://nvo.ng.ru/wars/2002-03-22/1_doctrine.html(Lawatan terakhir pada 25 November 2009).

Senjata Nuklear Amerika Baru Boleh Merevolusikan Taktik Peperangan, 2003, 21 Ogos, http://www.newsru.com/world/21Aug2003/weapon.html(Lawatan terakhir pada 25 November 2009).

Doktrin nuklear AS baru: musuh diancam dengan "serangan nuklear preemptive", 2005, 12 September, http://www.newsru.com/world/12sep2005/omu.html

Akhtamzyan I.A. NOG: Program nuklear, doktrin ketenteraan, dasar dalam bidang non-proliferasi nuklear. Pusat PIR, http://www.pircenter.org/data/SS/NucProg.pdf(Lawatan terakhir pada 25 November 2009).

Zygar Michael. Rusia dipecahkan kepada dua belas sasaran. Pakar memberitahu Barack Obama ke mana untuk membidik peluru berpandu nuklear. Kommersant, No. 67(4122), 2009, 15 April, http:// www. kommersant.ru/doc.aspx? DocsID=1155792&print=true (terakhir dilawati pada 25 November 2009).

Brzezinski Zbigniew. Pilihan: penguasaan dunia atau kepimpinan global. Moscow: Hubungan antarabangsa, 2004, 288 p.

strategi ketenteraan. Ed. Marshal Kesatuan Soviet V.D. Sokolovsky. M.: Voenizdat, 1968, 464 hlm.

Doktrin ketenteraan Persekutuan Rusia. M.: 2000; Strategi Keselamatan Kebangsaan Persekutuan Rusia sehingga 2020. Diluluskan oleh Dekri Presiden Persekutuan Rusia pada 12 Mei 2009 No. 537. Rossiyskaya Gazeta, No. 88(4912), 2009, 19 Mei.

UK menjalankan ujian nuklear pertamanya dalam empat tahun, 24 Februari 2006, http://www.lenta.ru/news/2006/02/24/bomb/(Lawatan terakhir pada 25 November 2009).

Kirilov Roman. Blair membuka perbahasan mengenai senjata nuklear, RBC Daily, 2006, 20 November, http://www.rbcdaily.ru/2006/11/20/focus/250424(Lawatan terakhir pada 25 November 2009).

Huseynov E.F. Perancis bersedia untuk melancarkan serangan awal - doktrin nuklear Perancis yang baharu. Keselamatan negara, http://www.nationalsecurity.ru/library/00028/00028nuclearfrance.htm(Lawatan terakhir pada 25 November 2009).

Sosnovsky M.E. Dasar nuklear dan senjata nuklear Perancis. Pertahanan Negara, No. 4, 2006, http://www.iss.niiit.ru/pub/pub-98.pdf

Gallois P.-M. Perkara utama bagi Rusia adalah untuk memelihara dan membina potensi nuklearnya. Bintang Merah, 2004, 5 November.

Zolotarev P.S. Strategi nuklear moden China. 2 April 2009 http://www.warand-peace.ru/ru/analysis/vprint/34192/(Lawatan terakhir pada 25 November 2009).

Sosnovsky M.E. Dasar nuklear dan senjata nuklear China. Pertahanan Negara, No. 8, 2006.

Basrur R. Kepada persoalan doktrin nuklear India. Kawalan Nuklear, No. 1 (75), Jilid 11, Spring 2005, hlm. 41-50.

Presiden India menyeru kuasa besar untuk menunjukkan contoh kepada orang lain dalam pelucutan senjata nuklear sepenuhnya, 2005, 23 Mei, http://www.moscowuniversityclub.ru/home.asp? artId=1728 (dilawati terakhir pada 25 November 2009).

India bersedia untuk mengambil langkah ke arah perlucutan senjata nuklear, kata pada persidangan di Munich, 2009, 6 Februari, http://www.newsru.com/world/06feb2009/yadern.html(Lawatan terakhir pada 25 November 2009).

Sotnikov V.I. Doktrin Nuklear Pakistan, 2009, 25 Mac, http://www.iimes.ru/rus/stat/ 2009/25-03-09.htm (terakhir diakses 25 November 2009).

Timerbaev R.M. Rusia dan bukan percambahan nuklear. 1945-1968. M.: Nauka, 1999. 383 hlm.

Brezkun S. Adalah mungkin untuk melucutkan senjata hanya dalam dunia yang jujur. Pertahanan Negara, Bil 4 (37), 2009, hlm. 14-30.

Sakharov A.D. Bahaya perang termonuklear. Surat terbuka kepada Dr. Sydney Drell, 1983, 2 Februari, http://www.iseu.by/rus/memoria/sakharov/sakharov/atom.html(Lawatan terakhir pada 25 November 2009).

Selamat tinggal James. Inisiatif pelucutan senjata nuklear sebagai asas untuk perjanjian masa depan. Indeks Keselamatan, No. 2 (89), Jilid 15, Musim Panas 2009, hlm. 19-29.

Gates Robert. Strategi yang seimbang. Rusia dalam Politik Global, No. 2, Mac-April 2009, http://www.globalaffairs.ru/numbers/37/11574.html(Lawatan terakhir pada 25 November 2009).

Khramchikhin Alexander, Remizov Mikhail, Vashchenko Alexey, Belkovsky Stanislav. Bahaya pelucutan senjata nuklear. Prospek untuk penciptaan pasukan nuklear Rusia baru. Kepada pertemuan Dmitry Medvedev dan Barack Obama. Laporan Institut Strategi Kebangsaan. M., 2009. http://www.apn.ru/publications/article21494.htm(Lawatan terakhir pada 25 November 2009).

Kapitsa S.P., Kurdyumov S.P., Malinetsky G.G. Sinergetik dan ramalan masa depan. Sinergetik: dari masa lalu ke masa depan. M.: URSS, 2003. 288 hlm.

Projek Lyapina E. "Untuk Abad Baru Amerika", http://amstd.spb.ru/21cent/newcent.htm(dilawati terakhir pada 25 November 2009); Project for a New American Century (PNAC), 2007, 12 Jun, http://t0x4.livejournal.com/786.html(Lawatan terakhir pada 25 November 2009).

Grinyaev Sergey, Kovtunenko Mikhail. Masa depan Rusia menurut Majlis Perisikan Kebangsaan AS. Tanda tempat utama ramalan " Aliran Global 2020". http://www.agentura.ru/dossier/russia/people/grinyaev/2020(Lawatan terakhir pada 25 November 2009).

Pada 2025 Rusia akan menjadi... Stra[teg].ru, 2002, 2 November, http://stra.teg.ru/library/global/0/0/print(Lawatan terakhir pada 25 November 2009).

Colomer Josep M. Empayar Besar, Negara Kecil. Masa Depan Negara Berdaulat yang Tidak Pasti. London; New York: Routledge, 2007. 114 hlm. Cit. oleh: Busygina I.M. Empayar besar, negara kecil. Masa depan negara berdaulat yang tidak jelas. Catuan kecemasan. 2008, No. 3(59).

Tretyakov V.T. Dua Kesatuan Eropah - satu (dan bersatu) Eropah. Kelas Politik, No 4(52), April 2009, hlm. 18-25.

Pejuang Alex. Kontur dunia pada separuh pertama abad XXI dan sedikit lagi. Ekonomi Dunia dan Hubungan Antarabangsa, 2002, no 1, hlm. 73-80.

Gabuev Alexander. AS mengumumkan penetapan semula kepada China. Kommersant, No. 136 (4191), 2009, 29 Julai, http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1211889

Friedman George. 100 Tahun Seterusnya: Ramalan untuk Abad ke-21. Doubleday, New York, 2009. Op. Dipetik daripada: abad XXI: sebelum dan selepas Perang Dunia Ketiga. Skrip futuris Amerika. Kelas Politik, No 5 (53), Mei 2009, hlm. 26-46.

Timerbaev R.M. Rejim bukan percambahan nuklear pada peringkat sekarang dan prospeknya. Nota Penyelidikan Pusat PIR: Keselamatan Negara dan Global, No. 1 (25), Moscow, Oktober 2004; Fedorov Yu.E. faktor nuklear dalam politik dunia XX! abad. Pro et Contra, Dasar Luar Negeri Zaman Baru, Jld 7, No. 4, Oktober 2004, hlm. 57-71.

Senjata nuklear di dunia moden dan keselamatan Rusia. Laporan kumpulan kerja Majlis Dasar Luar dan Pertahanan. M., 2001.

Faktor nuklear dalam dunia moden. M.: Institut Kajian Strategik Rusia, 1996. 258 p.

Kepada soalan "Adakah senjata nuklear wujud"

Fakta
30 Ogos 2007 Pengebom B-52 Tentera Udara AS terbang melintasi wilayah Amerika dengan senjata nuklear di dalamnya. Ini menimbulkan kekecohan di media Amerika. Pentagon meyakinkan: tidak ada bahaya.
B-52 membawa lima peluru berpandu jelajah dengan kepala peledak nuklear. Ternyata caj nuklear ditinggalkan pada pembawa yang dihentikan operasinya yang dihantar dari simpanan untuk dilupuskan ... secara tidak sengaja.

Kesimpulan:
1) Kepala peledak masih dipasang pada peluru berpandu Amerika yang telah ditamatkan, seolah-olah ia boleh diperlukan pada bila-bila masa.
2) Peluru berpandu yang tidak dimuatkan dan dilengkapi disimpan bersama, jika tidak, ia tidak akan keliru.
3) Tiada kawalan ke atas pemasangan dan pengalihan kepala peledak dan tiada kawalan instrumental menggunakan penderia yang merekodkan penyingkiran bahan radioaktif dari kemudahan penyimpanan.

Fakta lain:
1) Pada 5 Februari 1958, berhampiran muara Sungai Savannah (Georgia), pengebom B-47, rosak selepas berlanggar dengan pesawat lain, menjatuhkan bom hidrogen Mark-15 dengan kuasa kira-kira 100 Hiroshima atas arahan daripada tanah. Bom itu masih belum ditemui.

2) Beberapa minggu kemudian, B-47 yang lain tersilap menjatuhkan bom hidrogen di South Carolina. Caj TNT fius meletup, tetapi hanya pelepasan plutonium diikuti.

3) Pada 17 Januari 1966, sebuah pesawat B-52 dan sebuah kapal tangki bertembung di atas kampung Palomares Sepanyol. Fius dua daripada empat bom yang dijatuhkan meletup, yang membawa kepada penyebaran 20 kg plutonium dan uranium.

4) Pada 21 Januari 1968, sebuah pengebom B-52 terbakar dalam penerbangan berhampiran pangkalan udara Thule (Greenland). Pesawat itu terhempas ke dalam laut. Bom terhempas di atas ais, terdapat pencemaran radioaktif yang ketara di kawasan itu. Satu bom tidak pernah ditemui.

Penaakulan spekulatif:
1) Ada kemungkinan bahawa bom nuklear dan kepala peledak hanyalah tiruan, tiruan, atau bekas dengan sisa radioaktif.

2) Semasa ujian di tapak ujian, reaktor nuklear meletup. Hanya dalam reaktor "dipanaskan" keadaan untuk tindak balas rantai nuklear boleh dicipta.

3) Senjata nuklear, dengan tahap andaian tertentu, boleh dianggap sebagai kapal selam nuklear, kapal penjelajah nuklear permukaan dan stesen laut dalam nuklear.
Mereka boleh diletupkan berdekatan dengan pelabuhan dan bandar pantai besar musuh.

4) Reaktor nuklear boleh diletakkan di atas kapal pengangkut pukal, kapal tangki atau tongkang yang berkuasa.
Ia juga boleh diangkat ke udara dalam pesawat pengangkutan besar moden. Naikkan reaktor dengan peluru berpandu balistik kemungkinan besar adalah mustahil, kerana beban berlebihan yang berlaku semasa permulaan menyebabkan reaktor tidak berfungsi.

5) Loji kuasa nuklear boleh meletup, termasuk loji kuasa nuklear terapung.

6) Senjata nuklear padat yang boleh dihantar dengan cepat ke wilayah musuh tidak wujud.

7) Apa yang berlaku di Hiroshima dan Nagasaki?
Ada kemungkinan bahawa reaktor nuklear yang terletak di kapal yang dilengkapi khas dan penyamaran telah diletupkan di sana.
Di bawah bendera beberapa negara neutral, mereka memasuki pelabuhan komersial Hiroshima dan Nagasaki.
Pada jam "H", boneka bom digugurkan dari pesawat Amerika dan juruterbang merekodkan letupan nuklear pada filem. Ia ternyata benar.

S. Adakah senjata nuklear digunakan di Hiroshima dan Nagasaki? Adakah mereka benar-benar bom nuklear?
A. Bom nuklear.
S. Adakah senjata nuklear digunakan selepas Perang Dunia II? Sama seperti senjata, bukan ujian.
A. Ia digunakan, kata Penjaga, seperti, di suatu tempat di Vietnam ...
S. Adakah benar bahawa terdapat pergaduhan piring di Vietnam?
A. Terdapat.
S. Mengapakah berlaku pergaduhan piring di Vietnam dan, katakan, tidak di Afghanistan?
A. Sesuatu yang berkaitan dengan kelab kelabu dan pemindahan teknologi daripada mereka yang sedang berlaku pada masa itu. Orang Amerika pada masa itu mula menggunakan teknologi mereka.
S. Adakah Rusia atau Amerika Syarikat kini mempunyai senjata nuklear sedia tempur?
Oh. Hmm... Penjaga berkata tidak.

S. Tiada senjata nuklear? Apa yang berlaku kepadanya?
A. Ditarik balik. Ia disimpan di suatu tempat di satu tempat, kedua-dua tempat kami dan Amerika.
S. Dan siapa yang membawanya ke sana?
Oh. Mereka tidak berkata...
S. Bagaimana dengan beg bimbit atom?
Oh. Bluff.
S. Maksudnya, Rusia mahupun Amerika Syarikat, tiada organisasi dan pengganas tidak mempunyai akses kepada senjata nuklear sedia tempur?
A. Syarikat mempunyai akses. Pengganas... tidak, tidak juga.
S. Adakah senjata nuklear digunakan di Fukushima untuk mencipta gelombang?
A. Tidak, ia belum digunakan.
S. Adakah Rusia mempunyai senjata yang lebih berkuasa daripada senjata nuklear, seperti bunyi ultra (hiper), plasma, senjata tektonik, dsb.?
A. Ya, hipersonik dan sesuatu yang berkaitan dengan frekuensi radio.
S. Bagaimana dengan Amerika Syarikat?
O.HAARP. Saya tidak nampak apa-apa yang istimewa, mereka mempunyai banyak senjata konvensional, kami mempunyai senjata yang lebih berkuasa.
B. Panas Moscow 2010 ialahHAARP?
Oh ya.
S. Mengapa Rusia tidak menjawab, kerana kita mempunyai senjata yang lebih baik?
A. Terdapat perjanjian tertentu. Ini adalah ujian dan kedua-dua pihak berminat.
S. Adakah terdapat kaitan dengan kemudahan ujian di Arab Saudi pada masa yang sama hujan tidak normal berlaku di sana?
A. Ya, terdapat kesan gabungan.
S. Gempa bumi di Armenia pada tahun 1988 - akibat penggunaan senjata tektonik?
J. Tidak, entah bagaimana ia tidak betul ... Terdapat beberapa jenis tindanan proses semula jadi dan sesuatu yang lain ... perasaan bahawa terdapat letupan bawah tanah. Penjaga berkata - letupan bawah tanah nuklear yang dilakukan oleh kami. Nah, secara umum, ternyata bahawa senjata tektonik, mereka bereksperimen dengan kemungkinan mencetuskan gegaran dengan letupan.

S. Benarkah sebab utama pengekstrakan semua mineral adalah penciptaan rongga untuk mengisinya dengan air dan membentuk rizab air minuman di bawah permukaan planet?
A. Tidak semua daripada mereka, tetapi beberapa - ya, untuk ini juga. 10-15 peratus di suatu tempat. Tempat-tempat sedemikian tersebar sama rata di permukaan.

BAHAGIAN TOPIK:
| | | | | | | |

"Senjata nuklear, seperti pedang Damocles, menggantung di atas manusia."
J. Kennedy
Pada salah satu mesyuarat mesyuarat Pugwash, seorang saintis Amerika yang hadir pada ujian pertama bom nuklear menceritakan perumpamaan berikut.

Pencipta bom nuklear, Dr Robert Oppenheimer, kelihatan letih dan sibuk selepas letupan bom itu. Apabila ditanya bagaimana perasaannya pada saat pecahnya, Oppenheimer menjawab: "Saya menjadi Maut, pemusnah dunia." Selepas berfikir, dia menambah bahawa selepas gerakan songsang yang sempurna, tidak akan ada lagi, ((kata-kata nubuatan dipotong ke dalam ingatan: pencapaian cemerlang minda manusia, tertumpu dan kilat atom, segera diikat dengan kereta Kematian, dan tidak akan berpatah balik.
Sejak Julai 1945, manusia terus wujud dalam zaman nuklear. Hari demi hari, senjata nuklear terus terkumpul, kuasa pemusnahnya bertambah baik, dan pelbagai cara untuk menghantarnya ke sasaran dicipta. Keseluruhan proses ini kini diperlahankan, tetapi tidak dihentikan. Bagi manusia biasa, 1) H menimbulkan dua sensasi. Yang pertama adalah perasaan aman tertentu dari peperangan, dan yang kedua adalah keselamatan yang berterusan untuk kehidupan manusia. Kedua-dua sensasi ini wujud sebelah menyebelah, mereka sentiasa bersama. Memandangkan senjata nuklear semakin tersebar di seluruh planet ini, dan keadaan di dunia masih tidak tenang, perasaan kedua adalah ancaman sebenar pada masa ini.
Persoalannya timbul: adakah kata-kata Oppenheimer V bahawa tidak akan ada gerakan terbalik, benar-benar nubuatan? Adakah mungkin untuk memusnahkan senjata nuklear sepenuhnya dalam keadaan semasa?

Sejak awal era nuklear, Kesatuan Soviet mula memperjuangkan larangan senjata nuklear, kerana mengharamkannya untuk selama-lamanya. Pada tahun 1946, beliau mengemukakan cadangan kepada PBB untuk mengharamkan pengeluaran dan penggunaan senjata nuklear; pemusnahan stoknya; penciptaan sistem kawalan yang berkesan ke atas semua perusahaan untuk pengekstrakan bahan mentah atom dan pengeluaran bahan atom dan tenaga atom untuk tujuan ketenteraan.
Amerika Syarikat, yang pada masa itu mempunyai monopoli nuklear, memenuhi cadangan Soviet dengan bermusuhan. Mereka menyokong pemeliharaan senjata nuklear dan penegasan monopoli nuklear Amerika. Apa yang dipanggil "Rancangan Baruch" memperuntukkan penciptaan badan kawalan (sebenarnya bawahan kepada Amerika Syarikat) dengan hak tanpa had dalam bidang pemeriksaan penggunaan tenaga atom di wilayah negara lain. Larangan dan penghapusan senjata nuklear tidak dijangka. Ia adalah mengenai menjamin pemilikan monopoli senjata nuklear untuk Amerika Syarikat, melucutkan hak undang-undang negara lain, terutamanya USSR, untuk menggunakan tenaga atom mengikut budi bicara mereka sendiri. Pihak Soviet menolak rancangan ini, menganggapnya sebagai pencabulan kedaulatan dan kepentingan keselamatan negara.
Program Soviet untuk Penghapusan Sepenuhnya Senjata Nuklear dianggap sebagai peristiwa besar pada pertengahan 1980-an. Pemula pembangunannya ialah Kakitangan Am Soviet.

Dia berfikir panjang. Saya mempunyai keraguan tentang realisme dan kebolehterimaannya dari sudut pandangan kepentingan pertahanan negara, terdapat ketakutan "tembakan kosong" dan penilaiannya sebagai "aku janji propaganda", dsb. Keputusan dan reka bentuk muktamad projek ini telah siap pada penghujung tahun 1985 i. Sebelum pengisytiharannya, adalah perlu untuk melaporkan awal draf Program kepada Setiausaha Agung MS Gorbachev. Saya diperintahkan untuk melaksanakan misi ini. Ia berlaku di luar jangkaan untuk saya. Saya berada di sanatorium Arkhangelskoe berhampiran Moscow. Lewat petang 5 Januari 1986, Ketua Staf Am, Marshal S.F. Akhromeev, memanggil saya:

J- Awak perlu berada di pejabat saya esok pada pukul 6 pagi. Terbang ke Mikhail Sergeevich. faham? Faham. Apa yang perlu dibawa dan apa yang perlu dipakai? Bawa kepala anda dengan anda. Pakaian seragam adalah tentera. Selebihnya anda akan ketahui esok. Selamat Malam.
Walau bagaimanapun, tidak ada malam yang baik. Walaupun saya sebelum ini telah melawat M. S. Gorbachev beberapa kali, dia mengenali saya dengan baik, dan pada Disember 1984 saya adalah sebahagian daripada delegasi semasa lawatannya ke London, namun, saya bimbang - kemudian dia hanya setiausaha Jawatankuasa Pusat, dan sekarang - Setiausaha Agung. Ia bukan perkara yang sama. Tetapi perintah adalah perintah. Pada pukul 6 pagi 6 Januari, saya berada di pejabat ketua. Perbualan singkat berlaku: Saya menyerahkan kepada anda satu pakej untuk laporan dokumen yang terkandung di dalamnya kepada MS Gorbachev, yang sedang bercuti di wilayah Gagra. Pesawat di lapangan terbang Chkalovskoye. Lapangan terbang mendarat "Gudauta". Semua pesanan telah diberikan kepada saya. Anda akan pergi ke lapangan terbang dengan kereta saya. Berada di MS Gorbachev pada pukul 10. Dia sedang menunggu awak. Semua siap? Ia jelas. Selesaikan soalan. Apa yang ada dalam bungkusan itu? Pakej ini mengandungi projek Program yang anda ketahui. Awak tahu, awak tulis sendiri. Laporkan kepada Setiausaha Agung segala-galanya secara terperinci.
(- Izinkan saya bertanya soalan lain kepada anda. Dengan siapa dokumen itu diluluskan di Kementerian Luar Negeri? Siapa tahu mengenainya di jabatan lain?
' - Di Kementerian Luar Negeri, dokumen itu telah dipersetujui dengan Georgy Markovich Kornienko. Tidak diselaraskan dengan jabatan lain. Hanya Menteri Pertahanan S. Sokolov, G. Kornienko, saya dan anda tahu mengenainya. Semuanya. selamat tinggal.
Pada 10 pagi pada 6 Julai, saya melawat M. S. Gorbachev. Bertemu oa saya mesra. Hello. D berada dalam mood yang baik, kelihatan berehat. Tanpa berlengah lagi, kami mula berniaga. awak datang dengan apa? Saya membawa bungkusan dari Akhromeev. Apa yang ada dalam bungkusan itu? Draf Program untuk Penghapusan Sepenuhnya Senjata Nuklear. Adalah dicadangkan untuk mengambil inisiatif mengenai akaun ini kepada Setiausaha Agung.
Dengan siapa ia dipersetujui? Hanya dengan Kementerian Luar Negeri - Kornienko. Apakah yang baharu dalam "inisiatif" anda? Lagipun, kita telah bercakap tentang ini sejak tahun ke-45. Gromyko sentiasa bercakap mengenai topik ini di PBB. Adakah perlu mengulangi perkara yang sama kepada Setiausaha Agung? Mikhail Sergeevich, semua yang anda katakan adalah betul. Namun, pada masa lalu hanya ada perbincangan umum dan hasrat tentang penghapusan senjata nuklear. Tiada yang spesifik. Hanya idea yang dinyatakan: "Kami untuk pembubaran", "Mari kita cairkan". Tetapi sebagai? Bagaimana? Apakah mekanisme kawalan? Banyak soalan lain, tetapi tiada jawapan yang jelas untuk mereka. Kini Program yang sama sekali baru ditawarkan, di mana segala-galanya dibentangkan "di rak". Ia setanding dengan kenyataan populis sebelum ini. Saya pasti orang ramai akan melihatnya dengan pemahaman dan sokongan. Lagipun, masalah nuklear semakin hari semakin membara. Sila baca dokumen itu.
Setiausaha Agung tidak tergesa-gesa untuk mengambil bungkusan itu dan, seolah-olah bercakap dengan dirinya sendiri, dia bertanya kepada saya: Adakah kita perlu memusnahkan semua senjata nuklear? Di Barat, mereka sentiasa mengatakan bahawa lebih banyak senjata, lebih kuat keselamatan. Mungkin kita boleh bersetuju dengan konsep sedemikian? Bagaimana anda berfikir? Kenyataan mengenai skor ini oleh pemimpin Barat, seperti Thatcher dan lain-lain, diketahui semua. Saya fikir ini adalah alasan yang berbahaya. Kebijaksanaan lama berkata: apabila banyak senjata terkumpul, mereka sendiri mula menembak. Kini dunia telah mengumpul begitu banyak senjata nuklear sehingga mereka boleh meletup sendiri. Konsep pencegahan nuklear Barat hanya boleh difahami jika ia berdasarkan tahap kecukupan yang munasabah. Jika tidak, bahaya perang nuklear akan menjadi lebih kuat, lebih banyak penghalang yang ada. Program kami, jika anda meluluskannya, hasil daripada peruntukan ini dan bertujuan untuk mengukuhkan keselamatan dunia.
MS Gorbachev mendengar saya tanpa mengganggu. Dia bertanya beberapa soalan yang menjelaskan. Kemudian dia mengambil bungkusan itu. Baik. Kami menghormati.
Mikhail Sergeevich membaca dokumen itu dengan teliti
ment. Fikirku, seperti teringat sesuatu. Kemudian dia berkata dengan tegas: Inilah yang kamu perlukan. Saya setuju. Saya fikir, walau bagaimanapun, masalah pelucutan senjata lain harus ditambah pada dokumen masa hadapan. Ia adalah perlu untuk menerima keseluruhan proses pelucutan senjata, untuk melaksanakan keseluruhan sistem rundingan sedia ada. Iaitu, untuk menambah dokumen: masalah pelucutan senjata dalam semua arah; pada moratorium dan pemberhentian sepenuhnya ujian nuklear; tentang keselamatan Asia; beberapa idea pelucutan senjata untuk pembangunan. Adakah anda fikir ia perlu ditambah? Saya bersetuju sepenuhnya. Kepentingan inisiatif dalam bentuk ini akan semakin meningkat. Jadi kita akan buat.
Mengambil sehelai kertas kosong, MS Gorbachev, tanpa mengangkat pennya, menulis arahan yang jelas dan tepat kepada ketua kementerian dan jabatan yang berkaitan. Kemudian saya membacanya dengan kuat. Jadi apa kata kamu? Adakah beberapa minggu cukup untuk semakan? Ia berfungsi dengan baik. Kami akan melakukannya dalam dua minggu. Adakah anda ingin minum teh di jalan raya? Terima kasih, Mikhail Sergeevich. Moscow sedang menunggu dokumen dan arahan anda. Masa singkat, dan kerja banyak. Saya meminta kebenaran untuk terbang ke Moscow. Kemudian - dengan Tuhan! selamat tinggal.
Pada 03:00 petang pada 6 Januari, saya melaporkan kepada S. F. Akhromeev tentang hasil perjalanan saya kepada Setiausaha Agung, dan pada 04:00 saya kembali ke sanatorium Arkhangelskoye.
Oleh itu, merumuskan apa yang telah diperkatakan, saya ingin ambil perhatian sekali lagi bahawa draf Program telah dibangunkan untuk masa yang lama (kira-kira 6-8 bulan) dan serius. Dia dilahirkan dalam siksaan, perselisihan, tetapi tanpa bayangan keraguan, tanpa tangkapan, tanpa penipuan - demi kepentingan dunia. Selaras dengan arahan Ketua Setiausaha, kumpulan antara jabatan menggariskan rancangan untuk menyediakan dokumen itu. Dengan penyertaan langsung beberapa kementerian dan jabatan, Penyata Setiausaha Agung Jawatankuasa Pusat CPSU MS Gorbachev yang terkenal bertarikh 15 Januari 1986 telah disediakan.
gt; Pada pendapat saya, Program Penghapusan Senjata Nuklear yang diterbitkan bukanlah "gimik" atau fantasi. Tidak seperti tahun-tahun sebelumnya, dalam
Daripada rayuan dan frasa umum, dokumen itu menggariskan program berperingkat yang difikirkan dengan teliti untuk penghapusan lengkap senjata nuklear oleh lima kuasa nuklear dalam tempoh 15 tahun (menjelang tahun 2000). Secara khusus, peringkat, masa, volum pengurangan, prosedur pemusnahan, sistem kawalan semua jenis, termasuk pemeriksaan di tapak, telah ditentukan. Ia dicadangkan untuk melaksanakan penghapusan senjata nuklear dengan cara yang tidak ada keselamatan sesiapa pun yang lemah untuk satu saat. Sebaliknya, untuk mengukuhkan keselamatan dan kestabilan keseluruhan.
Nampaknya kami pada masa itu keadaan di dunia dan dalam hubungan Soviet-Amerika agak kondusif untuk kejayaan pelaksanaan Program. Oleh itu, Kakitangan Am menyokong dan mempertahankannya dengan segala cara yang mungkin. Namun, apa yang diingini tidak berlaku.
AS dan NATO tidak bersetuju dengan cadangan kami. Pemimpin Barat terus mengulangi perkara yang sama: senjata nuklear tidak boleh dihapuskan sepenuhnya. Ia menyediakan kestabilan dan keselamatan, masa depan "dunia bebas". Hanya ancaman penggunaannya akan menyelamatkan dunia kapitalis daripada komunisme. Pada masa yang sama, mereka menyokong keperluan untuk memodenkan konsep "pencegahan nuklear", "pencegahan nuklear minimum", "pencegahan nuklear", dan lain-lain. Washington "tetap" pada SDI dan mengancam untuk mengganggu keseluruhan proses pelucutan senjata nuklear.
Pada masa ini, keadaan di dunia telah berubah secara dramatik. USSR runtuh. Tiada Pakatan Warsaw. NATO telah berkembang daripada 16 kepada 19 negeri. Terdapat banyak lagi negara dalam barisan untuk dimasukkan ke dalamnya, termasuk republik bekas Kesatuan Soviet. Rusia hampir bersedia untuk menjadi "rakan kongsi muda" AS dan bersedia untuk "memalingkan kepala peledak" peluru berpandunya. NATO tidak mempunyai barisan hadapan. Lebih-lebih lagi, dia sendiri pergi ke sempadan negara Rusia dan dalam masa terdekat bersedia untuk mengenakannya dari semua arah. Meningkatkan kuasa ketenteraannya, blok NATO yang diketuai AS bertukar menjadi pakatan yang agresif dengan tuntutan kepada seluruh dunia.
"Sempadan nuklear" baru Amerika berubah memihak kepada mereka dengan kelajuan yang menakjubkan. B. Blair, pakar dalam
senjata nuklear Institusi Brookings, bekas pegawai pasukan strategik AS. Menurutnya, “hari ini dan pada masa hadapan yang boleh dijangka, senjata nuklear AS akan mempunyai keunggulan berbanding pasukan strategik Rusia dan menimbulkan ancaman yang lebih besar kepada mereka berbanding pada tahun 80-an. Keseimbangan kuasa strategik semasa telah beralih memihak kepada Amerika Syarikat walaupun berbanding awal 1960-an, apabila kelebihan Amerika ke atas USSR sangat besar" (Washington, sidang akhbar, 1998).
Begitulah mabuk berat dasar nuklear Rusia. Tetapi kemuncak masih belum tiba. Yang terburuk menanti di hadapan. Apakah yang Washington tawarkan sekarang dalam bidang mewujudkan dunia bebas nuklear?
Pada pendapat saya, rancangannya menjadi lebih sinis dan canggih berbanding sebelum ini. Sekarang Washington ingin melucutkan senjata Rusia atas dasar kontrak dengan tangan kita sendiri. Selepas ratifikasi Perjanjian START-2, kami kemudiannya akan dipaksa untuk menerima START-3 dan meninggalkan Rusia tanpa senjata nuklear strategik, memelihara melalui pelbagai manipulasi (perunding Amerika mempunyai pengalaman yang luas dalam perkara ini) senjata nuklear strategik yang diperlukan untuk United negeri. Dengan cara ini, Washington menjangka untuk mewujudkan "dunia bebas nuklear untuk Rusia."
Amerika Syarikat juga sedang mencari pilihan lain - untuk mengambil seluruh senjata nuklear Rusia di bawah kawalan Amerika. Atau lebih baik, hapuskan senjata nuklear sama sekali daripada kawalan kepimpinan Rusia, kononnya berkaitan dengan keadaan yang tidak stabil di negara itu dan kemungkinan ditangkap oleh pengganas.
Mengenai penubuhan kawalan Amerika ke atas senjata nuklear Rusia, seseorang boleh mencadangkan agar Washington melakukan ini secara dua hala bersama. Tiada jalan lain.
Bagi masalah utama - penghapusan lengkap senjata nuklear - penyelesaiannya sekarang dan pada masa hadapan nampaknya tidak diingini. kenapa? Atas beberapa sebab.
Pertama, hari ini Rusia, walaupun sebuah negara yang besar, tetapi sangat sakit. Angkatan bersenjata konvensionalnya, dari segi kualiti pertempuran mereka, tidak mampu menentang
kepada pelbagai ancaman, termasuk berkaitan dengan peningkatan pergaduhan blok NATO. Selagi tentera berada dalam keadaan lemah, kepentingan senjata nuklear dan kuasa nuklear strategik dalam memastikan keselamatan Rusia tidak berkurangan, tetapi meningkat. Tenaga nuklear mesti kekal sebagai cara utama untuk memastikan pertahanan negara. Dalam keadaan semasa, Rusia yang merdeka dan berdaulat hanya boleh menjadi nuklear. Tiada apa-apa lagi yang diberikan.
Kedua, pada dasarnya adalah salah untuk bercakap tentang penghapusan sepenuhnya senjata nuklear tanpa mengambil kira kedudukan Amerika Syarikat dan negara nuklear lain. Amerika Syarikat dan kuasa nuklear NATO yang lain tidak bersedia untuk pelucutan senjata nuklear. Kepimpinan negeri-negeri ini masih percaya bahawa kuasa nuklear diperlukan untuk pertahanan Perikatan Atlantik Utara. Tanpa senjata nuklear yang betul, keselamatan Barat akan menjadi tidak menentu. Senjata nuklear adalah jaminan keselamatan jangka panjang terbaik. Ia pada masa lalu, ia sah sekarang dan akan datang. Pada masa yang sama, Washington mengisytiharkan bahawa ia bersedia untuk perbincangan mengenai pengurangan senjata nuklear dalam situasi baharu.
Ketiga, jika anda menghadapi fakta, mudah untuk melihat ketidakpercayaan negara yang semakin meningkat antara satu sama lain, ketakutan untuk ditipu, yang boleh membawa kepada risiko konflik ketenteraan. Bagaimana boleh ada kepercayaan apabila "rakan Boris" mengatakan bahawa "Rusia akan membantah penyertaan CIS dan negara-negara Baltik dalam NATO" (TV, 19 Mei 1997), dan "rakan Bill" segera menjawabnya: "NATO sendiri akan memutuskan siapa yang menerima dan siapa yang tidak” (TV, 20.5.97). B. Yeltsin mengisytiharkan bahawa "Rusia tidak akan membenarkan isu Bosnia diselesaikan dengan pengeboman" (TV, 19 Februari 1994), dan "sahabat baiknya" tidak lama kemudian mula mengebom bandar dan kampung Serb Bosnia. Rusia dengan tegas menentang pengembangan NATO ke Timur, tetapi tiada siapa pun mendengar suaranya. Rusia secara mutlak membantah penyelesaian ketenteraan bagi masalah Kosovo, dan "rakan" "penjamin" kami melancarkan pencerobohan berdarah di Balkan.
Kepercayaan ialah apabila kepentingan negara pihak tidak dilanggar, ketegangan berkurangan, dan keselamatan diperkukuh. Apabila anda tahu dengan siapa anda berurusan
dan saya yakin bahawa tidak akan ada muslihat sama ada sekarang atau esok. Kepercayaan seperti itu dicapai bukan dengan ucapan yang tidak senonoh atau dengan mengenakan diri sebagai "kawan", tetapi dengan kuasa negara, minda negara dan kebijaksanaan pemimpinnya. Malangnya, setakat ini Rusia tidak mempunyai satu atau yang lain.
Oleh itu, "rakan" kami sering bertindak tanpa mengambil kira kepentingan keselamatan Rusia, membentangkannya dengan fait accompli. Jika, sebagai contoh, kita mengambil janji NATO "untuk tidak menggunakan formasi tentera yang besar di wilayah baru pada masa aman, bukan untuk menggunakan senjata nuklear di tanah baru" - maka ini adalah bohong. Tetapi pengisytiharan AS mengenai Caucasus dan Baltik sebagai "zon kepentingannya" adalah fakta yang mengesahkan ketidakpercayaan.
Keempat, seseorang tidak boleh mengabaikan fakta bahawa, sebagai tambahan kepada lima kuasa nuklear yang terkenal (AS, Rusia, China, Britain, Perancis), India, Pakistan, Israel dan beberapa negara lain mempunyai senjata nuklear; terdapat apa yang dipanggil negara hampir nuklear. Terdapat penghijrahan pakar nuklear, pemindahan teknologi nuklear ke negara ketiga, penjualan bahan fisil yang diperkaya dan reka bentuk individu sistem nuklear. Ia juga harus diingat bahawa adalah mustahil untuk menghapuskan teknologi mencipta senjata nuklear dari kesedaran saintis dunia. Ini bermakna ia masih boleh dicipta semula.
Atas sebab-sebab di atas, menjadi jelas bahawa keinginan dunia bebas nuklear pada masa lalu kini tidak diingini. Apabila beberapa penganalisis Rusia, bertentangan dengan fakta yang dibentangkan, berhujah tentang kesesuaian menghapuskan semua senjata nuklear dalam keadaan semasa, ini seolah-olah anda ilusi. Pembubaran sepenuhnya adalah mustahil pada hari ini atau pada masa hadapan yang boleh dijangka. Kata-kata kenabian Dr. R. Oppenheimer mengenai skor ini menjadi kenyataan. Dunia tanpa senjata nuklear masih jauh di luar ufuk. Kita perlu memikirkan bagaimana untuk hidup lebih jauh dalam dunia nuklear. Bagaimana untuk mengelak daripada mengulangi kesilapan lalu?
Mengimbas tentang pemeliharaan senjata nuklear dan kuasa nuklear untuk Rusia, kami secara mutlak menentang penyambungan semula perlumbaan senjata, penggambaran "kelab nuklear", ancaman penggunaan senjata nuklear.
anda, gunakannya untuk tujuan tekanan atau ugutan.
Dalam hal ini, kenyataan Boris Yeltsin di Beijing pada 9-10 November 1999, sebagai tindak balas kepada cabaran yang datang dari Amerika Syarikat, adalah pelik [‡‡‡‡‡‡‡]. Mereka berbunyi kuat, tetapi tidak masuk akal. Sudah tentu dalam politik terdapat pelbagai keajaiban apabila putih pun menjadi hitam. Walau bagaimanapun, ini tidak berlaku di sini. B. Yeltsin baru sahaja tunduk kepada "rakan Bill", bersumpah setia, bercakap tentang perkongsian yang sama, dan kemudian dia tiba-tiba mula mengacungkan senjata nuklear, mengisytiharkan kesediaannya untuk pergi, seperti "Kristus di atas perairan", ke arah persaingan dengan seluruh Barat. Perdana Menteri V. Putin dengan cepat menolak "kesilapan" presiden. Memainkan sejenis persembahan tentang penilaian. Dan kita, orang berdosa, "telah digantung di telinga kita" - mereka masih tidak akan mengetahui apa itu. Walaupun tidak sukar untuk memahami bahawa untuk menghadapi seluruh Barat, sesuatu yang lebih daripada ucapan lantang diperlukan. Jika kita mengambil bahagian KDNK dunia, maka pada tahun 2000 ia akan menjadi: NATO - kira-kira 50%, Amerika Syarikat - 21%, Rusia -1.5%. Dalam keadaan pergantungan ekonomi dan kewangan negara kita yang lengkap, kita telah lama tidak lagi menjadi pesaing kepada Amerika Syarikat dan tidak menimbulkan ancaman kepada Barat. Oleh itu, kenyataan tentang "perang melawan semua orang", tentang konfrontasi - retorik tulen, yang tidak mengukuhkan sama ada prestij Rusia atau kepentingan negaranya.
Piawaian masa lalu sedemikian telah dikutuk oleh sejarah dan tidak boleh diterima. Senjata nuklear dan angkatan nuklear strategik Rusia akan dan mesti kekal hanya sebagai jaminan pertahanan negara yang boleh dipercayai. Seperti pencegahan pencerobohan nuklear. Sebagai mempertahankan kedaulatan Rusia dan masa depan Rusia yang aman.
Dua bom nuklear kecil yang dijatuhkan di Hiroshima dan Nagasaki mengejutkan dunia. Krisis Caribbean, dengan nisbah nuklear 17:1 memihak kepada Amerika Syarikat, meleset. Kemalangan Chernobyl
membawa umat manusia ke dalam kejutan.. Berapa lama masa yang diperlukan untuk memahami bahawa empat hingga enam mega tan bom cukup untuk menghapuskan negara seperti England dari muka bumi; bahawa sedozen peluru berpandu nuklear untuk sedozen bandar adalah bencana, dan ratusan peluru berpandu untuk seratus bandar adalah kiamat? Nampaknya ahli politik yang waras yang hidup di dunia nyata harus memahami apa yang boleh menyebabkan kegilaan nuklear. Mereka memahami bahawa senjata nuklear tidak boleh digunakan untuk tujuan peperangan. Ia mempunyai satu tujuan - untuk menghalang pihak lawan daripada menggunakannya.
Sudah tentu, kami tidak mempunyai jaminan bahawa kepimpinan AS tidak akan menjadi yang pertama menggunakan senjata nuklear dalam apa jua keadaan. Lebih-lebih lagi, "bayangan Truman" masih muncul di kaki langit Amerika dan ketidakpercayaan wujud. Tetapi kami yakin ia jelas membayangkan akibat yang membawa maut kepada negaranya sekiranya berlaku perang nuklear. Ini memberi alasan untuk mengatakan bahawa Rusia pada abad ke-21 harus mempunyai strategi nuklear yang sama sekali berbeza berdasarkan keselamatan bersama.
Dari segi politik, untuk melarang senjata nuklear dengan berkesan, adalah dinasihatkan untuk mengambil beberapa langkah khusus: untuk menghentikan penyebaran senjata nuklear di negara ketiga. Untuk memohon ini kuasa undang-undang antarabangsa mengenai pemusnahan potensi industri dan komponen senjata nuklear yang dicipta secara rahsia; membantu PBB untuk mematuhi sepenuhnya keperluan Piagamnya dan memainkan peranan utama dalam proses mempengaruhi perjalanan peristiwa dunia. Menyediakannya dengan rangkaian penuh keupayaan kawalan bukan percambahan nuklear; untuk menuntut semua kuasa nuklear menerima kewajipan untuk tidak menjadi yang pertama menggunakan senjata nuklear, tidak melepaskan perang nuklear terhadap satu sama lain; untuk mempertimbangkan dalam PBB isu penubuhan tribunal antarabangsa untuk membawa ke muka pengadilan pemimpin negara yang menggunakan senjata nuklear atau jenis senjata pemusnah besar-besaran lain, akibatnya kemudaratan yang tidak boleh diperbaiki telah berlaku kepada penduduk, ekonomi dan ekologi negara.

Tiada ilusi khusus tentang kebolehpercayaan langkah-langkah ini. Undang-undang hari ini, malangnya, tidak berfungsi. Badan Antarabangsa tidak berdaya. Tetapi masih, huru-hara boleh dihentikan. Mana-mana penjenayah boleh dibendung. Jika kita tidak dapat melakukan ini, maka dalam keadaan kritikal masa depan dunia mungkin mendapati dirinya tanpa senjata nuklear. Tetapi tidak akan ada kedamaian seperti itu. Harapan terakhir ialah Akal Manusia, yang mampu menghalang hari kiamat!