Название ВУЗа
Реферат по социальной психологии на тему:
«Формирование первого впечатления»
Факультет менеджмента
Группа №
Ваше имя
Москва 2003 г.
Введение… 3
Формирование первого впечатления… 3
Факторы, влияющие на формирование первого впечатления… 3
Особенности личности изучаемого человека… 3
Особенности личности воспринимающего человека… 3
Верно ли первое впечатление… 6
Заключение… 7
Список использованной литературы:… 8
В повседневной жизни, в рабочей и нерабочей обстановке каждому человеку приходится встречать новых для себя людей. Во многих случаях обстоятельства складываются таким образом, что на основе одного только кратковременного восприятия мы бываем вынуждены оценивать этих людей и выбирать кажущийся нам наиболее разумным способ поведения и действия по отношению к каждому из них. Во всех подобных случаях мы имеем дело с так называемым первым впечатлением и с актами поведения на его основе.
Первое впечатление – это сложный психологический феномен, включающий в себя чувственный, логический и эмоциональный компоненты. В его всегда входят те или иные особенности облика и поведения человека, оказавшегося объектом познания. Первое впечатление содержит также более или менее осознаваемые и обобщенные оценочные суждения. Наконец, в нем всегда присутствует эмоциональное отношение к тому человеку, который оказался предметом восприятия и оценки.
Впечатление, которое формируется о другом человеке у впервые видящего его субъекта, определяется, прежде всего, особенностями, присущими облику и поведению воспринимаемого человека. Эти особенности в значительной степени направляют течение познавательных процессов у воспринимающего субъекта.
В результате экспериментов было установлено, что на содержание складывающегося у людей понятия о личности впервые воспринимаемого человека влияют не только сила и яркость проявления в его поведении определенного качества, частота, с которой это качество обнаруживает себя, но и последовательность, в которой познающие другого человека люди получают знания о разных сторонах его личности.
Хотя первое впечатление о человеке в первую очередь определяется присущими ему особенностями, но то, каким оно будет – более обобщенным или более конкретным, полным или отрывочным, положительным или отрицательным – зависит от личности того, у кого оно формируется. Здесь действует закономерность: «Внешние причины действуют через посредство внутренних условий… Всякое психическое явление обусловлено в конечном счете внешними воздействиями, но любое внешнее воздействие определяет психическое явление лишь опосредованно, преломляясь через свойства, состояния и психическую деятельность личности, которая этому воздействию подвергается»
Интересно определить, какие же именно факторы в личности субъекта определяют ход и результаты формирования у него впечатления о других людях.
У каждого человека под влиянием общества, членом которого он является, формируются общие нравственно-эстетические требования к другим людям и образуются воплощающие эти требования более или менее конкретные эталоны. При познании одним человеком другого эти эталоны играют роль «мерок», которые, образно говоря, прикладываются к познаваемой личности и дают возможность отнести эту личность к какому-то «классу» в той системе «типов», которая сформировалась у познающего субъекта.
У человека – субъекта познания других людей - всегда могут быть выявлены и «наборы» качеств, которые он имеет тенденцию приписывать тем лицам, «класс» которых, как ему кажется, им установлен. Действительно, довольно часто, оценивая человека как агрессивного, люди проявляют тенденцию оценивать его и как высоко энергичного, а оценивая его как доброго, приписывать ему при этом честность.
Это явление «приписывания» познаваемой личности целых «наборов» определенных качеств на основе отнесения ее по увиденным в ней качествам к какому-то «классу» лиц получило название «стереотипизация», а «наборы качеств, которые человек «придает» познаваемой им личности, - «оценочными стереотипами». В переводе с греческого «стереотип» означает «твердый отпечаток». Это устойчиво сохраняющиеся в сознании образы или представления, которые являются эмоционально окрашенным предубеждением или устойчивой оценкой.
В очень интересном по использованным методическим приемам исследовании Штрайкленда было выявлено значение собственного поведения оценивающего человека по отношению к другим людям для выработки у него определенного мнения о них во время встречи. В поставленном Штрайклендом опыте испытуемые наблюдали за двумя работниками, выполнявшими одинаковое задание с равным уровнем успешности. Однако если за действиями одного лица они могли наблюдать без перерыва, то работу другого они видели лишь эпизодически. Первому лицу они время от времени могли выражать свое одобрение или неодобрение, со вторым человеком у них такой связи не было. Когда во второй части эксперимента испытуемым было предложено сказать, какой из рабочих нуждается в большем контроле, присмотре и опеке, они почто все ответили, что первый.
Дальнейшие исследования показали, что в процессе формирования первого впечатления участвует процесс «проецирования», заключающийся в том, что познающий субъект может «вкладывать» свои состояния в другую личность, приписывая ему черты, которые в действительности присущи ему самому и которые у оцениваемой личности могут отсутствовать.
В исследовании Фешбака и Сингера испытуемых студентов подвергали несильным электроударам, которые вызывали неприятные ощущения. Одновременно этим испытуемым, а также студентам, составившим контрольную группу, демонстрировался кинофильм, в котором фигурировал определенный человек. От всех испытуемых требовалось, чтобы они дали оценки качествам личности этого человека, по возможности оценили его состояние. В результате оказалось, что подвергавшиеся электровоздействию группы испытуемых оценивали человека на экране как более боязливого, испуганного, чем это делали испытуемые, входившие в контрольную группу.
Сеарс в своих опытах выявил несколько другой тип «проекции». По его данным, человек, оценивая другого человека, может увидеть и на самом деле видит черты, которые могут быть отрицательными и характеризуют как личность его самого. Испытуемые, в личности которых были ярко выражены желчность, упрямство, подозрительность, оценивали развитие этих черт у человека, предложенного им для оценки, значительно выше. Чем это делали испытуемые, не обладавшие названными чертами.
Тенденция приписывать собственные качества или собственные состояния другим людям особенно сильно выражена у лиц, отличающихся малой самокритичностью и слабым проникновением в собственную личность. По данным Ньюкома, эта тенденция в очень большой степени характерна для представителей так называемого «авторитарного» типа личности и почти не обнаруживается у представителей «демократического» типа.
Полнота и характер оценки другого человека зависят также и от такого качества оценивающего, как степень его уверенности в себе.
Боссом и Маслоу, изучая, как степень уверенности человека влияет на оценку им других людей, выяснили, что уверенные в себе люди часто оценивают других людей как доброжелательных и расположенных к ним. В то же время лица, не уверенные в себе, имеют обыкновение смотреть на других людей, как не тяготеющих к холодности и не расположенных к ним.
Вы можете всего за 4 секунды произвести на человека впечатление, а потом 4 года бороться с ним, если это впечатление оказалось негативным.
В течение нескольких первых секунд наше подсознание делает выводы о его или ее общественном положении и индивидуальности. Тот факт, что большинство из этих выводов окажутся неверными, нас мало тревожит. Нам нравится думать, что мы можем мгновенно оценить человека.
Еще более опасным первое впечатление становится в случаях, когда оно определяет наше будущее отношение к человеку. Если нам кто-то не нравится с первого взгляда. Велико искушение вести себя по отношению к нему или к ней негативно. В таком случае собеседники, вероятно, ответят нам тем же. И это нас порадует, поскольку наше первое впечатление подтвердится, и мы будем довольны своей способностью сразу распознать дурного человека.
Насколько же верное представление о человеке дает нам первое впечатление?
Первые восприятия, как правило, дают индивиду знание об основных особенностях внешнего облика ранее незнакомого человека – о его поле, росте, телосложении, примерном возрасте, характере оформления внешности. В первом впечатлении почти всегда находят отражение какие-то проявления экспрессии и какие-то действия человека, являющегося объектом восприятия и оценки. Тем не менее, образ человека, складывающийся у индивида на основе первого впечатления, всегда содержит неточности, а оценка им черт личности этого человека сплошь да рядом может оказаться поспешным обобщением.
Говоря о трудностях правильного суждения о человеке по первому впечатлению, уместно вспомнить слова Ф.М. Достоевского, который, говоря о недостатках простой фотографии фактов, тем самым предостерегал против опасных безапелляционных суждений о людях только на основании первых впечатлений. «Фотографические снимки, - писал Ф.М. Достоевский, - чрезвычайно редко выходят похожими, и это понятно: сам оригинал, то есть каждый из нас, чрезвычайно редко бывает похож на себя. В редки только мгновенья человеческое лицо выражает главную свою черту свою, свою самую характерную мысль… Фотография же застает человека как есть, и весьма возможно, что Наполеон, в иную минуту, вышел бы глупым, а Бисмарк нежным»
Итак, формирующееся на основе кратковременного контакта с человеком первое представление о нем – это сложный психологический процесс. При этом на формирование первого впечатления влияют не только определенные особенности личности, которая является объектом познания, но и личностные качества познающего, воспринимающего человека: это и сформировавшиеся «эталоны», и закрепленные в сознании стереотипы, и степень уверенности человек в себе самом. И привычное его отношение к людям.
При формировании мнения о человеке на основе первого впечатления о человеке (что в нашей жизни зачастую необходимо) важно помнить, что первое познание не дает точного представления о человеке и никто не застрахован от ошибок. Не следует слишком категорично судить о людях по первому впечатлению.
1. Джуди Джеймс «Эффективный самомаркетинг. Искусство создания положительного образа», Москва, 1998 г.;
2. В.М. Шепель «Управленческая психология», Москва, «Экономика», 1984;
3. А.А. Бодалев «Восприятие и понимание человека человеком», Изд. Московского Университета, 1982.
Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М., 1958, с 14
Достоевский Ф.М. Полн. собр. Соч., т. 19 Спб., 1902, с. 507.
Для оратора проблема первого впечатления чрезвычайно важна. Это важно, разумеется, для каждого человека, но для оратора – вдвойне и даже втройне. Почему? Встреча оратора со слушателями, как правило, непродолжительна, и он не имеет достаточно возможностей для того, чтобы изменить впечатление о себе в свою пользу, если сразу не смог завоевать симпатии, аудитории.
Есть известная поговорка – «по одежке встречают, по уму провожают». Если бы это было всегда так... Эта поговорка верна только применительно к продолжительному общению, а встреча с аудиторией таковым не является. Надо помнить, что лектора, оратора чаще всего и провожают «по одежке», оценивая его преимущественно по внешним, признакам. Отсюда огромная роль первого впечатления для оратора.
Что нужно иметь в виду оратору?
Во-первых, первое впечатление – очень сильное, яркое, оно хорошо запоминается. В дальнейшем его приходится опровергать, менять, корректировать, а это всегда предполагает большие усилия. Повиноваться первому впечатлению легко и приятно, изменять его обычно люди не любят или, по крайней мере, делают это неохотно. Вспомним: необычные, сенсационные сообщения, первые новости всегда воспринимаются человеком легко и с большим доверием, а последующим опровержениям, разъяснениям мы доверяем с большим трудом. Именно поэтому газеты стремятся первыми сообщить новость, сенсацию: кто первый сообщает, тот формирует мнение, кто сообщает второй или опровергает, вынужден мнение уже изменять, что всегда труднее.
Во-вторых, первое впечатление преимущественно далеко от истины, ошибочно.
Экспериментально установлено, что большинство черт, которые приписываются человеку при первом впечатлении, не могут быть выведены из его внешности или наблюдаемого поведения. Так, 58% приписываемых при первом впечатлении черт нельзя вывести визуальным путем (такие, как целеустремленность, умственные способности, моральные ценности и др.; в эксперименте испытуемые выделяли даже та-
кие признаки, как «любит сидеть в кафе», «наедине плачет» и др.;), а еще 27% выделяемых черт представляют чисто оценочные суждения (хороший, плохой, приятный, неприятный и под.). Таким образом, 85% качеств, приписываемых человеку при первом впечатлении, внешне никак не могут быть обнаружены, но, тем не менее, они приписываются человеку. Именно эти и обусловливает большой процент ошибочно приписываемых черт.
Психолог А. А. Бодалев в Ленинградском университете проводил и такой эксперимент: один и тот же преподаватель по-разному входил в разные аудитории и его, соответственно, по-разному оценивали. Так вот, при определении его отношения к людям ошиблись 75% опрошенных, волевых качеств – 42% и эмоциональных качеств – 28%. Таким образом, наиболее точно определяются эмоциональные качества человека.
Первое впечатление сильно зависит от возраста, жизненного и профессионального опыта слушателей, их настроения, то есть оно очень субъективно.
В-третьих, первое впечатление очень устойчиво, оно долго и надежно хранится. Установлено, что на протяжении лекции изменения в оценке лектора составляют 4–6%, не более, причем по факторам «доверие» и «привлекательность» такие изменения составляют не более одного процента.
В четвертых, лектор или оратор оценивается аудиторией как со стороны его объективных ролевых характеристик (кто он – ученый, депутат, мужчина, женщина, писатель, комментатор, журналист и др.), так и со стороны его индивидуальных личностных характеристик (внешность, коммуникативное поведение, внутренние качества). Так вот, установлено, что для аудитории, воспринимающей оратора, его индивидуальные характеристики оказываются в три раза более важными и «заметными», чем его ролевые характеристики. Индивидуальные качества оратора наиболее важны для аудитории; запоминаются же практически только они: на 20% запоминаются внешние признаки оратора, на 34% его коммуникативные особенности и на 44% его внутренние качества; таким образом на 98% запоминается индивидуальность, и лишь на 2% – ролевые признаки.
И в-пятых, основой первого впечатления является зрительный образ. Речь человека всегда вызывает у аудитории желание дополнить образ оратора его зрительным образом. Проводили такой эксперимент: одной группе испытуемых
давали послушать сначала речь, а затем показывали фотографию оратора, другой – сначала фотографию, потом речь. И в том, и в другом случае просили дать характеристику оратора. Так вот, после предъявления фотографии характеристика оратора менялась значительно в большей степени, нежели тогда, когда сначала оценивалась фотография, а потом добавлялась, речь. Отсюда следует однозначный вывод: зрительный образ при восприятии оратора значительно важнее речи для формирования впечатления о нем. При первом впечатлении роль зрительного образа невозможно переоценить.
Личность оратора
Очень важно иметь в виду, что слушатели не отделяют в процессе выступления сведения, которые сообщает оратор, от личности самого оратора. Все, что он говорит, напрямую связывается с его личностью. Ср.: школьника спрашивают: «Какой твой любимый предмет?» Он отвечает: «Физика! У нас такой учитель!» «А что тебе не нравится?» – «Английский. У нас такая учительница...». Ученик напрочь связывает предмет с его интерпретатором. То же самое делает и любая аудитория: запоминают оратора, а уже только потом – то, что он сказал: «Вот у нас выступал Н., так он сказал, что...» Сведения накрепко привязаны к личности оратора.
В ораторе аудитория хочет прежде всего видеть личность, индивидуальность, непохожесть на других. Она хочет знать, в чем отличительные черты очередного оратора, какую позицию он занимает, можно ли ему доверять.
Вместе с тем, любая аудитория видит и запоминает личность оратора упрощенно, подводя ее под некоторые стереотипные схемы, представления, роли: безнадежный теоретик, чистый практик, молокосос, старичок, моралист, бюрократ или чиновник, умница, весельчак и балагур и т. д. Необходимо заботиться, чтобы ваш имидж был благоприятным и чтобы вы были восприняты именно так, как вы хотите себя подать.
Индивидуальность, непохожесть оратора на других должна быть очевидна для аудитории, ее нужно культивировать, демонстрировать. И здесь не надо стараться «работать под кого-либо» – необходимо всячески культивировать собственную индивидуальность. Как говорил В. Маяковский: «Я поэт, этим и интересен». Вильгельм Гримм критиковал В. Гете за то, что тот употребляет в своей речи диалектные сло-
ва, показывающие, откуда он родом. На это В. Гете говорил: «От своего отказываться нельзя. По реву медведя должно быть слышно, из какой он берлоги». Д. Карнеги подчеркивал: «Самое драгоценное для оратора – его индивидуальность, лелейте ее и берегите».
Оратор должен заботиться о своем имидже, как это делают политики, журналисты, актеры. Вспомним многих наших замечательных актеров – их индивидуальный имидж и заставляет нас помнить о них: Е. Леонов – «добряк», А. Абдулов – «красавчик», Н. Мордюкова – «простая женщина», Л. Ахеджакова – «растяпа» и т. д. Именно имидж создает индивидуальность оратора для аудитории; с другой стороны, он должен отражать вашу индивидуальность.
Следует также отметить, что индивидуальность оратора повышает внушаемость аудитории. Как заметил однажды американский поэт Р. Эмерсон, «то, что ты представляешь собой, настолько подавляет меня, что я не слышу, что ты говоришь».
Все выдающиеся ораторы были индивидуальностями.
Прекрасным оратором в XVI веке был Иван Грозный. Он был очень возбудим, эмоционален, и в таком состоянии был необычайно красноречив устно и письменно, остроумен, сыпал колкостями; однако утомление лишало его красноречия.
A. В. Луначарский обладал огромной эрудицией, импровизировал, демонстрировал огромное личное обаяние, обладал даром приводить необычные сравнения и параллели.
И. И. Мечников отличался кристаллической ясностью и образностью изложения, свободой поведения в аудитории, умением держать внимание в аудитории.
Д. И. Менделеев, выступая, показывал путь, которым были получены те или иные истины. Он был в равной мере логичен и эмоционален, приводил лишь тщательно отобранные факты. Слушатели очень любили его метод «словесных экскурсий» – отступления в другие науки, в практическую жизнь. Он мастерски менял высоту голоса во время выступления.
К. А. Тимирязев поражал слушателей высокой научностью в сочетании с образностью, художественностью изложения, а также тем, что очень часто сопровождал свои выступления опытами.
B. И. Ленин отличался от других ораторов страстностью,
полемичностью и устремленностью к решению практических задач.
Ф. Кастро отличается огромной способностью к импровизации, страстностью, эмоциональностью выступлений, интенсивной жестикуляцией.
М. С. Горбачев как оратор отличается непривязанностью к тексту, умением импровизировать в рамках текста, умением держать паузу, удерживать внимание аудитории. Он часто ссылается на личный опыт, мнения присутствующих в зале людей, включает их идеи и высказывания в свое выступление.
Именно индивидуальность ораторской манеры – тот важнейший фактор, который, побуждает слушать оратора, доверять ему, запоминать его идеи. Запоминается личность, а вместе с личностью – идеи этой личности.
Учитель военной прогимназии, коллежский регистратор Лев Пустяков, обитал рядом с другом своим, поручиком Леденцовым. К последнему он и направил свои стопы в новогоднее утро.
- Видишь ли, в чем дело, Гриша, - сказал он поручику после обычного поздравления с Новым годом.
Сочинение
Что есть человек? Может, его внешность и повадки, а, может, его мысли и действия? Что является по-настоящему важным критерием в самом этом понятии? И являются ли внешние атрибуты показателем истинной значимости человека? Проблему ложных ценностей рассматривает в своем тексте А.П. Чехов.
Писатель не без доли свойственной ему иронии вместе с нами рассматривает образ героя с говорящей фамилией и обращает внимание читателя на несколько важных деталей. Пустяков перед тем, как появиться на обеде у знатного купца, попросил у знакомого поручика на время орден, чтобы показаться в глазах других гостей более достойным и даже влиятельным чиновником. Однако А.П. Чехов тут же уточняет, что Пустяков произносил свою просьбу «заикаясь, краснея и робко оглядываясь на дверь». На самом обеде герой находится в постоянном переживании о том, что его товарищ по службе заподозрит его во лжи и расскажет всем о подлинном происхождении ордена, однако и у Трамбляна рыльце оказалось в пушку, что успокоило обоих. По итогу, Пустяков с гордостью проносил чужой орден на своей груди, пожалев лишь о том, что не взял вместо него что-то более значимое, например, Владимира, а не Станислава. «Только эта одна мысль и помучивала его. В остальном же он был совершенно счастлив».
Безусловно, А.П. Чехов высмеивает образ тех людей, которые стремятся показать себя теми личностями, какими они на самом деле не являются, используя при этом самые низшие приемы. Автор считает, что значимость человека воплощается не в его внешних атрибутах, и не в его умении держать в правильной руке столовый прибор. Мерилом истинной человеческой значимости являются гораздо более высокие в моральном и нравственном плане вещи.
Я полностью поддерживаю точку зрения писателя. Действительно, показателем человека является глубина его мыслей и нравственных устоев, чистота его стремлений и твердость и непоколебимость помыслов. Да, безусловно, оболочка может говорить о человеке многое – но какой в этом смысл, если отстает и далеко не соответствует содержание? Стоит лишь вспомнить цитату одной из пьес Уильяма Шекспира: «…Гремит лишь то, что пусто изнутри…».
Хорошим примером показателя ложных ценностей является рассказ И.А. Бунина «Господин из Сан-Франциско». Все общество высших трюм корабля «Атлантида» буквально лоснится своими богатствами, а также потребностью судить по богатству, жить деньгами и ради денег. Так и сам Господин из Сан-Франциско, прожив всю жизнь с одной единственной целью – накопить богатство, а также вместе с тем обрести славу и хоть какую-то известность в узких кругах, вдруг умирает, так и не сумев насладиться этими «ценностями». Этот герой на собственном примере продемонстрировал, что в погоне за богатством теряется самое главное, что делает из человека такового: это любовь, милосердие и духовность, а также искренняя, своевременная радость жизни.
В романе Н.В. Гоголя «Мертвые души» так же красной нитью проходит мысль о том, что погоня за ложными ценностями приводит к моральной деградации. И все те «мертвые души», которые автор раскрывает перед нами в самых ярких красках, становятся показательным тому примером. Таким образом, и Манилов, и Коробочка, и Собакевич, и Ноздрев окружены собственными грехами, слабостями и предрассудками, исходя из которых они и судят себя и окружающих. Один считает истинными ценностями собственное богатство, другой – накопительство, третий – лицемерие и притворство, и каждый из них за всей этой ширмой упускает главную суть человеческой жизни и главных, единственных человеческих ценностей.
Таким образом, можно сделать вывод, что внешние атрибуты не являются мерилом истинной человеческой значимости. Всё самое ценное находится внутри нас – это нельзя потрогать, это зачастую даже сложно описать, но это можно почувствовать.
"По одежке встречают, по уму провожают" - гласит старая русская поговорка. Но конечно же, на наше первое впечатление о другом человеке влияют не только его костюм, платье, различные их элементы. Весь внешний облик воспринимаемого человека - мимика, жесты, манера поведения, голос - складывается у нас в определенный образ. Мы делаем умозаключение о намерениях и мотивах этого человека, его эмоциях, установках, чертах личности.
Первая встреча с новым человеком, знакомство с ним уже приводят к формированию у нас некоторого впечатления о нем. Немаловажно значение такого впечатления. В зависимости от него мы соответствующим образом реагируем на эту встречу, предпринимаем определенные действия. На основе первого впечатления осуществляются (или не осуществляются) последующие контакты между участниками данной социальной ситуации.
Есть экспериментальные данные, показывающие связь между оценками внешности воспринимаемого человека и оценками его личностных свойств (Панферов, 1968). В роли испытуемых выступали 23 студента гуманитарных факультетов. Через эпидиаскоп им в течение 30 секунд демонстрировалась фотография человеческого лица. После этого испытуемые должны были решить: нравится ли им внешность предъявляемого человека. Такое же суждение они должны были вынести и в отношении личностных свойств данного человека. Всего по категории "нравится" предлагалось три ответа: 1) "нравится", 2) " не нравится", 3)"безразличен". Оценка внешности по этим трем видам ответов могла совпадать или не совпадать с оценкой личностных свойств. Из 414 возможных ответов совпало 302 оценки, т.е. 73%. Коэффициент корреляции между этими оценками составил 0,92. Тем самым результаты эксперимента показали, что при первом впечатлении одного человека о другом, возникшем на основе восприятия только внешности, проявляется тенденция зависимости оценок личностных свойств воспринимаемого лица от оценки его внешности.
Эксперимент В.Н. Панферова также показал, что одно и то же лицо, как правило, воспринимается одинаковым образом многими субъектами. Отсюда делается вывод о существовании единой общественной трактовки различных типов лиц (конечно, в рамках сравнительно однородной социально-демографической группы). Очевидно, как отмечает Панферов, что человек, получивший позитивные оценки на основе восприятия только его внешности, будет иметь преимущества в положительном отношении к нему других людей перед человеком, который на этой же основе получит негативные оценки.
Роль внешности и поведения при первой встрече с незнакомым человеком хорошо демонстрирует следующий эксперимент А.А. Бодалева. Группе взрослых испытуемых было предложено письменно охарактеризовать незнакомого человека, который несколько раз появлялся перед ними. В первый раз незнакомец лишь приоткрыл дверь в комнату, где находились испытуемые, поискал глазами что-то и, сказав:"Простите", закрыл дверь. В другой раз он вошел туда и молча постоял. В третий раз незнакомец прошелся по комнате, заглянул в записи одного из испытуемых, погрозил пальцем девушке, которая хотела в этот момент поговорить с соседом, посмотрел в окно и удалился. Вернувшись в комнату снова, он мастерски начал читать басню. Наконец, при последнем появлении незнакомца перед испытуемыми им разрешили задавать ему любые вопросы, кроме тех, которые требовали бы от него прямого ответа о чертах собственной личности. Интервалы перед названными сеансами равнялись трем минутам. Незнакомый человек был в поле зрения испытуемых в первый раз десять секунд, во второй, третий и четвертый разы - по одной минуте, в последний раз - пять минут.
Полученные данные показали, что количество высказываний испытуемых о тех или иных сторонах внешнего облика и поведения человека, бывшего объектом восприятий, оказалось различным на разных стадиях знакомства с ним. На самых первых стадиях испытуемые воспринимали главным образом черты его внешнего облика. Почти все высказывания испытуемых о чертах личности наблюдаемого человека и впечатлении, которое он на них произвел, приходились на четвертую и пятую стадии. На последнюю стадию знакомства с воспринимаемым человеком пришлось больше всего суждений о его психических свойствах. Свое отношение к этому человеку большая часть испытуемых смогла сформулировать опять-таки на последней стадии встречи с ним.
Итак, было продемонстрировано, что самое первое впечатление обусловлено признаками, которые наилучшим образом выражены во внешности воспринимаемого человека. Что же касается интересов, вкусов, кругозора, привязанностей незнакомца, то испытуемые смогли сделать некоторые заключения о них лишь после того, как он прочитал басню и ответил на ряд вопросов. В этом же эксперименте обнаружилось, что индивидуальные различия между людьми проявляются не только в их наблюдательности, показателем которой могут служить количественные данные восприятия испытуемыми внешнего облика и поведения незнакомца. Испытуемые неодинаково оценивали воспринимаемого ими человека и выражали различное отношение к нему. Так, одни сочли его симпатичным, другие придерживались противоположного мнения. Некоторые никак не выразили своего отношения к незнакомцу. Полученные данные свидетельствуют о том, что формирование образа другого человека на основе первого впечатления зависит также от особенностей личности субъекта восприятия. При этом такой образ всегда содержит неточности, а какая-либо оценка черт личности и ее эмоционального состояния может оказаться поспешным обобщением (Бодалев, 1970).
Имеются экспериментальные данные (Бодалев, 1983), показывающие, что при формировании у нас мнения о качествах личности человека, которого мы видим впервые, немалое значение имеет общая эстетическая выразительность облика этого человека и, в частности, степень соответствия его физической наружности имеющемуся у нас идеалу красоты. Так, люди, лица которых, по мнению компетентных судей, являются красивыми, получали у испытуемых более высокие оценки по всем рассматриваемым личностным свойствам, чем люди, которых те же судьи сочли некрасивыми. Более высоко оцениваются также и продукты деятельности людей с привлекательной внешностью.
Большое число исследований, проведенных в США, показывают, что для весьма привлекательного человека имеется большая вероятность получить рекомендации для работы после интервью, считаться эффективным психологом-консультантом и даже получить благоприятную оценку за письменное задание.
Однако, как отмечает Бодалев, "эффект красоты" сильно влияет на содержание формирующегося понятия о личности только в момент образования первого впечатления. В дальнейшем оценка данного человека другими людьми все больше начинает определяться другими факторами, прежде всего характером межличностного взаимодействия. Имеющиеся данные показывают также, что на первое впечатление о человеке могут влиять и особенности его телосложения, принятая им поза, направление взгляда, характеристики голоса и речи и т.д.
Наряду со сказанным наше первое впечатление о человеке оказывается подвержено также эффекту последовательности поступающей к нам информации, характеризующей данное лицо. Обратимся к эксперименту, который провел Э. Лачинз (Luchins, 1957) на четырех группах испытуемых. Группе Э был предъявлен следующий текст, описывающий некоего Джима как довольно дружелюбного и экстравертированного человека.
Джим вышел из дома, чтобы купить почтовой бумаги, в сопровождении двух друзей он прогулялся по улице, освещенной солнцем, радуясь
теплу. Джим вошел в магазин канцелярских принадлежностей, который был полон людей. Джим поговорил со знакомым, ожидая, пока продавец встретится с ним взглядом. По пути назад он остановился поболтать со школьным приятелем, который только что вошел в магазин. Покинув магазин, он пошел по направлению к школе. На этом пути он встретил девушку, с которой познакомился накануне вечером. Они немного поговорили, и затем Джим отправился в школу.
Группе И был предъявлен текст, описывающий Джима в более интровертированной манере.
Когда закончились уроки, Джим вышел из класса один. Оставив школу, он начал свой долгий путь домой. Улица была заполнена ярким солнечным светом. Джим шел по теневой стороне улицы, которая спускалась под уклон. Оказавшись на нижней части улицы, он увидел хорошенькую девушку, которую уже встречал накануне вечером. Джим пересек улицу и вошел в кондитерскую. Она была наполнена учащимися, и Джим заметил несколько знакомых лиц. Он спокойно подождал до тех пор, пока продавец не поймал его взгляд, и тогда он сделал свой заказ. Взяв напиток, он сел за столик. Закончив пить, он отправился домой.
Группе ЭИ было дано комбинированное описание, в котором описание Э предшествовало описанию И. Группе ИЭ также было дано комбинированное описание, но в нем описание И предшествовало описанию Э. Испытуемых просили написать несколько строк, в которых они должны были отразить свое впечатление о Джиме и предсказать его поведение в разнообразных социальных ситуациях. В полученных описаниях подсчитывалась частота упоминания особенностей, характерных для экстраверсии и интроверсии.
Обнаружилось, что последовательность предъявления описаний Э и И обусловливала впечатление испытуемых о Джиме. Как показывает таблица, группа ЭИ проявляла тенденцию давать преимущественно экстравертированные описания, хотя и не такие определенные, как в группе Э. Группа ИЭ проявляла тенденцию давать преимущественно интровертированные описания, хотя и не такие определенные, как в группе И.
В повседневной жизни, в рабочей и нерабочей обстановке каждому человеку приходится встречать новых для себя людей. Во многих случаях обстоятельства складываются таким образом, что на основе одного только кратковременного восприятия мы бываем вынуждены оценивать этих людей и выбирать кажущийся нам наиболее разумным способ поведения и действия по отношению к каждому из них. Во всех подобных случаях мы имеем дело с так называемым первым впечатлением и с актами поведения на его основе.
Что же такое первое впечатление, если попытаться более подробно раскрыть содержание данного понятия? Это сложный психологический феномен, включающий в себя чувственный, логический и эмоциональный компоненты. В него всегда входят те или иные особенности облика и поведения человека, оказавшегося объектом познания. Первое впечатление содержит также более или менее осознаваемые и обобщенные оценочные суждения. Наконец, в нем всегда присутствует эмоциональное отношение к тому человеку, который оказался предметом восприятия и оценки.
Первое впечатление формируется как при специальном намерении оценить человека с какой-то точки зрения, так и при отсутствии такого намерения.
Среди факторов, которые определяют характер формирующегося у нас впечатления о человеке, которого мы встречаем в своей жизни впервые, важнейшее значение имеют особенности внешнего облика и поведения человека, о котором у нас формируется мнение. Как психика является отражением действительности в целом, так одним из проявлений такого отражения оказывается и формирующееся у нас впечатление о другом человеке.
Именно сам этот человек, его облик, поведение прежде всего всегда обусловливают то, что отразится в нашем впечатлении о нем. Поэтому первая часть нашего исследования была направлена на прослеживание зависимостей, связывающих объективные характеристики внешнего облика человека - его физическую наружность, экспрессию, оформление внешности - и формирующееся о нем впечатление.
Столь же существенное влияние на образование впечатления о ранее незнакомом нам человеке оказывает ситуация, в условиях которой происходит наше познание другого человека; эта ситуация является вторым фактором, детерминирующим характер впечатления о человеке. Второй задачей нашего исследования и является показ влияния социального фона, на котором развертывается формирование впечатления, на его особенности.
Столь же существенное влияние на образование впечатления о ранее незнакомом нам человеке оказывают и наши собственные личностные качества, в которых проявляются наш психический склад и отношение к различным сторонам действительности; ясно, что отделить два вышеназванных фактора, определяющих впечатление о человеке, от третьего - от самого субъекта, который познает другого человека, можно только условно, в интересах научного анализа. Совершенно очевидно, что в реальном процессе эти три глобальных фактора всегда действуют в теснейшем единстве.
Рассмотрим проявление этих трех факторов в формировании первого впечатления о другом человеке более детально.
В последнее время в психологии выполнено большое число исследований, которые свидетельствуют о том, что при формировании у нас мнения о качествах личности человека, которого мы видим впервые, немалое значение имеет общая эстетическая выразительность облика этого человека и, в частности, степень соответствия физической наружности человека сложившемуся у нас в прошлом идеалу красоты.
А. Миллер, использовав метод компетентных судей, выбрал из большого числа фотографий людей лица, названные компетентными судьями красивыми, лица, которые им показались обыкновенными, и лица, по их мнению, некрасивые, затем он показал эти лица мужчинам и женщинам в возрасте от 18 до 24 лет, которые составили группу основных испытуемых, и попросил их высказаться о внутреннем мире каждого из тех, кто был изображен на фотографии.
Испытуемые оценили и мужчин, и женщин, которых компетентные судьи перед этим отнесли к наиболее красивым, как более уверенных в себе, счастливых, искренних, уравновешенных, энергичных, любезных, находчивых, утонченных и более богатых духовно, чем те, кто, по оценкам компетентных судей, был «объявлен» некрасивым (различия были статистически значимыми). Кроме того, испытуемые-мужчины оценили «красивых» мужчин и женщин, фотографии которых они видели, как более направленных на других людей, заботливых и внимательных к ним.
Сейчас выполнено уже не одно исследование, которые показывают, что «ореол» физической привлекательности вызывает «сдвиг» в оценках не только тогда, когда объектом их оказываются черты личности, но и тогда, когда оценивается конкретный результат деятельности человека или его отдельный поступок.
Вот факты, подтверждающие справедливость высказанной мысли.
Молодым людям предлагали оценивать очерк, написанный женщиной, портрет которой прилагался (автор эксперимента использовал в одних группах испытуемых портрет женщины с привлекательной внешностью, в других - портрет «дурнушки»), и они оценивали этот очерк более высоко, когда считали, что его написала красивая женщина.
Студенткам университета, которые готовились стать педагогами, были даны описания проступков, которые совершили семилетние мальчики и девочки, сфотографированные крупным планом. Студентки должны были высказать свое отношение к каждому из этих малышей и к их поведению. И в этом случае студентки оказались тоже более снисходительными к тем, у кого, по оценкам компетентных судей, была более привлекательная наружность.
Увеличивать дальше число примеров, которые подтверждали бы еще больше проявление названной тенденции при формировании первого впечатления о человеке, вряд ли нужно. Важно подчеркнуть другое: в психологии собрано множество фактов, которые говорят о том, что «эффект красоты» сильно влияет на содержание формирующегося понятия о личности только в момент образования первого впечатления о человеке. В последующем оценивание этого человека другими людьми все больше начинает определяться характером взаимодействия их с этим человеком, ценностью в их глазах его дел и поступков.
Особенности телосложения, конституция человека, рассматриваемая в целом, в первый момент восприятия его другими людьми тоже влияют на формирующееся о нем впечатление.
В одном эксперименте группу взрослых испытуемых попросили охарактеризовать личностные особенности мужчин, которые различались типом телосложения. О полном, с округлыми формами мужчине они настойчиво утверждали, что он несильный, старомодный, болтливый, сердечный, добродушный, сговорочивый, доверчивый, эмоциональный, открытый к людям, любящий житейский комфорт и большой любитель поесть.
О мускулистом атлетического сложения мужчине испытуемые сказали, что он сильный, мужественный и смелый, уверенный в себе, энергичный, дерзкий, инициативный.
О высоком, худощавом и на вид очень хрупком мужчине опрашиваемые говорили чаще всего, что он высокий, тонкий, нервный, честолюбивый, подозрительный, чувствительный к боли, любящий уединение и скрытный.
Высказываясь о каждом из трех мужчин, испытуемые называли их возраст. При этом полного мужчину они видели намного более старым, чем он был на самом деле, а худощавый им, как правило, казался моложе своих лет.
Что характерное для человека выражение лица - угрюмое или радостное, злое или доброе - воздействует на наше впечатление о человеке - это ясно каждому. А вот что взгляд другого человека влияет на наше отношение к нему, это известно меньше.
В одной небольшой аудитории новый преподаватель, впервые читая лекцию, по просьбе экспериментатора на одну группу студентов подолгу неотрывно смотрел, а от другой, взглянув на нее мельком, сразу отводил глаза. И в итоге студенты из первой группы оценили его как властного и уверенного в себе человека, а вторые отнесли его к очень стеснительным людям.
В другом почти подобном опыте студентов попросили высказать свое мнение о новом преподавателе-женщине, которая, так же как и в предыдущем случае, во время изложения учебного материала слушателям по просьбе экспериментатора на одну группу студентов постоянно обращала свой взор, как бы адресуя учебный материал только ей, а на другую группу студентов, сидевших в аудитории, внимания не обращала. И в этом случае студенты из первой группы дали ей как человеку более положительные оценки, чем студенты из второй группы.
Ясно, что выявившееся в приведенных примерах влияние взгляда на формирование первого впечатления о человеке было следствием сложившейся у людей в прошлом опыта представления о том, что волевой по натуре человек не боится смотреть в глаза людям и что, с другой стороны, если человек на нас задерживает свой взор, значит, мы ему чем-то интересны.
На формирующееся у нас впечатление о человеке может повлиять, как показывают исследования, принятая человеком поза. Так, в одном эксперименте людей, выступающих в роли объектов формирования первого впечатления, просили в одних случаях во время разговора с теми, чье впечатление оценивалось, наклонять свой корпус вперед, а в других случаях отклонять его, наоборот, назад. Оказалось, что в первом случае люди - и мужчины, и женщины - нравились больше воспринимавшим их лицам, чем во втором. Кроме того, женщины нравились им сильнее, если они сидели в спокойной позе и с неперекрещенными руками и ногами.
Другие исследования еще в большей степени подтвердили значение характерной для человека позы для формирования впечатления о нем. Вместе с тем они дополнительно раскрыли роль позы по сравнению с ролью лица в передаче истинного состояния, переживаемого человеком. Воспитывающиеся в условиях современного общества люди, как показали исследования, приучаются обычно лучше владеть своим лицом при выражении чувств и хуже - телом. Поэтому очень часто не лицо, а именно поза выдает настоящие переживания людей, их действительное отношение к нам.
Насколько значимы для формирования впечатления о человеке его мимика и пантомимика, настолько же значимы для этого впечатления особенности его речи и голоса. Так, исследования показывают, что низкие и высокие голоса у мужчин, с одной стороны и у женщин - с другой, вызывают совершенно разные ассоциации по поводу личностных качеств владельцев голосов у слушающих их впервые лиц. Точно так же как напряженность в голосе женщины в одинаковых условиях опыта не вела к приписыванию ей негативных характеристик, напряженность в голосе мужчин обычно заставляла людей думать, что он не очень владеет собой, обладает невысоким интеллектом, уязвим и т. д..
Любопытные данные были выявлены при сравнении оценок, которые получили у воспринимавших их впервые людей многоречивые мужчины и женщины. У первых многословие было воспринято как серьезный недостаток в их личности, у вторых - как почти нормальное состояние, не вызывающее предположений о каком-либо личностном изъяне.
Одновременно эти исследования воздействия характеристик голоса и речи человека на формирующееся о нем впечатление позволили выявить другой весьма интересный факт: люди, которые хорошо различали состояния других людей по оттенкам их речи и голоса, обычно обладали высоким умением в донесении до других людей через свои речь и голос собственных эмоций.
Особенности оформления внешности человека в первое время также оказывают воздействие на складывающееся у нас об этом человеке впечатление. Фактов, подкрепляющих это утверждение, сейчас собрано тоже достаточно. Так, к настоящему времени поставлено много однотипных экспериментов, в которых перед разными группами испытуемых, уравненными по признакам возраста, пола, образования, профессии, социального происхождения, в качестве объекта формирования впечатления выступал один и тот же человек, но к каждой новой группе он выходил в другой одежде или менялись его прическа, украшения и пр. (если это была женщина), и испытуемые должны были давать этому человеку характеристику.
Эти эксперименты показали, что когда человек появлялся перед каждой новой группой испытуемых в другом костюме - или в обычном штатском, или в тренировочном, или в рабочем комбинезоне, или в духовном одеянии, или в военной форме, - то испытуемые группы помимо черт, отмеченных у этого человека всеми группами, называли у него также те качества, указывать на которые их явно заставлял костюм, в который был одет оцениваемый ими человек. Например, когда человек был в военной форме, ему устойчиво приписывались такие качества, как дисциплинированность, аккуратность, настойчивость, открытость по отношению к другим людям, свобода в проявлении чувств.
Оказывается, и отдельные сравнительно частные детали во внешнем облике человека могут воздействовать на формирующееся о нем впечатление.
Э. Холл предъявлял в одних группах испытуемых лица мужчин и женщин без очков, а в других группах эти же самые лица были в очках. Испытуемые и в первом, и во втором случаях должны были высказаться о личностных особенностях представленных им людей. И эти люди, когда они были в очках, показались испытуемым более умными и прилежными, чем тогда, когда они были без очков. Вместе с тем отсутствие у них очков или, наоборот, их наличие никак не отразились на суждениях испытуемых о честности, доброте, независимости воспринятых ими людей и о присущем им чувстве юмора.
В другом эксперименте, проведенном по такой же схеме, одна группа испытуемых в течение десяти минут разговаривала с незнакомой женщиной, которая в меру и очень умело использовала средства косметики, чтобы лучше подать себя аудитории. Другая группа воспринимала эту же самую женщину и тоже разговаривала с нею, но теперь уже женщина использовала косметику сверх меры. И во втором случае испытуемые, а ими были студенты, приписали этой женщине не только дурной вкус, отсутствие одухотворенности, интеллектуальную недалекость, но и сильное желание обратить на себя внимание мужчин.
Большая обусловленность первого впечатления теми признаками, которые лучше всего выражены в облике воспринимаемого человека, выявившаяся в изложенном эксперименте, отмечается также Г. Клаусом и X. Фомэ.
Было установлено, что на содержание складывающегося у людей мнения о личности впервые воспринимаемого человека влияют не только сила и яркость проявления в его внешнем облике и поведении определенного качества или частота, с которой это качество обнаруживает себя, но и последовательность, в которой познающие другого человека люди получают знания о разных сторонах его личности.
Значение последнего обстоятельства особенно убедительно выявлено в экспериментах А. Лачинсом.
Изучая значение порядка поступающей информации о человеке в формировании впечатления о нем у других людей, Лачинс давал четырем группам испытуемых ряд описаний его поведения. Описания, предложенные I группе, характеризовали предъявленного для оценки человека как экстраверта. Сведения, сообщенные об этом же человеке II группе, наоборот, рисовали его как ярко выраженного интраверта, III и IV группам испытуемых были даны комбинированные описания поведения и деятельности человека, ставшего объектом оценки. По первой серии содержащихся в них фактов одна группа могла заключить сначала, что он - экстраверт, а во второй - что он - интраверт. Другая же группа испытуемых на основе содержания полученных ею сведений могла подумать сначала об этом человеке, что он - интраверт, а затем, что он - экстраверт.
После этого всем группам испытуемых Лачинс предложил образцы различных ситуаций, и они должны были сказать, как проявит себя в них человек, с некоторыми фактами поведения которого они только что были ознакомлены. Оказалось, что порядок, в котором испытуемым сообщалась информация о новом для них человеке, определил характер предсказания ими типа его поведения (экстравертированного или интравертированного) в различных ситуациях.
В ряде работ при выяснении условий, которые влияют на характер складывающегося о человеке впечатления, имеются данные о значении фактора пространства в детерминации ряда особенностей этого феномена. Так, установлен факт существования для каждого человека, находящегося в привычной для него обстановке, дистанции, которая должна разделять его и незнакомого человека, чтобы последний не вызывал чувства досады. Величина этой дистанции колеблется в зависимости от роста людей, их пола, состояния нервно-психического здоровья, намерений, которые у них имеются по отношению к человеку, о котором они пытаются составить мнение.
Люди, привыкшие к одиночеству, больше направленные на самих себя, имеют обычно более протяженную личностную дистанцию, о которой идет речь, чем люди, направленные на других и любящие общаться; хотя и незнакомым, но нравящимся нам людям, мы позволяем, как правило, приближаться к нам на более короткую дистанцию и не испытываем при этом состояния психологического дискомфорта.
Исследователи проблемы первого впечатления уже давно подчеркивают также роль в образовании у нас мнения о человеке, отношения к нему того социального фона, на котором этот процесс разворачивается. Как много людей находится около человека, которого мы должны оценить, какие они, каков их облик и как они себя ведут - все это, как показывают и повседневный опыт многих людей, и достаточно строго проведенные эксперименты, более или менее сильно воздействует на то, какие особенности во внешнем облике другого человека мы отметим раньше и лучше, как мы их оценим в целом и какие черты личности или состояние мы прежде всего припишем этому человеку и как к нему отнесемся.
На фоне невысоких людей рослый человек кажется еще выше. На фоне смеющихся лиц спокойное лицо сильнее привлекает к себе внимание воспринимающего эти лица человека. На фоне работающих людей томящийся от безделья человек также скорее останавливает на себе внимание наблюдающих за всей группой. На фоне злых и кажущихся человеку несправедливыми реплик лик людей по поводу допущенной им (в общественном месте) оплошности доброе, произнесенное кем-то в защиту этого человека слово не только воспринимается им с благодарностью, но и заставляет взглянуть на сказавшего с симпатией. Когда во время какого-то происшествия почти все люди - свидетели этого происшествия проявляют растерянность и вдруг среди них оказывается человек, который ведет себя смело и совершает подвиг, мы воспринимаем его поведение в резком контрасте с поведением других людей и не только более выпукло видим обнаруженные им достоинства, но и высоко положительно оцениваем всю его личность.
Это значение социального фона в складывании впечатления о человеке отчетливо прослеживается и в экспериментах.
Так, в одном опыте мужчину с неброской наружностью представляли двум группам незнакомых ему людей, которые должны были затем рассказать о впечатлении, которое произвел на них этот человек. Но в одну из названных групп он был приглашен в сопровождении женщины с яркой привлекательной внешностью, в другую группу его сопровождала женщина некрасивая и неаккуратно одетая. И это различие в облике сопровождающих имело своим следствием неодинаковость оценивания у воспринимавшегося мужчины одних и тех же качеств личности и общего отношения к нему со стороны каждой из групп. Первая группа положительные качества мужчины оценила значительно выше, чем вторая, и общее отношение к нему со стороны первой группы также оказалось более для него благоприятным.
В другом опыте одной группе испытуемых предлагали высказать свое мнение о человеке, который в спокойной позе и с таким же спокойным лицом стоял перед группой подростков, сидевших в один ряд напротив него за длинным столом. Следующей группе испытуемых, уравненной по всем параметрам с первой, тоже пришлось высказаться об этом человеке. Но теперь в такой же позе и с таким же выражением лица, как и в первом случае, он стоял у автобуса, двери которого, не соблюдая очереди, штурмовали несколько мужчин и женщин. Испытуемые последней группы, составленной с учетом возраста, пола и образования привлекаемых к участию в эксперименте лиц, точно так же как и первые две, этого же человека (поза и выражение лица его оставались прежними) оценивали без того социального фона, на котором он был «подан» испытуемым в первых двух случаях.
И во всех трех группах этому человеку помимо черт, отмеченных всеми группами, были приписаны качества, «увидеть» которые в нем явно подтолкнул фон, на котором каждая из групп должна была его воспринимать.
Когда таким фоном были подростки, в личности оцениваемого человека испытуемые увидели доброжелательное отношение к детям, умение разговаривать с ними, быть интересным рассказчиком. Когда же таким фоном были автобус и садящиеся в него пассажиры, в воспринимаемом человеке были отмечены воспитанность, уважение к женщинам, отсутствие чувства стадности, коллективизм в будничном поведении. Когда же человек оценивался один, без людей, и каких-либо предметов вблизи него, намного больше суждений, чем в предыдущих двух случаях, испытуемые высказали об его лице, его глазах, их выражении, о характере телосложения, особенностях оформления внешности и не называли черты, которые были отмечены у него, когда он стоял рядом с сидевшими подростками и когда собирался садиться в автобус.
Эти исследования, раскрывающие роль фона в формировании впечатления о человеке, которого мы раньше не знали, если их вести целенаправленно и в определенной системе, надо полагать, могут обогатить психологию познания людьми друг друга новыми научными фактами.
Хотя первое впечатление о человеке в первую очередь определяется присущими ему особенностями, а также фоном, на котором развертывается его формирование, но то, каким оно будет - более обобщенным, или более конкретным, полным или отрывочным, положительным или отрицательным, - зависит от личности того, у кого оно формируется. Здесь действует та же закономерность, которая характеризует отражение человеком любого объекта действительности: «Внешние причины действуют через посредство внутренних условий... Всякое психическое явление обусловлено в конечном счете внешними воздействиями, но любое внешнее воздействие определяет психическое явление лишь опосредованно, преломляясь через свойства, состояния и психическую деятельность личности, которая этим воздействиям подвергается».
Зависимость восприятия и понимания другого человека от индивидуальных качеств воспринимающего иллюстрирует проведенный нами следующий эксперимент.
Группе взрослых испытуемых из четырнадцати человек было сказано, что в комнату, где они расположились, несколько раз войдет незнакомый им человек и перед ними ставится задача, внимательно наблюдая за этим человеком, всякий раз после его ухода записывать впечатление, которое он у них вызовет. В качестве объекта восприятия перед группой выступал 26-летний человек, обладавший выраженными актерскими способностями.
В первый раз он приоткрыл дверь в аудиторию, где сидели испытуемые, поискал глазами кого-то и, тихо сказав: «Простите», прикрыл дверь. В следующий раз он, войдя в комнату, со спокойным выражением лица и с руками «по швам» на одну минуту замер у стола. В третий раз, появившись в аудитории, он прошел между столами, за которыми сидели испытуемые, заглянул к одному из них в записи, погрозил пальцем девушке, хотевшей в этот момент заговорить с соседом, потом посмотрел в окно и удалился. Вернувшись в аудиторию снова, он мастерски начал читать, пока его не прервали, басню С. Михалкова. При следующем появлении молодого человека испытуемым было разрешено задавать ему любые вопросы, кроме тех, которые требовали бы от него прямого ответа, какие черты личности он себе приписывает.
В описываемом эксперименте испытуемые, впервые встретившись с новым для них человеком, отразили его облик и дали оценку ему как личности заметно неодинаково.
Различными были не только количественные данные отражения личности человека другими людьми при непродолжительном восприятии его облика и поведения, но и оценки тех черт, которые испытуемые видели в этой личности. Одни оценивали развитие их более высоко, другие - скромнее. Одни, характеризуя развитие черт, в которых выражается отношение к людям, отметили вежливость воспринимаемого человека. Другие решили, что он общителен, третьи нашли, что он откровенен, и т. п. Столь же неоднозначным было и отношение, которое возникло у испытуемых к объекту наблюдения. Шесть испытуемых отметили, что он симпатичен, располагает к себе, приятен. На двух человек он произвел неблагоприятное впечатление. Один испытуемый сказал, что объект симпатии к себе не пробудил, но и антипатии не вызвал. Остальные испытуемые не выразили своего отношения к нему.
Приведенных фактов, по всей вероятности, достаточно, чтобы увидеть, насколько формирование образа другого человека, характер психологической интерпретации его облика и поведения и отношение, которое он к себе вызывает, зависят от личности познающего субъекта. Возникает вопрос: какие конкретно факторы в личности субъекта определяют ход и результаты формирования у него впечатления о других людях?
Наш сотрудник Г. В. Дьяконов попытался ответить на него, прослеживая особенности формирования первого впечатления у 1500 учащихся VIII-X классов и 400 взрослых людей, которые выражали свое впечатление о 59 ранее неизвестных им людях, различавшихся по возрасту и полу.
Г. В. Дьяконову, научно корректно использовавшему структурно-корреляционный анализ субъект-объектных зависимостей при формировании первого впечатления о другом человеке, удалось убедительно показать, что у людей, принадлежащих к одной половой группе, первые впечатления о человеке оказываются более сходными, чем у людей, представляющих разные половые группы, и что при фиксировании ряда характеристик в облике человека - объекта формирования первого впечатления обнаруживается заметное различие как между мужчинами и женщинами, так и между мальчиками и девочками, выражающееся в неодинаковом оценивании их значения.
Кроме того, в этом исследовании было установлено, что у школьников, хорошо успевающих по гуманитарным предметам, любящих читать художественную литературу, первое впечатление о другом человеке оказывается более полным и правильным, чем у их одноклассников, которые по гуманитарным предметам успевают слабо и художественную литературу почти не читают.
В группе взрослых испытуемых первое впечатление было более полным и правильным у лиц с высшим гуманитарным образованием, работавших преподавателями. С увеличением возраста испытуемые обнаружили также тенденцию более пространно высказываться о человеке - объекте первого впечатления. Однако это формирование необязательно сопровождалось возрастанием степени правильности впечатления. Так, у лиц, вступивших в пенсионный возраст, были отмечены наивысшая полнота впечатления и резкое уменьшение его правильности.
Ясно, что выявившиеся в исследовании Г. В. Дьяконова факторы - это лишь часть причин, более или менее сильно влияющих на характер формирующегося у людей впечатления о человеке. Есть и другие причины, зависящие от личности субъекта, которые также влияют на это впечатление.
Остановимся еще на некоторых специфических характеристиках человека, которые дают о себе знать, когда он встречается с новым для него лицом.
В очень интересном по использованным методическим приемам исследовании Штрайкленда156 было выявлено значение собственного поведения оценивающего человека по отношению к другим людям для выработки у него определенного мнения о них во время встречи. В поставленном Штрайклендом опыте испытуемые наблюдали за двумя работниками, выполнявшими одинаковое задание с равным уровнем успешности. Однако если за действиями одного лица они могли наблюдать без перерывов, то работу другого они видели лишь эпизодически. Первому лицу они время от времени могли выражать свое одобрение или неодобрение, со вторым человеком у них такой связи не было. Когда во второй части эксперимента испытуемым было предложено сказать, который из рабочих нуждается в большем контроле, присмотре и опеке, они почти все ответили, что первый.
В других исследованиях было установлено, что в формировании впечатления о другом человеке участвует механизм проецирования, заключающийся в том, что познающий субъект может «вкладывать» свои состояния в другую личность, т. е. приписывать ей черты, которые в действительности присущи ему самому и которые у оцениваемой личности могут отсутствовать. Феномен проецирования хорошо иллюстрируется работами Фешбаха и Сингера, Мюррея, Сеарса, Ньюкома и целого ряда других исследователей.
Так, в исследовании Фешбаха и Сингера две группы испытуемых студентов подвергались несильным электроударам (в разной степени в каждой из двух групп), которые вызывали неприятные ощущения. Одновременно этим испытуемым, а также студентам, составившим контрольную группу, демонстрировался кинофильм, в котором фигурировал определенный человек. От всех испытуемых требовалось, чтобы они дали оценки качествам личности этого человека, по возможности оценили его состояние. В результате оказалось, что подвергавшиеся электровоздействию группы испытуемых оценивали человека на экране как более боязливого, испуганного, чем это делали испытуемые, входившие в контрольную группу, причем чем сильнее были электроудары (группа 2), тем большее количество студентов дали воспринимаемому на экране человеку такую характеристику.
Явление интерпретации чужого эмоционального состояния путем «приближения» к своему было обнаружено и в эксперименте, проведенном Мюрреем. Одна из групп его испытуемых изображала сценки, в которых фигурировало резко агрессивное поведение. Затем испытуемые этой группы, а также испытуемые, входившие в контрольную группу, должны были оценивать незнакомых им ранее лиц. И опять оказалось, что предварительно созданное эмоциональное состояние привело к тому, что первая группа испытуемых отмечала в незнакомом человеке такие черты, как злобность, агрессивность, в то время как другая группа эти черты у тех же самых людей не фиксировала.
Сеарс в своих опытах выявил несколько иной тип «проекции» в актах оценки людьми друг друга. По его данным, человек, оценивая другого человека, может увидеть те отрицательные черты, которые характеризуют как личность его самого. Испытуемые, в личности которых были ярко выражены желчность, упрямство, подозрительность, оценивали развитие этих черт у человека, предложенного им для оценки, значительно выше, чем это делали испытуемые, не обладавшие названными чертами.
Все исследователи, наблюдавшие явление проецирования при формировании мнения о другом человеке, отмечают, что тенденция приписывать собственные качества или собственные состояния другим людям особенно сильно выражена у лиц, отличающихся малой самокритичностью и слабым проникновением в собственную личность. По данным Ньюкома, эта тенденция в очень большой степени характерна для представителей так называемого «авторитарного» типа личности и почти не обнаруживается у представителей «демократического» типа.
Он знакомил в своих опытах представителей этих двух крайних типов друг с другом, а затем каждого спрашивал, как его новый знакомый ответит на определенные вопросы (Ньюком эти вопросы специально подбирал). Представители «авторитарного» типа, говоря о возможных ответах «неавторитарных» личностей, приписывали им авторитарную манеру высказывания, свои суждения, свои собственные мнения по тем вопросам, которые им предлагал проводивший опыт исследователь. Представители «неавторитарного» типа личности, по утверждению Ньюкома, в подобную крайность не впадали.
Исследователи проблемы познания людьми друг друга достаточно убедительно установили также, что полнота и характер оценки другого человека зависят от таких качеств оценивающего, как степень его уверенности в себе, как присущее ему отношение к другим людям и связанная с этим отношением всегда имеющаяся у него (но не всегда осознаваемая) «теория» личности.
Боссом и Маслоу, изучая, как степень уверенности человека влияет на оценку им других людей, выяснили, что уверенные в себе люди часто оценивают других людей как доброжелательных и расположенных к ним. В то же время лица, не уверенные в себе, имеют обыкновение смотреть на других людей как на тяготеющих к холодности и не расположенных к ним.
Говоря о причинах проявления у человека устойчивых тенденций при оценке им других людей, нельзя миновать такую важную субъективную причину, как сформированная у человека система понятий, в которой в концентрированном виде находит выражение весь его опыт познания людей, полученный им как путем личных контактов, так и через другие каналы - художественную литературу, театр, телевидение, радио и т. д. Сформированный у человека общий взгляд на других людей, место, занимаемое ими - мужчинами и женщинами, стариками и детьми, рабочими и крестьянами, белыми и черными и т. д. в имеющейся у него системе ценностей, всегда и постоянно воздействует на характер впечатления, которое складывается у человека о любом другом лице.
Н. Гейдж и Л. Кронбах, изучавшие действие имеющейся у человека «теории личности» на оценку им других людей, многократно указывают, что люди весьма сильно отличаются друг от друга по проявляемым ими тенденциям оценивать благоприятно или, наоборот, неблагоприятно других. Дубайн, Берк, Нил и Чеслер также нашли, что есть категория испытуемых, устойчиво проявляющих мягкость и значительную долю снисходительности при оценке других, и что есть и другая категория, для которой, наоборот, характерна жесткость в оценках.
Изучение действия имеющейся у человека «теории личности» на оценку им других людей показало также, что впечатление, которое у него складывается о другом человеке, в большой мере обусловлено его представлениями о структуре личности, т. е. о том, какие черты каким качествам в ней должны сопутствовать. Так, если, например, мы оцениваем человека как агрессивного, не проявляем ли мы одновременно тенденции оценивать его и как высокоэнергичного? Или, оценивая его как доброго, не приписываем ли мы ему при этом одновременно и честности?
Опыт Келли, представлявшего одной группе студентов ранее незнакомого ей лектора как «весьма холодного», а другой - как «очень сердечного», показал, что на предложенные только что вопросы вполне могут быть даны утвердительные ответы. Студенты, которые слушали «очень сердечного» лектора, оценили в нем тактичность, общительность, естественность, общее обаяние, образованность и привлекательность намного выше, чем это сделали студенты, которым перед их встречей с новым лектором было сказано, что он человек холодный.
Такое «структурирование» личности, о которой формируется впечатление, может быть также связано и с тем, насколько оценивающий ее человек в состоянии синтезировать и обобщить всю ту информацию, которая поступает к нему от этой личности.
Е. С. Голлин показывал 79 студентам кинокартину, героиня которой - молодая привлекательная женщина - представала перед ними в пяти различных ситуациях, причем в первых четырех она проявляла резко противоположные, с точки зрения норм морали, качества личности, а в пятой о ней трудно было сказать что-либо новое, поскольку здесь она была показана просто спокойно идущей с какой-то другой женщиной.
После просмотра фильма каждый из испытуемых дал характеристику личности женщины. Голлин пишет, что эти полученные от испытуемых характеристики-описания четко подразделялись на три группы:
1. Объединяюще-обобщающие: итоговые впечатления в этом случае интегрировали одинаково все качества, проявившиеся у женщины во всех сценах (таких характеристик было 23%).
2. Односторонне-упрощающие: возникшее впечатление исключало «моральную противоречивость» в оцениваемой личности (48%).
3. Разрозненно-отрывочные: во впечатление рядоположенно, без всякого намека на интеграцию, вошли все качества, о наличии которых у женщины можно было предполагать, наблюдая за ее поведением (29%).
Характеризуя первое впечатление и прослеживая особенности его формирования, нельзя миновать вопроса о том, насколько верным и глубоким оказывается знание о человеке, возникающее у субъекта при первом его восприятии. Первые восприятия, как правило, дают индивиду знание об основных особенностях внешнего облика ранее незнакомого человека - о его поле, росте, телосложении, примерном возрасте, характере оформления внешности. В первом впечатлении почти всегда находят отражение какие-то проявления экспрессии и какие-то действия человека, являющегося объектом восприятия и оценки. Тем не менее образ человека, складывающийся у индивида на основе первого впечатления, всегда содержит неточности, а оценка им черт личности этого человека может оказаться поспешным обобщением.
От этих ошибок не избавлены даже люди, перед которыми специально поставлена задача, понаблюдав краткое время за незнакомым человеком, затем как можно точнее воссоздать его облик и психологически правильно оценить его личность. Так, например, в эксперименте, ход и часть результатов которого были изложены в начале этой главы, возраст человека, бывшего объектом восприятия, с точностью ±2 года определили девять испытуемых из четырнадцати. Остальные испытуемые определили число прожитых этим человеком лет с меньшей точностью. Неправильно употребили существующую рубрикацию при оценке роста человека, который был воспринят: с точностью ±2 см пять испытуемых, «уменьшили» рост на пять и более сантиметров четыре человека. Ошиблись в определении цвета глаз шесть испытуемых. Допустили те или иные неточности при характеристике других элементов физического облика человека, за которым велось наблюдение, все испытуемые группы. Не смогли избежать ошибок при оценке цвета различных элементов одежды (темно-синий костюм, светло-серая рубашка, галстук синий в белую крапинку, черные матерчатые утепленные ботинки, серые носки) тринадцать человек.
Неточности и разноречия обнаружились в этом опыте и при оценке людьми по первому впечатлению эмоционального состояния, переживаемого человеком в момент наблюдения за ним. Неадекватная же оценка выразительного поведения и состояний, которые в нем проявлялись, породила искаженное представление о чертах личности человека при первой встрече с ним.
Если сравнить сложившееся у испытуемых впечатление о чертах личности человека, игравшего роль объекта восприятия, с результатами специально проведенного психологического исследования его личности, условно приняв эти результаты за эталон объективности, то оказывается, что правильно назвали по первому впечатлению черты личности наблюдаемого человека, выражающие его отношение к другим людям, 75% испытуемых из всех высказавшихся. Неверно оценили эмоционально-динамические качества личности 28% испытуемых. Ошиблись в оценке качеств воли 42% испытуемых. Был определенный процент ошибок в оценках испытуемыми и других сторон воспринимаемой личности. Особенно он был высоким (50% ошибочных суждений), когда испытуемые, анализируя ту небольшую по объему информацию, которую они смогли получить, пытались высказать предположение об основном роде занятий объекта наблюдения.
Приведенные цифры говорят о трудностях, возникающих перед человеком, когда ему кого-то приходится оценивать как личность при первом знакомстве. Однако и в указанном эксперименте одни испытуемые справлялись с задачей успешнее, чем другие. Естественно поставить вопрос: от чего это зависело? Ответ на него нами пока не получен. В ходе разработки проблемы познания людьми друг друга одним из основных вопросов, привлекающих к себе внимание других исследователей, оказался близкий к поставленному выше вопрос о том, насколько способность правильно оценивать психические качества людей у человека генерализована, насколько она выступает у него как такое общее качество, которое характеризует всю его личность в целом. Одна из групп ученых на основе полученных ими экспериментальных данных выступила с утверждением, что лицо, которое правильно оценивает определенные категории людей, как правило, столь же успешно проявляет себя по отношению и к остальным категориям. Другие ученые с такой же убедительностью показывают, что сформировавшаяся у человека способность правильно оценивать отдельное качество или определенные категории лиц вовсе не обязательно будет удачно «срабатывать» и во всех других случаях.
Так, В. Клайн и Дж. Ричардс, считающие, что указанная способность может выступать как общее качество личности, основывают свой вывод на результатах опыта, к участию в котором они привлекли 50 взрослых испытуемых. Эти испытуемые по ходу опыта смотрели 10 озвученных кинофильмов, в которых действовали в обычной будничной обстановке незнакомые им люди. Затем всем испытуемым было предложено сказать, как поведут себя увиденные ими люди в серии ситуаций, требующих обычно проявления разных качеств личности. При обработке высказываний испытуемых экспериментаторы учитывали, во-первых, степень способности оценивающего предсказывать поведение людей в общем («стереотипная точность») и, во-вторых, степень его способности предсказывать различия между характером действий разных лиц («различительная точность»). Характер предсказаний действий пяти первых лиц в кинофильмах, сделанных каждым испытуемым, был прокоррелирован с предсказаниями, относящимися к поведению пяти других лиц. Эти корреляции ранжировались от 0,77 до 0,79. Оказалось, что выявленная у человека высокая способность точно оценивать определенных лиц дает себя знать и во всех остальных случаях.
В опыте Клайна и Ричардса испытуемые, правильно судившие об одних людях, столь же верно оценивали и других, а испытуемые, совершившие грубые ошибки при психологической интерпретации одних лиц, столь же сильно ошибались, когда пробовали психологически характеризовать и других лиц, которые ранее им тоже не были известны.
Показатели, характеризовавшие один вид точности оценок человека как личности, которые были получены от испытуемых, были в этом опыте скоррелированы с показателями, характеризовавшими другой вид. Полученные интеркорреляции расположились в ряд от 0,30 до 0,65, и все они, кроме одной, оказались статистически достоверными. На основании всех этих данных Клайн и Ричардс сделали вывод, что способность правильно оценивать других может проявляться у некоторых лиц как интегральное свойство, которое «работает» у них при встречах с самыми разнообразными категориями людей.
Вместе с тем другими исследователями (Гуилфорд, Ньюком и др.) были получены не менее убедительные данные, заставляющие предполагать, что способность правильно оценивать других людей является таким свойством человека, которое проявляется лишь по отношению к определенной категории лиц, и границы «работы» этого свойства прямо связаны с тем, насколько похож или не похож своим внешним обликом и поведением оцениваемый человек на тех людей, с которыми познающему субъекту пришлось в прошлом вместе жить, учиться, работать, отдыхать.
Отмечая существование значительных различий в точности первого впечатления об одном и том же человеке у разных людей, необходимо, видимо, еще и еще раз подчеркнуть, что эта точность связана не только с возможностями лица, выступающего в роли субъекта познания, но и с особенностями оцениваемого по первому впечатлению человека. Указывая на трудности правильного суждения о человеке по первому впечатлению, уместно вспомнить слова Ф. М. Достоевского, который, говоря о недостатках простой фотографии фактов, тем самым предостерегал против опасности безапелляционных суждений о людях только на основании первых впечатлений. «Фотографические снимки, - писал Ф. М. Достоевский, - чрезвычайно редко выходят похожими, и это понятно: сам оригинал, т. е. каждый из нас, чрезвычайно редко бывает похож на себя. В редкие только мгновения человеческое лицо выражает главную черту свою, свою самую характерную мысль... Фотография же застает человека как есть, и весьма возможно, что Наполеон, в иную минуту, вышел бы глупым, а Бисмарк нежным».
Спору нет, в проявлениях личности, отраженных в первом впечатлении, находит выражение ее сущность, но чтобы действительно раскрыть и понять эту сущность, надо увидеть личность во всех ее главных связях с действительностью, т. е. в труде, познании и общении. Факты показывают, что формирование первого впечатления почти всегда означает отнесение индивидом воспринимаемого лица к одной из групп людей в тех «классификациях типов», которые сложились у него в прошлом. Последующее познание им этого человека при нормальном ходе процесса ведет к раскрытию в нем таких признаков, которые составляют своеобразие его личности и образуют его индивидуальность.
