Koncept politických sietí, ktorý dnes naberá na obrátkach, je veľmi dôležitý a veľmi relevantný pre zváženie „politickej reality“ Ruska a iných krajín. Samozrejme, pokiaľ ide o Rusko, bude potrebné vziať do úvahy špecifiká a množstvo ďalších aspektov, aby sme sa pokúsili o úplnú alebo čiastočnú analýzu politických problémov moderného Ruska.
V úvode tohto článku považujem za vhodné definovať pojem „politická sieť“, jej pojem, potom prejsť k politickým problémom moderného Ruska a premietnuť tento pojem do neho.
Na rozdiel od koncepcie politickej siete v koncepcii „politickej siete“ nemajú vedci žiadne osobitné spory. Politická sieť je v politickej teórii definovaná ako „viac-menej stabilné modely sociálnych vzťahov medzi vzájomne závislými aktérmi, ktoré sa formujú okolo politických problémov“. a politické programy“.
Politické siete sa u R. Rhodesa vytvárajú v rôznych odvetviach politiky moderného štátu (zdravotníctvo, poľnohospodárstvo, priemysel, školstvo atď.) a predstavujú komplex štrukturálnych vzťahov medzi politickými inštitúciami štátu a spoločnosťou. Zdôrazňuje význam inštitucionálnej zložky politickej siete a jej obmedzenie na určité sektorové záujmy. Rhodos zahŕňa zohľadnenie a zdieľanie zdrojov medzi členmi siete v procese budovania vzťahov.
Tanya Berzel, ktorá analyzuje dve školy v koncepcii politických sietí – nemčinu a angličtinu, uvádza nasledujúcu definíciu: „Politická sieť je súbor relatívne stabilných vzťahov, ktoré sú svojou povahou nehierarchické a vzájomne závislé a spájajú rôznych aktérov, ktorí zdieľajú spoločné záujmy týkajúce sa politiky a ktorí si vymieňajú zdroje s cieľom presadzovať tieto záujmy, pričom uznávajú, že spolupráca je najlepší spôsob, ako dosiahnuť spoločné ciele.
Takže napríklad verejný manažment a mnohé iné tradičné manažérske prístupy sa dnes revidujú a ich miesto si nárokuje koncepcia politických sietí. Pojem politických sietí v tomto smere zahŕňa široké spektrum politických otázok. Nie náhodou mnohí bádatelia zdôrazňujú jej nepochybné prepojenie s politológiou a v jej rámci s teóriou demokratického politického rozhodovania a rozvoja politickej línie.
Lorenz Otuul ponúka nasledujúcu definíciu: „Presnejšie, siete zahŕňajú medziagentúrne kooperatívne sadzby, štruktúry riadenia programov medzi manažmentom, komplexnú škálu dohôd a verejno-súkromné partnerstvá. Zahŕňajú aj systémy poskytovania služieb založené na komplexe poskytovateľov, medzi ktoré môžu patriť verejné agentúry, súkromné firmy, neziskové organizácie a dokonca aj dobrovoľnícke organizácie, pričom všetky sú prepojené vzájomnou závislosťou a záujmami zakotvenými v konkrétnom spoločnom programe. Tu sa rozlišuje medzi prvkami siete, ktoré sa podieľajú na prijímaní politických rozhodnutí, a prvkami, ktoré poskytujú služby na základe týchto rozhodnutí.
Záver teda naznačuje, že politické siete majú množstvo charakteristík, ktoré ich odlišujú od iných foriem manažérskej činnosti v oblasti verejných potrieb a záujmov. Zdá sa mi, že je tiež dôležité poznamenať, že politická sieť funguje ako spoločný kooperatívny záujem, čo ju prirodzene odlišuje od trhu, kde má každý svoje záujmy.
Taktiež podľa R. Rhodesa existuje typológia politických sietí, je ich len päť: Profesijné, Medziadministratívne siete, Politické komunity, siete producentov, Problémové siete. Profesijné siete zastupujú záujmy špecifickej profesijnej skupiny a sú založené na vysokej miere vzájomnej vertikálnej závislosti, ako aj izolované od ostatných sietí. Medzimanažérske siete zahŕňajú široký rozsah záujmov spojených s mnohými službami, obmedzenú vertikálnu vzájomnú závislosť (keďže nie sú zodpovedné za poskytovanie služieb), širokú horizontálnu štruktúru a schopnosť interakcie s mnohými ďalšími sieťami.
Politické komunity sa vyznačujú stabilnými vzťahmi, stabilným a značne obmedzeným členstvom, vertikálnou vzájomnou závislosťou založenou na spoločnej zodpovednosti za poskytovanie služieb. Siete výrobcov sa vyznačujú významnou úlohou v politike ekonomických záujmov (verejný a súkromný sektor), ich mobilnou členskou základňou a závislosťou centra od priemyselných organizácií. Problémové siete sa vyznačujú veľkým počtom účastníkov s obmedzenou mierou vzájomnej závislosti. Stabilita a stálosť sú tu vysoko cenené a štruktúra má tendenciu byť atomistická.
Keď sme sa viac-menej zaoberali Politickými sieťami, môžeme prejsť ku konceptu Politických sietí.
Berúc do úvahy modernú realitu, a to: vplyv medzinárodných organizácií, krajín či komunít na domácu či zahraničnú politiku štátu, informatizáciu spoločnosti a pokles dôvery verejnosti v ústredné vlády, to všetko nás núti prehodnotiť štandardné (tradičné ) manažérske prístupy. A predkladá sa moderný model riadenia alebo prístup k riadeniu: „Koncepcia politických sietí“. Pojem politických sietí v tomto smere zahŕňa široké spektrum politických otázok. Nie náhodou mnohí bádatelia zdôrazňujú jej nepochybné prepojenie s politológiou a v jej rámci s teóriou demokratického politického rozhodovania a rozvoja politickej línie.
„Politiku a administratívu nemožno oddeliť z rôznych dôvodov, vrátane nejasnosti v definícii verejnej služby a chýbajúcej zhody o tom, kto má oprávnenie na takéto služby,“ píše Rita Kelly.
Koncept politických sietí mení uhol pohľadu na štát ako činiteľa politiky: na rozdiel od predstavy o vedúcej úlohe štátu pri tvorbe politiky, pri sieťovom prístupe sú štát a jeho inštitúcie síce dôležité, ale len jeden z aktérov tvorby politických rozhodnutí; na rozdiel od myšlienky relatívnej nezávislosti štátu v politike sa v koncepcii politických sietí štátne štruktúry považujú za „spojené“ s inými agentmi politiky a sú nútené vymieňať si s nimi svoje zdroje; na rozdiel od myšlienky verejnej správy ako hierarchicky organizovaného systému, sieťový prístup navrhuje nový typ riadenia - „správu“ (správu), ktorej všeobecná charakteristika je vyjadrená vo vzorci „riadenie bez vlády“.
Kritika racionalistických inštitucionalistických prístupov k politickým sieťam však míňa základné postavenie: idey, presvedčenia, hodnoty, identita a dôvera nie sú dôležité len pre politické siete; sú konštruktívne pre logiku interakcie medzi členmi siete.“
Hakkanson a Johansson napríklad píšu, že: „Sieť... pozostáva z aktérov a vzťahov medzi nimi, ako aj z určitých akcií/zdrojov a závislostí medzi nimi.“ Chcel by som tiež poznamenať, že politické siete možno hodnotiť aj takým parametrom, ako sú transakčné náklady, náklady na rokovania, integráciu a koordináciu ich aktivít.
Čo sa týka politických problémov moderného Ruska, myslím si, že ich je veľa. V prvom rade sa mi z nejakého dôvodu pred očami vynárajú politické problémy, ktoré súvisia čisto s ekonomikou našej krajiny. Ale nebudem sa toľko venovať ekonomickým otázkam, keďže sú celkom riešiteľné, ako sa mi zdá. Stačí ukázať politickú vôľu a trpezlivosť a ako každý vie, naša krajina má ekonomický potenciál aj napriek obrovskému rozsahu korupcie, ktorá, ako viete, poškodzuje nielen ekonomiku, či už ide o malé alebo stredné podniky, ale aj efektívne fungovanie organizácií a vládnych štruktúr a rezortov.
Ako už vieme v sieťovom prístupe, v prvom rade záleží na spojeniach a vzťahoch. Čo je, samozrejme, pre našu krajinu už dávno typické. Vzhľadom na špecifiká Ruska a jeho vnútroštrukturálnych a medzištrukturálnych vzťahov je tento prístup veľmi užitočný a nanajvýš adekvátne demonštruje obraz pre štúdium politických problémov Ruskej federácie.
Napríklad mafiu v zásade, ako sa mi zdá, možno pripísať alebo považovať za politickú sieť. Koniec koncov, ako viete, mafia nie je banda gangstrov alebo zlodejov v zákone, ktorí sa živia iba zločinom. Toto je súčasť našej spoločnosti s vami, pravda je zločinecká, ktorá koná spoločne a môže žiť na oddelených územiach jednej krajiny aj na druhom konci sveta, pričom akceptuje a rieši dôležité otázky súvisiace s politikou a hospodárstva a mnohých ďalších aspektov života spoločnosti a štátu, ako aj akejkoľvek medzinárodnej organizácie. Jasným príkladom toho je Taliansko z polovice 19. storočia.
Čo sa týka našej krajiny, tá sa u nás pevne zakorenila od známych 90. rokov a ešte skôr, stala sa už súčasťou spoločnosti, aj keď nie v takom rozsahu ako predtým. Pre nás majú veľký význam klanové politické siete, ktoré sa pre viac či menej vzdelaného človeka jasne prejavujú na severnom Kaukaze. Kde prebieha neustály a nepretržitý boj o moc na klanovej úrovni. Napríklad Dargins s Avarmi a Kumykmi ako titulárnymi národnými predstaviteľmi republiky. Alebo jeden veľký „teip“ v Čečensku s ostatnými.
Ďalším príkladom sú nadnárodné spoločnosti ako Gazprom a jeho dcérske spoločnosti, ktoré pôsobia nielen ako ekonomické veľmoci, ale aj ako politickí aktéri, ktorí bojujú o spotrebiteľa na medzinárodných trhoch a sú súčasťou „globálnej“ politickej siete, na ktorej sa podieľajú politiky niektorých európskych krajín. štátov.
Vo všeobecnosti môžeme s istotou povedať, že tento prístup, a to sieťový, a vlastne aj koncepcia a teória politickej siete, sú použiteľné a dôležité pre štúdium ruských politických problémov. A uvedené príklady sú kvapkou v mori tých politických problémov, ktoré možno zvážiť a študovať, kde tento koncept jasne demonštruje výhody oproti ostatným, aspoň pre Rusko.
Zoznam použitej literatúry:
1. Politika a riadenie štátu. Tutoriál v 2-hodinovej časti
1. Koncepcie a problémy štátnej politiky a riadenia. / Ed. L. V. Smorgunová. M., 2006. S.235-246
2. Kurochkin A.V. Inštitucionalizácia sietí v riadení ruského vzdelávacieho systému.
3. Téma 8. Koncept politických sietí v kontexte administratívnych systémov. Všeobecné metodologické princípy koncepcie „politických sietí“ Baranov N.A.
4. Glazunova N. I. Systém verejnej správy. M., 2002
5. Verejná služba: dialóg so spoločnosťou. M., 1998.
6. Lebedeva T. Public Relations. Firemná a politická réžia. M., 1999.
7. Kooiman Y. Sociálno-politický manažment. Slovník-príručka založená na materiáloch "Medzinárodnej encyklopédie verejnej a administratívy") - Petrohrad: 2001. - S. 33
Ahoj milá komunita.Štyri roky sa venujem systémovej administrácii podnikovej lokálnej siete a stále sa mi tak či onak vynára otázka: „Akými zásadami by sa mal riadiť prístup zamestnancov firmy na internet?“ Každý rok sa mi moje odpovede na túto otázku otázky sa neustále menia. A dnes by som rád uverejnil článok, ktorý ponúkne diskusiu o tejto problematike, ako aj reflektuje môj názor na túto problematiku.
Na začiatku mojej práce správcu systému, keď som prišiel do firmy, som veril, že prístup na internet treba veľmi prísne regulovať, so všetkým treba počítať a kontrolovať. Nikto by nemal prijímať sociálne médiá na pracovisku, zahrnul som sociálne siete, videohosting a všetko ostatné. Keď som prvýkrát začínal, našiel som pochopenie v očiach kolegov a toto pochopenie sa prejavilo aj v serverovni prítomnosťou: chobotnice s kontrolou prístupu, s kompletným systémom hlásenia, s veľkým súborom dynamických obmedzení pre návštevu stránok . Skupiny s obmedzeným prístupom. S dopravnými obmedzeniami. S časovými limitmi. Obmedzené nahrávanie súborov. - A ja som si myslel, že je to skvelé a je to veľmi, veľmi dobré. Koniec koncov, zamestnanci týmto spôsobom pracujú produktívnejšie a správcovia systému sa stávajú akýmisi „bohmi internetu“, pretože bolo skvelé v ten deň zavesiť systém pre každého. admin pri prvom vstupe na internetovú stránku, útržok formulára: „Gratulujeme vašim administrátorom! Dnes je ich deň." A Vasya z obchodného oddelenia pre zlú tvár nastavil rýchlosť na 10 kb / sec. - Toto všetko bolo ešte predtým, ako som vstúpil do organizácie, a zdalo sa, že to bolo potrebné. Ale v praxi...
V mojom poslednom zamestnaní môj šéf vždy múdro hovorí: „Nezatvárajte sociálne služby. siete, nie sú potrebné zbytočné obmedzenia a entity“ – ale ja som vždy v odpovedi zvolal – „Nie! Potreba! Nerobia nič, len chodia na sociálku. siete! Všetko treba vypnúť." Ako čas plynul a čoskoro začali odchádzať starí správcovia a ich bývalé povinnosti začali pripadať mne, ako sa hovorí, „dedením“. Najprv som bol veľmi šťastný! - "Oooh... myslel som si." Takže teraz som predsa Boh internetu, teraz mám prepínač noža.
Ale čo z toho vzniklo..?
V praxi sa však ukazuje, že: všetky tieto obmedzenia veľmi zasahujú do života obyčajných ľudí, ktorí počítačom ničomu nerozumejú a nič konkrétne nenavštevujú a potrebujú nahrávať dokumenty, ceny, programy – na prácu, napr. nedostatok takýchto príležitostí neustále volali na IT oddelenie a žiadali „bohov internetu“, aby im stiahli súbory. - Po nejakom čase ma to všetko začalo nudiť a musel som ľuďom poskytnúť plný prístup k sťahovaniu súborov, pretože som jednoducho nechcel robiť všetku tú zbytočnú prácu. A čo som našiel v konfiguračných súboroch...? Ukazuje sa, že väčšina ľudí už bola prevedená na plný prístup bezo mňa.
A čo múdri ľudia? - A prefíkaní a tak si môžu stiahnuť, čo chcú, pľujúc na rôzne obmedzenia.
Vírusy..? - Ako ich bolo veľa, tak ich je veľa. Od toho vás na patričnej úrovni nezachráni nič, okrem bystrej hlavy a antivírusu na finálnom pracovisku.
A čo bezpečnosť siete? - Existuje s týmto prístupom? Nie je. A preto:
Port 443 a množstvo ďalších portov bolo potrebné otvoriť, pretože každému je jasné, že množstvo portov jednoducho nemožno proxy, tým menej cache na vysokej úrovni. - Veľmi sa mi páčila situácia, keď som v jednej veľmi veľkej organizácii musel dať človeku prístup k našim serverom - a aké bolo moje prekvapenie, keď som našiel prenosnú verziu proxy servera SOCKS pre Windows, ktorá nevyžadovala žiadne práva a okamžite bol udelený prístup k nášmu serveru na porte 443. - A bol som presvedčený, že v tejto spoločnosti je s bezpečnosťou všetko veľmi ťažké. - Je potrebné povedať, že klient Radmin šifruje prevádzku, čo znamená, že je veľmi nepravdepodobné, že by sme prepadli tejto schéme. - Ale my si nedoprajeme, raz sme museli a dlho nie.
Čo sa stalo ďalej? - A potom si vedenie vyžiadalo správu o návštevnosti stránky jedného zo zamestnancov. - A úprimne som poskytol krásne navrhnuté protokoly chobotníc, ale koho by napadlo pozrieť sa na správu, ktorú som vytlačil na 50 stranách o navštívených adresách URL ..? Každý predsa vie, že návšteva jednej stránky vedie k množstvu adries URL. - Obmedzili sme sa len na celkový objem dopravy - a hneď sa ukázalo, že na základe povinností zamestnanca takýto objem dopravy jednoznačne prekračuje všetky rozumné hranice.
Pomáha ukladanie do vyrovnávacej pamäte v modernom dynamickom webe? - Myslím, že veľmi málo.
V dôsledku toho som po niekoľkých rokoch začal chápať všetku múdrosť slov môjho šéfa. A začal som prichádzať na to, že na úrovni premávky L7 prakticky netreba byť chytrý a byť Bohom. A stále viac sa prikláňam k myšlienke, že je oveľa efektívnejšie počítať návštevnosť L2 / L3 a pozrieť sa na celkové množstvo návštevnosti spotrebovanej na hostiteľa (týždeň / mesiac). Host - môže byť zároveň viazaný DHCP + MAC - v bežnej sieti to stačí. Ako poslednú možnosť môžete nakonfigurovať inteligentné prepínače s filtrovaním portov MAC.
Zdá sa mi, že prísne politiky prístupu na internet stratili na aktuálnosti a filtrovanie prevádzky na úrovni L7 prináša viac problémov ako úžitku... Veď toto celé treba sprevádzať, neustále niečo povoľovať, niečo zakazovať. A suchý zvyšok je z toho všetkého prakticky nulový.
P.S. Samozrejme, pri tom všetkom musíte pochopiť, že jednoduchosť je niekedy horšia ako krádež. A je potrebné zachovať zdravú rovnováhu a uzavrieť všetko, čo si práca zamestnancov zjavne nevyžaduje. Hovoríme o malých kancelárskych organizáciách, ktoré nepracujú s utajovanými údajmi.
A čo si o tom myslí rešpektovaná komunita? Nerozvíja tvrdá politika syndróm vrátnika, ktorý je až na kopu zbytočných problémov a komplikácií s údržbou nanič? Aké sú výhody celého tohto komplikovaného systému prístupových politík? - Doména Windows je dobrá, ale objavuje sa stále viac a viac technológie *Pad, takže domény už stratili svoj pôvodný význam - jednotná krajina.
Na základe empirického výskumu, vrátane obsahovej analýzy blogosféry a sociálnych sietí a analýzy udalostí politických praktík sieťových komunít, autori koncepčne zdôvodnili mechanizmy formovania sieťovej verejnej politiky súvisiacej s efektmi networkizácie modernej spoločnosti. , ktoré majú pozitívne aj negatívne výsledky pre národné modely verejných politík v ich rôznych dimenziách a prispievajúce k integrácii offline a online sociálnych sietí do rôznych dimenzií verejnej politiky (priestorovej, informačno-diskurznej, inštitucionálnej, manažérskej).
Efekty networkizácie verejnej politiky identifikované ako výsledok štúdie (efekt sieťovej expanzie verejného priestoru, efekt „sieťových feudálov a nevoľníkov“ vo verejnom priestore, efekt sieťovej transformácie občianskej spoločnosti, efekt tzv. sieťový inštitucionálny reverz, efekt nových sieťových hnutí, efekt nových sociálnych hnutí, efekt rhizome network samoorganizácie, efekt sieťovej občianskej žurnalistiky, efekt networkizácie verejnej správy) prispievajú k formovaniu v politickej realite tzv. udržateľné mechanizmy tvorby sieťovej verejnej politiky: mechanizmus sieťovej komunikácie na tvorbu verejného priestoru; mechanizmus reflexívneho zapojenia jednotlivca do verejného priestoru; mechanizmus komunikačnej sily; mechanizmus na získanie identity v sieťovom verejnom priestore; mechanizmus inštitucionalizácie sieťových štruktúr občianskej spoločnosti; mechanizmus politického transferu inovatívnych občianskych praktík; mechanizmus formovania neinštitucionalizovaných politických aktérov; mechanizmus sieťovej aktualizácie verejného diskurzu pri tvorbe verejných rozhodnutí; mechanizmus sieťovej mobilizácie verejnosti; mechanizmus formovania lídrov siete; mechanizmus riadenia siete a mechanizmus elektronickej účasti. Definícia sieťovej verejnej politiky zahŕňa len tie politické javy a udalosti, pri ktorých dochádza k „klíčeniu“ efektov sieťovania nad rutinnými postupmi tradičnej verejnej politiky. Sieťová verejná politika sa nevytvára podľa plánu vládnuceho „architekta“, ale ako výsledok integrácie interakčných snáh reflektujúcich politických aktérov, z ktorých každý umiestňuje svoj vlastný plán usporiadania spoločensko-politického poriadku do interaktívneho politický priestor. V sieťovej verejnej politike nadobúda pojem „demokracia“ nový obsah, vrátane „štrukturálnej komplexnosti“ prijímania verejných rozhodnutí v kontexte existencie a konkurencie plurality „verejných režimov“ v politickom priestore, z ktorých každý je inštitucionalizované okolo špecifickej sieťovej štruktúry alebo verejného problému.
Pojem „sieťová verejná politika“ odráža nový typ jej vývoja, ktorý je determinovaný jej štrukturálnymi (sieťová krajina) a procesnými (mechanizmy) zložkami. Sieťová krajina verejnej politiky je heterogénna a dynamická štruktúra, ktorá integruje všetku rôznorodosť sietí verejnej politiky, ktoré sa vyznačujú pluralistickými základňami sebaorganizácie a rôznymi časovými charakteristikami, zabezpečujúcimi kontinuitu socio-kultúrneho vývoja politickej reality. .
V rámci siete sa objavujú postupy verejnej politiky a príležitosti na ich šírenie a rozvoj. Sieťová krajina verejnej politiky spája rôzne krajinné väzby (tradičná spoločnosť, modernita, postmoderna), reprezentované sieťovými štruktúrami a sieťovými komunitami rôzneho stupňa stability, vzájomne prepojené komunikačnými väzbami rôznej hustoty a intenzity a existujúcimi v určitom socio-kultúrnom prostredí. . Sieťová krajina je viazaná na politický priestor a odráža inštitucionálne (formálne a neformálne) a komunikačné (verejné a latentné) charakteristiky sieťových konfigurácií z rôznych vrstiev verejnej politiky. Sieťoví aktéri vo verejnej politike aktualizujú staré (tradičné klanovo-klanové, lokálne, patrónsko-klientske sieťové vzťahy) a nové (solidárne siete, diskurzívne siete, siete nových sociálnych hnutí) sociálne siete alebo sú založené na formách ich konvergencie. Zmeny v sieťovom prostredí môžu byť spôsobené tak transformáciou sieťových konfigurácií, ako aj povahou komunikácie medzi nimi, ktorá priamo ovplyvňuje mechanizmy tvorby verejnej politiky siete.
Na základe analýzy a interpretácie výsledkov empirickej štúdie boli identifikované „napätia“ vo fungovaní sociálnych sietí v online a offline prostredí verejnej politiky, ktoré sú spojené so spôsobmi aktualizácie subjektivity online komunít. v online priestore a sú determinované globálnym kontextom reprodukcie sieťovej verejnej politiky. Procesy budovania pohraničných sieťových komunít (fungujúcich v online aj offline prostredí verejného priestoru) s vysokým potenciálom konštruktívneho občianskeho konania sú determinované mechanizmom formovania neinštitucionalizovaných politických aktérov. Diskurzívne praktiky online online komunít a občianska žurnalistika prenikajú do hlbín sociálnych štruktúr a menia jednotlivých aktérov lokálnych komunít na nositeľov „nových rámcov“ občianskej participácie, čo vedie k aktualizácii sietí občianskej mobilizácie a rizómovej samoorganizácie. Vznik sieťových online komunít prispieva ku komplikácii sieťového prostredia ruskej verejnej politiky, kde všetky krajinné prepojenia, ktoré existujú v rôznych časových režimoch, začínajú interagovať na základe sieťovej komunikácie, čo prispieva k odtlakovaniu uzavretých sieťových štruktúr a ich začlenenie do produkcie verejných statkov a občianske partnerstvo.
Využitie konštruktívneho potenciálu sociálnych sietí pri tvorbe verejnej politiky je možné prostredníctvom interaktívnych mechanizmov sieťovej verejnej správy. Interaktívne mechanizmy sieťovej verejnej správy, založené na reflexívnom zapojení jednotlivých aktérov do politického priestoru integrovaného s prostredím internetu, sú princípmi a metódami sieťovej interakcie medzi úradmi a občanmi pri prijímaní verejných rozhodnutí na základe moderných informačných a komunikačných technológií. Patria sem e-government, e-government, otvorená vláda, e-demokracia a crowdsourcing. Univerzálnosť interaktívnych mechanizmov pre rozvoj verejnej politiky spočíva vo vytvorení jednotného ekosystému, ktorý pokrýva celú pluralitu súkromných záujmov, politických a kultúrnych vzorcov a štýlov myslenia a integruje inovatívne poznatky aktérov vývoja a riešenia verejných problémov. . Možnosti ekosystému interaktívnych mechanizmov môžu poskytnúť tak strategický kurz rozvoja štátu v podobe rôznych projektových sieťových štruktúr, ako aj vektory alternatívneho rozvoja subpolitika prichádzajúce zdola.
Výsledkom intelektuálnej činnosti autorov v rámci prebiehajúceho výskumného projektu bolo matematické zdôvodnenie systému ukazovateľov charakterizujúcich činnosť sociálnych sietí v online a offline prostredí verejnej politiky, čo sa odráža v žiadosti o žiadosť o osvedčenie o oficiálnej registrácii počítačového programu „Vizualizácia otvorených údajov: Internetové mapovanie“, vytvoreného ako nástroj pre konfliktologické (identifikujúce body napätia) expertízu v politickom výskume.
V sledovanom období autori spracovali 9 vedeckých prác na tému projektu, z toho 2 články v časopisoch odporúčaných Vyššou atestačnou komisiou a 1 abstrakt dizertačnej práce pre titul doktora politológie. V decembri I.V. Miroshnichenko „Sociálne siete v ruskej verejnej politike, ktorá odráža výsledky výskumného projektu.
Schválenie priebežných výsledkov projektu sa uskutočnilo v rámci 9 vedeckých podujatí, medzi ktoré patria: Medzinárodná vedecká konferencia „Sociálna politika a rodina v meniacich sa sociálnych štátoch“, Moskva, NRU-Vysoká škola ekonomická, 13. – 19. apríla, 2013; Medzinárodná vedecká konferencia študentov, postgraduálnych študentov a mladých vedcov „Lomonosov-2013“, Moskva, 8. – 13. apríla 2013; X medzinárodná vedecká konferencia „Politický dizajn v priestore sociálnych komunikácií“, Moskva, Ruská štátna univerzita humanitných vied, 31. október – 1. november 2013; Tretia medzinárodná vedecká a praktická konferencia „Mládežnícka politika: svetová historická skúsenosť a moderné problémy“, Moskva, 13. – 14. máj 2013; II Stolypinské čítania: Medzinárodná vedecká a praktická konferencia „Ruská modernizácia: od Stolypina po súčasnosť“, Krasnodar, apríl 2013; Celoruská vedecká konferencia RAPN s medzinárodnou účasťou „Moc, podnikanie, občianska spoločnosť v kontexte modernizácie Ruska“, Moskva, 22. – 23. novembra 2013; Celoruská škola mladých vedcov „Subjektivita v politike: premeny modernej publicity, identity a politického konania“, Krasnodar-Anapa, 10. – 13. október 2013; Okrúhly stôl „Priestor politickej interakcie: problémy konceptualizácie“, ktorý sa konal v rámci stáleho vedeckého a teoretického seminára Centra komparatívnych, sociálno-ekonomických a sociálno-politických štúdií IMEMO RAS; Okrúhly stôl Úradu komisára pre ľudské práva na území Krasnodar "Ľudské práva: Dialóg medzi úradmi a občianskou spoločnosťou", Krasnodar, 27. novembra 2013
Hlavné priebežné výsledky projektu sú prezentované na elektronickom zdroji…
Na základe empirického výskumu, vrátane obsahovej analýzy blogosféry a sociálnych sietí a analýzy udalostí politických praktík sieťových komunít, autori koncepčne zdôvodnili mechanizmy formovania sieťovej verejnej politiky súvisiacej s efektmi networkizácie modernej spoločnosti. , ktoré majú pozitívne aj negatívne výsledky pre národné modely verejných politík v ich rôznych dimenziách a prispievajúce k integrácii offline a online sociálnych sietí do rôznych dimenzií verejnej politiky (priestorovej, informačno-diskurznej, inštitucionálnej, manažérskej). sieť feudálov a nevoľníkov“ vo verejnom priestore, efekt sieťovej transformácie občianskej spoločnosti, efekt sieťového inštitucionálneho reverzu, efekt nových sieťových hnutí, efekt nových sociálnych hnutí, efekt samoorganizácie podzemkovej siete nizácie, efekt sieťovej občianskej žurnalistiky, efekt sieťovania verejnej správy) prispievajú k formovaniu v politickej realite udržateľných mechanizmov na tvorbu sieťovej verejnej politiky: mechanizmus sieťovej komunikácie na tvorbu verejného priestoru; mechanizmus reflexívneho zapojenia jednotlivca do verejného priestoru; mechanizmus komunikačnej sily; mechanizmus na získanie identity v sieťovom verejnom priestore; mechanizmus inštitucionalizácie sieťových štruktúr občianskej spoločnosti; mechanizmus politického transferu inovatívnych občianskych praktík; mechanizmus formovania neinštitucionalizovaných politických aktérov; mechanizmus sieťovej aktualizácie verejného diskurzu pri tvorbe verejných rozhodnutí; mechanizmus sieťovej mobilizácie verejnosti; mechanizmus formovania lídrov siete; mechanizmus riadenia siete a mechanizmus elektronickej účasti. Definícia sieťovej verejnej politiky zahŕňa len tie politické javy a udalosti, pri ktorých dochádza k „klíčeniu“ efektov sieťovania nad rutinnými postupmi tradičnej verejnej politiky. Sieťová verejná politika sa nevytvára podľa plánu vládnuceho „architekta“, ale ako výsledok integrácie interakčných snáh reflektujúcich politických aktérov, z ktorých každý umiestňuje svoj vlastný plán usporiadania spoločensko-politického poriadku do interaktívneho politický priestor. V sieťovej verejnej politike nadobúda pojem „demokracia“ nový obsah, vrátane „štrukturálnej komplexnosti“ prijímania verejných rozhodnutí v kontexte existencie a konkurencie plurality „verejných režimov“ v politickom priestore, z ktorých každý je inštitucionalizované okolo špecifickej sieťovej štruktúry alebo verejného problému. Pojem „sieťová verejná politika“ odráža nový typ jej vývoja, ktorý je determinovaný jej štrukturálnymi (sieťová krajina) a procesnými (mechanizmy) zložkami. Sieťová krajina verejnej politiky je heterogénna a dynamická štruktúra, ktorá integruje všetku rôznorodosť sietí verejnej politiky, ktoré sa vyznačujú pluralistickými základňami sebaorganizácie a rôznymi časovými charakteristikami, zabezpečujúcimi kontinuitu socio-kultúrneho vývoja politickej reality. . V rámci siete sa objavujú postupy verejnej politiky a príležitosti na ich šírenie a rozvoj. Sieťová krajina verejnej politiky spája rôzne krajinné väzby (tradičná spoločnosť, modernita, postmoderna), reprezentované sieťovými štruktúrami a sieťovými komunitami rôzneho stupňa stability, vzájomne prepojené komunikačnými väzbami rôznej hustoty a intenzity a existujúcimi v určitom socio-kultúrnom prostredí. . Sieťová krajina je viazaná na politický priestor a odráža inštitucionálne (formálne a neformálne) a komunikačné (verejné a latentné) charakteristiky sieťových konfigurácií z rôznych vrstiev verejnej politiky. Sieťoví aktéri vo verejnej politike aktualizujú staré (tradičné klanovo-klanové, lokálne, patrónsko-klientske sieťové vzťahy) a nové (solidárne siete, diskurzívne siete, siete nových sociálnych hnutí) sociálne siete alebo sú založené na formách ich konvergencie. Zmeny v sieťovej krajine môžu byť spôsobené tak transformáciou konfigurácií siete, ako aj povahou komunikácie medzi nimi, ktorá priamo ovplyvňuje mechanizmy tvorby verejnej politiky siete.Na základe analýzy a interpretácie výsledkov empirickej štúdie, boli identifikované „body napätia“ vo fungovaní online a offline sociálnych sietí.prostredia verejnej politiky, ktoré sú spojené so spôsobmi aktualizácie subjektivity sieťových komunít v online priestore a sú determinované globálnym kontextom reprodukcie sieťová verejná politika. Procesy budovania pohraničných sieťových komunít (fungujúcich v online aj offline prostredí verejného priestoru) s vysokým potenciálom konštruktívneho občianskeho konania sú determinované mechanizmom formovania neinštitucionalizovaných politických aktérov. Diskurzívne praktiky online online komunít a občianska žurnalistika prenikajú do hlbín sociálnych štruktúr a menia jednotlivých aktérov lokálnych komunít na nositeľov „nových rámcov“ občianskej participácie, čo vedie k aktualizácii sietí občianskej mobilizácie a rizómovej samoorganizácie. Vznik sieťových online komunít prispieva ku komplikácii sieťového prostredia ruskej verejnej politiky, kde všetky krajinné prepojenia, ktoré existujú v rôznych časových režimoch, začínajú interagovať na základe sieťovej komunikácie, čo prispieva k odtlakovaniu uzavretých sieťových štruktúr a ich začlenenie do produkcie verejných statkov a občianske partnerstvo. Využitie konštruktívneho potenciálu sociálnych sietí pri tvorbe verejnej politiky je možné prostredníctvom interaktívnych mechanizmov sieťovej verejnej správy. Interaktívne mechanizmy sieťovej verejnej správy, založené na reflexívnom zapojení jednotlivých aktérov do politického priestoru integrovaného s prostredím internetu, sú princípmi a metódami sieťovej interakcie medzi úradmi a občanmi pri prijímaní verejných rozhodnutí na základe moderných informačných a komunikačných technológií. Patria sem e-government, e-government, otvorená vláda, e-demokracia a crowdsourcing. Univerzálnosť interaktívnych mechanizmov pre rozvoj verejnej politiky spočíva vo vytvorení jednotného ekosystému, ktorý pokrýva celú pluralitu súkromných záujmov, politických a kultúrnych vzorcov a štýlov myslenia a integruje inovatívne poznatky aktérov vývoja a riešenia verejných problémov. . Možnosti ekosystému interaktívnych mechanizmov môžu poskytnúť tak strategický kurz rozvoja štátu v podobe rôznych projektových sieťových štruktúr, ako aj vektory alternatívneho rozvoja subpolitického prichádzajúceho zdola.offline prostredie verejnej politiky, ktoré sa odráža v tzv. žiadosť o osvedčenie o oficiálnej registrácii počítačového programu „Vizualizácia otvorených údajov: Internetové mapovanie“, vytvoreného ako nástroj pre konfliktologické (identifikačné body napätia) expertízy v politických štúdiách.V sledovanom období bolo autorom 9 vedeckých prác o bol vypracovaný predmet projektu vrátane 2 článkov v časopisoch odporúčaných Vyššou atestačnou komisiou a 1 abstraktu dizertačnej práce pre titul doktora politických vied. V decembri I.V. Miroshnichenko „Sociálne siete v ruskej verejnej politike, ktorá odráža výsledky výskumného projektu. Schválenie priebežných výsledkov projektu sa uskutočnilo v rámci 9 vedeckých podujatí, medzi ktoré patria: Medzinárodná vedecká konferencia „Sociálna politika a rodina v meniacich sa sociálnych štátoch“, Moskva, NRU-Vysoká škola ekonomická, 13. – 19. apríla, 2013; Medzinárodná vedecká konferencia študentov, postgraduálnych študentov a mladých vedcov „Lomonosov-2013“, Moskva, 8. – 13. apríla 2013; X medzinárodná vedecká konferencia „Politický dizajn v priestore sociálnych komunikácií“, Moskva, Ruská štátna univerzita humanitných vied, 31. október – 1. november 2013; Tretia medzinárodná vedecká a praktická konferencia „Mládežnícka politika: svetová historická skúsenosť a moderné problémy“, Moskva, 13. – 14. máj 2013; II Stolypinské čítania: Medzinárodná vedecká a praktická konferencia „Ruská modernizácia: od Stolypina po súčasnosť“, Krasnodar, apríl 2013; Celoruská vedecká konferencia RAPN s medzinárodnou účasťou „Moc, podnikanie, občianska spoločnosť v kontexte modernizácie Ruska“, Moskva, 22. – 23. novembra 2013; Celoruská škola mladých vedcov „Subjektivita v politike: premeny modernej publicity, identity a politického konania“, Krasnodar-Anapa, 10. – 13. október 2013; Okrúhly stôl „Priestor politickej interakcie: problémy konceptualizácie“, ktorý sa konal v rámci stáleho vedeckého a teoretického seminára Centra komparatívnych, sociálno-ekonomických a sociálno-politických štúdií IMEMO RAS; Okrúhly stôl Úradu komisára pre ľudské práva na území Krasnodar "Ľudské práva: Dialóg medzi úradmi a občianskou spoločnosťou", Krasnodar, 27. novembra 2013
N.A. Baranov
Téma 8. Koncepcia politických sietí v kontexte administratívnych systémov
1. Všeobecné metodologické princípy pojmu „politické siete“
V posledných rokoch sa v štúdiu verejnej správy presadil koncepčný smer, ktorý vychádza z konceptu „politickej siete“ ( politická sieť ). Status tohto smeru ešte nie je určený. Niektorí hovoria, že používanie pojmu „politická sieť“ tvorí len určitý výskumný inštrumentálny prístup k štúdiu verejnej správy, iní jej prisudzujú status pojmu, iní píšu o rozpracovanej novej teórii verejnej správy a niektorí dokonca povedať o dobrej metafore. Napriek rozdielom, ktoré medzi týmito hodnotovými úsudkami existujú, treba povedať, že tento výskumný smer naberá na váhe, je čoraz viac vybavený vlastným pojmovým aparátom, čoraz viac sa využíva na analýzu a riadenie politiky, nadobúda vlastnú filozofiu a počet jeho priaznivcov zodpovedajúcim spôsobom rastie.
Koncepcia politických sietízačal s rovnakou základnou myšlienkou ako nový verejný manažment: moderný štát nedokáže zabezpečiť uspokojovanie spoločenských potrieb, je tu naliehavá potreba zmeniť hierarchickú správu na novú formu vlády. Ale ak riadenie štátu hľadať nové prístupy sa zameriava na trhovú ekonomiku , potom teória politických sietí snažia sa urovnať s prihliadnutím na komunikačné procesy postindustriálnej spoločnosti a demokratickú prax moderných štátov . Ako zdôrazňuje T. Berzel, pri produkcii verejných statkov je štát čoraz viac závislý od iných aktérov a subsystémov; v tejto situácii vzájomnej závislosti medzi verejnými a súkromnými subjektmi nie sú ani hierarchia, ani trh účinnými štruktúrami na koordináciu záujmov a zdrojov rôznych subjektov zapojených do tvorby politických rozhodnutí; v dôsledku toho sa politické siete stávajú dominantným modelom riadenia.
Teória politických sietí obsahuje ako základ niektoré myšlienky, ktoré často nie sú samozrejmé a neležia na povrchu. Aby to bolo možné, musia byť jasné načrtnúť jasnú čiaru medzi novým verejným manažmentom a teóriou politických sietí. Niektoré z týchto myšlienok sú staré a Peter Bogeson a Theo Tuunen používajú vzorec „späť do budúcnosti“ na vysvetlenie histórie tejto teórie.
V tejto súvislosti treba poznamenať, že koncept politických sietí nevznikol z ničoho nič. Už v 50. a 60. rokoch 20. storočia vývoj verejnej politiky v USAvyšetrovaný z hľadiska riadiacich subsystémov, v ktorom interagujú byrokracia, kongresmani a záujmové skupiny. Ale presne Vo Veľkej Británii ako zdôrazňujú Rhodes a Marsh, koncepcia politických sietí vyrástla z teórie medziorganizačných vzťahov.
vo všeobecnosti Koncept politických sietí má niekoľko zdrojov a pôvod:
Ø organizačná sociológia a akademická teória podnikovej administratívy;
Ø sociálna štrukturálna analýza;
Ø inštitucionálna analýza, teória verejnej voľby a neomanažérizmus.
Koncept politických sietí tiež zapadá do kontextu filozofickej diskusie medzi liberálmi a komunitaristami na Západe. Ale sémantické významy mnohých myšlienok vyjadrených v predchádzajúcich teóriách sa dnes stávajú novými, pretože sú zahrnuté v novom „texte“ teórie manažmentu 90. rokov.
Sieťový prístup k verejnej správe nie je len odrazom sporov medzi predstaviteľmi rôznych manažérskych teórií, ale aj reakciou na zmeny podmienok, v ktorých sa spravujú veci verejné. Ekológia verejnej správy sa za posledné desaťročia výrazne zmenila, čo nás núti hľadať nové modely riadenia popri trhovej a hierarchickej administratíve.
Nasledujúce procesy viedli k revízii tradičných manažérskych prístupov, najmä tých, kde boli oslabené črty verejnej sféry, ako napríklad v novom riadení štátu, ktoré dokonca dostalo názov neotaylorizmus:
Ø zvýšená pluralizácia sociálnych štruktúr;
Ø zložitosť vzťahov medzi rôznymi skupinami obyvateľstva;
Ø vysoká úroveň sociálnych potrieb a očakávaní;
Ø veľký rozsah neistoty a rizika;
Ø zvýšený vplyv medzinárodného faktora na vnútornú politiku štátu;
Ø informatizácia spoločnosti;
Ø pokles dôvery verejnosti v centrálnu vládu.
Hlavné ustanovenia teórie politických sietí sú nasledovné:
Po prvé, teória politických sietí rekonštruuje vzťah verejnej správy a modernej spoločnosti . Namiesto toho, aby sa snažila znížiť zložitosť spoločnosti pre efektívne riadenie, ona zahŕňa rast zložitosti ako nevyhnutný predpoklad kontroly budov . Zdá sa, že pojem „sieť“ sa stáva „novou paradigmou architektúry zložitosti“, čo je dôležitejšie: politické siete otvárajú vládu spoločnosti. Pojem politické siete sa vzťahuje na koncepty strednej úrovne, tie. neodhaľuje vzťah medzi samotnou spoločnosťou a štátom, ale medzi riadiacimi štruktúrami a verejnými a podnikateľskými združeniami.
Po druhé, teória politických sietí obnovuje prepojenie medzi manažmentom a politikou. Nové vedenie štátu deklarovalo svoju ľahostajnosť k politike. Naopak, politický sieťový prístup k verejnej správe ukazuje záujem o politickú scénu. „Politiku a administratívu nemožno oddeliť z rôznych dôvodov, vrátane straty jasnosti v definícii verejnej služby a straty dohody o tom, kto je oprávnený na takéto služby,“ píše R. Kelly. Niektorí zástancovia novej verejnej správy tvrdia, že ich prístup bude pravdepodobne zahŕňať väčšiu zodpovednosť (viac ako prístup verejnej byrokracie k riadeniu), pretože ponúka väčšiu nádej pre jednotlivca, že bude mať väčšiu moc a bude mať väčšiu potrebu byť zodpovedný voči spotrebiteľovi. „Aj keď je to samozrejmé, stále potrebujeme vedieť,“ píše Kelly, „ako nový verejný manažment zareaguje na problém, že občania v demokratickom zriadení prijmú rozhodnutie decentralizovanej agentúry, organizácie bez koreňov, alebo apolitický manažér orientovaný na efektivitu? Otvorený demokratický poriadok si vyžaduje viac ako spokojných spotrebiteľov.“
Pojem politických sietí v tomto smere zahŕňa široké spektrum politických otázok. Nie je náhoda, že mnohí výskumníci ju zdôrazňujú nepochybné prepojenie s politológiou a v rámci nej s teóriou demokratického politického rozhodovania a rozvoja politickej línie . Koncept politických sietí mení pohľad na štát ako agenta politiky:
(1) na rozdiel od myšlienky dominantnej úlohy štátu pri tvorbe politiky, v sieťovom prístupe sú štát a jeho inštitúcie síce dôležité, ale iba jedným z aktérov tvorby politických rozhodnutí;
(2) na rozdiel od myšlienky relatívnej nezávislosti štátu v politike sa v koncepcii politických sietí štátne štruktúry považujú za „spojené“ s inými činiteľmi politiky a sú nútené vymieňať si s nimi svoje zdroje;
(3) na rozdiel od myšlienky verejnej správy ako hierarchicky organizovaného systému ponúka sieťový prístup nový typ riadenia – „vodcovstvo“ ( riadenie ), ktorej všeobecná charakteristika bola vyjadrená vo vzorci „riadenie bez vlády“ („ bez vládnej vlády “) alebo „vedenie bez vlády“ („ vládnutie – ance bez vlády“).
Po tretie, vedci, ktorí rozvíjajú teóriu politických sietí, zahŕňajú do svojich úvah morálny rozmer riadenia a proces prijímania politického rozhodnutia . To znamená, že táto teória verejnej správy má blízko k politickej filozofii a hodnotovo orientovanému prístupu. Ako zdôrazňuje T. Berzel, „na politickej sieti existuje veľa prác, v ktorých sa uznáva, že myšlienky, presvedčenia, hodnoty a konsenzuálne znalosti majú pri skúmaní politickej siete vysvetľujúcu silu. Kritika racionalistických inštitucionalistických prístupov k politickým sieťam však míňa základnú pozíciu: myšlienky, presvedčenia, hodnoty, identita a dôvera nie sú dôležité len pre politické siete; sú konštruktívne pre logiku interakcie medzi členmi siete ».
Po štvrté, aj keď pojem „inštitúcia“ zohráva významnú úlohu v teórii politických sietí, nie však inštitúcií, ale spojenia a vzťahy predstavujú kľúčový bod úvahy: "Zdá sa, že všetci sieťoví analytici zdieľajú predpoklad, že úplné vysvetlenie niektorých sociálnych javov si vyžaduje znalosť vzťahov medzi systémovými aktérmi."
Ako sú definované siete a politické siete? „Sieť... pozostáva z aktérov a vzťahov medzi nimi, ako aj z určitých akcií / zdrojov a závislostí medzi nimi,“ píše šašo X . Hakanson a J. Johanson. R. Rhodes zdôrazňuje dôležitosť štrukturálnych vzťahov medzi politickými inštitúciami ako rozhodujúceho prvku politickej siete, a nie medziľudských vzťahov v rámci inštitúcií .
Po piate, v teórii politických sietí problém efektívnosti riadenia nepovažuje sa za aspekt vzťahu „ciele – prostriedky“, ale z hľadiska vzťahu „ciele – procesy“. ". Aj keď aj tu sa hodnotenie efektívnosti politických sietí, ktoré slúžia na uspokojovanie akýchkoľvek spoločenských potrieb, často hodnotí kvalitatívnymi parametrami tohto uspokojenia, avšak politické siete možno hodnotiť aj takým parametrom, ako sú transakčné náklady, t.j. o nákladoch na rokovania, integráciu a koordináciu ich činnosti . V skutočnosti ide skôr o efektivitu ako o efektivitu. Theo Tuunen to demonštruje na úrovni kolektívnej voľby a tvrdí tu dôležitosť integrácie a legitimity: „Kľúčový bod administratívnych hodnôt sa týka kvality kolektívnej voľby alebo spoločnej voľby rozhodnutia.“
2. Pojem „politické siete“
Medzi výskumníkmi neexistujú žiadne osobitné spory o definícii pojmu „politická sieť“. Vo všeobecnosti je jasné, že tento koncept možno vytvoriť definovaním účastníkov, ktorí tvoria sieť, a povahy vzťahu medzi nimi.
Na rozdiel od konceptov tu ide o systém alebo štruktúru dôraz sa kladie na aktívnu a vedomú interakciu aktérov, ktorí formujú polit a osoby, ktoré sa podieľajú na jeho vykonávaní . Túto aktivitu a informovanosť účastníkov vznikajúcich vzťahov zároveň nevylučuje trh ani tradičné hierarchické riadenie. teda politické siete musia mať určité vlastnosti, ktoré by ich odlišovali ako novú formu vlády . Uveďme niekoľko rozsudkov na túto tému.
Politické siete sa u R. Rhodesa vytvárajú v rôznych odvetviach politiky moderného štátu (zdravotníctvo, poľnohospodárstvo, priemysel, školstvo atď.) a predstavujú komplex štrukturálnych vzťahov medzi politickými inštitúciami štátu a spoločnosťou. Zdôrazňuje význam inštitucionálnej zložky politickej siete a jej obmedzenie na určité sektorové záujmy. Rhodos zahŕňa zváženie a výmenu zdrojov medzi členmi siete v procese budovania vzťahov.
T. Berzel, ktorý analyzuje dve školy v koncepcii politických sietí – nemeckú a anglickú, uvádza nasledujúcu definíciu: „ Politická sieť je súbor relatívne stabilných vzťahov, ktoré sú svojou povahou nehierarchické a vzájomne závislé a spájajú rôznych aktérov, ktorí zdieľajú spoločné politické záujmy a ktorí zdieľajú zdroje s cieľom presadzovať tieto záujmy, pričom sa uznáva, že spolupráca je najlepší spôsob, ako dosiahnuť spoločné ciele. ". V tejto definícii sa upriamuje pozornosť na skutočnosť, že účastníci politickej siete sledujú nie oddelené, ale spoločné záujmy a že na ich dosiahnutie si vyberajú kooperatívne metódy činnosti. Treba tiež poznamenať, že takýchto účastníkov je veľa a sú rôzni.
Autori knihy „Porovnanie politických sietí. Pracovné politiky v Spojených štátoch, Nemecku a Japonsku“ používajú koncept organizačného štátu na opis vznikajúcich vzťahov medzi rôznymi účastníkmi politického rozhodovania. " Medziorganizačné siete oni píšu, nám umožňujú popísať a analyzovať interakcie medzi všetkými významnými politickými aktérmi – od parlamentných strán a ministrov vlády až po podnikateľské združenia, odbory, odborné spoločnosti a skupiny verejného záujmu. ... Ako empirický systém nemá organizačný stav zabezpečenú plnú podporu právnych predpisov. Jeho vznik v skutočnosti odráža formálnu aj neformálnu rozhodovaciu právomoc, ktorá preniká štátom a spoločnosťou.“ Ako analytické kategórie popisujúce organizačný stav navrhujú „sféru politiky“ („komplexná spoločenská organizácia, v ktorej sa prijímajú kolektívne koordinované rozhodnutia“), ktorej štrukturálnymi zložkami sú politickí aktéri, politické záujmy, mocenské vzťahy, kolektívne akcie a zdieľané pozície.
Lorenz Otuul ponúka nasledujúcu definíciu: „V konkrétnejšom zmysle siete zahŕňajú kooperatívne sadzby medzi agentúrami, štruktúry riadenia programov medzi manažmentom, komplexnú škálu dohôd a verejno-súkromné partnerstvá . Oni tiež zahŕňajú systémy poskytovania služieb založené na komplexe poskytovateľov, medzi ktoré môžu patriť verejné agentúry, súkromné firmy, neziskové organizácie a dokonca aj organizácie s dobrovoľníckymi zamestnancami, pričom všetky sú prepojené vzájomnou závislosťou a záujmami zakotvenými v konkrétnom spoločnom programe ". Rozlišuje sa tu medzi sieťovými prvkami, ktoré sa podieľajú na rozhodovaní o politických otázkach, a prvkami, ktoré poskytujú služby na základe týchto rozhodnutí.
Politické siete teda majú množstvo charakteristík, ktoré ich odlišujú od iných foriem manažérskej činnosti v oblasti verejných potrieb a záujmov.
Po prvé, siete sú štruktúrou riadenia verejných záležitostí, ktorá spája štát a občiansku spoločnosť . Táto štruktúra je empiricky pozorovaná a teoreticky opísaná ako rôzne verejné, súkromné, verejné organizácie a inštitúcie, ktoré majú nejaký spoločný záujem.
Po druhé, politická sieť je tvorený na rozvoj dohôd v procese výmeny zdrojov, ktoré majú jeho aktéri k dispozícii . To znamená, že existuje obojstranný záujem účastníkov siete o seba navzájom. Zdroje môžu byť rozdelené nerovnomerne, ale bez ohľadu na stupeň ich koncentrácie a určitú dominanciu množstva účastníkov siete sú tí druhí nútení k interakcii. Medzi účastníkmi siete existuje závislosť na zdrojoch.
Po tretie, dôležitou charakteristikou politickej siete je spoločný kooperatívny záujem. Mnohí výskumníci zdôrazňujú najmä túto vlastnosť, pretože odlišuje tento regulačný systém od trhu, kde každý účastník sleduje predovšetkým svoje vlastné záujmy.
Po štvrté, z hľadiska prijímania politických rozhodnutí sa členovia siete neradia do nejakej hierarchie, kde má každá organizácia výhodu z hľadiska svojej mocenskej pozície. Všetci členovia siete sú si rovní, pokiaľ ide o možnosť spoločného rozhodovania o otázke záujmu . Tu neexistujú vertikálne, ale horizontálne vzťahy.
Po piate, sieť je zmluvná štruktúra, pozostávajúca zo súboru zmlúv, ktoré vznikajú na základe dohodnutých formálnych a neformálnych pravidiel komunikácie. Politické siete majú osobitnú kultúru konsenzu. Politická sieť je vo všeobecnosti systém štátnych a neštátnych formácií v určitej oblasti politiky, ktoré sa navzájom ovplyvňujú na základe závislosti od zdrojov s cieľom dosiahnuť spoločnú dohodu o politickej otázke, ktorá je zaujímavá pre každého. pomocou formálnych a neformálnych noriem.
3. Typy „politických sietí“
Je zrejmé, že politické siete sa budú v mnohých smeroch líšiť. Samozrejme, existujú rozdiely súvisiace s mierou vyjadrenia všeobecných kvalít politických sietí, ale aj je možné vyčleniť interné rozlišovacie kritériá. Ten by mal zahŕňať:
(1) počet a typ účastníkov siete;
(2) povaha inštitucionalizácie;
(3) oblasť politiky, v ktorej sa vytvárajú siete;
(4) rozdelenie zdrojov medzi účastníkov siete;
(5) charakteristiky záujmov, ktoré spájajú účastníkov siete;
(6) stupeň koncentrácie moci atď.
T.Bertzel vo svojom článku „Organizovanie Babylonu – o rôznych konceptoch politických sietí“ popisuje množstvo prístupov k typológii politických sietí.
Využime najrozšírenejšiu typológiu politických sietí, ktorú navrhol R. Rhodes. Zvýrazňuje päť typov politických sietí, ktoré sa riadia tromi kritériami:
Ø stupeň vnútornej integrácie;
Ø počet účastníkov siete;
Ø rozdelenie zdrojov medzi nimi.
Politické komunity (politické komunity ) sú siete, ktoré sa vyznačujú stabilnými vzťahmi, stabilným a vysoko obmedzeným členstvom, vertikálnou vzájomnou závislosťou založenou na spoločnej zodpovednosti za poskytovanie služieb a izoláciou od ostatných sietí a verejných organizácií (vrátane parlamentu). Takéto siete sú vysoko integrované a majú vysoký stupeň vzájomnej vertikálnej závislosti a obmedzenú vertikálnu koordináciu. Zdôrazňuje sa, že takéto siete sa sústreďujú na hlavné funkčné záujmy, akými sú vzdelávanie alebo požiarna bezpečnosť. Ide skôr o územné spoločenstvá.
Profesionálne siete (profesionálne siete ) sa vyznačujú prevahou jednej triedy účastníkov na produkcii politických rozhodnutí: profesijných skupín. Tieto siete vyjadrujú záujmy konkrétnej profesijnej skupiny a sú založené na vysokej miere vzájomnej vertikálnej závislosti, ako aj izolované od ostatných sietí. Profesionálne siete môžu mať národné zastúpenie, ako napríklad National Health Service v Spojenom kráľovstve.
Medzimanažérske siete (medzivládne siete ) vytvorené na základe zastúpenia miestnych orgánov . Ich charakteristickými znakmi sú topokratické členstvo, jasné vylúčenie iných verejných aliancií, široký záber záujmov spojených s mnohými službami, obmedzená vertikálna vzájomná závislosť (keďže nie sú zodpovední za poskytovanie služieb), široká horizontálna štruktúra a schopnosť komunikovať s mnohými ďalšími sieťami.
Siete výrobcov (siete výrobcov ) zohrávajú významnú úlohu v politike ekonomických záujmov (verejný a súkromný sektor), ich mobilné členstvo, závislosť centra od priemyselných organizácií pri výrobe požadovaného tovaru a odborných znalostí, ako aj obmedzená vzájomná závislosť medzi ekonomickými záujmami .
Problémové siete(emisné siete ) charakterizovaný veľkým počtom účastníkov s obmedzenou mierou vzájomnej závislosti . Stabilita a stálosť sú tu na prvom mieste a štruktúra má tendenciu byť atomistická.
4. Pojem „vodcovstvo“ v pojme „politické siete“
anglické slovo " riadenie » do ruštiny je ťažké jednoznačne preložiť. Sú to „riadenie“, „manažment na najvyšších úrovniach organizácie“, „vedenie“, „všeobecný manažment“, „politický manažment“. Samozrejme, všetky významy tohto pojmu spolu súvisia, ale toto slovo má aj širší význam, ak sa používa, ako sa to často robí, spolu s inými pojmami, napríklad trh a hierarchia ako dva spôsoby koordinácie interakcií. .. Toto slovo používame vo význame všeobecné politické riadenie, t.j. sprievodca, ktorý zahŕňa mnoho významov iných výkladov tohto pojmu.
Pojem „vodcovstvo“ v modernej vede verejnosti (širšie - verejné) manažment nadobúda pojmový význam. V časti práce, ktorá sa zaoberala konceptom nového verejného manažmentu, už bola táto osobitná úloha tohto pojmu zaznamenaná. Niektorí výskumníci uviedli „vodcovstvo“ ako samostatný pojem spolu s verejným riadením, inštitucionálnou koncepciou riadenia a koncepciou politických sietí , hoci zdôrazňujú jeho nepochybnú súvislosť s poslednými dvoma teoretickými pohybmi. Zároveň v koncepte politických sietí Berzel vyčleňuje nezávislú školu (hlavne nemeckú), pričom jej konceptuálny znak opisuje konceptom „ riadenie ". Mnoho ďalších výskumníkov, ktorí píšu o teórii politických sietí, používa tento pojem. charakterizovať proces nadväzovania vzťahov medzi účastníkmi siete a prijímania politických rozhodnutí . Všimnime si tu úsudok Guya Petersa: „Diskusia o vodcovstve je založená na pozitívnejšom pohľade na verejnú službu. Tu nie je perspektíva taká veľká, že by sa štátna služba snažila osvojiť si filozofiu a myšlienky verejného sektora; skôr prevláda názor, že verejné inštitúcie ako hovorcovia verejného záujmu môžu a mali by zohrávať vedúcu úlohu pri mobilizácii medziodvetvových zdrojov a spoločnom stanovovaní podielov. Úloha politických inštitúcií v rôznych typoch vlády sa môže značne líšiť, ale keďže existuje určitá významná účasť na vedení, v [politickom] procese sú zastúpené aj kolektívne ciele.
Perspektíva použitia pojmu „vodcovstvo“ na opísanie novej situácie vo verejnej správe spôsobuje, že teória o vodcovstve priamo súvisí s politológiou. Pojem vodcovstvo je z veľkej časti politologickým pojmom a do určitej miery obnovuje význam teórie verejnej správy v politológii. Verejná správa sa tu nevyskytuje ani tak ako výkonná funkcia štátu, veľmi vzdialene spojená s priamym verejným vplyvom, ale ako jeden zo subjektov spoločensko-politického procesu na vypracovanie dohodnutého politického rozhodnutia spolu so štruktúrami občianskej spoločnosti. „Moderný manažment sa vyznačuje systémami rozhodovania, v ktorých územné a funkčné diferenciácie transformujú efektívnu organizáciu riešenia problémov na súbor subsystémových aktérov so špeciálnymi úlohami a obmedzenými kompetenciami a zdrojmi,“ píšu Kenneth Henf a Lorenz Otuul.
teda pre verejnú správu je tento znak vyjadrený v začleňovaní externých verejných a súkromných aktérov do rozhodovacieho procesu, čo znamená v rozvoji vzťahov verejnej komunikácie, diskurzu, zmluvy. . „Pojem vedenie,“ ako zdôrazňujú Lorenz Lynn, Carolyn Heinrich a Carolyn Hill, „zahŕňa konfiguráciu samostatných, ale vzájomne súvisiacich prvkov – stanov, politických mandátov, organizačných, finančných a programových štruktúr, administratívnych pravidiel a smerníc, inštitucionálnych pravidiel a noriem, ktoré v kombinácii určujú ciele a prostriedky verejnej správy. Akákoľvek konkrétna konfigurácia – v určitej oblasti politiky (napr. ochrana životného prostredia), vo vzťahu k typu činnosti vlády (napr. nariadenie), v rámci konkrétnej jurisdikcie (napr. štát alebo mesto), v určitej organizácii (napr. oddelenie služieb) -niya) alebo v organizačnom odvetví (napríklad agentúry poskytujúce služby deťom) - je výsledkom dynamického procesu, ktorý definujeme ako „logiku vedenia“. Tento proces spája hodnoty a záujmy občanov, legislatívnu voľbu, výkonné a organizačné štruktúry a úlohy a právny dohľad spôsobom, ktorý zahŕňa vzťahy, ktoré významne ovplyvňujú výkon.“
Vlastne, riadenie sa líši od jednoduchej administratívy keď zdrojom politických rozhodnutí je politický vrchol hierarchického rebríčka štátnej moci a vlády a verejné štruktúry majú na tento proces len nepriamy vplyv, a z trhového modelu verejnej správy s dôrazom na obchodnú transakciu, v ktorej sa každý účastník snaží maximalizovať svoj konkrétny záujem. Riadenie sa uskutočňuje spôsobom organizovania všeobecných rokovaní medzi štátnymi a neštátnymi štruktúrami na realizáciu spoločného záujmu spoločným úsilím. a následne na prijatie politického rozhodnutia, ktoré uspokojí všetky strany dohody. Vedenie sa nelíši len od trhového a hierarchickéhomodely riadenia; je efektívnejšia, ako sa verí, na uspokojovanie sociálnych potrieb, t.j. vypracovanie rozhodnutí o všeobecných otázkach.
5. Efektívnosť „politických sietí“
Hodnotenie efektívnosti vládnutia prostredníctvom politických sietí možno vykonať rôzne cesty.
Po prvéVzťah medzi štátom a rôznymi záujmovými skupinami sa efektívnejšie vytvára prostredníctvom politických sietí, keďže tie druhé znížiť náklady na vyjednávanie v porovnaní s trhom alebo hierarchiou vďaka dôvere, ktorá vzniká medzi účastníkmi siete . Ako píše Andrew Hindmuur: „Trhy a hierarchie podporujú dôveru prostredníctvom inštitucionálnych záruk. Pracovníci sú ochotní pracovať pre zamestnávateľa, pretože veria, že ich práca bude platená, a dôverujú nie v osobnú integráciu so zamestnávateľom, ale v platnosť právneho systému, ktorý presadzuje ich dohodu. Ani trhy, ani hierarchia nemôžu poskytnúť dostatočné záruky dôvery medzi vládou a skupinami, a to ani v politických sieťach, ktorých vzťahy stelesňujú dôveru z mnohých dôvodov sociálneho poriadku spojeného s vytvorením siete podľa vzoru politickej komunity. Zrejme by sa to dalo povedať dôvera vzniká ako výsledok sociálnej konštrukcie v procese vytvárania siete.
Po druhé, dosiahne sa účinnosť politických sietí vnútorné podmienky interakcie ich členov. Ukázala to špeciálna štúdia Brintona Milwarda a Keitha Provana efektívnosť siete závisí od mnohých faktorov:
Ø Efektivita siete bude najvyššia, keď je sieť integrovaná, ale iba vtedy, keď je integrácia centralizovaná okolo výkonného kľúčového agenta. Táto štruktúra uľahčuje integráciu aj koordináciu a je relatívne účinná.
Ø Efektívnosť siete bude najväčšia, keď vládne finančné kontroly budú priame a nie roztrieštené alebo nepriame.
Ø Efektívnosť siete je najpravdepodobnejšia v prostredí bohatom na zdroje a je prinajmenšom pravdepodobná v prostredí s nedostatkom zdrojov. Zdrojové bohatstvo však samo o sebe nevytvorí efektívnu sieť, nedostatok zdrojov neznamená neefektívnu sieť (t.j. iné faktory sú významnejšie).
Ø Efektívnosť siete bude najvyššia v podmienkach celkovej stability siete, hoci stabilita nie je dostatočnou podmienkou efektívnosti. Tento vzťah bude najväčší, keď bude sieť dobre vybavená, centrálne riadená a zásobovaná priamo.
Koncept politických sietí je hlboko zakorenený vo výskume interakcie medzi občianskou spoločnosťou a štátom. Pozoruhodné sú najmä pokyny, as pluralitná teória, korporativizmus, teória záujmových skupín, teória medziorganizačných vzťahov. Bol ovplyvnený neoinštitucionalizmom, najmä v jeho sociologickej verzii. Hoci tento koncept môže byť a je predmetom kritiky, úspešne modeloval alternatívu k trhu a hierarchiu modelu verejnej správy a politického rozhodovania.
Literatúra
Štátna politika a manažment. Učebnica. Za 2 hodiny / Ed. . L. V. Smorgunová. M.: ROSSPEN, 2006-2007.
Politický a administratívny manažment: Učebnica. / Pod celkovým. vyd. V. S. Komarovsky, L. V. Smorgunov. M.: Vydavateľstvo RAGS, 2004.
Úvod do práce
Relevantnosť výskumu.Úloha teórie sieťového manažmentu bola v posledných desaťročiach v oblastiach politológie neustále vysoká. Sieťová reprezentácia manažérskej činnosti umožňuje upozorniť na mechanizmy interakcie, ktoré presahujú rámec formálnych manažérskych praktík, ako aj na to, ako manažérske štruktúry zapadajú do spoločenského kontextu a verejnej politiky.
Význam koncepcie pre akademickú obec potvrdzuje rýchla inštitucionalizácia smeru výskumu na prelome 70. – 80. rokov 20. storočia. Princípy riadenia siete sa implementujú aj pri vzniku nových oblastí politickej a administratívnej praxe. V západnom politickom spektre je rozvoj politických sietí v praktickom politickom živote aktívne obhajovaný silami stredoľavej orientácie.
V globálnom kontexte je v dôsledku globálnej finančnej krízy v roku 2009 pozorovaný neustály rast záujmu o problematiku mechanizmov riadenia sietí. Najmä jej výsledky poukázali na význam takých aktérov, akými sú štát vo všeobecnosti a najmä vládni predstavitelia, pre realizáciu cieľov verejnej politiky. V Rusku je záujem o princípy riadenia siete spôsobený aj úlohou posúdiť dvadsaťročné skúsenosti verejnej politiky u nás.
Štúdium ruských regionálnych manažérskych sietí je sľubnou oblasťou politologickej analýzy tak v oblasti teoretickej práce, ako aj z hľadiska vývoja a aplikácie analytických metód. Cieľom tejto práce je urobiť ďalší krok v implementácii sieťovej koncepcie riadenia vo vedeckom tezaure a výskumných nástrojoch ruskej politológie.
Pramenná báza výskumu a stupeň vedeckého rozvoja problému. V súčasnosti prevládajúce chápanie manažérskych (politických a manažérskych) sietí ich popisuje ako zavedené systémy interakcií horizontálneho typu týkajúce sa prijímania a implementácie manažérskych rozhodnutí. Z vedeckého a teoretického hľadiska koncept manažérskych sietí vyrástol z modelu, ktorý predstavuje sociálne vzťahy ako sieťové horizontálne praktiky, ktorý od 50. rokov 20. storočia rozvíjali vedci z viacerých humanitných odborov.
Popularita teórie sietí bola spôsobená jej citlivosťou na štrukturálnu zložku vzťahu a vodcu. Sociálna sieť je konceptom dvojakého charakteru. Na jednej strane reflektuje politickú makroštruktúru ako špeciálny prípad vzťahov daný všeobecným inštitucionálnym kontextom. Na druhej strane, sieťové interakcie sú v skutočnosti nejakým spôsobom organizované výmeny zdrojov skupín a jednotlivých hráčov. Pojem siete môže súčasne zahŕňať oboch aktérov – aktívnych účastníkov sieťových vzťahov a prepojenia medzi nimi.
Základ pre rozvoj sieťového prístupu k manažmentu bol vytvorený v prácach takých klasikov sociológie organizácií ako Michel Crozier, Alan Gouldner, Antonio Etzioni a i. Títo vedci identifikovali oblasti, ktoré sa stali ústrednými pri sieťovej analýze organizácií. : štruktúra siete a dynamika siete. Impulz pre praktickú aplikáciu sieťového prístupu dala práca holandského odborníka v oblasti teórie organizácie a teórie organizačných konfliktov Williama Mastenbroeka.
Politológovia sa do prác na vytvorení konceptu mechanizmu riadenia siete zapojili o niečo neskôr, koncom 70. - 80. rokov 20. storočia. Proces tvorby verejnej politiky sa spočiatku skúmal prostredníctvom analýzy vzájomného pôsobenia jej špecializovaných častí, tzv. „administratívne subsystémy“: byrokracia, parlamentné zbory a záujmové skupiny. Táto metodológia vychádza z konceptu železných trojuholníkov, ktorý vznikol ako súčasť rozvoja teórie organizácie.
V 80-tych až 90-tych rokoch sa štúdium sieťových mechanizmov interakcie medzi aktérmi v politike rozvinulo spolu s konceptom verejného manažmentu, „verejného manažmentu“, ktorý si získaval na popularite. Z tohto konceptu vyplýva široké začlenenie do procesov riadenia ako subdodávateľov rôznych neštátnych subjektov, popri štátnych orgánoch a agentúrach. Okrem toho koncepcia verejnej správy aktualizovala problematiku sociálnej efektívnosti tak samotných procesov riadenia, ako aj výsledkov hospodárenia.
Sieťová analýza manažérskej činnosti dala príležitosť zohľadniť popri štrukturálnej zložke aj vodcovskú. Vedci, ktorí vyvinuli tento vedecký smer, sústredili svoje úsilie na štúdium mechanizmov interakcie medzi heterogénnymi aktérmi zapojenými do riadiacich činností a na analýzu dynamiky a dôsledkov týchto mechanizmov. Politológia v priebehu času vyvinula množstvo variantov sieťového prístupu k analýze verejnej politiky.
Hugo Heklo, ktorý navrhol myšlienku „problémových sietí“, výrazne prispel k objasneniu stability sieťovej štruktúry politiky. Svoju víziu sieťových aliancií postavil proti myšlienke „železných trojuholníkov“. Z pohľadu vedca vyzerajú „problémové siete“ ako meniace sa útvary, ktoré sú vytvorené na riešenie konkrétneho problému. Problémové siete teda zahŕňajú neustále sa meniaci súbor účastníkov, ktorí v rôznych fázach existencie siete do nej buď vstupujú, alebo z nej odchádzajú.
Okrem analýzy „problémových sietí“ v nasledujúcich rokoch z vedeckého štúdia myšlienky sieťových vzťahov vznikli koncepty politických „domén“ od Daniela Nokea, „komunít“ od Johna Richardsona, „koalície vzájomná závislosť“ od Paula Sabatiera a Hanka Jenkinsa-Smitha, „toky“ od J. Kingdona atď. Pokiaľ ide o dynamiku siete a fungovanie sietí, sú na poprednom mieste v práci Colina Higha.
Dôležitým smerom v presadzovaní sieťového výskumu je vývoj otázok týkajúcich sa možnosti začlenenia sieťovej koncepcie riadenia do moderných teórií štátu. Ako koncept strednej úrovne sa sieťový koncept riadenia ukázal ako vhodný pre vedcov s rôznymi názormi na povahu moderného štátu, od marxistov po liberálnych demokratov alebo elitárov, pri ich pokusoch opísať dynamiku štátnych inštitúcií. Využitie konceptu siete sa ukázalo ako plodné aj na nastolenie nových otázok súvisiacich s teóriou štátu, a to aj v súvislosti so vznikom nových demokracií, európskou integráciou atď.
Z ruských vedcov pracujúcich v súlade s teóriou sietí a súvisiacimi oblasťami je potrebné uviesť mená ako Andrej Degtyarev, Leonid Smorgunov, Galina Gradoselskaya, Alexander Solovyov, Viktor Sergeev a niektorí ďalší. V prácach týchto autorov sa rôzne aspekty politiky a manažmentu považujú práve za horizontálny proces interakcie medzi aktérmi, mechanizmov vzájomného ovplyvňovania atď., so zapojením vývoja západnej sieťovej metodológie. Prínosom k rozvoju teórie sietí v Rusku na základe jej unikátneho materiálu bola práca kolektívu autorov pod vedením V.M. Okrem toho sa začala teoretická práca v ruštine s cieľom popísať všeobecný vedecký základ, na ktorom sú postavené všetky vysvetľujúce sieťové modely.
Model sieťového výskumu začínajú používať mladí ruskí vedci v príbuzných oblastiach vedy: na štúdium vzťahov medzi elitami a medzi elitami, lobingu, manažérskej komunikácie atď. Existujú aj práce súvisiace s politickou analýzou v oblastiach, kde koncepčný aparát siete.
Osobitne pozoruhodné sú štúdie venované štúdiu ruských nátlakových skupín a mechanizmov lobingu vo všeobecnosti, ako aj štúdie, v ktorých bola vykonaná koncepčná analýza moskovských elít a nátlakových skupín. Okrem toho sa ukázali byť žiadané štúdie politických a administratívnych procesov v Moskve v období od prelomu 80. – 90. rokov 20. storočia, zamerané na špecifiká sieťových štruktúr sovietskej a postsovietskej spoločnosti.
Dôležitým materiálom pre analýzu bol metodologický vývoj komunálnych riadiacich schém, najmä verejno-súkromných partnerstiev - najmä preto, aby bolo možné porovnať skutočné efekty politických a administratívnych sietí mesta Moskva s medzinárodnými štandardmi a medzinárodnou praxou. .
Pri voľbe prístupu k analýze predmetnej oblasti sa široko využívajú závery historických a genetických štúdií ruských a západných vedcov postsovietskej manažérskej praxe, a to na príklade Moskvy aj vo federálnom kontexte. Odkazy na princípy sieťového manažmentu sa nachádzajú v množstve vedeckých a praktických prác, ktoré analyzujú formovanie a súčasnú úroveň rozvoja verejnej politiky a vládnych mechanizmov.
Tento príspevok tiež využíva špecifické techniky na aplikáciu kvantitatívnych metód sieťového modelovania procesov riadenia. Doposiaľ sa efektívne príklady využitia sieťových metód v ruskej vede sústreďujú najmä v príbuzných odvetviach politológie: sociológia, ekonomický a sociálno-psychologický výskum. Zároveň je komplexný popis metód dostupný iba v angličtine, vrátane vedeckého vydavateľstva SAGE, ktoré zohralo obrovskú úlohu pri ich distribúcii.
Metodický základ štúdie
Pojem „administratívna sieť“, široko používaný v tejto práci, priamo súvisí s anglickým výrazom „policy network“, jednoznačne lokalizovaným v západnej vedeckej literatúre a politickom diskurze. Definícia manažérskej siete predpokladá existenciu všeobecnej problémovej situácie v oblasti konkrétnej politiky, ktorej riešenie uľahčuje existencia siete, ako aj osobitný typ vzťahu medzi členmi siete.
Metodológia výskumu dizertačnej práce vytvára možnosť spoliehať sa na vývoj rôznych úrovní sieťového výskumu. Príspevok využíva teóriu sietí v širokom kontexte (teória sietí), teóriu politických sietí (teória politických sietí), ako aj štúdie manažérskych (politických a manažérskych) sietí (politický sieťový prístup). Štúdia využíva aj heuristický potenciál postštrukturalistickej analýzy.
Empirický základ a metódy analýzy dát
Na prácu s empirickými údajmi bola použitá metóda prípadovej štúdie (analýza jednotlivých prípadov). Samotná empirická základňa pozostáva z dvoch typov materiálov. Po prvé, ide o údaje získané z otvorených zdrojov, následne podrobené dodatočnej analýze (vrátane oficiálnych regulačných dokumentov, mediálnych publikácií, publikácií a prejavov politikov, verejných činiteľov a úradníkov, výsledkov sociologických výskumov, vedeckých publikácií, materiálov verejných vypočutí a priamych liniek " atď.). Po druhé, počas terénnej fázy práce bol zozbieraný vlastný súbor údajov pozostávajúci z expertných rozhovorov so špecialistami v štátnej a komunálnej správe, novinármi, aktivistami a volenými predstaviteľmi, ktorý bol počas štúdie tiež analyzovaný.
Ako technika analýzy údajov bola použitá matematická štatistika prispôsobená pre humanitárny výskum a teóriu grafov. Štatistické metódy sa používajú najmä na identifikáciu a analýzu charakteristík sietí ako celku a úlohy jednotlivých aktérov siete vo vzťahu k sebe navzájom. Medzi nimi: charakteristiky spojení v rámci manažérskych sietí (hustota, intenzita, jedno- alebo obojsmerný charakter spojení a pod.), ako aj porovnávacie charakteristiky sieťových aktérov (hustota a intenzita jednotlivých spojení, organizácia malých skupín a klikov). v rámci siete atď.) ..).
Predmet štúdia Predkladaná dizertačná práca je sieťovým mechanizmom pre proces prijímania manažérskych rozhodnutí v sociálnom komplexe mesta Moskva, ktorý vznikol a funguje v období rokov 1993 až 2010.
Predmet štúdia sú hlavnými aktérmi moskovskej riadiacej siete, ako aj riadiacich akcií a rozhodnutí týchto aktérov.
CieľÚčelom práce je vedecky popísať a zovšeobecniť skúsenosti z fungovania manažérskych sietí v procese prijímania množstva konkrétnych manažérskych rozhodnutí v meste Moskva v období rokov 1993 až 2010 z hľadiska efektívnosti riadenia.
Aby ste dosiahli stanovený cieľ, pracujte dôsledne realizuje množstvo vedeckých úloh.
Po prvé, analyzovať heuristické možnosti rôznych oblastí konceptu manažérskych sietí, posúdiť možnosť výberu a použitia jednej alebo druhej z nich na opis sieťovej povahy ruského manažérskeho mechanizmu.
Po druhé, študovať sieťový mechanizmus na prijímanie a implementáciu politických a administratívnych rozhodnutí v Moskve, ktorý sa vyvinul na začiatku študijného obdobia, na identifikáciu zákonov riadenia siete, ktoré sa prejavili v špecifických oblastiach riadenia.
Po tretie, analyzovať politickú a manažérsku zložku riadiacich procesov v Moskve, vybudovať fungujúci model-hypotézu na analýzu skúseností Moskvy.
Po štvrté, na konkrétnych príkladoch sledovať vplyv schém riadenia siete na proces implementácie ekonomickej (reforma bývania a komunálnych služieb) a inštitucionálnej politiky (reforma miestnej samosprávy) mesta Moskva.
Po piate, identifikovať vzory schém riadenia siete, ktoré sa vyvinuli v konkrétnych skúmaných odvetviach, objasniť úlohu štátnych a neštátnych aktérov v nich a objasniť povahu vzťahov medzi aktérmi.
Po šieste, sformulovať množstvo empirických záverov týkajúcich sa existujúcich schém riadenia siete, vyhliadky na pokračovanie procesov riadenia vzhľadom na zmeny v schémach riadenia siete; posúdiť stabilitu existujúcich schém riadenia siete, ako aj možnosť ich reorganizácie.
Vedecká novinka výskumu dizertačný výskum spočíva v aplikovaní sieťového prístupu vo všeobecnosti a konceptu manažérskych sietí ako jeho politologického smeru pri skúmaní skúseností z prijímania manažérskych rozhodnutí v Moskve v uvedenom období a je obsiahnutý v množstve jeho výsledkov.
Na základe analýzy metodologického základu koncepcie manažérskych sietí sú opodstatnené jej vyhliadky na štúdium takého nového súboru empirických materiálov, akým sú skúsenosti z Moskvy. Rozširuje sa tak platforma sieťového výskumu, ktorý sa doteraz realizoval na materiáli západných demokracií.
Zdôrazňuje sa teoretický vývoj v rámci rôznych prúdov sieťového výskumu, vhodný na rozvoj programu empirického výskumu manažérskych praktík na základe ruských materiálov.
Uskutočnila sa produktívna syntéza prvkov, zostavil sa model hypotézy, ktorý popisuje sieťový model mechanizmu na prijímanie a implementáciu manažérskych rozhodnutí v Moskve, ktorý možno aplikovať v iných štúdiách venovaných Moskve alebo iným ruským megametám.
Na základe empirickej analýzy procesov prijímania konkrétnych manažérskych rozhodnutí (miestna samospráva a bytové a komunálne služby) bol v Moskve vybudovaný model mechanizmov sieťovej politiky vrátane latentných, neformálnych častí manažérskeho rozhodovania. Správnym použitím metód možno opísanú štruktúru analyzovať pomocou špeciálnych techník, ktoré zaručujú povahu záverov.
Pomocou overiteľných techník sieťovej analýzy sa študujú charakteristiky siete riadenia mesta (zloženie, fungovanie, vnútorná štruktúra, vonkajšie vzťahy atď.). Matematický aparát je široko používaný na vyhodnocovanie údajov - štatistiky pre spoločenské vedy, grafová analýza, maticové transformácie.
Hodnotí sa vplyv existujúceho typu sieťovej interakcie, empiricky študovanej pomocou konkrétnych príkladov, na administratívne a politické procesy v rámci mesta Moskva ako celku. Ukazuje sa charakter vplyvu sieťového mechanizmu na procesy diskusie, rozhodovania a implementácie, a to aj v súvislosti s efektívnosťou procesov riadenia mesta po zmene vedenia mesta.
Hlavné výsledky štúdie sú formulované v obranné doložky
Koncepcia siete má významný potenciál na rozšírenie oblasti výskumu, vďaka čomu je možné medzi analyzované oblasti zahrnúť aj fungovanie manažérskych sietí v Rusku. Je to sľubný výskumný nástroj na štúdium mechanizmov riadenia v modernom Rusku.
Pri analýze riadiacich mechanizmov v Moskve rozšírenie počtu objektov analýzy dosiahnuté pomocou techník sieťovej analýzy umožňuje zahrnúť do štúdie heterogénnych aktérov: štátne a neštátne štruktúry ako rovnocenných účastníkov. Medzi faktory vplyvu patria okrem právnych mechanizmov aj mimoprávne mechanizmy a kanály vplyvu. Tým sa odstraňuje „rozvod“ medzi rôznymi skupinami, pričom sa zachováva pochopenie špecifík.
Štúdium charakteristík riadiacej siete v Moskve (zloženie, vnútorná štruktúra, fungovanie) ukazuje, že sieť funguje najmä prostredníctvom administratívnych zdrojov, v režime „uzavretej“ (výlučnej) interakcie, pričom typický charakter komunikácií možno charakterizovať ako jednosmerná dominancia prostredníctvom využitia administratívnych zdrojov. Formovanie tejto siete a princípy jej práce sa začali v roku 1993 a sú spojené s výsledkami procesu prerozdeľovania zdroja mestského majetku, ktorý sa začal v tomto období.
Sektorové riadiace siete a mestský režim v Moskve v období rokov 2000 – 2010 ako celok možno ľahko zredukovať na obmedzený počet aktérov, medzi ktorými sú kľúčové pozície obsadené úradníkmi a zástupcami zainteresovaných veľkých podnikov. Výrazne zredukovali aj úlohu mestskej komunity – ako vo forme organizácií samosprávy, tak aj vo forme občianskych združení.
Sieťová analýza procesu prijímania konkrétnych manažérskych rozhodnutí v oblasti reformy bývania a komunálnych služieb a LSG ukazuje, že sieťové mechanizmy zohrávajú zásadnú úlohu tak vo fáze diskusie, ako aj vo fáze implementácie rozhodnutia, až po úplnú zmenu ideológie. a schému vykonávania rozhodnutia.
Hardvérová výmena kľúčového aktéra riadiacej siete (uskutočnená byrokratickou metódou), ktorá je dominantným centrom a uzatvára hlavné kontakty, však neviedla ku kolapsu ani radikálnej reštrukturalizácii siete. Kľúčovú stabilitu zabezpečovala štruktúra „druhej úrovne“ sieťových vzťahov, ktorej existencia nezanikla ani po odstránení kľúčového článku v uvažovanej riadiacej sieti.
Vedecký a teoretický význam dizertačnej práce je využiť teóriu sietí a koncept manažérskych sietí ako nástroja na štúdium procesu tvorby a implementácie politických a manažérskych rozhodnutí; v rozširovaní teoreticko-metodologických možností štúdia rôznych aspektov formovania a fungovania manažérskych sietí v praxi verejnej správy a ich vplyvu na verejnú politiku.
Praktický význam Výsledky štúdie spočívajú v teoretickom a empirickom štúdiu manažérskych aspektov urbánnej politiky modernej metropoly pomocou sieťových výskumných nástrojov. Tieto výsledky, ako aj metódy vytvorené na ich dosiahnutie, je možné využiť v systéme verejnej správy a štátnej expertízy na modelovanie sektorových politík a vyhodnocovanie ich výsledkov. Výsledky štúdie majú tiež významný heuristický potenciál pre špecialistov v oblasti vládnych vzťahov; najmä pri navrhovaní a hodnotení väzieb medzi kľúčovými aktérmi v kritických momentoch vzťahov. Dizertačné materiály je možné využiť aj v systéme vysokoškolského a postgraduálneho vzdelávania, pri príprave a rekvalifikácii štátnych zamestnancov, pri rozvoji a aktualizácii kurzov politológie a príbuzných odborov.
