Vyhláška Federálneho arbitrážneho súdu Moskovského okresu z 13. októbra 2006 N KG-A40 / 9814-06, ktorým sa uspokojuje nárok na zrušenie kúpno-predajnej zmluvy vo vzťahu k identifikovanému predmetu kultúrne dedičstvo odmietol, keďže súčasná právna úprava neustanovuje zákazy predaja predmetu kultúrnej pamiatky, ako aj povinnosti zmluvných strán kúpno-predajnej zmluvy získať súhlas štátneho orgánu ochrany pamiatok na dokončenie predmetu kúpno-predajnej zmluvy. transakcia (extrakcia)
Vyhláška Federálneho arbitrážneho súdu Moskovského okresu
zo dňa 13. októbra 2006 N KG-A40 / 9814-06
(extrakt)
Výbor pre kultúrne dedičstvo mesta Moskvy sa obrátil na Arbitrážny súd so žalobou proti spoločnosti Atlantida s ručením obmedzeným, spoločnosti Arbat s ručením obmedzeným, aby zrušil kúpno-predajnú zmluvu zo dňa 13. decembra 2005 N 01-2005 medzi žalovanými vo vzťahu k identifikované miesto kultúrneho dedičstva ( s celkovou plochou 266,8 m2 - pivničná miestnosť V, v; com. II com. 1-5, 10), ktorý sa nachádza na adrese: Moskva, ul. Arbat, 29; uplatnenie dôsledkov neplatnosti transakcie vrátením určených nebytových priestorov do vlastníctva Atlantida LLC, povinnosť Arbat LLC vrátiť prijaté finančné prostriedky za kúpu priestorov.
Rozhodnutím Rozhodcovského súdu v Moskve zo dňa 05.05.2006 vo veci N A40-11464 / 06-28-107 boli nároky plne uspokojené: kúpno-predajná zmluva bola vyhlásená za neplatnú, súd nariadil Arbat LLC vrátiť sa vlastníctvo spoločnosti Atlantida LLC „sporné priestory, Atlantida LLC“ vrátiť spoločnosti Arbat LLC sumu 9 625 000 rubľov prijatú na základe zmluvy.
Odvolací 9. arbitrážny súd svojím rozhodnutím z 10.07. pre N 09AP-6989 / 2006-GK zrušil súdne rozhodnutie, úplne odmietol uspokojiť pohľadávku.
Moskomnasledie v odvolaní nastoľuje otázku zrušenia rozhodnutia ako nezákonného a žiada, aby rozhodnutie rozhodcovského súdu zostalo v platnosti.
Na odvolanie neprišli žiadne odpovede.
Zástupca sťažovateľa podporil nároky uvedené v kasačnej sťažnosti, proti ktorej namietali zástupcovia OOO Atlantida a OOO Arbat.
Pri kontrole zákonnosti napadnutého súdneho úkonu na základe argumentácie obsiahnutej v kasačnej sťažnosti rozhodcovský súd kasačnej inštancie nezistil dôvody uvedené v čl. 288 Poriadok rozhodcovského konania Ruská federácia rozhodnutie zrušiť.
Pri riešení vzniknutého sporu arbitrážny súd zistil, že budova predávaná na základe spornej zmluvy je novoobjavenou architektonickou pamiatkou (Ziskový dom Y. Tolstého, 1905, architekt N. G. Lazarev).
Identifikované predmety kultúrneho dedičstva pred rozhodnutím o ich zaradení do evidencie alebo o odmietnutí ich zaradenia do evidencie podliehajú štátnej ochrane rovnako ako pamiatky zaradené do evidencie.
Pri uzavretí kúpnej zmluvy zo dňa 07.12.2004 N 07 / 12s medzi Attin LLC a Atlantida LLC bol žalovaný upozornený na potrebu uzavretia zabezpečovacieho záväzku s GUOP v Moskve a na nedohodnuté v r. v pravý čas prestavba.
Na základe zmluvy o kúpe a predaji nehnuteľností zo dňa 13.12.2005 N 01-2005 spoločnosť Atlantida LLC predala časť budovy patriacu spoločnosti Arbat LLC - nebytové priestory o celkovej výmere 266,8 m2. v suteréne domu na adrese: Moskva, ul. Arbat, 29.
Rozhodcovský súd, ktorý uznal túto zmluvu za neplatnú a uplatnil bilaterálnu reštitúciu, nekontroloval súlad zmluvy Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, zákon, iné právne akty neuvádzali, v čom sporná transakcia odporuje.
Pri zrušení súdneho rozhodnutia a odmietnutí vyhovieť požiadavkám odvolací súd vychádzal z toho, že žalobca považuje spornú transakciu za nesúladnú s požiadavkami federálny zákon zo dňa 26.06.2002 N 73FZ, Predpisy o ochrane a využívaní historických a kultúrnych pamiatok, Zákon mesta Moskvy zo dňa 14.07.2000 N 26.
S týmto záverom Rozhodcovského súdu prvého stupňa sa odvolací súd nestotožnil.
V čase spornej transakcie bola vlastníkom priestorov spoločnosť Atlantida LLC. Dňa 24. februára 2005 Štátna inštitúcia „Hlavné riaditeľstvo pamiatok Moskvy“ vstúpila do bezpečnostného záväzku vlastníka historickej a kultúrnej pamiatky.
Podľa podmienok zabezpečovacieho záväzku musí Atlantida LLC oznámiť štátnemu úradu aspoň mesiac vopred svoj zámer zmeniť predmet vlastníctva k pamiatke v dôsledku jej scudzenia s cieľom zabezpečiť obnovenie zabezpečovacieho záväzku. s novým majiteľom; zahrnúť do podmienok zmlúv zameraných na zmenu predmetu vlastníctva podmienky opätovného prerokovania zabezpečovacieho záväzku so štátnym orgánom.
Na odôvodnenie neplatnosti zmluvy žalobca poukazuje na to, že Atlantida LLC neoznámila Úradu na ochranu pamiatok v Moskve odcudzenie priestorov, ako je uvedené v odseku 4 nariadenia o ochrane a využívaní historických pamiatok. a kultúrnych pamiatok, schválený výnosom MsZ ZSSR zo 16. februára .1982 N 865.
Odvolací súd sa nestotožnil so stanoviskom žalobcu s prihliadnutím na nasledovné.
V súlade s čl. 63 federálneho zákona „O predmetoch kultúrneho dedičstva (pamiatky histórie a kultúry národov Ruskej federácie“ z 25. júna 2002 N 73-FZ do nadobudnutia účinnosti nariadení schválených vládou Ruskej federácie , na ktorého uverejnenie sa týmto odkazuje federálny zákon do pôsobnosti vlády Ruskej federácie, najneskôr však do 31. decembra 2010 pravidlá ochrany, obnovy a využívania pamiatok histórie a kultúry Ruskej federácie, ustanovené Nariadením o ochrane a využívaní pamiatkového fondu. historických a kultúrnych pamiatok, schválený výnosom Rady ministrov ZSSR zo 16. septembra 1982 N 865 a uplatňovaný, pokiaľ tieto pravidlá nie sú v rozpore s týmto federálny zákon.
V zmysle odseku 4 uvedeného nariadenia je predaj, darovanie a iné scudzenie historických a kultúrnych pamiatok možné s povinným predchádzajúcim oznámením štátnym orgánom pamiatkovej ochrany. Rozhodcovský súd správne poukázal na to, že tento odsek ustanovenia nie je v súlade s požiadavkami kapitoly VIII a kapitoly IX federálneho zákona z 25. júna 2002 N 73-FZ, ktoré stanovujú vlastnosti držby, používania a disponovania, ako aj obmedzenia práva užívať predmet kultúrneho dedičstva.
V súlade s odsekom 2 čl. 48 federálneho zákona z 25. júna 2002 N 73-FZ, takéto vlastnosti sú určené týmto federálny zákon, civilné právo, urbanistické plánovanie a pozemkovej legislatívy Ruská federácia.
Podľa odseku 4 tohto článku zákona pri štátnej registrácii zmluvy o predaji predmetu kultúrnej pamiatky alebo označeného predmetu kultúrnej pamiatky nový vlastník preberá záväzky na zachovanie predmetu kultúrnej pamiatky, ktorými sú obmedzenia (vecné bremená) vlastníctva objektu.
Obmedzenia užívania predmetu ustanovené v odseku 4 čl. 52 zákona, ktoré neobsahujú zákaz predaja predmetu kultúrnej pamiatky, ako aj povinnosti zmluvných strán kúpno-predajnej zmluvy získať súhlas štátneho orgánu ochrany pamiatok na uskutočnenie transakcie .
V tejto súvislosti neboli uspokojené nároky žalobcu na neplatnosť zmluvy a uplatnenie následkov neplatnosti obchodu z uvedených dôvodov.
Vzhľadom na uvedené, rozhodnutie odvolacieho súdu je v súlade s platnými právnymi predpismi, kasačná sťažnosť sa zamieta.
Riadené článkom.článkom. 284, 286, 287, 289 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie rozhodol Federálny arbitrážny súd Moskovského okresu.
Vypracovanie zmluvy stojí 1 000 rubľov.
Čas výroby 30 minút.
Bezplatná doprava (na e-mail). Záruka.
Telefón 89122847774
ZMLUVA
KÚPA - PREDAJ BYTU
My, gr. Ivanov Ivan Ivanovič 11/11/1111., séria pasov 66 66 č. 666666, vydaného Ministerstvom Federálnej migračnej služby Ruska pre Sverdlovská oblasť vo Verchnepyšminskom okrese 11. novembra 2011 trvalý pobyt: Sverdlovská oblasť, mesto Verkhnyaya Pyshma, Leninova ulica, dom 888, byt 888, ďalej len " Predavač“, na jednej strane a
Gr. Babinová Anna Vladimirovna 11.11.1212 rok narodenia, sériový pas 65 65 č. 555555, vydaného odborom Federálnej migračnej služby Ruska pre oblasť Sverdlovsk v Kamyšlovskej oblasti dňa 12.12.1121 mesto s bydliskom: Región Sverdlovsk, okres Kamyshlovskiy, osada Novy, ul. Lenina, zomrela 555, ďalej len " kupujúci“, na druhej strane súhrnne označované ako „ strany“, uzavreli túto dohodu takto:
1. PREDMET ZMLUVY.
1.1. KUPUJÚCI kupuje nehnuteľnosť od PREDÁVAJÚCEHO a PREDÁVAJÚCI predáva byt nachádzajúci sa na adrese: Región Sverdlovsk, mesto Kamyshlov, ulica Maxima Gorkého, dom 4, byt 444.
1.2. Kúpený BYT patrí PREDÁVAJÚCEMU na vlastnícke právo podľa osvedčenia o štátnej registrácii práv 66AE č.555555 zo dňa 11.04.2011 vydané Úradom federálnej služby pre štátnu matriku, kataster a kartografiu pre Sverdlovskú oblasť na základe Osvedčenia o práve na dedičstvo závetom z r. 22.12.2010 d) Dátum v notárskom registri: 22.12.2010 Overila: Sokolova Elena Vikarievna notárka mesta Kamyshlov a okresu Kamyshlov v regióne Sverdlovsk. Číslo v registri notára: 5555 .
1.3. Špecifikované v článku 1.1. tejto zmluvy BYT pozostáva z 1 (jednej) izby o celkovej výmere o 55,5 m2 BYT sa nachádza na 2. poschodí 2 poschodového tehlového domu. Podmienečné číslo: 66:20/01:01:33:04:10 .
1.4. BYT kupuje KUPUJÚCI od PREDÁVAJÚCEHO za 555 000 (päťstopäťdesiatpäťtisíc) rubľov Ruskej federácie, v plnej výške vyplatená PREDÁVAJÚCEMU pred podpisom tejto zmluvy.
1.5. PREDÁVAJÚCI ručí za to, že vyššie uvedený BYT nebol predaný, darovaný, zastavený, nie je v spore, nie je zatknutý ani zakázaný, nie je zaťažený nájmom, prenájmom, prenájmom a neexistujú žiadne osoby, ktoré majú právo užívať uvedené BYT.
1.6. Existujúce obmedzenia (bremená) práva: Predmet kultúrneho dedičstva.
2. PRÁVA A POVINNOSTI STRÁN.
2.1 . PREDÁVAJÚCI sa zaväzuje:
2.1.1. Previesť BYT na KUPUJÚCEHO v rámci 20 (dvadsať) dní po podpise tejto zmluvy bez vyhotovenia aktu o prevode.
2.1.2. Prevod scudzených nehnuteľností PREDÁVAJÚcim na KUPUJÚCEHO sa uskutočňuje odovzdaním kľúčov od bytu a ostatnej dokumentácie súvisiacej s nehnuteľnosťou. KUPUJÚCI nemá voči PREDÁVAJÚCEMU žiadne nároky.
2.1.3. Predávajúci má právo na prijatie platby za byt podľa bodu 1.4. skutočná dohoda.
2.2. KUPUJÚCI sa zaväzuje:
2.2.1. Zaplatiť za zakúpený BYT v cene uvedenej v bode 1.4. tejto zmluvy, v súlade s podmienkami tejto zmluvy.
2.2.2. Prevziať nadobudnutý BYT od PREDÁVAJÚCEHO po jeho skutočnom prevzatí.
2.2.3. Uzavrieť zabezpečovaciu povinnosť vlastníka predmetu kultúrnej pamiatky.
3. DOHODA A ĎALŠIE PODMIENKY.
3.1. Táto dohoda nadobúda platnosť dňom jej štátnej registrácie.
3.2. Zmluvné strany tejto Zmluvy potvrdzujú, že nie sú pozbavené spôsobilosti na právne úkony, nie sú v opatrovníctve a poručníctve, netrpia chorobami, ktoré im bránia pochopiť podstatu Zmluvy a neexistujú žiadne okolnosti, ktoré by ich nútili uzavrieť Zmluvu o pre seba mimoriadne nepriaznivé podmienky. Právne následky uzatvorenej dohody sú zmluvným stranám známe.
3.3. PREDÁVAJÚCI týmto oznamuje KUPUJÚCEMU, že ku dňu podpisu tejto zmluvy v BYTE: nikto nie je evidovaný a osoby, ktoré si v
v súlade s platnou legislatívou nie je právo užívať scudzené priestory.
3.4. „KUPUJÚCI“ nadobúda vlastnícke právo k bytu od okamihu registrácie tejto zmluvy na Úrade federálnej služby pre štátnu evidenciu, kataster a kartografiu v Sverdlovskej oblasti.
3.5. Zmluva je vyhotovená v troch vyhotoveniach s rovnakou právnou silou, z ktorých jedna zostáva na Úrade federálnej služby pre štátnu registráciu, kataster a kartografiu v regióne Sverdlovsk, druhá - s kupujúcim a tretia - s predávajúcimi.
4. ŠPECIÁLNE PODMIENKY.
4.1. Pred vznikom vlastníckeho práva k bytu má Kupujúci právo byt vlastniť, užívať, ale nie nakladať.
4.2. Spory vzniknuté v procese vykonávania tejto zmluvy sa riešia v súlade s platnou legislatívou.
4.3. V súlade s federálnym zákonom z 25. júna 2002 č. 73-FZ „O predmetoch kultúrneho dedičstva (pamiatky histórie a kultúry) národov Ruskej federácie“ je kupujúci povinný.
Dňa 22. októbra 2014 bol podpísaný federálny zákon č. 315-FZ "o zmene a doplnení federálneho zákona "o predmetoch kultúrneho dedičstva (historické a kultúrne pamiatky) národov Ruskej federácie" a niektorých legislatívnych aktoch Ruskej federácie"
Tento zákon prináša rozsiahle zmeny v legislatíve o predmetoch kultúrneho dedičstva, no okrem čisto administratívnych otázok zasahuje aj do občianskeho práva a obratu, pričom zavádza odporné normy, ktorých platnosť je podľa môjho názoru mimoriadne pochybná. a ich výskyt v zákone možno vysvetliť len tým, že ich napísali ľudia ďaleko od občianskeho práva. Asi sú veľmi rešpektovaní v oblasti záchrany kultúrneho dedičstva, histórie, vedy atď., ale keď píšu právne normy, bolo by fajn poradiť sa aj s občianskymi právnikmi.
V skutočnosti teda hovoríme o zmenách a doplneniach, v prvom rade, k článku 48 zákona „O predmetoch kultúrneho dedičstva (pamiatky histórie a kultúry) národov Ruskej federácie“ a niektorých legislatívnych aktoch Ruskej federácie. "(ďalej len "zákon o OKN") a presnejšie (a predovšetkým) o novom odseku 10 tohto článku, podľa ktorého:
"desať. Dohoda poskytujúca prevod vlastníctva na identifikovaný objekt kultúrneho dedičstva , práva držby a (alebo) používania takéhoto predmetu , musí obsahovať ako podstatnú podmienku povinnosť toho, kto má na základe takejto zmluvy vlastnícke právo k takejto nehnuteľnosti alebo právo vlastniť a (alebo) takúto nehnuteľnosť vlastniť, splniť požiadavky ustanovené v ods. 1 až 3 článku 47 3 tohto spolkového zákona vo vzťahu k takémuto predmetu. Ak takáto základná podmienka v takejto dohode neexistuje, transakcia je bezvýznamný .»
Čo veľký význam taká norma?
Pripomínam, že podľa § 18 zákona o OKH „identifikované OKH“ zahŕňa „predmety, ktoré majú historickú a kultúrnu hodnotu a ku ktorým bol vydaný záver štátnej historickej a kultúrnej expertízy o ich zaradení. v registri ako predmety kultúrneho dedičstva odkazujú na označené predmety kultúrneho dedičstva odo dňa prijatia federálnym orgánom na ochranu predmetov kultúrneho dedičstva alebo výkonným orgánom zakladajúceho subjektu Ruskej federácie oprávneným v oblasti ochrany predmety kultúrneho dedičstva (ďalej len príslušný orgán na ochranu predmetov kultúrneho dedičstva), dokumenty uvedené v § 17 tohto spolkového zákona.
Podľa toho istého článku, Identifikované CHO podliehajú režimu CHO. Jediný rozdiel je v tom, že „Identifikovaní“ nie sú zaradení do registra OKN, t.j. nemajú oficiálne rozhodnutie o ich klasifikácii ako CHO určitého (federálneho, regionálneho alebo miestneho) významu.
Očividne sa zákonodarca týmto spôsobom snažil prinútiť predávajúcich, prenajímateľov a pod., aby kupujúcim, nájomcom sprostredkovali informácie o tom, že kupujú alebo prenajímajú určitý predmet osobitného druhu s osobitnými obmedzeniami a ťarchami.
To všetko je dobré, ale ako sa hovorí, „načo lámať stoličky“?
Koniec koncov, ak predávajúci neposkytne kupujúcemu informácie o obmedzeniach alebo zaťažení tovaru, potom to v žiadnom prípade nemôže a nemalo by viesť k neplatnosti transakcie, pretože bremená a obmedzenia (najmä verejné) áno. nezmiznúť z tohto a nezmiznúť. Následky sú známe – škody a iné opatrenia občianskoprávnej zodpovednosti, v najhoršom prípade obchodovateľnosť transakcie na základe skresľovania. Ale nie bezvýznamnosť! Najmä v situácii, keď sa novely Občianskeho zákonníka naopak snažia stabilizovať obrat, rušia neplatnosť aj obchodov odporujúcich zákonu (odst. 1, § 168 Občianskeho zákonníka).
A napokon, ako formalisticky a nesprávne bola urobená norma na jezuitský spôsob! Veď cieľom, ktorý sa sleduje, je jednoznačne odovzdať protistrane informáciu o existencii vecného bremena tovaru – t.j. v zmluve stačí len uviesť, že ide o Identifikovaný OKH. A je to! Pretože ďalšie dôsledky z toho vyplývajúce sú priamo naznačené v zákone - povinnosti podľa paragrafov. 1-6 čl. 47 3 zákona o OKN sú záväzné tak pre vlastníkov OKN, ako aj pre ostatných vlastníkov a užívateľov v zmysle odseku 1 čl. 47 3 ods. 11 čl. 47 6 . Prečo si zo zákona vynucovať priame prepisovanie povinností súvisiacich s obsahom OKN?
Navyše, nový čl. 47 1 zákona o OKN výslovne stanovuje, že osobitné povinnosti na údržbu OKN opísané v ods. 1-3 čl. 47 3 zákona o OKN sú vecným bremenom takéhoto predmetu a podľa odseku 6 čl. 48 zákona o OKN tieto vecné bremená zostávajú pri prevode vlastníctva, držby alebo užívania.
Z verejného (správneho) hľadiska teda nie je rozdiel v tom, či predávajúci sprostredkoval kupujúcemu informáciu, že predmet je zistená OKN, alebo neinformoval o povinnosti kupujúceho podľa ods. 1-3 čl. 47 3 neprestávaj. A ešte viac, nie je potrebné, aby predávajúci do zmluvy presne zapisoval povinnosti Kupujúceho dodržiavať ustanovenia ods. 1-3 čl. 47 3 zákona o OKN, pretože stačí jednoducho uviesť, že predmet patrí k Identifikovanej OKN. Automaticky zrušiť obchod z dôvodu neexistencie klauzuly o zodpovedajúcich povinnostiach kupujúceho sa zdá byť úplne absurdné.
Treba poznamenať, že register OKN momentálne nie je otvoreným registrom. Navyše, vzhľadom na to, že register ICH tvoria ľudia, ktorí sú ďaleko od práva a obehu nehnuteľností (historici a kritici umenia), je často možné korelovať údaje registra MOV s jednou alebo druhou konkrétnou budovou alebo stavbou bez toho, aby podrobná štúdia Pas OKN je nemožný. Pretože objekty sú v registri OKN zapísané pod historickým názvom, napr.: „komplex budov takého a takého panstva“. Bez uvedenia písmen či čísel budov, nehovoriac o číslach katastra. Inými slovami, aby ste zistili, či je objekt CHO, musíte napísať žiadosť miestnemu úradu o ochranu CHO. Ale s takouto žiadosťou, aj keď objekt nie je zaradený do registra, ale je len „odhalenou OKN“, ochranný orgán OKN to predsa len nahlási.
Preto, ak existuje čo i len najmenšie podozrenie, že predmet je dokonca Identifikovaný CHO, obozretný kupujúci by mal okamžite napísať žiadosť miestnemu pamiatkovému výboru a vyžiadať si informácie o stave a kópie dokumentov. V tomto zmysle dnes neexistuje žiadny zvláštny rozdiel medzi OKN a Identifikovanými OKN.
Ďalej sa zavádzajú neodôvodnené obmedzenia občianskoprávneho charakteru nielen obratu Identifikovaných CHO, ale aj CHO zapísaných v registri CHO. Okrem odseku 10 čl. 48 nového vydania zákona o OKN venujte pozornosť aj novému odseku 7 tohto článku:
„7. V prípade, že do doby uzavretia zmluvy ust prevod vlastníctva predmet kultúrnej pamiatky zaradený do evidencie, pozemok, v rámci ktorého sa predmet archeologického dedičstva nachádza, alebo právo vlastniť a (alebo) užívať takýto majetok, vo vzťahu k predmetu, pozemku, ochrannú povinnosť ustanovenú v článku 47 6 tohto spolkového zákona, takáto dohoda musí obsahovať ako podstatnú podmienku povinnosť osoby, ktorá má na základe takejto dohody vlastnícke právo k určenému majetku, resp. právo vlastniť a (alebo) používať tento majetok na splnenie požiadaviek stanovených príslušným záväzkom zabezpečenia, postup a podmienky ich vykonávania . Ak v zmluve neexistuje základná podmienka stanovená týmto odsekom, transakcia je VOID .
Kópia zabezpečovacieho záväzku je neoddeliteľnou súčasťou zmluvy uvedenej v prvom odseku tohto odseku.
Tento odsek je zo série rovnakej právnej absurdity ako odsek 10 čl. 48 z rovnakých dôvodov.
Zákon už priamo obsahuje ustanovenie o prechode záväzkov zo „zabezpečovacieho záväzku“ na kupujúceho nehnuteľnosti (§ 48 ods. 6, § 47 ods. 13 nového vydania zákona o OKN). Z hľadiska teórie občianskeho práva teda nie je vôbec dôvod vyhlásiť transakciu za neplatnú, ak neexistuje primeraná klauzula o povinnostiach kupujúceho splniť bezpečnostné záväzky.
Vo všeobecnosti by stačil len posledný záväzok – priložiť k zmluve kópiu zabezpečovacieho záväzku. A opäť, nedodržanie tejto povinnosti môže mať za následok LEN občianskoprávnu zodpovednosť alebo neplatnosť, ale nie neplatnosť transakcie.
Navyše nie je veľmi jasné, ako a na akom základe, povedzme, predávajúci zabezpečí záväzok kupujúceho OKN podľa POSTUPU A PODMIENOK na plnenie zabezpečovacích záväzkov OKN (tieto ustanovenia sú mnou osobitne zdôraznené vyššie v texte odseku 7). Ako sa môže človek zbavujúci sa vlastníckeho práva k veci starať o to, ako bude kupujúci naďalej dodržiavať verejné bremená? Čo, ak nesprávne dodržiavanie takýchto požiadaviek kupujúcim môže viesť k ukončeniu alebo neplatnosti zmluvy a vráteniu majetku? Očividne nie. Prečo potom také pravidlá?
Neopodstatnenosť nových noriem zákona o OKN je viac ako zrejmá. Je to rovnaké ako vyhlásenie neplatnosti povedzme zmluvy o predaji auta, ak neobsahuje povinnosť kupujúceho prihlásiť auto na dopravnej polícii s uvedením podmienok a útvaru dopravnej polície, kde tak urobí, resp. vyhlásenie zmluvy o predaji bytu za neplatnú, ak neobsahuje povinnosť kupujúceho nedupkať v noci v byte alebo nebúrať steny susediace so susednými bytmi s prepisom miestnych noriem pre udržiavanie verejného poriadku pri noc.
Navyše, vážení kolegovia, upozorňujeme, že zákon hovorí o zmluvách, ktoré sprostredkúvajú nielen prevod identifikovaných CHO a CHO do vlastníctva, ale aj prevod vlastníctva A/ALEBO ich užívanie. S. 9 čl. 48 nového vydania zákona o OKN priamo spomína napríklad podnájomné zmluvy. A absencia vhodných doložiek v takýchto zmluvách má za následok aj ich PLATNOSŤ!
A to opäť napriek tomu, že v odseku 11 čl. 48 zákona o OKN ustanovuje naliehavú povinnosť príslušných osôb dodržiavať normy zákona o OKN:
"jedenásť. Osoba, ktorej je predmet kultúrneho dedičstva zapísaný v evidencii, identifikovaný predmet kultúrneho dedičstva, pozemok, v ktorého hraniciach sa nachádza predmet archeologického dedičstva, prevedené do vlastníctva alebo užívania na základe zmluvy , je povinná dodržiavať požiadavky na takéto predmety ustanovené v čl. 47 ods. 3 ods. 1 až 3 tohto spolkového zákona.“
Zdá sa, že pri určitom výklade budú príslušné pravidlá platiť pre VŠETKY transakcie, ktoré tak či onak zahŕňajú určité použitie CHO (identifikované CHO), najmä akúkoľvek zákazku na výstavbu, vrátane zmluvy na opravu CHO, prispôsobenie pre moderné využitie, reštaurovanie, ako aj akýkoľvek prenájom alebo podnájom priestorov v OKN (pozri v tejto súvislosti odsek 13, článok 48 zákona o OKN: „13. Ustanovenia odsekov 5-12 tohto článku sa vzťahujú na prípady prevodu vlastníctva, vlastníckych práv a (alebo) užívania vo vzťahu k časti predmetu kultúrneho dedičstva zaradenej do evidencie, ak sa táto časť týka predmetu ochrany určeného predmetu, identifikovaného predmetu kultúrneho dedičstva.“. Pri širšom výklade sa sem môžu dostať rôzne zmluvy na údržbu budov súvisiacich s OKN (upratovanie, upratovanie a pod.). Tu je lepšie "prepísať".
No, treba pamätať na zmluvy o predaji a prenájme bytov v pamiatkových domoch.
Takže, milí kolegovia, buďte ostražití. Napriek všemožným prekážkam sú citované ustanovenia zákona novou príležitosťou na špekulácie v podobe nárokov na uznanie transakcií spojených s predajom a prenájmom nehnuteľností (a zároveň zmluvy) za neplatné, pričom uplatnenie dôsledkov (najmä byty v pamiatkových domoch)! A ako to budú aplikovať všeobecné súdy, nie je vôbec jasné. Je možné, že je prísne formálny: nie je tam žiadna zmienka o potrebe dodržiavať paragrafy. 1-3 čl. 47 3 v zmluve - dovidenia, obchod je neplatný. Takže teraz nesmieme zabudnúť vložiť do zmlúv pri predaji, prenájme, kontrahovaní príslušné klauzuly týkajúce sa OKN a priestorov v nich. Je obzvlášť dôležité oznámiť to realitným kanceláriám pracujúcim s bytmi na sekundárnom trhu, kde sa často nachádzajú monumentálne domy, notárom, ktorí takéto transakcie osvedčujú, pretože. títo ľudia, žiaľ, nie vždy a nie všetci sledujú novinky v legislatíve.
Dovolím si poznamenať, že ako ukazuje prax, napriek povinnosti úradov do 1 roka vyriešiť stav „identifikovaných CHO“ – prisúdiť CHO alebo odobrať status „zistené“, objekty môžu „visieť“ v tzv. roky a dokonca desaťročia.
Zostáva dúfať v zdravý rozum aspoň arbitrážnym súdom, že formálne nezničia transakcie od nuly, uprednostnia stabilitu civilného obehu, použijú estoppely a zdravý rozum.
Zákon č. 315-FZ nadobudne účinnosť 90 dní po jeho oficiálnom zverejnení. Zverejnené na portáli pravo.gov.ru včera, 23.10.2014. Tie. Nadobudne účinnosť 22. januára 2014.
V mene koho koná Štátny výbor Pskovskej oblasti pre majetkové vzťahy,ďalej len „predávajúci“ (ďalej len výbor) Lyudmila Viktorovna Grebneva, konajúca na základe Predpisov o výbore, schválených uznesením regionálnej správy, na jednej strane a
___________________________________________ , ______________ rok narodenia, miesto narodenia: ___________, bydlisko: _______________, cestovný pas (snils): séria __________ č. _________________yal_y_y_y_y_y_y_y_y_y_y_y___y_____________________________ "Zmluvné strany" v súlade s Protokolom o výsledkoch výberového konania na predaj majetku štátu vo vlastníctve regiónu Pskov zo dňa ______________ č. ____________ uzavreli túto zmluvu takto:
1. Predmet zmluvy
1.1. Predávajúci sa zaväzuje previesť vlastníctvo a kupujúci sa zaväzuje prevziať, za podmienok uvedených v tejto zmluve, nasledujúce nehnuteľnosti nachádzajúce sa na adrese: Región Pskov, vrátane:
Nebytový dom (zrúcanina) - objekt kultúrnej pamiatky "Vodný mlyn" okolo roku 1913 so stavebnou plochou 248,3m2. m;
3.3. Platba sa vykonáva naraz, do 20 (dvadsiatich) pracovných dní odo dňa uzavretia kúpno-predajnej zmluvy.
3.4. Štátnu registráciu prevodu vlastníctva nehnuteľnosti vykonáva Úrad federálnej služby pre štátnu registráciu, kataster a kartografiu v regióne Pskov.
4. Zodpovednosť podľa Zmluvy
4.1. Za nesplnenie, ako aj za predčasné splnenie povinností ustanovených touto zmluvou, vrátane povinnosti zaplatiť cenu Nehnuteľnosti, zaplatí Kupujúci Predávajúcemu pokutu vo výške 5 % (päť percent) z ceny nehnuteľnosti. hodnotu predávanej nehnuteľnosti.
4.2. Splnenie bodu 4.1 tejto zmluvy nezbavuje kupujúceho stanovenej zodpovednosti Občianskeho zákonníka Ruskej federácie za neplnenie peňažných záväzkov.
5. Vznik vlastníctva
5.1. Kupujúci nadobúda vlastnícke právo k Nehnuteľnosti od okamihu štátnej registrácie prevodu vlastníckeho práva.
5.2. Pred podpisom tejto zmluvy nebola uvedená nehnuteľnosť nikomu predaná, nebola daná do záložného práva, nie je zaťažená právami tretích osôb (vrátane verejného vecného bremena), nie je predmetom sporu a je zatknutá (zákaz).
5.3. Prevod Nehnuteľnosti sa uskutoční podľa akceptovania prevodu do 5 (piatich) pracovných dní po úplnom zaplatení Nehnuteľnosti (Príloha k tejto zmluve).
5.4. Kupujúci vlastní a užíva nadobudnutú nehnuteľnosť po podpise akceptačného listu.
6. Iné pojmy
6.1. Všetky náklady na štátnu registráciu podľa zmluvy znáša Kupujúci.
6.2. Táto dohoda môže byť ukončená v súlade s postupom stanoveným zákonom.
6.3. Spory vzniknuté v súvislosti s plnením tejto zmluvy sa posudzujú na Arbitrážnom súde regiónu Pskov.
6.5. Táto zmluva je vyhotovená v troch exemplároch, z ktorých jeden je u predávajúceho a kupujúceho, jeden je na Úrade federálnej služby pre štátnu evidenciu, kataster a kartografiu v regióne Pskov.
7. Adresy, údaje a podpisy zmluvných strán:
Aplikácia
k kúpnej zmluve č. ___
od ____________________________
Osvedčenie o prijatí prevodu
Aplikácia
k kúpnej zmluve č. ___
od ____________________________
KOPÍROVAŤ
OCHRANNÁ POVINNOSŤ
VLASTNÍK ALEBO INÝ PRÁVNY VLASTNÍK
objekt kultúrneho dedičstva zaradený do jednot
štátny register predmetov kultúrnej pamiatky
(pamätníky histórie a kultúry) národov Ruskej federácie
Vodný mlyn, okolo roku 1913
(uveďte názov predmetu kultúrneho dedičstva v súlade
evidenčné číslo predmetu kultúrneho dedičstva
v jednotnom štátnom registri predmetov kultúrnej pamiatky
(pamätníky histórie a kultúry) národov Ruskej federácie:
Časť 1. Údaje o predmete kultúrneho dedičstva sú zahrnuté
do Jednotného štátneho registra predmetov kultúrneho dedičstva
(pamätníky histórie a kultúry) národov Ruskej federácie
(vyplní sa v prípade uvedenom v článku 47.6 ods. 5 federálneho zákona z 1. januára 2001 N 73-FZ „O predmetoch kultúrneho dedičstva (pamiatky histórie a kultúry) národov Ruskej federácie“)
Poznámka o prítomnosti alebo absencii pasu predmetu kultúrneho dedičstva zaradeného do jednotného štátneho registra predmetov kultúrneho dedičstva (historických a kultúrnych pamiatok) národov Ruskej federácie, v súvislosti s ktorým bola schválená bezpečnostná povinnosť ( ďalej len predmet kultúrneho dedičstva):
2. Údaje o čase vzniku alebo dátume vzniku predmetu kultúrneho dedičstva, dátumy hlavných zmien (rekonštrukcií) tohto predmetu a (alebo) dátumy historických udalostí s ním spojených.
Organizácie podpísali zmluvu o predaji budovy - objektu kultúrneho dedičstva Ruskej federácie. V dôsledku administratívnej kontroly správca dane odmietol poskytnúť kupujúcemu odpočet dane z pridanej hodnoty s odvolaním sa na skutočnosť, že kúpno-predajná zmluva uzavretá zmluvnými stranami nie je uzavretá, keďže neobsahuje takúto podstatnú podľa názoru správcu dane podmienky zmluvy ako označenie štatútu stavby ako kultúrnej pamiatky. Kupujúci považuje rozhodnutie správcu dane za nezákonné, keďže zmluva obsahuje Detailný popis nehnuteľný objekt. Je rozhodnutie daňového úradu zákonné a sú argumenty organizácie opodstatnené?
V súlade s odsekmi 1 a 2 článku 171 daňového poriadku Ruskej federácie má daňovník právo znížiť celkovú sumu dane vypočítanú v súlade s článkom 166 daňového poriadku Ruskej federácie o sumy stanovené tento článok. daňové odpočty. Sumy dane podliehajú zrážkam:
Odpočítanie sa vzťahuje na tovar (práce, služby), ako aj vlastnícke práva nadobudnuté na vykonávanie operácií uznaných ako predmety zdanenia v súlade s daňovým poriadkom Ruskej federácie, s výnimkou tovaru uvedeného v odseku 2 článku 170 daňového poriadku Ruskej federácie, tovar (práca, služby) zakúpený na ďalší predaj.
Ako vyplýva z článku 432 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, dohoda sa považuje za uzavretú, ak medzi stranami dôjde k dohode vo forme, ktorá sa vo vhodných prípadoch vyžaduje, o všetkých podstatných podmienkach dohody. Podstatné sú podmienky predmetu zmluvy, podmienky, ktoré sú v zákone alebo iných právnych úkonoch pomenované ako podstatné alebo nevyhnutné pre zmluvy tohto typu, ako aj všetky tie podmienky, na základe ktorých na žiadosť jednej zo zmluvných strán , musí dôjsť k dohode. K uzavretiu zmluvy dochádza odoslaním ponuky (ponuky na uzavretie zmluvy) jednou zo zmluvných strán a jej prijatím (prijatím ponuky) druhou zmluvnou stranou.
Podľa článku 554 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie musí zmluva o predaji nehnuteľnosti obsahovať údaje, ktoré umožňujú definitívne určiť nehnuteľnosť, ktorá sa má na základe zmluvy previesť na kupujúceho, vrátane údajov, ktoré určujú polohu. nehnuteľnosti na príslušnom pozemku alebo ako súčasť inej nehnuteľnosti. V prípade absencie týchto údajov v zmluve sa stav prevádzanej nehnuteľnosti považuje za nedohodnutý zmluvnými stranami a príslušná zmluva sa nepovažuje za uzavretú.
Domnievam sa, že v posudzovanom prípade sú argumenty kupujúceho opodstatnené, legislatíva neobsahuje požiadavku na uvedenie stavu takejto nehnuteľnosti v zmluve o predaji nehnuteľnosti. Táto podmienka nie je podstatná. A následne závery správcu dane o neplatnosti zmluvy nie sú konzistentné. Rozhodnutie daňového úradu je teda nezákonné. Tieto závery sa podobne odrážajú v
