Dom kultúry "Meridian", Moskva. 15. 11. 2000.
Textové správy: Sergey Pilipenko, február 2015.
Naša dnešná prednáška je teda venovaná vláde Alexandra I. Pavloviča. Jeho éru nemôžem hodnotiť pozitívne. Samozrejme, ako historik kultúr trvám na tom, že každá epocha nemôže byť namaľovaná celá na bielo alebo celá na čierno. Myslím si, že vo svetových dejinách bude len jedna éra, ktorú možno natrieť čiernou farbou. To bude posledná éra dejín – éra Antikrista. A ani to sa pravdepodobne nepodarí, pretože aj v tej hroznej dobe budú veľkí a možno aj najväčší svätci. Takže to už nepôjde. Historik však má právo a musí urobiť vecné hodnotenie, záverečné hodnotenie a ešte viac morálne hodnotenie v sume.
Obdobie Alexandra Veľkého je pre mňa predovšetkým poslednou érou vo vývoji ruského westernizmu, pred sovietskou okupáciou, samozrejme, pred komunistickou okupáciou Ruska. A teraz žijeme v ére westernizmu. A po ére Alexandra I. nastal za posledných štyroch cisárov pohyb práve opačným smerom, o ktorom si radi porozprávame v nasledujúcich prednáškach. Posledné štyri vlády postupne naberali na intenzite a obracali sa k národnej tradícii a k pravoslávnej, východokresťanskej, ak chcete, k byzantskej tradícii. Ale Alexander Prvý je po Petrovi a Kataríne treťou fázou, treťou fázou rozkvetu a rastu westernizmu so všetkými z toho vyplývajúcimi dôsledkami.
V prvom rade treba zdôrazniť, že vo svojom manifeste pri príležitosti nástupu na trón sám Alexander I. načrtol hlavné smerovanie svojej vlády. Povedal, utešujúc chudobných šľachticov, že všetko bude s ním, ako s jeho kráľovskou babičkou. Most hodil sám. Po prekročení rakvy svojho otca hodil historický most do vlády svojej babičky. Sám deklaroval pokračovanie vlády šľachty, sám deklaroval pokračovanie západnej línie, celoeurópskej línie, línie definitívneho vstupu Ruska do „civilizovaného sveta“, ktorá sa dnes nazýva aj „progresívna“ ľudskosť“ a „spoločný európsky domov“, rôzne nazývaný aj „ľudský rozmer“, hoci som vždy predpokladal, že ide o anatómiu.
Alexander Prvý nastúpil na trón v dôsledku ťažkého zločinu, do ktorého bol zapojený. Bol pasívnym účastníkom sprisahania s cieľom zvrhnúť vlastného otca, bol de facto samovraždou, de facto samovraždou. A celý život tragicky trpel. Alexander Prvý bol svedomitý. Nemohol to brať na ľahkú váhu.
Alexander bol pripravený prevziať trón. Mysleli sme si, že to pripravili dostatočne dobre. V skutočnosti varili veľmi zle. Jeho učiteľom bol La Harpe, radikálny liberál, dokonca svojho času, čo bolo neslušné hovoriť, jakobín. Bolo ťažké predstaviť si horšieho učiteľa pre cára. Čestný, slušný, filantropický jakobín bezpochyby vychoval kráľovského žiaka v orientácii na „univerzálne hodnoty“.
Najcennejšie a najspravodlivejšie je, keď panovník slúži Najvyššiemu Stvoriteľovi a Poskytovateľovi. Ak to nedosiahne, potom je veľmi hodné, keď panovník slúži svojmu národu alebo vládnucemu národu impéria. Ale ak slúži „spoločným ľudským hodnotám“, potom je v dôsledku toho nepriateľom vlastného národa.
A skutočne ma udivuje, že éra Alexandra I. nedala podnet k ďalšiemu prevratu alebo inej vražde. Moja prednáška bude z veľkej časti venovaná tomu, prečo bola éra cisára Alexandra I. vlastne érou protiruských a protipravoslávnych, ktoré ublížili ruskému národu, Ruskej ríši a Ekumenickej pravoslávnej cirkvi. Sám Alexander to osobne nechcel. Ako človek, ako kresťan, musí byť rehabilitovaný.
Navyše, vzhľadom na trvanie vlády, štvrťstoročie, máme právo povedať, že Alexander Prvý bol ešte škodlivejší ako Peter Tretí. Ale ak sa ten jeden nazýval „lojálnym pruským ministrom na ruskom tróne“, a preto bol prinajmenšom predvídateľný, potom tento bol lojálnym „obyčajným človekom“ na ruskom tróne, čo je nezmerne horšie – horšie ako akákoľvek štátna zrada. . Vy a ja sme vzdelaní Rusi a myslím si, že dva a pol roka mojich prednášok dostatočne presvedčili mojich poslucháčov, že nielen bojari môžu zradiť panovníka, ale panovník môže zradiť aj bojarov, krajinu a štát.
Bol zle naučený. Chcel byť dobrodincom všetkých. To znamená, že nemohol byť nielen dobrodincom, ale ani spoľahlivým strážcom ruských záujmov. Po prednáške by som vám odporučil pozrieť si veľmi malú podkapitolu o výchove dekabristov v 5. zväzku Kurzu ruských dejín od Vasilija Osipoviča Kľučevského. Je ľahké ho nájsť: je tam podrobný obsah. Priamo to súvisí s odhalením tváre doby a odhalením tváre cisára, pretože v skutočnosti všetko, čo platí pre Decembristov, sa zbiehalo na Alexandra Prvého.
Mimochodom, Decembristi sa pokúsili zničiť Rusko, pokúsili sa, ale nezničili ho. Čo bolo v ich výchove? Ako súčasť svojich rodín, nie nevyhnutne v rámci jednej generácie, zvyčajne v rámci troch generácií, prešli dekabristi tromi vlnami neruského a dokonca protiruského vzdelávania. Najprv to bolo klasicistické osvietenstvo (klasické osvietenstvo), voltairizmus, vplyv francúzskej filozofie, ktorý výrazne podporil rozkvet klasicizmu v dobe Kataríny, o ktorej sme hovorili. To znamená, že boli vychovaní v racionálnom, no, nie bezbožnom, samozrejme, ale bezkrídle kresťanstvo, keď sa to všetko scvrkáva, ako u grófa Tolstého, na zoznam morálnych predpisov, čo nielenže nie je celé kresťanstvo, ale to nie je ani to najdôležitejšie v kresťanstve. Ako neskôr odvážne povedal Dostojevskij, „ak by bolo možné predstaviť si inú pravdu ako Krista, radšej by som sa zriekol pravdy a zostal by som s Kristom.
Kresťanstvo 18. storočia, kresťanstvo zachované vekom osvietenstva, je niečo nemožné, je to akoby pravda bez Krista. A kresťanstvo, mimochodom, ako systém morálnych predpisov nestojí viac ako iné náboženstvá. Islam má tiež vynikajúci systém morálnych predpisov a konfucianizmus má úžasný systém morálnych predpisov a vyvinutý zmysel pre povinnosť. To bola prvá vlna. Takto boli podmienečne vychovávaní starí rodičia. V skutočnosti vo vzťahu ku konkrétnym dekabristom by to mohol byť pradedo alebo otec, vo všeobecnosti prvá vrstva.
Druhá vlna vzdelávania bola slobodomurárska, antiracionálna, s veľkým rešpektom k mysticizmu, vizionársky (prorocky) chápaná mystika, neortodoxná mystika. Ale v mnohých ohľadoch mali slobodomurári pravdu v porovnaní s osvietencami. Boli to dynamickí odporcovia statiky, boli mystickí odporcovia racionalizmu, boli romantickí odporcovia klasicizmu, o ktorom som hovoril v minulej prednáške. Ale stále to nebol ruský mysticizmus, nie veľmi ruský romantizmus.
A bola tu tretia vlna. Napokon sme prijali, v čom mala Catherine zrejme pravdu, prichýlili sme zrušených jezuitov. A prešla ďalšia jezuitská vlna. Tu má Klyuchevsky všetko jasne povedané. Veď existovali jezuitské dôchodky, samozrejme, pre predstaviteľov bohatých šľachtických rodín. Boli tam jezuiti súkromní učitelia. Čo je to jezuitizmus? Na kurzoch svetovej histórie vždy zdôrazňujem, že jezuitský rád sa vôbec nezaoberal štátnym prevratom (písali o nich slobodomurári), ani bodnutím dýkou spoza rohu, ani otravou legitímnych panovníkov a dedičov veľkých bohatstvo. Zaoberali sa vzdelávaním, totalitným vzdelávaním, podriadeným myšlienke papizmu. Aj teraz, na prelome tisícročí, patria jezuitské vzdelávacie inštitúcie medzi najlepšie na svete. Treba sa učiť.
Jezuiti urobili ohnivého zápasníka a namiesto neho zápasníka. Jezuitizmus je nepretržitá teória malých vecí. Ak ste bankár, buďte rímskokatolíckym bankárom. Ak ste roľník, buďte rímskokatolíckym roľníkom. Ak ste dôstojníkom, buďte rímskokatolíckym dôstojníkom. A žijete, samozrejme, len v mene spásy, ktorá je odmenou. Celý váš život musí byť podriadený myšlienke posilnenia rímskej cirkvi, ktorú jezuiti koncipovali ako pápežskú, pápežskú cirkev. Ad maiorem Dei gloriam (Na väčšiu slávu Pána) je heslom jezuitského rádu. A viete, ja proti tomu nič nemám. Som proti praxi, ale chápem motto. Účel svätí prostriedky, ale nie každý účel a nie každý prostriedok. Ale častejšie ako nie, účel skutočne svätí prostriedky! A potom sú tu už ďalšie brzdy, však? Brzdy morálky. Brzdy v tom, že zlo sa nekoná na Božiu slávu. Ale opakujem, aspoň v našom živote v 9 prípadoch z 10 účel skutočne svätí prostriedky.
Ale, prirodzene, jezuita v Rusku nemohol vychovať šľachtica ako jezuitu, najmä aristokrata. Boli to šikovní chalani, to by sa dalo prezradiť. A všemocná cisárovná ich mohla okamžite zbaviť ich záštity a vo všeobecnosti ich poslať von! A bolo to ešte horšie. To znamená, že vychovali akoby svetského laika, ale tam, na vrchole pyramídy, sedí otec, no, vlastne Pán, ale otec sedí na pozadí ikony Pána. A keďže z Rusa nebolo možné vychovať pápeža, vychovali disciplinovaného, obetavo pripraveného, aktívneho človeka, ktorého vrchol pyramídy je prázdny. A bez pápeža jezuitský systém nefunguje. Vďaka tomu vychovali hrdinov, vychovali obetavé osobnosti, ktorým bolo všetko jasné, až na jedného. Rozmazaný bol cieľ, rozmazaný bol zmysel. Namiesto tohto významu, namiesto tohto cieľa, mal normálny decembrista zvláštne spoločné dobro, ktoré sa z nejakého dôvodu súčasne považovalo za kresťanstvo. Hoci nás Spasiteľ nepovolal, aby sme dosiahli spoločné dobro ako najvyšší cieľ.
A cisár Alexander Prvý sa ukázal byť vychovaný úplne rovnako, hoci vekom patril skôr ku generácii nie samotných dekabristov, ale ku generácii ich otcov. Dekabristi jeho veku, jeho generácia boli tiež v menšine. Ako viete, prítomnosť tajných spoločností prvýkrát Alexandrovi oznámil poddôstojník Sherwood, ktorý dostal čestnú predponu, čestný titul Verný. A tohto rodáka z Britských ostrovov stále čistíme v literatúre ako informátora, zradcu. Ale nebol ani decembristom. Dozvedel sa o nich náhodou. Sherwood Verný bol skutočne najušľachtilejším vlastencom. Takže, keď bol Alexander prvýkrát informovaný o existencii tajných spoločností, odmietol známu frázu: "Nie je na mne, aby som ich súdil." No v skutočnosti spáchal zločin. Preniesol tak bremeno zodpovednosti na svojho nástupcu. A cisár Nikolaj Pavlovič bude mať právo napísať svojej matke, že zosnulý brat mu nechal všetku špinavú, nehodnú prácu. Už to nikdy nikomu nepovedal a bol veľmi naštvaný. Splnil svoju povinnosť, čo však jeho starší brat odmietol. Myslím si však, že túto zášť nosil vo svojom srdci po zvyšok svojho života. A mal pravdu.
„Nie je na mne, aby som ich súdil“ – to sa skrývalo za touto frázou Alexandra Prvého? Niektorí v literatúre radšej veria, že mal na mysli svoju účasť na samovražde a vražde. Ale myslím si, že bystrý, ušľachtilý, skutočne ľudomilný Alexander už začínal chápať, že je rovnaký ako dekabristi, ktorí nerozumejú svojej krajine, nechápu záujmy vlasti, že je zlý ruský cár. , že rozmýšľal zle! Ako môže súdiť tých, ktorí pre dobro Ruska tiež zle myslia! Písal som o tom v článku "Diagnostika", ktorý mnohí z vás čítali. Môžete tam vidieť toto miesto. Myslím, že presne toto bol Alexandrov podtext. Pochopil, že nie je o nič lepší ako dekabristi, a to nielen preto, že začal vládnuť s otcovraždou a regencidou.
Kľučevskij sa správal k Alexandrovi Prvému lepšie ako ja. O Speranskom napíše, že na čele Ruska boli krátko dvaja ľudia. Jeden nemal dosť zdravého rozumu (nepamätám si doslovne), to znamená, že vášnivo miloval Rusko, ale nevlastnil politické technológie (vtedy o Alexandrovi), a druhý mal perfektnú myseľ, ale nemiloval Rusko ( potom o Speranskom). Kľučevskij písal o Michailovi Speranskom správne, ale len on nebol dokonalou mysľou, ale dokonalým počítačom, bol android, nečlovek, geniálny nečlovek. V skutočnosti obaja Rusku nerozumeli – ani Speranskij, bystrý, vychovaný, no bezcitný, ani Alexander Prvý, človek so srdcom, no nevychovaný Rusom. Iba zákonom, nie však výchovou, mal Alexander právo byť cisárom Ruska.
Alexander mal ťažkú mladosť, aj keď nie takú ťažkú ako jeho otec. Mnohí mu vyčítali duplicitu, najmä súčasníci. A génius Puškina nám zanechá nielen „Alexandrové dni nádherný začiatok“, ale aj „Vládca je slabý a prefíkaný“. Zlo... Jeho dvojtvárnosť – teda doslova dve podoby – nebola jeho zločinom. Bolo to vychované. Bol rozpoltený medzi otcom a starou mamou. Predstavte si človeka, ktorý by mohol byť v ten istý deň ráno v Gatčine, podieľať sa na odpútaní Gatčinských jednotiek na prehliadkovom ihrisku, vykonávať dôstojnícku funkciu a večer toho istého dňa byť v Carskom Sele u babičky, kde nenávideli svojho otca a všetko otcovské. Nemohol si dovoliť ako budúci následník trónu (následník dediča) pohŕdavo sa správať ani k starej mame, ani k otcovi, nie zo strachu, ale z pocitu povinnosti. A tak to bolo celé roky.
Ale jeho brat Konstantin mal všetko, prepáčte, milé dámy, je im to jedno, pretože nebol dedičom trónu a ani ním byť nechcel. Svojmu otcovi by mohol povedať, dal som vám tento príklad, že jeho najlepším vojenským vynálezom sú halapartne, pretože sú vyrobené z dobrého suchého dreva, a preto z nich vojaci pália ohne. Po znovuvražde, po smrti svojho otca, si mohol dovoliť úmyselne uraziť Platona Zubova a potom, sňať lorňon, povedať: "Nariadil by som, aby ich všetkých obesili!" Nebál sa, že ho udusia, pretože ho nikto nepotreboval, ako Nepolapiteľný Joe z vtipu. Veď to nebol cisár. Alexander si to nemohol dovoliť. A Konstantin si mohol dovoliť všetko. On, ten najnedôstojnejší zo štyroch bratov, si dovolil neskôr, keď sa ukázal ako miestodržiteľ vo Varšave, teda v skutočnosti miestodržiteľ Poľska, správať sa tak, ako by aj najnižší policajný či colný úradník správať sa kriminálne. Oženil sa s Poľkou. Áno, mohol si vziať kohokoľvek, pretože nechcel byť následníkom trónu. Morganatickým sobášom sa jej dokonca zbavil. A veľmi rád potešil Poliakov. Preto sa tam za Konstantina všetko robilo rovnakým spôsobom - som pre vás, Poliaci, som takmer Poliak, ale toto je Petrohrad, toto sú rozkazy môjho brata.
Konstantin je osobne vinný z poľského povstania z roku 1831, v ktorom úspešne prežil, v ktorom zomreli ruskí vojaci posádky, niekedy aj brutálne zavraždení. A Konstantin zostal v úplnom poriadku. A ani sa nedal zahanbiť. No, kde je starší brat mladšieho! Hoci keby sme boli v 18. storočí, a krv by ho nezachránila, hanebne by letel do nejakého Pustozerska! Ale, žiaľ, už sme vážne poškodili národné sebavedomie, ktoré teraz musíme tak ťažko obnoviť. Ale Konstantin mohol urobiť čokoľvek. Všade bol škodoradostný a všetci mu všetko odpúšťali – stará mama, otec. Vysmieval sa babičke, posmieval sa otcovi. A Alexander bol nútený vážne hrať tieto dve úlohy. A to zanechalo ťažkú stopu na zvyšok jeho života. Na vine teda nie je samotný Alexander, ale jeho stará mama, čiastočne dokonca otec. Napriek tomu si La Harpe nevybrala Pavla, ale Catherine. Samozrejme, nevedel, že jeho otca zabijú. Navyše bol presvedčený, že jeho otcovi nič nehrozí. Hovorili sme o tom minule. Účastníci sprisahania tiež predpokladali, že sa nič nestane. Jednoducho sa opili, aby si očistili svedomie, a keď sa opili, dusili sa a bili tabatierkou, bili panovníka, bili dôstojníka. Alexander sa o to viac nechal presvedčiť bez toho, aby sa príliš opil. Ten mimochodom postupne zosadil z trónu účastníkov samovraždy.
Nastala epizóda, ktorú Napoleonovi nikdy nedokázal odpustiť. Epizóda so zatknutím a popravou vtedajšieho najvýznamnejšieho a autoritatívneho Bourbona - vojvodu z Enghienu. Žil v exile, ak ma pamäť neklame, v Badene. Samozrejme, bol členom francúzskych emigrantských komunít, ale zrejme sa nezaoberal žiadnou skutočnou politickou činnosťou. Historici sa na tom zhodli. Bol jednoducho úctyhodný. Francúzi ho však obvinili z vedenia sprisahania s cieľom zmeniť poriadok vecí v už konzulárnom Francúzsku, v predvečer impéria. Francúzski žandári pokojne dorazili do Badenu a zatkli vojvodu z Enghienu. A vo všeobecnosti mali pravdu.
Viete, štátny zločinec môže byť zatknutý v ktorejkoľvek krajine. Sila by stačila. Ak by sme teraz mali Rusko, a nie nepochopiteľne čo, potom by sme mohli a mali by sme plné právo poslať žandárov, aby zatkli bývalého ministra zahraničných vecí Ševardnadzeho, pokúsili sa ho postaviť pod dvanásť zbraní ako štátneho zločinca. Samozrejme, nie za svoju činnosť prezidenta takzvaného Gruzínska, ale za činnosť ministra zahraničných vecí ZSSR, za jeho zločiny, ktoré by mali byť trestané podľa § 64 starého Trestného zákona, tj. , za vlastizradu. A Západ by sa umyl. A odporcovi by sme povedali: dobre, Američania zatkli Noriegu a my môžeme zatknúť Ševardnadzeho, je to zločinec. Písal som o tom v Ideologických technológiách. Pozri zborník „Parametre kresťanskej politiky“. Len som tam nemenoval, aby som nedráždil husi a aby som nenahradil tých, ktorí by použili môj príklad. Samozrejme, v prvom rade som mal na mysli Ševardnadzeho, Ševardnadzeho zločinca.
Bolo to niečo iné. Napriek tomu bol vojvoda z Enghienu predstaviteľom legitímnej dynastie Bourbonovcov. A okrem toho sa proti Francúzsku nedopustil žiadneho zločinu. To bolo ohováranie. Vojvodu teda priviedli, súdili, odsúdili na smrť a zastrelili v priekope Château de Vincennes. Ako si viete predstaviť, Baden sa neodvážil zavrčať na adresu Francúzska. Ale bola tu európska veľmoc, ktorá vedela nielen chrochtať, ale aj zvyšovať hlas. Rusko namietalo proti porušovaniu Badenskej suverenity. Napoleon odpovedal Alexandrovi tak, že mu to Alexander nikdy nemohol odpustiť. Známy je tento text: "Ak by Vaše Veličenstvo malo to šťastie nájsť vrahov Vášho otca cisára Pavla vo Francúzsku, nezasahoval by som do žandárov Vášho Veličenstva." Alexander dostal facku pred celou Európou. Vrahovia boli stále okolo neho, atentátnici boli na súde.
Toto je situácia, v ktorej, opakujem, človek, ktorý túžil byť cnostný, byť dobrodincom, začal svoju vládu. Naozaj začal krásne, ale len plytko. Nasadil si okrúhly klobúk, ktorý jeho otec Pavel neznášal, a začal chodiť po Alexandrovej záhrade v civilnom obleku. Prirodzene, metropolitný svet bol dojatý, aby slintal. Všetci sa len odbehli pozrieť na mladého suveréna, ktorý sa prechádzal medzi verejnosťou v záhrade. Lev Nikolajevič Gumiljov mi rozprával aj o tom, ako sa prechádzal v Petrohrade a videl cáreviča, ktorý neskôr zabil Alexeja Nikolajeviča. Ale to bolo vyhlásenie. Okamžite, aby urobil radosť obyvateľom, urobil radosť svojim poddaným, začne vytvárať jeden za druhým tajné, neverejné výbory, „tajné výbory“, ako sa tomu vtedy hovorilo. Cisár a jeho mladí spoločníci, všetci sa trochu hrali, všetci boli ešte mladí ľudia. Je známe, že každý z nich sa po recepcii v paláci rozhliadol, či náhodou neuvidel nejaký lokaj, potom rýchlo uskočil za záves a prešiel cez opustené tmavé miestnosti do odľahlej kancelárie, kde sa nachádza tajný zasadala komisia. Vidíte, mladí ľudia okolo dvadsiatky sa hrali s hračkami na ušľachtilé účely. Vôbec nie som ich sudca.
Aké však bolo zloženie tohto výboru? S kým začal Alexander svoje reformy? Presvedčte sa sami. Najlepším z nich bol nepochybne gróf Novosilcev, vtedy ešte ani nie gróf. Byrokrat až do morku kostí, ale byrokrat byrokrat, oddaný panovníkovi, ale nie príliš, nie nadmieru. V štátnej službe boli odchovaní celkom oddaní. To nebol Derzhavin. Rusko bolo tiež oddané, ale nie príliš. Ide len o to, že jeho šľachtické záujmy boli spojené iba s Ruskom. Ale šikovný, chápavý, schopný pracovať. Bol ešte lepším reprezentantom. Ďalej gróf Kochubey je stará maloruská rodina, nepochybne tatárskeho pôvodu. Ukrajinci nám radi vyčítajú, že sme „Tatári“, ale sú to skutoční Slovania. Ale ak si pretriedite vznešené maloruské priezviská - Kochubey tatárskeho pôvodu, Gamalei židovského pôvodu, wow, také niečo bude! A koľko poľského pôvodu! Takže gróf Kochubey bol len karierista, taký suchý chinodral. Tento bol horší. Tiež inteligentný človek, musím povedať. Dajme mu, čo mu patrí. Stroganov za Alexandra II. na konci svojho života bude jedným z najinteligentnejších, najopatrnejších, najkonzervatívnejších a najhlbších hodnostárov ríše. Ale za Alexandra Prvého to bolo dieťa, ktoré bolo hrdé na to, že sa podieľalo na prepadnutí Bastily! Samozrejme, že sa toho nezúčastnil, ale bol náhodou chlapec so svojím učiteľom v tom čase v Paríži a z diaľky premýšľal, ako berú práve túto Bastilu, v ktorej vtedy nebol ani jeden väzeň. Nepochybne vhodné pre reformy v Rusku, však? A nakoniec, možno najtalentovanejším z nich je princ Adam Czartoryzhsky zo starej ruskej rodiny, ale už dlho, niekoľko generácií predtým, Adam z polonizovanej rodiny. Inteligentný a vlastenecký. Ale vlastencom nie je Rusko, ale Poľsko. Teda človeka, ktorý nedal dopustiť na pozíciu štvrťročníka, budíka, nie ako minister v Rusku! V dôsledku toho hora porodila myš. Preli pomerne veľa, zakázané verejné oznamy v novinách o predaji poddaných. Nestálo za to sedieť, ležérne bolo možné nariadiť vydanie takéhoto dekrétu. Informácie o predaji „silného vozíka, sučky chrta a zdravého dievčatka“ naozaj ustali.
No a bol vydaný aj Dekrét o slobodných pestovateľoch z roku 1803. No a čo presne je v tejto vyhláške? Zvyčajne kritizujú Dekrét o trojdňovom zástupe Pavla Prvého. A bol len rozumný, konal a obmedzoval sa. A dekrét o slobodných pestovateľoch len deklaroval, že vláda povoľuje a odporúča vlastníkom pôdy uzavrieť so svojimi roľníkmi bilaterálne dohody o ich prepustení. A toto nariadenie bolo potrebné z byrokratických dôvodov, pretože to urobil zemepán s podivným priezviskom Petrov-Solovovo. So štyritisíc jednou dušou svojich roľníkov uzavrel takúto dohodu o výkupných platbách, poskytol im pôdu. Ale zemepán mal na to právo už skôr, od čias Petrovského dekrétu o jedinom dedičstve, ktorý staval na roveň panstvu. Vlastník pôdy mohol slobodne vyjednávať s roľníkmi a oslobodiť ich. Štát to len pokazil. To malo len určitý význam, pretože dekrétom o slobodných pestovateľoch cisár Alexander vyhlásil, že je na ich strane, že je na strane protipoddanstva. To je drahé, ale nerobil absolútne nič iné.
Mimochodom, všetky projekty na oslobodenie roľníkov z Alexandrovho času, ktoré nájdete v 5. zväzku Klyuchevského, kde je všetko jasne uvedené, sa vyznačovali šialenstvom. Podľa najhoršieho projektu mohlo byť vykúpených len niekoľko svetožravých kulakov. A „kulak“ je mimochodom staré slovo v ruštine, čo znamená nie prosperujúci roľník, ktorého roľníci nikdy nenazývali „kulak“, ale obchodník s obilím, teda svetožrút, ktorý profituje z výkupu, ďalšieho predaja. produkty jeho spolubývajúcich a susedov. Pojem skomolili eseri, prevzali ho boľševici a už v ich výklade znamenal prosperujúceho sedliaka. Ale v ruštine to tak nie je, prečítajte si Engelhardtove poznámky. Takže tento najsmiešnejší dekrét vydal uznávaný liberál, admirál Mordvinov, a najrozumnejší - gróf Arakcheev. Ale celkovo sa nezmestili. Arakčejevský dekrét bol byrokratický, tvrdohlavý na arakčejevský spôsob, ale zabezpečil, aby si roľník, samozrejme, zachoval všetky svoje ekonomické kapacity, aby zostal daňovým poplatníkom, aby uživil seba aj štát. Tento projekt bol múdrejší. Neliberálny Arakčejev sa ukázal byť oveľa múdrejší ako liberál Mordvinov.
Ale všetky tieto projekcie boli zbytočné. Tu je príklad. Veľa sa hovorilo o oslobodení roľníkov. V nedokončenej Puškinovej kapitole Onegina o chromom Turgenevovi: "V tomto dave šľachticov som predvídal osloboditeľov roľníkov." Pamätáte si? Ani jeden decembrista neoslobodil roľníkov! Nie je to zaujímavé? Najväčší milovníci slobody! Nie všetci boli vlastníkmi duší, niektorí mali nerozdelený majetok u príbuzných, teda nemohli sa rozhodnúť. No dobre. Ale asi polovica dekabristov mohla predsa oslobodiť roľníkov. Tento pokus urobil iba jeden decembrista. Pokus bol neúspešný. Navyše jedným z najušľachtilejších, podľa môjho názoru, dekabristov je decembrista Jakushkin. Bude žiť dlhý, dôstojný život. Dokonca ho prepustí Alexander I. z vyhnanstva a dávno predtým - Mikuláš I. z tvrdej práce. Bude skutočným osvietencom Sibíri, bude prínosom pre ruský ľud, stane sa úplne ruským človekom. Nie náhodou bol jeho vlastný syn jedným z prvých zberateľov folklóru a roľníckeho umenia. A mladý Jakuškin nerozumel Rusku a Rusom natoľko, že zhromaždil svojich roľníkov (pravdepodobne hlavy rodín) na zhromaždenie a ponúkol im slobodu. zajtra! Žiadne výkupné! Zadarmo! Ale čo Zem, pane? pýtali sa starí ľudia. Pán zo Západu sa čudoval: a zem je moja. A dostal najprísnejšiu odpoveď: nie, pane, my sme vaši a zem je naša! A oslobodenie roľníkov Decembristami sa nekonalo.
Tu máte, všeobecne povedané, Alexandrovu éru. Tu máte jeho „krásny začiatok“, jeden aj druhý, zo strany vlády aj zo strany šľachticov, hoci protipoddanské nálady neboli v móde! A keď Nikolaj Michajlovič Karamzin osobne napísal cisárovi svoju „Poznámku o starovekom a novom Rusku“, upadol na niekoľko rokov do nemilosti. No potom, keď sa začala napoleonská invázia do Ruska, vrátil sa do priazne a stal sa oficiálnym historiografom. A padol, pretože bol rozhodne proti šialenstvu so zosuvom pôdy, okamžitým oslobodením roľníkov s nedokončenou predstavou o vlastníctve pôdy, o tom, komu pôdu patrí. O protirečení statkárstva sme už hovorili a viac si povieme prostredníctvom prednášky, keď sa dostaneme k roľníckym reformám Alexandra II. A potom, na samom konci kurzu, budem hovoriť o Pyotrovi Arkadyevičovi Stolypinovi. Sú to také úplné, ako sa dnes hovorí v kriminálnom svete, úplné „nedorozumenia“. "Úplne nepochopiteľné" je dobré slovo. A všetci trpeli nedorozumeniami – štát aj spoločnosť.
Preto by si Karamzinovu „Poznámku o starom a novom Rusku“ mal jednoducho prečítať každý, kto za mnou dnes čo i len náhodou prišiel. Nedá sa to prečítať. Žiaľ, vyšla len raz začiatkom 90. rokov, no vo veľmi veľkom náklade. Bol tam aj článok v časopise. Pretože "Poznámka" sa dá nájsť. Moderný ruský človek si môže dovoliť nečítať Karamzinovu poéziu, môže si dovoliť nečítať Karamzinovu históriu, ktorá je do značnej miery zastaraná, hoci ide o skvelú literatúru. Ale nečítať Karamzinovu poznámku si nemôže dovoliť ani jeden vzdelaný Rus. Ide o jeho najvýznamnejšie dielo – „Poznámka o starom a novom Rusku“. Keby sme rozmýšľali v myšlienkach, tak by to samozrejme mali na internete a na stole každého. Ale myslia si len to, čo si myslia.
O vojenskej politike Alexandra I. Perzská kampaň slúžila na posilnenie vonkajších hraníc Ruska a mala by byť považovaná za geopoliticky bezchybnú a opodstatnenú. Turecké ťaženie bolo víťazné a bolo v súlade s plnením našej cisárskej pravoslávnej povinnosti, to znamená, že turecké ťaženie v rokoch 1810-11 bolo pokračovaním našej misie pri oslobodení východných kresťanov. Obe boli vykonané veľmi úspešne, s veľmi malými ľudskými stratami, čo je veľmi dôležité, teda s veľmi malým krviprelievaním zo strany ruských vojakov, čo je veľmi, veľmi dôležité! Tu je všetko v poriadku.
Mimochodom, poznamenávame, že práve za vlády Alexandra I. boli gruzínske štáty postupne prijaté do Ruskej ríše. Pripomínam, že vo vzťahoch s Gruzínskom si musíme byť pevne vedomí nielen toho, že Gruzínci dvesto rokov, od konca 16. storočia do konca 18. storočia, ležali pri nohách Rusi, prosia o prijatie do občianstva. Všetci gramotní Rusi to vedia. Oveľa dôležitejšie je niečo iné. Gruzínsko nikdy nebolo súčasťou Ruska dobrovoľne. Rusko nezávisle od seba zahŕňalo dve kráľovstvá a štyri úplne nezávislé suverénne kniežatstvá vrátane Abcházska, ktoré to urobilo samostatne, bez toho, aby bolo súčasťou akéhokoľvek gruzínskeho štátu. Tu je potrebné poznať pevne - šesť štátov. A ak by sa Sovietsky zväz skutočne zrútil a nebol rozkúskovaný, tak namiesto Gruzínska malo vzniknúť šesť historických regiónov. Tomu hovorím zrútenie. Šesť štátov, a nie Ševardnadzovskij Gruzínsko s komunistickými hranicami, teda úplne nelegálny štát. A ak Gruzínsko nie je súčasťou Ruska, potom z ničoho nevyplýva, že Abcházsko je súčasťou Gruzínska.
Alexandrova imperiálna politika teda ležala v imperiálnom mainstreame a počas štvrťstoročia Alexandrovej vlády bola viac-menej úspešná, až na jednu vec – prudký obrat z Francúzska do Anglicka, za ktorý sme v rokoch 1804 až 1815 zaplatili niekoľkými vojnami a nespočetnými ľudské straty. Navyše, počas Napoleonovej invázie do našich krajín, v samotnom Rusku, sme utrpeli nie najstrašnejšie straty. Následné ťaženie v rokoch 1813-14 nás stálo viac obetí. Pred týmto varoval Kutuzov. Pamätáte si na jeho nesmrteľné: „Poďme za Nemana, vrátime sa s ňufákom v krvi“?
Odmietnutie orientácie správne zvolenej Alexandrovým veľkým otcom cisárom Pavlom urobilo z Ruska dobrovoľného vyťahovača gaštanov z ohňa pre Rakúsko a ešte viac pre Anglicko, niekedy s holými rukami, čo je bolestivé. Postavil Rusko, napĺňajúc slobodomurársky sen, do služieb záujmov Anglicka. Navyše, Rakúsko už bolo jednoducho porazené, Rakúsko sa jednoducho úplne podriadilo Francúzsku. Čisto námorné Anglicko by však v žiadnom prípade nemohlo ovplyvniť priebeh udalostí v kontinentálnej Európe, ak by Rusko nepoužilo ako nástroj. Na to neboli žiadne sily a prostriedky, najmä ľudské. Áno, samozrejme, aj v tejto situácii sa niečo urobilo pre našich pravoslávnych bratov, niečo sa urobilo pre našich východných kresťanských bratov. Ale nie všetko a nie všetko je správne.
Pred rokom 1812 sa hlavné chyby Alexandra Pavloviča urobili vo vnútornej politike. To je jeho zblíženie s Michailom Speranským. Kľučevskij mal Speranského trochu rád, len trochu. Rozumiem tomu: obaja kňazi, obaja rovnakého pôvodu. Má to sociálny dôvod. Ale nemal to príliš rád, Kľučevskij bol na to príliš chytrý. Napíše však, že po prvý raz od čias Ordina-Naščokina, veľkého priateľa, spolupracovníka, blízkeho cára Alexeja Michajloviča, stála takáto myseľ vedľa trónu. Michail Speransky bol skutočne nečakaná osoba. Takéto mysle boli v 17. storočí a boli aj v stredoveku. Ale v 18. storočí prestali byť. Bol kňazom v šľachte a byrokratickom Rusku. Minister tohto pôvodu je niečo nemožné. Bolo tam veľa kňazských funkcionárov, ale nie takého postavenia. Bol kňazom, absolventom petrohradského seminára. Teologické akadémie najprv v Moskve a potom v Petrohrade ešte neboli založené. Preto bol vtedy petrohradský seminár považovaný za vedúci. To znamená, že práve tam pripravovali učiteľov do iných seminárov. Ako polovysoká vzdelávacia inštitúcia neexistovali žiadne akadémie. Bol prvým študentom svojho prúdu, a preto, uvedomte si, vedenie, úrady mu odporučili vstúpiť do civilnej kariéry. A potom, čo bol 2-3 roky učiteľom v seminári, ide k civilným úradníkom. čo je za tým?
Predovšetkým, ako nízko klesla dôstojnosť duchovného titulu! Ak rektor a prefekt seminára najlepšiemu študentovi odporučí nie vysviacku, ale svetskú dráhu. Ako hlboko klesla dôstojnosť kňaza! Ale možno za tým bolo niečo iné. Možno to boli duchovní, ktorí stáli na čele seminára, ktorí veľmi dobre pochopili, že tento ľadový, bezcitný človek nie je vhodný na to, aby bol kňazom. Alebo možno oboje. Rýchlo robí kariéru, stáva sa z neho úspešný úradník už za cisára Pavla. Potom sa zblíži s Novosiltsevom. A jedného dňa, keď Novosilcev ochorel, urobí pre neho správu na pripravenom liste cisárovi Alexandrovi. Alexander je z mladého úradníka celkom unesený a Speranského začína rýchly vzostup až do hodnosti štátneho tajomníka. Skvelý vzlet!
Speransky pripravoval grandióznu reformu, ktorá zahŕňala oslobodenie roľníkov s nevyvinutou pôdnou situáciou, ako sa to stalo napríklad černochom v mnohých francúzskych kolóniách, keď sa bývalí otroci okamžite ukázali ako slobodní plnohodnotní občania, ktorí nemali nehnuteľností, teda politicky slobodných robotníkov. Rusi nie sú černosi. Ak by sme uskutočnili reformy podľa Speranského, Pugačeva by sme dostali za pár mesiacov. A možno by také hrozné krviprelievanie bolo dokonca pre dobro Ruska. Možno... V každom prípade by to nebolo rovnaké ako krviprelievanie 20. storočia. Teda bez rozumu, bez citu pre špecifiká krajiny, ľudí, poľnohospodárskeho obyvateľstva. Na tomto základe sa predpokladalo zrovnoprávnenie občanov pred zákonom, vybudovanie trojitej pyramídy moci s implementáciou vtedy novodobého anglického princípu deľby moci. Teda samostatnú legislatívnu pyramídu, samostatnú súdnu, samostatnú výkonnú moc, čo je vo všeobecnosti nemožné. Rozdelenie moci je krásne na papieri. Písal som o tom. Pozrite sa na moju Polybiovu schému moci. Jediné, čo je skutočne možné, je dosiahnuť nezávislosť sudcov. Ale v žiadnom prípade nemôže byť výkonná a zákonodarná moc od seba nezávislá. Nikde sa to nepodarilo, ani v Anglicku, ani v Spojených štátoch.
Navyše, ak sa v 18. storočí všetko kopírovalo od Francúzov, no, pravda, na začiatku 18. storočia Peter najviac kopíroval od Švédov, trochu od Holanďanov, tak Speransky ako prvý odpísal. od Britov a dokonca chcel vytvoriť našu Snemovňu lordov zo sto hláv najšľachtických rodín. Nie je známe, ako sa malo vybrať týchto sto kapitol a kto by sa urazil. Prečo sa napríklad Musins-Pushkins dostali dovnútra, ale Pushkins nie (Machnach kládol dôraz na posledné „s“ všade v priezviskách)! Koniec koncov, anglická snemovňa lordov bola historicky vytvorená, a nie založená. Ale aj to sa dalo čakať. Toto všetko nebolo urobené. Jediné, čo sa nám podarilo vytvoriť, bola mierna reforma Štátnej rady. To bol dobrý nápad. Máme komoru, ktorá rokuje o zákonoch. Navyše, každý zákon mohol byť prijatý len prerokovaním v štátnej rade. Rada nemala právo na zákonodarnú iniciatívu, zostala na panovníkovi. A posledné slovo ostalo na panovníkovi. Ale obchádzajúc štátnu radu, panovník už nemohol vydať zákon. Mimochodom, takto sme žili pred revolúciou. Myslite na to, že sme boli veľmi legálna krajina.
Navyše, členovia Štátnej rady nezastávali miesto podľa seniorátu rodiny ako v Snemovni lordov a neboli volení, ale menovaní cisárom, ale na doživotie, rozumej.
Bol vydaný zákon o skúškach úradníkov. Teraz úradník v štátnej službe, ktorý sa uchádzal o hodnosť 8. a 5. platovej triedy, kolegiálny posudzovateľ alebo štátny radca, musel predložiť ruský alebo zahraničný diplom o absolvovaní vysokej školy, prípadne zložiť skúšky podľa stanovený program za prítomnosti univerzitných profesorov. Prečo bola taká zvláštna požiadavka na ročníky 8 a 5? A je to veľmi jednoduché. Kolegiálny asesor sa potom stal osobným šľachticom a štátny radca - dedičný. Ak chcete prekročiť túto hranicu - ak chcete, majte vyššie vzdelanie. Ale na jednej strane mal Karamzin právo ironicky, že v žiadnej európskej krajine nevyžadujú od prepošta znalosť rímskeho práva a od požiarneho majora - svetové dejiny. A na druhej strane Speranskij si okamžite znepriatelil všetkých byrokratov, ktorí túžili po tejto vznešenej línii. Napriek tomu sa deti osobného šľachtica stali dedičnými čestnými občanmi.
Vzdelanostná kvalifikácia predsa len mierne zdvihla vzdelanostnú úroveň našej byrokracie. Z toho bol malý úžitok. Robili to ako maximalisti, po rusky. Urobili to podľa Černomyrdina, chceli to najlepšie, dopadlo to ako vždy. Nech sa úbohý požiarnik vzdá svojho rímskeho zákona! Ale vo všeobecnosti to podnietilo rozvoj stredného a vysokého školstva v ríši.
A to je všetko. V tomto prázdnom klábosení, v tejto práci čisto byrokratických inštancií, do ktorých neboli zapojení zástupcovia spoločnosti, sa stratilo, utopilo to hlavné, čo sa už stalo naliehavým - potreba vyriešiť roľnícku otázku, potreba obnoviť úniu spoločnosť a štát, potreba oslabiť byrokratické „mediastinum“ medzi nimi. “, byrokratická prepážka. Reformy a dokonca aj ich projekty boli realizované čisto byrokratickou metódou. A tu suverén odcudzil spoločnosť štátu.
O kongresovej politike Alexandra I. Predovšetkým sa mu to podarilo zmenou zahraničnej politiky ako hlavný účastník Viedenského kongresu v rokoch 1814-1815. Bol to prvý seriózny kongres vo svetových dejinách, ktorý sa pokúšal vybaviť povojnovú Európu a riešiť jej problémy zmluvným spôsobom. V tomto smere je Viedenský kongres predchodcom Haagskych konferencií, Haagskeho súdu, Spoločnosti národov, súčasnej Organizácie Spojených národov, čo má pozitívne aj negatívne stránky. Viedenský kongres možno hodnotiť ako ušľachtilý počin pozitívne. Ale takzvaný „princíp legitimizmu“ bol postavený na základe Viedenského kongresu. „Legitímny“ znamená „legitímny“, z latinského slova „legitimus“, zo slova „lex“ („zákon“). „Legitímna dynastia“ znamená legitímnu dynastiu. Čo sa však myslelo pod pojmom „legitímnosť“ v dňoch Viedenského kongresu? Bolo to chápané nezvyčajne jednostranne: legálna je len dynastia, ktorá už existovala v čase Viedenského kongresu. Preto je dynastia Bonaparte nelegitímna a dynastia Bourbonovcov je legitímna, pretože už existovala. Ak teda štát nemá legitímnu dynastiu, potom tento štát nemôže mať žiadnu suverenitu a tento štát by nemal existovať. Tu je turecký sultán legitímny, ale Poliaci legitímneho kráľa nemajú. Kedysi to bolo, ale teraz už nie je. A ak nie, tak to ani nemôže byť. Tento princíp bol namierený proti revolúciám, proti zmenám štátnych hraníc. Viedlo to však k absurdnostiam, v mnohých prípadoch k opozícii, k prirodzenému národnému a dokonca národne oslobodzovaciemu hnutiu. Napríklad v Taliansku. V podstate neexistovalo žiadne Taliansko! Existujú Taliani, ale koho to zaujíma? Srbi sú nezákonní, Vlaši sú nezákonní, Gréci sú nezákonní. Áno, kedysi tu bola Byzancia, ale teraz je preč a už nikdy nebude, je nelegitímna!
A tak, hoci skutočnými tvorcami viedenských dohôd boli darebáci veľkej inteligencie ako knieža Talleyrand, predstaviteľ porazeného Francúzska, alebo knieža Metternich, rakúsky kancelár, najreprezentatívnejšia osobnosť, určite číslo jeden na Viedenskom kongrese. , bol Alexander. Cítil sa ako osloboditeľ a dobrodinec Európy! A ako to na tom kúpili! Aké malé! Kúpil rovnaký Metternich a ďalší veľkí diplomati. Potešil sa, vyžíval sa vo svojej noblese. Mimochodom, v ortodoxnom asketizme sa tento stav nazýva „čaro“ (sebaklam, sebaklam).
no, čo sa stalo? Pozrime sa, čo urobil Alexander. Opakujem, bol to čestný človek, čestný a vznešený. Keď dal slovo, dodržal ho. Keď sa dostal do čela kongresovej politiky, stal sa doživotným ochrancom, ochrancom kongresovej Európy. Navyše, žiaľ, nástupcom jeho zahraničnej politiky bude jeho oveľa ruskejší brat Nikolaj. Tento biznis sa skončí tým, že Rusko sa zmení na žandára Európy. A to je pravda, obráti sa to, ale bez príčiny, nie preto, že také hnusné Rusko zotročilo Európu, ale preto, že veľa stálo slovo ruského cára a nie iného vládcu, pretože Rusko, žiaľ, dobrovoľne zahrnulo , v kongrese politika zostala verná tejto politike.
Gréci boli prví medzi balkánskymi pravoslávnymi, ktorí sa oslobodili. Prvýkrát boli Gréci oslobodení v 18. storočí za Pavla, keď Fjodor Ušakov vytvoril Iónsku republiku. Projekt zlyhal, prišli sme o možnosť podporovať Grékov. Ale dôjde k novému gréckemu povstaniu a v Aténach bude založená Helénska republika. Kto prispel najviac? ruský ľud. Na celom juhu Ruska, v zákulisí, tajne, keďže sme nemali žiadne právo, sme mali vzťahy s Tureckom, tajne, ale tak, že každý vedel, že každý policajt verboval dobrovoľníkov do gréckej povstaleckej armády. V podstate, samozrejme, Gréci, naši poddaní, ale Gréci. Vrchným veliteľom gréckej povstaleckej armády bol generál v ruských službách, jednooký a jednoruký Alexander Ypsilanti. Náš štátny tajomník pre zahraničné veci gróf John Kapodistrias sa ukázal byť prezidentom Helénskej republiky, ktorá vznikla. Všetko je skvelé, však? Teraz majú Gréci svoj vlastný štát! Otvorili sme si cestu na Balkán. Ale nie! Nelegitímne! Pre Grékov je nelegitímne mať vlastný štát a ešte viac republiku! Hrozné myslieť! A Gréci presadili princa Ota Bavorského. Prečo, to si už presne nepamätám. Ale s najväčšou pravdepodobnosťou preto, že bolo potrebné nakŕmiť tento Wittelsbach. Všimnite si, že Wittelsbachovci, bavorská kráľovská dynastia, boli tradične proruskí aj na nemeckom pozadí. Rodina však nie je bez čiernej ovce. Práve tento Otto nemohol vystáť Rusov. Bol nám mimoriadne nápomocný! Ale je legitímny, a preto bol povolený medzi gréckych kráľov. Naša pozícia je oslabená. Aká veľká sila by to dovolila! Ale nie! Kongresové a legitímne!
Otto neodolal, ušliapali ho. Rozhodol sa tak dobre uživiť na úkor Grékov, že sa Gréci rýchlo nasýtili a z Grécka ho vyhnali. Bolo to pre nás mimoriadne prospešné. A čo Rusko? Poslal si blahoželanie? Zorganizovali prehliadku a ohňostroj? nie Rusko odvolalo veľvyslanca z Atén. Je dobré, že aspoň expedičný zbor nebol vyslaný, aby potlačil Grékov a obnovil Otta Wittelsbacha. Tak sme si kazili vzťahy s Grékmi, a predsa sme boli pre Grékov svetlom v okne. Keď nenároční námorníci Ushakov pristáli na Iónskych ostrovoch, Gréci im nedovolili máčať si nohy v pobrežnej vlne. Rozbehli sa k dlhým člnom s výsadkármi a ruských námorníkov niesli v náručí. Takto sa k nám správali. Ale Alexandrovým úsilím sme tieto vzťahy pokazili natoľko, že sa v Grécku vážne hlásili francúzske a anglické záujmy. To je pre vás kongresová politika. kto je vinný? Áno, môže za to Alexander, Alexander.
Takýchto príkladov je veľa. Zhrešili sme politikou Kongresu za Mikuláša I. a nakoniec sme zhrešili pred Krymskou vojnou. Dám vám však iný príklad, ktorý je pre nás oveľa očividnejší a relevantnejší. Gréci sú naši, no predsa iní. Ale Ukrajinci nám boli vtedy takí známi, že sa jednoducho považovali za Rusov. Jednoducho nestihli vysvetliť, že existuje zvláštny ukrajinský národ, alebo aspoň národnosť. Za Alexandra nebol jediný Khokhol, ktorý by veril, že patrí k nejakým iným ľuďom.
a čo robíme? Okupovanú Halič za Kataríny II zákonite nechávame Rakúsku. Veľkolepým gestom zachraňujeme Poliakom jednotu poľských krajín v podobe Poľského kráľovstva. To znamená, že im v skutočnosti šetríme Poľsko! To si však Poliaci nepamätajú. Poliaci si nepamätajú, že Poľsko vlastne existuje vďaka Rusom a Rusov často nemajú radi, no z nejakého dôvodu milujú Francúzov, ktorí pravidelne dvakrát do storočia zrádzajú Poliakov. Ale Poľské kráľovstvo bolo nemožné, nelegitímne. Nebyť takzvanej okupácie, nebyť dohody o pripojení Poľska k Rusku na základe autonómie, Poľsko by bolo opäť rozkúskované, rozdelené Rakúšanmi a Prusmi, ako to bolo predtým. Dali sme Poliakom Poľsko.
Čo by sme mohli? Nemohli sme dať Poliakom Poľsko a nemohli sme opustiť Halič v Rakúsku a ani sme ju nemali opustiť. Presvedčte sa sami. Po prvé, Rakúsko nemohlo odolať Rusku. Rakúšanom by stačila hrozba postupu ruských vojsk, prvej armády vtedy v Európe, do Haliče, aby okamžite súhlasili s akýmikoľvek ruskými podmienkami. O Halič sme nemuseli bojovať. Po druhé, Alexandrovi stačilo pohroziť, že opustí Viedenský kongres. Pre Metternicha to bol taký ostrý nôž, že by Alexander okamžite dostal Halič. A napokon po tretie, v najhoršom prípade by sme mohli zaplatiť za Halič s Poľskom, bez ruských krajín, samozrejme, aj bez litovských, len etnicky poľských. Áno, Nemci by roztrhali poľské krajiny na kusy. A čo my? A čo nás na tom zaujíma?
Teraz sa pozrime, čo by sa nestalo, keby Alexander Prvý konal v ruštine a pravoslávnym spôsobom. Ak by sa Halič stala ruskou, potom by po prvé, všetci títo „Ivaški Frankovia“ a „Kvitkovia“ nerozmnožili pojem „ukrajinský“ a myšlienku „ukrajinského národa“ za rakúske peniaze a nevybudovali by umelý, mŕtvo narodený ukrajinský jazyk. Ukrajinský problém by sme nemali celé 20. storočie. Po druhé, za Mikuláša I. v roku 1839 bola Unia zrušená polotskou cirkevnou katedrálou. Navyše sme sa so zrušením neponáhľali, netlačili. V západných ruských krajinách ako súčasť Ruskej ríše nezostali žiadni uniati. Ale uniati a súčasný nielen cirkevný, ale aj kultúrny problém uniatizmu sa v Haliči zachoval, keďže sa nezruštila. Nemali by sme problém tejto piatej kolóny, týchto vzdelaných zradcov ruského ľudu, pravoslávnej kultúry, pravoslávia počas šesťsto rokov okupácie. To by sme anektovaním Haliče nezískali.
Ale sranda je, že pre nás bolo prospešné, že Poľsko išlo k Rakúšanom a Prusom. Spolu s Poliakmi by sme im dali poľské povstanie z roku 1831 a poľské povstanie z roku 1863. Poliaci sú, mimochodom, statočný národ, národ bojovníkov, ktorí si vždy pestovali vojenskú zdatnosť, a za to si ma veľmi vážia. Poliaci by sa aj tak vzbúrili, ale nevzbúrili by sa proti nám, ale proti Rakúšanom a Prusom. Nie celá Európa by nám vyčítala utláčanie slobodymilovných Poliakov, nútiac Puškina písať „Ohovárači Ruska“, ale my v záujme našej prestíže, našej propagandy, robíme hluk, dupeme nohami a vyčítame Germáni, ktorí utláčajú našich bratov Slovanov! Do Poľska by sme spolu s chlebom poslali literatúru a zbrane. Áno, poľská krv by tiekla nie v potokoch, ale v riekach oveľa viac, ako by ju preliali Rusi. Čo o nás? Poľská krv. Navyše Poliaci, prelievajúci čoraz viac krvi, by milovali Rusov, lebo nebojujú s Rusmi, nie sú oslobodení od Rusov, ale od Germánov. A dokonca nás podporujú aj Rusi, hoci sú pravoslávni, sú to naši bratia Slovania, – krútil by sa nám poľský pán, nezabúdajúc, že Poľsko je neporiadok. Bola by tu jedna výhoda! A jednu nevýhodu zo šialenej kongresovej politiky nám uvalil cisár Alexander.
Nebudem rozoberať otázku možnosti, že slávny spravodlivý muž, sibírsky starší Fjodor Kuzmich, je Alexander Prvý. Portrét, áno, ako. Argumentov pre je toľko ako proti. Či bol Fjodor Kuzmich Alexandrom Prvým, sa dozvieme až na druhom svete, keď sa dozvieme celú pravdu. Opakujem, tu pre a proti majú rovnakú váhu. Tu chcem povedať jednu vec. Ak je to pravda, ak sa skutočne dostal do chudoby, potom mu dokonale rozumiem. Cisár Alexander Pavlovič sa musel roky, desaťročia modliť od Všemohúceho Pána!
Prečítal som si poznámku: „Na predminulej prednáške sa niekto zaujímal o protiFomenkovovu knihu. Leží pod poznámkou. Môže si ho pozrieť ktokoľvek. Nemôžeme dať, keďže ide o autorskú kópiu. Úžasné! S potešením čítam túto poznámku nahlas a pozývam vás, aby ste sa na ňu pozreli. Dnes tu nie sú žiadne ďalšie príspevky. Toto je zbierka článkov Imperiálnej ruskej historickej spoločnosti č. 3 (151). Moskva, Ruská panoráma, 2000. Autorov je toľko, že ich nebudem čítať. Ako kolekcia vyzerá, už viete. Položím ho na okraj stola ako časopis. Máme tak osvedčené publikum, že si myslím, že knihe ani časopisu sa nič nestane.
Stručne: Elita nenávidela cisára Pavla I. a jeho syn Alexander sa stal pre sprisahancov prirodzeným centrom príťažlivosti. Alexander sa nechal presvedčiť, že jeho otec bude pokojne zosadený; bez toho, aby zasahoval do sprisahania, vlastne posvätil prevrat, ktorý sa skončil vraždou. Pri nástupe na trón Alexander sľúbil, že pod ním bude všetko ako za jeho starej mamy Kataríny II.
Alexander sa narodil v roku 1777, bol najstarším synom Pavla a od detstva sa pripravoval na vládu v Rusku. Bol odobratý od svojho otca predčasne, celé vzdelávanie bolo úplne riadené jeho babičkou - Katarínou II. Vzťahy medzi Catherine a Paulom boli napäté, čo vytvorilo špecifické očakávanie, že cisárovná bude chcieť preniesť trón na svojho vnuka a obísť svojho syna - o existencii takejto vôle sa hovorilo. Moderní historici, ktorí sa touto problematikou veľa a konkrétne zaoberali, sa však prikláňajú k názoru, že takýto závet nikdy neexistoval.
Portrét Pavla I. s rodinou. Maľba Gerarda von Kugelchena. 1800 Alexander Pavlovič je prvý zľava.Štátne múzeum - rezervácia "Pavlovsk"
Keď sa Pavol konečne stal cisárom, rýchlo sa objavil konflikt medzi ním a vznešenou elitou. To viedlo k tomu, že Alexander začal byť vnímaný ako prirodzené centrum opozície. Pavol vôbec nebol tyran: bol to veľmi temperamentný muž, ale temperamentný a nedržal zlo. V záchvatoch zúrivosti vedel ľudí urážať, ponižovať, robiť divoké rozhodnutia, no zároveň nebol krutý a krvilačný. To je pre vládcu veľmi zlá kombinácia: nebol dosť obávaný, ale pre svoju hrubosť a absolútnu nepredvídateľnosť bol nenávidený. Aj Paulova politika sa všeobecne nepáčila. Medzi jeho rozhodnutiami bolo veľa nepopulárnych: došlo k odvolaniu sa na slávne ťaženie v Perzii; došlo k prudkým výkyvom medzi protinapoleonskou a pronapoleonskou politikou; prebiehal neustály boj so šľachtickými výsadami.
No palácový prevrat, akých bolo v 18. storočí veľa, bol nemožný, kým si sprisahanci nezabezpečili súhlas následníka trónu. Alexander aspoň nezasahoval do sprisahania. Považoval sa za vhodnejšieho panovníka ako jeho otec a na druhej strane sa bál zobrať na seba hriech zavraždenia. Naozaj chcel veriť, že bude možné prinútiť Pavla abdikovať a vyhnúť sa krviprelievaniu a Alexander sa nechal o tom presvedčiť sprisahancami. Jeho stará mama zabila vlastného manžela a nemala z toho ani najmenšie obavy, no preňho to bolo ťažšie: bol vychovaný inak.
Atentát na Pavla I. Rytina z knihy „La France et les Français à travers les siècles“. Okolo roku 1882
Wikimedia Commons
Keď sa Alexander dozvedel, že Pavol vôbec neabdikoval, ale bol zabitý, omdlel. Pod múrmi paláca sa podľa povestí zhromaždili vojaci a povedali, že šľachtici zabili cisára aj dediča. Moment bol absolútne kritický: vdova cisárovná Mária Feodorovna kráčala po chodbách paláca a hovorila po nemecky: "Chcem vládnuť." Nakoniec Alexander vyšiel na balkón a povedal: „Batiushka zomrel na apoplexiu. So mnou bude všetko ako s mojou babičkou, “vyšiel z balkóna a znova omdlel.
Po súhlase so sprisahaním Alexander veril, že Rusko potrebuje kapitálové reformy. Jeho nástup sa stretol so všeobecným potešením - a Alexander, ktorý to cítil, okamžite začal konať. Všetci, ktorí boli Pavlom vyhnaní, boli amnestovaní; tajná kancelária bola rozpustená; kolégiá, ktoré existovali od čias Petra Veľkého, nahradili ministerstvá podľa francúzskeho vzoru. Alexander vymenoval na posty ministrov starých šľachticov Katarínskych čias a ich zástupcami urobil svojich mladých dôverníkov, s ktorými sa chystal reformovať krajinu.
Iluminácia na Katedrálnom námestí na počesť korunovácie Alexandra I. Obraz Fjodora Alekseeva. 1802
Wikimedia Commons
Stručne: Teoreticky bol Alexander za zrušenie nevoľníctva, obmedzenie autokracie a dokonca za premenu Ruska na republiku. Všetky reformy sa však neustále odkladali na neskôr a zásadné zmeny sa nikdy neuskutočnili.
Nazývať začiatok Alexandrovej vlády liberálom nestojí za to: slovo "liberálny" sa používa v stovkách rôznych významov a je trochu bezvýznamné.
Napriek tomu cisár vypracoval plány na monumentálne reformy. Faktom je, že Alexander, rovnako ako všetci ruskí panovníci, s výnimkou Pavla, bol bezpodmienečným a pevným odporcom nevoľníctva. Aktívne sa diskutovalo aj o vytvorení štátnych inštitúcií, ktoré by mohli obmedzovať moc cisára. Ale Alexander sa okamžite dostal do štandardnej pasce akéhokoľvek ruského monarchu-reformátora - na jednej strane musíte obmedziť svoju vlastnú moc, ale ak ju obmedzíte, ako potom vykonať reformy?
Frederic Cesar Laharpe. Obraz od Jacquesa Augustina Page. 1803
Musee historique de Lausanne
Alexandrovým vychovávateľom bol švajčiarsky mysliteľ Frederic Cesar Laharpe, ktorý bol z presvedčenia republikánom. Keď sa už stal cisárom, Alexander neustále hovoril, že jeho ideálom je Švajčiarska republika, že chce z Ruska urobiť republiku a potom ísť so svojou manželkou niekam na Rýn a prežiť tam svoje dni. Alexander zároveň nikdy nezabudol, že je vládcom, a keď nemohol súhlasiť so svojím najbližším kruhom, povedal: „Som autokratický panovník, chcem to tak!“ Toto bol jeden z mnohých jeho vnútorných rozporov.
Za vlády Alexandra došlo k dvom reformným vlnám: prvá bola spojená so založením Nevysloveného výboru a Štátnej rady (obdobie od nástupu na trón do rokov 1805-1806), druhá - s činnosťou Speranského po r. Tilsitský mier v roku 1807. Úlohou prvej etapy bolo vytvorenie stabilných inštitúcií štátnej moci, foriem stavovskej reprezentácie, ako aj „nepostrádateľných zákonov“, teda obmedzenie svojvôle: panovník musí byť pod vládou zákona, aj keď vytvoril ho sám.
Zároveň sa reformy vždy odkladali na neskôr: to bol Alexandrov politický štýl. Premeny mali byť veľkolepé – ale niekedy neskôr, nie teraz. Príkladom je Dekrét o slobodných oráčoch, dočasné opatrenie, ktorým si Alexander plánoval zvyknúť verejnú mienku na to, že poddanstvo bude nakoniec zrušené. Dekrét umožnil vlastníkom pôdy vypustiť roľníkov do voľnej prírody, uzavrieť s nimi zmluvy a dať im pozemok. Pred zrušením nevoľníctva využilo dekrét o slobodných pestovateľoch o niečo viac ako jedno percento roľníckej populácie Ruska. Nariadenie zároveň zostalo jediným skutočným krokom k vyriešeniu roľníckej otázky na území veľkoruskej časti ríše až do roku 1861.
Ďalším príkladom je vytváranie ministerstiev. Predpokladalo sa, že minister by mal kontrasignovať cisársky dekrét: každý iný dekrét okrem cisárskeho musí mať aj podpis ministra. Zároveň je prirodzené, že zostavenie kabinetu ministrov bolo úplne výsadou cisára, mohol nahradiť každého, kto nechcel kontrasignovať ten či onen dekrét. Ale zároveň to bolo stále obmedzenie pre spontánne, svojvoľné rozhodnutia, charakteristické pre vládu jeho otca.
Samozrejme, politická klíma sa zmenila, ale vážne inštitucionálne zmeny si vyžadujú čas. Problém Alexandrovho politického štýlu spočíval v tom, že vytváral obrovskú zotrvačnosť nekontrolovateľných očakávaní a reálne kroky na ich realizáciu neustále odkladal. Ľudia neustále na niečo čakajú a očakávania prirodzene vedú k sklamaniu.
Bitka pri Slavkove. Obraz od Francoisa Gerarda. 1810
Wikimedia Commons
Stručne: V prvých rokoch svojej vlády bojoval Alexander s Napoleonom; uskutočnila sa prvá masová propagandistická kampaň v dejinách Ruska: Napoleon bol vyhlásený za agresora a Antikrista. Konzervatívci sa radovali: počas vojny nemal Alexander čas na „liberálne“ nálady. Uzavretie Tilsitského mieru Alexandrom a Napoleonom v roku 1807 šokovalo elitu aj ľud: oficiálny postoj krajiny sa zmenil na profrancúzsky.
V roku 1804 Rusko uzatvára spojenectvo s Rakúskom a pripája sa k tretej protinapoleonskej koalícii, ktorej súčasťou je aj Anglicko a Švédsko. Kampaň končí strašnou porážkou pri Slavkove v roku 1805. V podmienkach vojny a vojenskej porážky je veľmi ťažké uskutočniť akékoľvek reformy – a prvá vlna Alexandrových reformných aktivít sa končí. V roku 1806 sa začína nová vojna (tentokrát je Rusko v spojenectve s Anglickom, Pruskom, Saskom, Švédskom), Napoleon opäť oslavuje víťazstvo a uzatvára s Alexandrom pre neho výhodnú mierovú zmluvu. Rusko zrazu mení svoju protifrancúzsku politiku na ostro profrancúzsku.
Rozlúčka Napoleona s Alexandrom I. v Tilsite. Obraz od Gioachina Serangeliho. 1810
Wikimedia Commons
Mier v Tilsite znamenal oddych pre Rusko aj Francúzsko. Napoleon pochopil, že Rusko je obrovská krajina, ktorú je ťažké poraziť. Za svojho hlavného protivníka považoval Anglicko a po porážke v bitke pri Trafalgare Trafalgarská bitka- Námorná bitka medzi anglickými a francúzsko-španielskymi námornými silami. Stalo sa tak 21. októbra 1805 na myse Trafalgar na atlantickom pobreží Španielska neďaleko mesta Cádiz. Počas bitky Francúzsko a Španielsko stratili 22 lodí, zatiaľ čo Anglicko nestratilo žiadnu. nemohol rátať s vojenskou inváziou na ostrov a jeho hlavnou zbraňou bola ekonomická blokáda Anglicka, takzvaná kontinentálna blokáda. V dôsledku mieru sa Rusko oficiálne zaviazalo k nemu pripojiť – následne však túto povinnosť systematicky porušovalo. Výmenou za to Napoleon vlastne dal Fínsko Alexandrovi: zaručil mu neutralitu vo vojne so Švédskom. Je zaujímavé, že pristúpenie Fínska je prvou dobyvateľskou kampaňou v dejinách Ruska, ktorá nebola schválená verejnou mienkou. Možno preto, že každý pochopil, že to bolo po dohode s Napoleonom, vznikol pocit, že sme niečo zobrali niekomu inému.
Mier s Napoleonom bol šokom nielen pre elitu, ale pre celú krajinu. Faktom je, že aktívna protinapoleonská kampaň z roku 1806 je prvým príkladom národnej politickej mobilizácie v dejinách Ruska. Potom sa vytvorila domobrana, roľníkom bolo v kráľovských manifestoch povedané, že Napoleon bol Antikrist a o rok neskôr sa ukázalo, že tento Antikrist je náš priateľ a spojenec, s ktorým sa cisár objíma na plti uprostred Nemana. Rieka.
Napoleon a Alexander. Francúzsky medailón. Okolo roku 1810 Na rubovej strane je vyobrazený stan na rieke Neman, v ktorom sa konalo stretnutie cisárov. Wikimedia Commons
Lotman často citoval anekdotu: dvaja roľníci sa spolu rozprávajú a jeden hovorí: čo náš ortodoxný otec, cár, objímajúci Antikrista? A druhý hovorí: Uh, nič si nepochopil! Uzavrel s ním mier na rieke. Tak ho, hovorí, najprv pokrstil a potom uzavrel mier.
Národná mobilizácia v roku 1806 je veľmi dôležitým príbehom pre pochopenie éry. Faktom je, že ideológia jedného národa, národného organizmu, je nemeckého pôvodu. V Nemecku bola myšlienka považovaná za liberálnu a bola namierená proti všetkým vtedajším monarchiám (dvadsaťjeden) a za jednotu nemeckého ľudu. Okrem toho myšlienka jedného národa predpokladala zničenie triednych bariér alebo aspoň ich zmiernenie: všetci sme jedno, takže všetci by sme mali mať rovnaké práva. V Rusku bolo všetko naopak: sme jeden ľud, takže roľníci by mali mať otca statkára a statkári otca cára.
V roku 1806 sa konzervatívci veľmi rozprúdili, cítili, že po prvý raz za Alexandra boli za: napokon sú z podnikania odstránení pochybní liberáli, ľudia, ktorí sa porovnávajú s jakobínmi. Zrazu v roku 1807 spolu s Tilsitskou zmluvou došlo k úplnej zmene politiky: konzervatívci boli opäť niekam zatlačení a na ich mieste sa objavil Speransky. Navyše je zrejmé, že Alexander si nerobil ilúzie o mieri s Napoleonom, a preto pozval Speranského: potreboval človeka, ktorý rýchlo a efektívne pripraví krajinu na novú veľkú vojnu.
Ale formálne Rusko podporovalo Francúzsko. Preto sa v krajine vytvorila veľmi silná opozícia. Konzervatívci sa zhromaždili v Derzhavinovom dome v roku 1811, šesť mesiacov pred vojnou; Admirál Shishkov predniesol prejav o láske k vlasti, zatiaľ čo hostia aktívne kritizovali mier s Francúzskom. Išlo o prvý prípad otvorenej neoficiálnej ideologickej kampane. Len čo si Alexander uvedomil, že k vojne dôjde veľmi skoro, najprv Speranského prepustil a na jeho miesto vymenoval Šiškova. Bolo to silné ideologické gesto adresované verejnej mienke.
Po mieri z Tilsitu Napoleon pokračoval v rozširovaní svojej ríše. V roku 1809 nakoniec porazil Rakúsko a začal sa pripravovať na rozhodujúcu vojnu s Anglickom, no ešte predtým sa chystal prinútiť Rusko, aby dodržiavalo Tilsitské dohody. Napoleon nemal v úmysle dobyť Rusko: veril, že rýchlo porazí ruskú armádu a Alexander bude nútený podpísať s ním ďalšiu mierovú zmluvu. Bol to príšerný strategický prepočet.
Michael Barclay de Tolly. Obraz od Georgea Doea. 1829
Štátna Ermitáž
V Rusku bol ministrom vojny Barclay de Tolly, ktorý bol poverený vypracovaním akčného plánu pre ruskú armádu v prípade vojny s Napoleonom. A Barclay, ako veľmi vzdelaný muž, vypracoval plán kampane založený na vojnách Skýtov proti Peržanom. Stratégia vyžadovala prítomnosť dvoch armád: súčasne ustupovať a lákať nepriateľa hlboko do krajiny pomocou taktiky spálenej zeme. V roku 1807 sa Barclay stretol so slávnym historikom staroveku Niebuhrom a začal sa s ním radiť o Skýtoch, nevedel, že Niebuhr bol bonapartista. Bol to šikovný muž, uhádol, prečo sa ho Barclay pýta, a povedal o tom generálovi Dumasovi, otcovi spisovateľa, aby francúzsky generálny štáb zohľadnil myšlienky ruského generálneho štábu. Ale tento príbeh bol ignorovaný.
Michail Speranskij. Miniatúra Pavla Ivanova. 1806
Štátna Ermitáž
Stručne: Michail Speransky bol osobou číslo dva v krajine a osobou napoleonského rozsahu: mal plán premeniť všetky aspekty života štátu. Narobil si však veľa nepriateľov a Alexander musel odovzdať svojho asistenta, aby si pred vojnou v roku 1812 upevnil svoju povesť.
Michail Speransky bol kňaz, syn dedinského kňaza, študoval na provinčnom teologickom seminári, potom v Lavri Alexandra Nevského. Schopní seminaristi boli personálnou rezervou pre byrokraciu: šľachtici chceli ísť len do vojenskej či diplomatickej služby, a nie do civilnej. V dôsledku toho sa pozornosť venovala Speranskému: stane sa tajomníkom princa Kurakina, potom začne slúžiť v kancelárii princa Kochubeyho, člena nevysloveného výboru, a veľmi rýchlo sa stane jeho dôverníkom; nakoniec sa odporúča Alexandrovi. Po mieri v Tilsite z neho Alexander rýchlo urobí štátneho tajomníka, v skutočnosti najbližšieho asistenta, osobu číslo dva v štáte. Alexander, ako každý autokrat, potreboval niekoho, kto by mohol viniť za všetky nepopulárne rozhodnutia, najmä zvýšenie daní s cieľom stabilizovať finančný systém.
Speransky bol jediný, kto mal systematický plán jednotných premien v Rusku. Nie je jasné, či bol tento plán realizovateľný, dôležité je, aby jeden človek mohol pokryť politiku krajiny ako celku – zahraničnú, domácu, finančnú, administratívnu, triednu. Mal projekt na postupné zrušenie poddanstva, postupný prechod ku konštitučnej monarchii vytvorením Štátnej rady, najskôr ako poradného orgánu, potom ako orgánu obmedzujúceho autokraciu. Speransky považoval za potrebné vytvoriť jednotný súbor zákonov: to by chránilo krajinu pred administratívnou svojvôľou. V osobných rozhovoroch so Speranským Alexander podporil tento projekt. Bola vytvorená Štátna rada, ale nikdy nedostala veľkú autoritu. Krylovova bájka „Kvarteto“ bola napísaná na zvolanie Štátnej rady a jej význam je úplne jasný: rozhodnutia by mala robiť jedna osoba - samotný panovník.
Speransky mal gigantické plány na výchovu kádrovej elity. Zablokoval automatický postup v rebríčku a zaviedol postupový test ôsmeho ročníka (pomerne vysoká hodnosť), ktorý mal vyradiť nevzdelanú vrstvu z vyšších pozícií. Boli vytvorené elitné vzdelávacie systémy vrátane lýcea Tsarskoye Selo. Bol to muž s fantastickými ambíciami, napoleonského rozsahu, osobnosť z mäsa a kostí raného romantizmu. Veril, že on sám môže vytiahnuť celú krajinu a úplne ju premeniť a zmeniť.
Bola tu úzka vrstva ľudí, ktorí Speranskému nekonečne dôverovali (pamätajte na počiatočnú lásku princa Andreja k nemu z Vojny a mieru). Ale široká elita ho, samozrejme, strašne nenávidela. Speranského považovali za Antikrista, zlodeja, hovorili, že bol v súhre s Napoleonom a chcel získať poľskú korunu. Nebolo hriechu, ktorý by na ňom nebol obesený; askéza Speranského života bola dobre známa, ale hovorili o jeho miliónoch. Nahromadil na sebe nenávisť: cisárova sestra Jekaterina Pavlovna dala potajomky Karamzinovi prečítať návrh Speranského a on napísal zúrivé pokarhanie – „Poznámku o starom a novom Rusku“. Joseph de Maistre Joseph de Maistre(1753-1821) – katolícky filozof, spisovateľ, politik a diplomat, zakladateľ politického konzervativizmu. bombardoval Alexandra listami proti Speranskému. Jeho rezignácia v marci 1812 sa stala prakticky štátnym sviatkom, podobne ako vražda Pavla pred 12 rokmi.
V skutočnosti musel Alexander Speranského odovzdať. Vyhodil ho bez vysvetlenia, len povedal: "Z vám známeho dôvodu." Vyšli Speranského podrobné listy Alexandrovi, v ktorých sa snaží pochopiť, čo je dôvodom hanby panovníka, a zároveň sa ospravedlniť. Speransky odišiel do exilu - najskôr do Nižného, potom do Permu. O poslednom rozhovore Alexandra so Speranským bolo veľa legiend. Údajne mu cisár povedal, že musí Speranského odstrániť, lebo inak mu nedajú peniaze: čo by to mohlo znamenať v podmienkach absolútnej monarchie, je ťažké pochopiť. Povedali, že keď Alexander oznámil Speranského rezignáciu, objal ho a rozplakal sa: vo všeobecnosti sa ľahko rozplakal. Neskôr jednému povedal, že Speranského mu zobrali a musel sa obetovať. Iní - že odhalil zradu a dokonca mal v úmysle zastreliť zradcu. Tretiemu vysvetlil, že výpovediam neverí a keby ho pred vojnou neprinútil nedostatok času, strávil by rok podrobným štúdiom obvinení.
S najväčšou pravdepodobnosťou Alexander nepodozrieval Speranského zo zrady, inak by ho sotva vrátil do verejnej služby a urobil z neho guvernéra Penzy a guvernéra Sibíri. Speranského rezignácia bola politickým gestom, demonštratívnym obetovaním verejnej mienky a pred vojnou výrazne posilnila Alexandrovu popularitu.
Moskovský požiar. Obraz A. F. Smirnova. 10. roky 19. storočia
Panorama múzeum "Bitka pri Borodine"
Stručne:„Ľudová“ vojna z roku 1812 je mýtus: v skutočnosti bolo nalákanie nepriateľa hlboko do krajiny súčasťou pôvodného Barclayovho plánu, ktorý realizoval Kutuzov a partizánov viedli dôstojníci. Kvôli propagande vojny ako „vlasteneckej“ sa zabudlo na fenomenálny úspech ruskej armády – ťaženie do Paríža.
V júni 1812 zaútočilo Francúzsko na Rusko a do septembra Napoleon obsadil Moskvu. Toto obdobie nepriateľstva zároveň nebolo časom porážky, ako boli napríklad prvé mesiace po Hitlerovej invázii. Barclayov „skýtsky“ plán bol zatiahnuť nepriateľa do krajiny a pripraviť ho o normálne zásoby. Bola to mimoriadne starostlivo premyslená a vykonaná vojenská operácia ruského generálneho štábu s cieľom rozbiť najsilnejšiu armádu na svete.
Zároveň, samozrejme, bolo masívne očakávanie rozhodujúcej bitky: „Ustupovali sme dlho, v tichosti, / bolo to nepríjemné, čakali sme na bitku...“ Bol tam obrovský psychický tlak. na Barclay: podľa väčšiny musel dať tvrdú bitku. Napokon to Barclay nevydržal a začal sa pripravovať na bitku. V tom momente Alexander, ktorý nedokázal odolať rovnakému tlaku verejnosti, odvolal Barclaya a na jeho miesto vymenoval Kutuzova. Po príchode do armády Kutuzov okamžite pokračoval v ústupe.
Portrét poľného maršala Michaila Kutuzova. Prvá štvrtina 19. storočia
Štátna Ermitáž
Kutuzov bol v jednoduchšej pozícii ako Barclay. Ten mal ako nový veliteľ kredit dôvery a tiež ruské priezvisko, ktoré bolo v tej chvíli dôležité. Novému hlavnému veliteľovi sa podarilo vyhrať ešte niekoľko týždňov a niekoľko stoviek kilometrov. Existuje veľa diskusií, či bol Kutuzov taký veľký veliteľ, ako ho opisuje národná mytológia? Možno, že hlavná zásluha spočíva v Barclayovi, ktorý vyvinul správny plán? Je ťažké odpovedať, ale v každom prípade sa Kutuzovovi podarilo brilantne realizovať vojenský plán.
Ľudová tlač „Statočný partizán Denis Vasilievich Davydov“. 1812
Regionálna knižnica Tver. A. M. Gorkij
Už po skončení vojny začala historiografia masívne rozvíjať mýtus o ľudovej, partizánskej vojne. Hoci partizánske hnutie nebolo nikdy spontánne, dobrovoľnícke oddiely v tyle viedli dôstojníci armády v poli. Ako ukázal Dominic Lieven vo svojej nedávnej knihe Rusko proti Napoleonovi, vďaka rovnakej historiografickej legende bol najneuveriteľnejší úspech ruskej armády, pochod do Paríža, úplne vymazaný z národnej pamäte. To sa nestalo súčasťou mýtu o vojne, ktorú dodnes nazývame „Vojna dvanásteho roku“, hoci vojna bola v rokoch 1812-1814. Európska kampaň neumožnila získať späť myšlienku „klubu ľudovej vojny“: akí ľudia, ak sa toto všetko deje v Nemecku a Francúzsku?
Portrét Alexandra I. Litografia od Oresta Kiprenského zo sochy Bertela Thorvaldsena. 1825
Štátna Ermitáž
Stručne: Alexandrovi nebola cudzia vtedajšia móda mystiky. Cisár sa presvedčil, že jeho otec bol zabitý, pretože to chcela Prozreteľnosť. Vo víťazstve nad Napoleonom videl božské znamenie, že v živote urobil všetko správne. Reformy Alexander nedotiahol do konca ani z mystických dôvodov: čakal na pokyny zhora.
Cisárove mystické záľuby sa začali veľmi skoro. Alexander bol hlbokým mystikom prinajmenšom od svojho nástupu na trón a možno ešte skôr. To určovalo nielen osobný život kráľa, okruh jeho kontaktov a záujmov, ale aj štátnu politiku. Možno svoju úlohu zohrala aj vražda jeho otca, do ktorej Alexander aspoň nezasahoval. Pre nervózneho a svedomitého muža, akým bol cisár, bolo veľmi ťažké žiť s takým bremenom. Potreboval nájsť ospravedlnenie pre svoj čin, ale ako? Odpoveď je jednoduchá: tak nariadila Prozreteľnosť. Možno práve odtiaľto pochádza mystika.
Alexander videl v každom incidente nejaký vyšší zmysel. Tu je epizóda, ktorú cisár opakovane prerozprával svojim spoločníkom. Na bohoslužbách v roku 1812 mu v najťažšej historickej chvíli vypadla Biblia z rúk – otvoril ju pri 90. žalme. Tisíc padne po tvojom boku a desaťtisíc po tvojej pravici; ale nepriblíži sa k tebe: budeš len hľadieť očami a uvidíš odplatu bezbožných. Lebo si povedal: "Pán je moja nádej"; Vyvolil si si Najvyššieho za svoje útočisko; zlé sa ti nestane a mor sa nepriblíži k tvojmu príbytku; lebo svojim anjelom prikáže o tebe, aby ťa strážili na všetkých tvojich cestách: budú ťa dvíhať na ruky, aby si si nenarazil nohu o kameň; šliapeš na aspa a baziliška; pošliapeš leva a draka (Ž 9,7-13).
a videl, že sa ideálne hodí na súčasnú situáciu. Vtedy si Alexander uvedomil, že Rusko vyhrá vojnu.
Podľa vtedajšieho mystického učenia musí človek na čítanie a pochopenie takýchto znamení na sebe pracovať. Ako postupuje morálna očista, dochádza k spoločenstvu so stále vyššou múdrosťou a na najvyššej úrovni tejto ezoterickej múdrosti viera prechádza do dôkazov. To znamená, že už nemusíte veriť, pretože božská pravda je otvorená priamej kontemplácii.
Alexander nebol prvým mystikom v Rusku: v 18. storočí bolo v Rusku silné mystické hnutie. Niektorí moskovskí slobodomurári vstúpili do okruhu svetovej ezoterickej elity. Prvou ruskou knihou, ktorá mala očividne celosvetový ohlas, boli „Niektoré črty o vnútornej cirkvi“ od Ivana Lopukhina, jedného z hlavných ruských mystikov. Traktát bol pôvodne vydaný vo francúzštine a až potom v ruštine. Speransky, najbližší Alexanderov spolupracovník, aktívne korešpondoval s Lopukhinom, zdieľal cisárove koníčky a zbieral pre neho mystickú knižnicu. Sám cisár sa často stretával a dopisoval si s mnohými najväčšími mystikmi svojej doby, ruskými aj západoeurópskymi.
Samozrejme, tieto názory nemohli ovplyvniť politiku. Preto rastie Alexandrova neochota dokončiť mnohé reformy a projekty: jedného dňa mi Pán zjaví pravdu, potom ma zatieni svojím znamením a ja vykonám všetky reformy, ale zatiaľ je lepšie čakať a čakať. ten správny moment.
Alexander celý život hľadal tajné znamenia a, samozrejme, po víťazstve nad Napoleonom bol konečne presvedčený, že robí všetko správne: boli hrozné skúšky, porážky, ale veril, čakal a teraz bol Pán s ním navrhol správne rozhodnutia, naznačil, že práve on je tým vyvoleným, ktorý po napoleonských vojnách obnoví mier a poriadok v Európe. Svätá únia a všetka ďalšia politika boli súčasťou tejto myšlienky nadchádzajúcej mystickej premeny celého sveta.
Viedenský kongres. Kresba Jean Baptiste Isabey. 1815
Wikimedia Commons
Stručne: Po víťazstve nad Napoleonom Alexander veril, že jeho životný údel sa uskutočnil vo Svätej aliancii: vstupom do spojenectva s katolíckym Rakúskom a protestantským Pruskom vytvorilo pravoslávne Rusko akoby zjednotenú kresťanskú Európu. Úlohou únie bolo udržiavať mier a zabrániť zvrhnutiu legitímnej vlády.
Vojna je vyhratá, ruská armáda je v Paríži, Napoleon je v exile – vo Viedni víťazi rozhodujú o osude Európy. Alexander nachádza svoj osud v zjednotení Európy po porážke Napoleona. Tak sa rodí Svätá únia. Na čele stoja traja európski cisári – pravoslávny ruský cár (Alexander I.), rakúsky katolícky cisár (František II.) a pruský protestantský kráľ (Friendrich Wilhelm III.). Pre Alexandra je to mystický analóg biblického príbehu o uctievaní kráľov.
Alexander veril, že vytvára jednotnú európsku úniu národov, to bol jeho účel, a práve kvôli tomu došlo k gigantickej vojne; kvôli tomu musel poslať vlastného otca na druhý svet; lebo toto boli všetky neúspešné reformy prvej polovice jeho vlády, pretože jeho historickou úlohou je úloha človeka, ktorý vytvorí zjednotenú kresťanskú Európu. Aj keď nie formálnym zjednotením do jedného vyznania – to je úplne nepodstatné; ako napísal Ivan Lopukhin, Cirkev existuje v človeku. A v rámci všetkých kresťanov je to jedno. Do akej cirkvi chodíš – katolíckej, protestantskej alebo pravoslávnej – na tom nezáleží. Formálnou úlohou únie je udržiavať mier v Európe, vedený myšlienkou božského pôvodu a bezpodmienečnou legitimitou existujúcej vlády.
Svätá únia. Kresba od neznámeho umelca. 1815
Historisches Museum der Stadt Wien
Keď rakúsky minister zahraničia Metternich videl Alexandrov návrh spojeneckej zmluvy, bol zdesený. Metternichovi bola celá táto mystická mentalita úplne cudzia a dokument starostlivo upravil, aby vyškrtol úplne odporné veci, ale potom predsa len odporučil rakúskemu cisárovi, aby ho podpísal, pretože spojenectvo s Alexandrom bolo pre Rakúsko príliš dôležité. Cisár podpísal – avšak pod najprísnejším Alexandrovým prísľubom, že zmluvu nezverejní. Možno sa bál, že celá Európa si bude myslieť, že panovníci sa zbláznili. Alexander dal zodpovedajúci prísľub - a o niekoľko mesiacov neskôr dokument zverejnil.
Spočiatku Svätá aliancia urobila veľa práce. Jedným z najvýraznejších príkladov je grécke povstanie v roku 1821. Mnohí si boli istí, že Rusko pomôže pravoslávnym bratom v boji proti Turkom. Ruská armáda bola umiestnená v Odese, expedičný zbor - na iných miestach na juhu: čakali na signál, aby vyrazili oslobodiť gréckych spoluobčanov. Celá história Ruska aj sveta mohla prebiehať inak, ale Alexander, spoliehajúc sa na princípy Svätej aliancie, odmietol konflikt s legitímnymi tureckými autoritami a sen o oslobodenom Grécku bol obetovaný ideológii sv. aliancie. O gréckom povstaní Alexander povedal, že to bol podnet „satanovských synagóg“, ktoré sa ukrývali v Paríži. Údajne plánovali prinútiť Rusko, aby porušilo pravidlá Svätej aliancie, čo je hlavný biznis jeho života, a vrhli sa na také pokušenia, aby ruského cisára prinútili ísť mu z cesty.
Až do roku 1848 zostala Svätá aliancia skutočným politickým mechanizmom. V prvom rade bol užitočný pre Rakúsko: pomáhal štátu, ktorý bol zmietaný etnickými a náboženskými rozpormi, vydržať viac ako 30 rokov.
Alexej Arakčejev. Obraz od Georgea Doea. 1824
Štátna Ermitáž
Stručne: Vládu Alexandra je nesprávne opísať opozíciu „dobrý Speranskij – zlý Arakčejev“. Dvaja hlavní asistenti cisára sa navzájom rešpektovali a zároveň na seba stiahli všetku nenávisť. Okrem toho je Arakčejev iba efektívnym vykonávateľom, ale v žiadnom prípade nie iniciátorom vytvárania vojenských osád: to bol Alexanderov nápad.
Arakcheev bol z chudobnej šľachtickej rodiny, od detstva sníval o delostreleckej službe. Delostreleckí dôstojníci boli vojenskou elitou – aby sa človek dostal na príslušnú školu, musel mať silný patronát. Rodina Arakčejevovcov si nemohla dovoliť vzdelanie svojho syna, potrebovali ho nielen prijať do zboru, ale aj zapísať do štátneho rozpočtu. A možno si predstaviť, akú silu vôle musel mať tínedžer, keby presvedčil svojho otca, aby s ním išiel do Petrohradu. Obaja stáli pri dverách kancelárie riaditeľa delostreleckého zboru Petra Melissina a neodišli: nejedli, nepili, zmokli v daždi a pri každom východe Melissino spadol na jeho nohy. A nakoniec sa riaditeľ zlomil.
Bez spojení a peňazí sa Arakčejev stal veľmi veľkým delostreleckým generálom. Nemal vynikajúce vojenské vlastnosti, zjavne bol zbabelec, ale stal sa skvelým organizátorom a inžinierom. Vo vojne v roku 1812 prevyšovalo ruské delostrelectvo Francúzov. A po vojne Alexander, keď videl vo svojom prostredí takého samorasta, mu začal veľmi dôverovať; možno si myslel, že našiel druhého Speranského. Okrem toho, neuveriteľný úspech Arakcheeva bol spôsobený skutočnosťou, že Alexandrov sprievod, ktorý vedel o vražde, sa vyhýbal rozhovorom s cisárom o svojom otcovi a Arakcheev, ktorý bol veľmi blízko k Pavlovi, udržiaval jeho portrét, neustále začal komunikovať s Alexander s prípitkom „Na zdravie neskorý cisár! - a tento štýl komunikácie dal cisárovi príležitosť uveriť, že osoba blízka Pavlovi nevedela o jeho hroznom zločine.
Alexander mal nápad, ako udržať bojaschopnú armádu v podmienkach ruskej ekonomiky. Stála náborová armáda bola veľkou záťažou pre rozpočet: nebolo možné ju čiastočne demobilizovať ani riadne udržiavať. A cisár sa rozhodol vytvoriť vojenské jednotky, ktoré by sa v mierových obdobiach časť času venovali bojovému výcviku a časť času poľnohospodárstvu. Ľudia by sa tak neodtrhli od zeme a zároveň by sa armáda živila sama. Táto myšlienka súvisela aj s Alexandrovými mystickými náladami: vojenské osady mimoriadne pripomínajú utópie slobodomurárskych miest.
Arakčejev, ktorý viedol cisársky kancelár, bol kategoricky proti - teraz to vieme. Bol však služobníkom panovníka a ujal sa tejto myšlienky so svojou zvyčajnou obchodnou prezieravosťou a efektívnosťou. Bol to krutý, panovačný, silný a absolútne bezohľadný muž a železnou rukou plnil úlohu, v ktorú sám neveril. A výsledok prekročil všetky očakávania: vojenské osady sa ekonomicky ospravedlnili a vojenský výcvik v nich neprestal.
Rekruti 1816-1825
Z knihy „Historický popis oblečenia a zbraní ruských vojsk“. SPb., 1857
Vojenské osady boli opustené až po smrti Alexandra pre odpor dôstojníkov aj roľníkov, ktorí to vnímali ako otroctvo. Jedna vec je oholiť sa na vojaka: verbovanie je hrozné, ale aspoň ste vojak. A tu bývate doma s manželkou, no zároveň chodíte vo formácii, nosíte uniformu, vaše deti nosia uniformu. Pre ruských roľníkov to bola ríša Antikrista. Jedným z prvých Mikulášových rozkazov bolo odstránenie Arakčeeva, ktorý už odišiel do dôchodku po vražde svojej milenky Nastasya Minkina nevoľníkmi, zo všetkých pozícií a zrušenie vojenských osád: nový cisár, rovnako ako všetci ostatní, nenávidel Arakčeeva a navyše bol pragmatik, nie utopista.
Je tu kontrast medzi „zlým Arakčejevom – dobrým Speranským“, dvoma tvárami Alexandrovej vlády. Ale každý, kto začína hlbšie chápať v Alexandrovej ére, s úžasom poznamenáva, že títo dvaja štátnici spolu hlboko sympatizovali. Pravdepodobne cítili spriaznenosť ako bystrí ľudia, ktorí si urobili vlastnú kariéru medzi dobre narodenými závistlivými ľuďmi. Samozrejme, Speransky sa považoval za ideológa, reformátora, čiastočne Napoleona a Arakčeeva - vykonávateľa vôle panovníka, ale to im nebránilo vo vzájomnom rešpektovaní.
Stručne: Podľa romantickej koncepcie, aby sa národ stal veľkým, potrebuje génia, ktorý vyjadrí dušu ľudí. Staršia generácia básnikov jednomyseľne vymenovala mladého Puškina za budúceho génia a je úžasné, že túto dôveru plne odôvodnil.
Ruská literatúra v podobe, v akej ju poznáme, začala v 18. storočí – no za vlády Alexandra dospieva. Hlavným rozdielom medzi literatúrou Alexandrovho obdobia a literatúrou 18. storočia je myšlienka národného ducha. Objavuje sa romantická predstava, že národ, ľudia sú jeden organizmus, jedna osobnosť. Ako každý jednotlivec, aj tento národ má dušu a jeho história je ako osud človeka.
Duša ľudu sa prejavuje predovšetkým v jeho poézii. Ozveny týchto myšlienok možno nájsť v Radishchevovi. V Ceste z Petrohradu do Moskvy hovorí, že na základe zásoby ľudových piesní sa dá zariadiť dobrá legislatíva: „Kto pozná hlasy ruských ľudových piesní, pripúšťa, že je v nich niečo, smútok duše, čo znamená .<…>Na túto hudobnú dispozíciu ľudového ucha vedia nastoliť opraty vlády. V nich nájdete vzdelanie duše nášho ľudu.“ Preto pred písaním zákonov choďte do krčmy, počúvajte piesne.
Nikolaj Karamzin. Obraz Vasilija Tropinina. 1818
Štátna Treťjakovská galéria
Samozrejme, v Alexandrových časoch sa literatúra nestane skutočne masovou, roľníci ju nezačnú čítať. Už v 70. rokoch 19. storočia, po zrušení poddanstva, sa Nekrasov pýtal: „Keď sedliak nie je Blucher / A nie môj pán hlúpy - / Belinskij a Gogoľ / Nosí z trhu? Napriek tomu je tu obrovský nárast čítanosti. Míľnikom sú Karamzinove „Histórie“. Je veľmi dôležité, aby sa objavila funkcia dvorného historiografa, ktorý by mal písať dejiny ruského štátu a nemenej dôležité je, že na túto pozíciu je najatý najznámejší spisovateľ krajiny. V roku 1804 bol Karamzin tvárou národnej literatúry a ďaleko prevyšoval všetky ostatné, pokiaľ ide o slávu a uznanie. Samozrejme, bol tam Derzhavin, ale bol vnímaný ako starý muž a Karamzin mal iba 38 rokov. Navyše, ódy, ktorými sa Derzhavin preslávil, boli obľúbené len v úzkom kruhu a Karamzina čítal každý vzdelaný človek v krajine. A celý svoj neskorší život Karamzin písal históriu a formoval národnú identitu.
Neskôr medzi obdivovateľmi Karamzina vznikol literárny a politický kruh Arzamas, ktorého jedným z cieľov bolo sformovať reformnú ideológiu a pomôcť Alexandrovi v boji proti retrográdom. Preto Arzamas, ako ukázala Maria Lvovna Mayofis vo svojom nedávnom výskume, bol prirodzeným spojením novej generácie štátnikov a novej generácie spisovateľov, ktorí by mali byť jazykom a stelesnením tejto ideológie. Do kruhu vstupuje Žukovskij, ktorý bol literárnym hlasom Svätej aliancie, vstupujú Vjazemskij, Batjuškov a objavuje sa mladý Puškin. Zatiaľ o ňom nie je nič jasné, je veľmi mladý – ale každý už vie, že je génius, túto slávu získava už ako dieťa.
Alexander Puškin. Kresba Sergeja Chirikova. 10. roky 19. storočia
Celoruské múzeum A. S. Puškina
Myšlienka génia, v ktorej je stelesnený národný duch, objala Európu začiatkom 19. Ľud je veľký len vtedy, keď má veľkého básnika, ktorý vyjadruje svoju kolektívnu dušu – a všetky krajiny sú zaneprázdnené hľadaním alebo pestovaním svojich géniov. Práve sme porazili Napoleona a obsadili Paríž a takého básnika ešte nemáme. Jedinečnosť ruskej skúsenosti je v tom, že celá staršia generácia popredných básnikov jednohlasne menuje do tejto funkcie toho istého a stále veľmi mladého človeka. Deržavin hovorí, že Puškin „prekonal všetkých spisovateľov aj na lýceu“; Žukovskij mu píše: „Víťazovi-študentovi od porazeného učiteľa“ po vydaní pomerne stále študentskej básne „Ruslan a Lyudmila“; Batyushkov navštívi chorého Puškina na ošetrovni v lýceu. O päť rokov neskôr ho Karamzin zachráni pred vyhnanstvom na Solovkách, napriek tomu, že sa Puškin pokúsil zviesť jeho manželku. Puškin ešte nestihol napísať takmer nič, ale už sa o ňom hovorí: toto je náš národný génius, teraz vyrastie a urobí pre nás všetko. Človek musel mať úžasné charakterové vlastnosti, aby sa pod jarmom takej zodpovednosti nezlomil.
Ak sa uchýlite k mystickým vysvetleniam, môžeme povedať, že to bolo v poriadku, pretože Puškin splnil všetky očakávania. Tu má 19 rokov, práve zmaturoval na lýceu, túla sa po Petrohrade, hrá karty, chodí za dievčatami a ochorie na pohlavnú chorobu. A zároveň píše: "A môj nepodplatiteľný hlas / bol ozvenou ruského ľudu." Samozrejme, že vo veku 19 rokov môžete o sebe napísať čokoľvek, ale celá krajina tomu verila - a to z dobrého dôvodu!
V tomto zmysle je Alexandrovská éra Puškinovou érou. Zriedkavý prípad, keď je definícia školy absolútne správna. So svetovou slávou to dopadlo horšie: na to sme museli čakať ďalšie dve generácie - pred Tolstým a Dostojevským a potom Čechovom. Gogol bol známy v Európe, ale nedosiahol veľkú svetovú slávu. Bol potrebný ďalší človek, ktorému sa podarilo vycestovať do Európy a pôsobiť ako agent ruskej literatúry. Bol to Ivan Sergejevič Turgenev, ktorý najprv svojimi vlastnými dielami vysvetlil európskej verejnosti, že ruských spisovateľov sa oplatí čítať, a potom sa ukázalo, že v Rusku sú takí géniovia, o akých sa Európe ani nesnívalo.
Stručne: Prvou opozíciou voči chodu štátu v Rusku boli konzervatívci, nespokojní s reformnými iniciatívami Alexandra. Proti nim stáli dôstojníci, ktorí práve dobyli Paríž a verili, že ich nemožno ignorovať – z nich vznikli dekabristické spoločnosti.
Myšlienka, že v krajine existuje spoločnosť, ktorá má právo byť vypočutá a ovplyvňovať verejnú politiku, vzniká v 19. storočí. V 18. storočí tu boli len samotári ako Radiščev. Sám sa považoval za opozičníka, no väčšina ho považovala za blázna.
Prvým intelektuálnym hnutím 19. storočia, ktoré nebolo spokojné s úradmi, boli konzervatívci. Navyše, keďže títo ľudia boli „väčšími monarchistami ako samotný panovník“, nemohli odmietnuť absolútnu podporu autokrata. Kritika Alexandra bola pre nich nemožná, pretože bol pozitívnou alternatívou Napoleona - stelesnením svetového zla. A vôbec, celý ich svetonázor bol založený na Alexandrovi. Boli nespokojní s tým, že Alexander podkopáva stáročné základy ruskej autokracie, no ich agresivita bola ventilovaná najskôr na Nevýslovnom výbore, potom na Speranskom a nikdy sa nedostala k cisárovi. Po mieri v Tilsite vzniklo v elite silné hnutie, ktoré sa ukázalo byť v opozícii nie tak voči samotnému panovníkovi, ale voči jeho politike. V roku 1812, v predvečer vojny, sa táto skupina dostala k moci: admirál Shishkov sa stal štátnym tajomníkom namiesto Speranského. Konzervatívci dúfajú, že po víťazstve začnú určovať verejnú politiku.
Alexander I. a ruskí dôstojníci. Rytina od francúzskeho umelca. 1815
Univerzitná knižnica Brown
V opozícii sa ukazuje ako ďalšie centrum voľnomyšlienkárstva, vznikajúce v armáde a ešte viac v gardách. Značný počet voľnomyšlienkárskych mladých dôstojníkov začína pociťovať, že nastal čas na realizáciu reforiem, ktoré im boli počas celých 12 rokov Alexandrovej vlády sľubované. Väčšinou sa významná rola pripisuje tomu, že v kampani Zahraničie videli Európu – no napokon, aká je Európa krásna, by sa dalo ubrať aj z kníh. Najdôležitejšie je, že títo ľudia majú veľmi silnú sebaúctu: porazili sme Napoleona! Okrem toho, vo vojne sa veliteľ vo všeobecnosti teší veľkej nezávislosti a v ruskej armáde - najmä: veliteľ jednotky bol aj v čase mieru plne poverený zásobovaním a udržiavaním bojovej pripravenosti posádky a úrovňou jeho osobná zodpovednosť bola vždy obrovská, kolosálna. Títo ľudia sú zvyknutí byť zodpovední a majú pocit, že ich už nemožno ignorovať.
Dôstojníci začínajú vytvárať kruhy, ktorých prvotným cieľom je zabrániť konzervatívcom v konsolidácii a zabrániť panovníkovi uskutočniť reformy, ktoré sľúbil. Spočiatku ich bolo málo, väčšinou to boli gardisti a vznešená elita; medzi nimi sú také mená ako Trubetskoy a Volkonsky, vrchol aristokracie. Ale bol tam niekto zospodu. Predpokladajme, že Pestel je synom sibírskeho generálneho guvernéra, strašného defraudanta a zločinca; Ryleev bol z chudobných šľachticov.
Na začiatku 19. storočia boli tajné spoločnosti vo všeobecnosti v móde, no členovia týchto prvých tajných spoločností v Rusku sa uchádzali o vládne funkcie za súčasnej vlády. „Arzamas“ založili veľkí úradníci a potom sa tam pridali budúci decembristi. Zároveň rané dekabristické kruhy a iné tajné spoločnosti, ktoré v tom čase vznikli a zanikli, boli spojené so slobodomurárskymi lóžami.
Je ťažké povedať, čo si o tom Alexander myslel. Pripisuje sa mu veta „nie som ich sudca“, ktorá vraj zaznela, keď sa dozvedel o protodecembristických spolkoch. Neskôr Nikolaj nemohol odpustiť svojmu bratovi, že mu nič nepovedal, pretože vedel o existencii tajných spoločností, ktoré zosnovali štátny prevrat.
Človek by si nemal myslieť, že za Alexandra neexistovala cenzúra a represia: cenzúra bola tvrdá, došlo k zatknutiu, došlo k porážke po nepokojoch v Semenovského pluku. Pluk plavčíkov Semjonovskij sa vzbúril v roku 1820 po tom, čo veliteľa Jakova Potemkina, milovaného vojakmi a dôstojníkmi, nahradil Arakčejevov chránenec Fjodor Schwartz. Za týmto účelom boli stráže umiestnení do pevnosti, vystavení telesným trestom, pluk bol rozpustený.. Ale tlak bol selektívny, bol to Nikolaj, poučený trpkou skúsenosťou svojho staršieho brata, ktorý ako prvý zorganizoval tretiu divíziu Tretia vetva vlastného kancelára Jeho cisárskeho veličenstva bola najvyšším orgánom politického vyšetrovania za vlády Mikuláša I. a Alexandra II., ktorej účelom je mať všetko pod kontrolou. Hoci tí, ktorí spätne premietajú svoje predstavy o NKVD a KGB do tretieho oddelenia, sa mýlia: oddelenie bolo malé, ľudí málo, kontrola nebola úplná.
Štátna Ermitáž
Stručne: Alexander odkázal korunu nie druhému, ale tretiemu bratovi Nikolajovi, ale závet ukryl, aby ho nezabili ako jeho otca. To sa zmenilo na chaos v nástupníctve na trón a na povstanie dekabristov. Verzia, že Alexander nezomrel, ale odišiel k ľuďom pod menom Fjodor Kuzmich, nie je nič iné ako mýtus.
V druhej polovici 10. rokov 19. storočia je konečne jasné, že Alexander nebude mať deti - následníkov trónu. Podľa Pavlovho dekrétu o nástupníctve na trón mal v tomto prípade trón prejsť na ďalšieho brata, v tomto prípade Konstantina Pavloviča. Nechcel však kraľovať a sobášom s katolíčkou sa vlastne vylúčil z trónu. Alexander vypracoval manifest o odovzdaní trónu tretiemu bratovi Mikulášovi. Tento testament bol uložený v katedrále Nanebovzatia Panny Márie v Kremli, Konstantin, Nikolaj, princ Golitsyn, metropolita Filaret a nikto iný nevedel o jeho existencii.
Prečo manifest nebol zverejnený, bolo dlho záhadou, pretože katastrofa, ktorá nastala po smrti Alexandra, bola do značnej miery spôsobená touto hroznou nejednoznačnosťou o nástupníctve na trón. Túto hádanku nevyriešil historik, ale matematik - Vladimír Andreevič Uspensky. Podľa svojej hypotézy si Alexander dobre pamätal podmienky, za ktorých sám nastúpil na trón, a pochopil, že oficiálny dedič je vždy prirodzeným centrom kryštalizácie sprisahania - sprisahanie je nemožné bez spoliehania sa na dediča. Ale Konštantín nechcel vládnuť a nikto nevedel, že trón bol odkázaný Mikulášovi – takže Alexander eliminoval samotnú možnosť upevnenia opozície.
Smrť Alexandra I. v Taganrogu. Litografia 1825-1826
Wikimedia Commons
19. novembra 1825 Alexander zomrel v Taganrogu a začala sa nástupnícka kríza dvoch cisárov, ktorí odmietli byť cisármi. Správa o smrti prišla do Petrohradu a Nikolaj stál pred voľbou: buď prisahať vernosť Konstantinovi, ktorý bol generálnym guvernérom Varšavy, alebo oznámiť skrytý manifest. Nicholas sa rozhodol, že ten druhý je príliš nebezpečný (informácie o možnom sprisahaní naňho zrazu pršali) a nariadil všetkým, aby prisahali vernosť jeho staršiemu bratovi v nádeji, že ďalší presun trónu bude mäkký: Konstantin príde do St. Petrohrad a vzdať sa trónu.
Nikolai píše svojmu bratovi: Vaše Veličenstvo, prisahali vám vernosť, kraľujte - v nádeji, že povie „Nechcem“ a zriekne sa. Konštantín je zdesený: veľmi dobre chápe, že sa nemôžete vzdať pozície cisára, ak nie ste cisárom. Konstantin odpisuje: Vaše Veličenstvo, blahoželám vám. Odpovedal: Ak nechcete vládnuť, príďte do hlavného mesta a vzdajte sa trónu. Opäť odmieta.
Nakoniec si Nikolaj uvedomil, že nemôže dostať svojho brata z Varšavy. Vyhlásil sa za dediča a žiadal opätovnú prísahu – a to je absolútne nehorázna situácia so žijúcim cisárom, ktorému práve všetci prisahali vernosť a ktorý neabdikoval. Táto situácia umožnila dekabristom-sprisahancom vysvetliť vojakom, že Nikolaj porušil zákon.
Povesti, že Alexander nezomrel, ale išiel sa prejsť po Rusku, sa objavili oveľa neskôr ako jeho smrť. Sformovali sa okolo Fiodora Kuzmicha, zvláštneho starca, ktorý žil v Tomsku, mal vojenské vzdelanie, hovoril po francúzsky a písal nezrozumiteľnými šiframi. Kto bol Fjodor Kuzmich, nie je známe, ale je zrejmé, že s Alexandrom I. nemal nič spoločné. Leo Tolstoy, ktorý bol veľmi nadšený myšlienkou letu, krátko uveril legende Alexandra a Fjodora Kuzmichových a začal o nej písať román. Ako subtílny človek, ktorý túto éru dobre cítil, rýchlo pochopil, že je to úplný nezmysel.
Fedor Kuzmich. Portrét tomského umelca na objednávku obchodníka S. Khromova. Nie skôr ako v roku 1864
Regionálne múzeum miestnej tradície Tomsk
Legenda, že Alexander nezomrel, vznikla ako výsledok kombinácie faktorov. Po prvé, v poslednom roku svojej vlády bol v ťažkej depresii. Po druhé, bol pochovaný v uzavretej rakve - čo nie je prekvapujúce, pretože telo bolo prevezené z Taganrogu do Petrohradu asi mesiac. Po tretie, boli tu všetky tieto zvláštne okolnosti nástupníctva na trón.
Posledný argument, ak sa nad ním zamyslíte, však celkom jasne hovorí proti hypotéze o zmiznutom cisárovi. Koniec koncov, potom by mal byť Alexander skutočne podozrivý zo zrady: jediná osoba, ktorá dokáže predvídať chaos v nástupníctve na trón, potichu odchádza bez toho, aby určila dediča. Okrem toho bol v Taganrogu Alexander pochovaný v otvorenej rakve a na pohrebe bolo prítomných viac ako 15 ľudí. Aj jeho smrteľná posteľ bola plná ľudí; je ťažké si predstaviť, že by každý z týchto ľudí mohol byť umlčaný.
Je tu aj niečo absolútne nesporné. V roku 1825 bola na Kryme grófka Edlingová, bývalá slúžka cisárovnej Roxandry Sturdzovej, ktorá bola kedysi v mystickom spojenectve s Alexandrom. Keď sa dozvedela, že panovník je v Taganrogu, napísala cisárovnej a požiadala ju o povolenie prísť a vyjadriť jej úctu. Odpovedala, že to nemôže dovoliť bez manžela, ktorý odišiel na previerku vojsk. Potom sa Alexander vrátil a Edling mohla prísť, no keď sa dostala do Taganrogu, cisár bol už mŕtvy. Grófka bola na pohrebe a nemohla nespoznať Alexandra; v jej liste dcére sú slová: "Jeho krásnu tvár znetvorili stopy strašnej choroby." Ak Alexander plánoval útek, bolo by pre neho oveľa jednoduchšie odmietnuť jej návštevu, ako pozvať úplne cudzieho človeka a zatiahnuť ju do takého nemysliteľného podvodu.
Alexander I. sa stal ruským cisárom v dôsledku palácového prevratu a samovraždy 11. marca 1801.
V prvých rokoch svojej vlády veril, že krajina potrebuje zásadné reformy a vážnu obnovu. Na uskutočnenie reforiem vytvoril nevyslovený výbor na diskusiu o reformných projektoch. Tajný výbor predložil myšlienku obmedzenia autokracie, ale najprv sa rozhodlo o vykonaní reforiem v oblasti správy. V roku 1802 sa začala reforma najvyšších orgánov štátnej moci, vznikli ministerstvá, vznikol Výbor ministrov. V roku 1803 bol vydaný výnos o „slobodných pestovateľoch“, podľa ktorého mohli vlastníci pôdy prepustiť svojich nevoľníkov na slobodu s prídelmi pôdy za výkupné. Po odvolaní pobaltských zemepánov schválil zákon o úplnom zrušení poddanstva v Estónsku (1811).
V roku 1809 predložil cisárov štátny tajomník M. Speranskij cárovi projekt radikálnej reformy verejnej správy – projekt vytvorenia konštitučnej monarchie v Rusku. Po stretnutí s aktívnym odporom šľachticov Alexander I opustil projekt.
V rokoch 1816-1822. v Rusku vznikli ušľachtilé tajné spolky – „Zväz spásy“. Welfare Union Southern Society, Northern Society – s cieľom zaviesť v Rusku republikánsku ústavu alebo konštitučnú monarchiu. Na konci svojej vlády Alexander I. pod tlakom šľachticov a zo strachu z ľudových povstaní opustil všetky liberálne myšlienky a seriózne reformy.
V roku 1812 zažilo Rusko inváziu Napoleonovej armády, ktorej porážka sa skončila vstupom ruských vojsk do Paríža. Zahraničná politika Ruska prešla zásadnými zmenami. Na rozdiel od Pavla I., ktorý podporoval Napoleona, Alexander sa naopak postavil proti Francúzsku a obnovil obchodné a politické vzťahy s Anglickom.
V roku 1801 Rusko a Anglicko uzavreli protifrancúzsky dohovor „O vzájomnom priateľstve“ a potom, v roku 1804, sa Rusko pripojilo k tretej protifrancúzskej koalícii. Po porážke pri Slavkove v roku 1805 sa koalícia rozpadla. V roku 1807 bol s Napoleonom podpísaný vynútený mier z Tilsitu. Následne Rusko a jeho spojenci uštedrili v „Bitke národov“ pri Lipsku v roku 1813 rozhodujúcu porážku Napoleonovej armáde.
V rokoch 1804-1813. Rusko vyhralo vojnu s Iránom, vážne rozšírilo a posilnilo svoje južné hranice. V rokoch 1806-1812. bola dlhotrvajúca rusko-turecká vojna. V dôsledku vojny so Švédskom v rokoch 1808-1809. K Rusku patrilo Fínsko, neskôr Poľsko (1814).
V roku 1814 sa Rusko podieľalo na práci Viedenského kongresu na riešení otázok povojnového usporiadania Európy a na vytvorení Svätej aliancie na zabezpečenie mieru v Európe, ktorá zahŕňala Rusko a takmer všetky európske krajiny.
A predsa prvé roky vlády Alexandra I. zanechali medzi súčasníkmi tie najlepšie spomienky, „Úžasný začiatok dní Alexandra“ - takto A.S. Puškin. Nastalo krátke obdobie osvieteného absolutizmu.“ Otvárali sa univerzity, lýceá, gymnáziá. Boli prijaté opatrenia na zmiernenie situácie roľníkov. Alexander zastavil rozdeľovanie štátnych roľníkov do vlastníctva zemepánov. V roku 1803 bol prijatý výnos o „slobodných pestovateľoch“. Podľa dekrétu mohol zemepán oslobodiť svojich roľníkov tak, že im dal pôdu a dostal od nich výkupné. Ale gazdovia sa neponáhľali využiť túto vyhlášku. Počas vlády Alexandra I. bolo prepustených len 47 tisíc mužských duší. Myšlienky stanovené vo vyhláške z roku 1803 však následne tvorili základ reformy z roku 1861.
V Nehovorenom výbore padol návrh na zákaz predaja nevoľníkov bez pôdy. Obchodovanie s ľuďmi sa v Rusku vykonávalo v neskrývaných, cynických formách. Oznámenia o predaji poddaných boli uverejňované v novinách. Na veľtrhu Makariev sa predávali spolu s iným tovarom, rodiny boli oddelené. Niekedy ruský roľník, kúpený na jarmoku, odišiel do vzdialených východných krajín, kde až do konca svojich dní žil v pozícii cudzieho otroka.
Alexander I. chcel zastaviť takéto hanebné javy, ale návrh na zákaz predaja roľníkov bez pôdy narazil na tvrdohlavý odpor najvyšších hodnostárov. Verili, že to podkopáva nevoľníctvo. Bez prejavu vytrvalosti sa mladý cisár stiahol. Zakázané bolo len zverejňovať inzeráty na predaj ľudí.
Na začiatku XIX storočia. administratívny systém štátu bol v stave zdanlivého kolapsu. Zavedená kolegiálna forma ústrednej správy zjavne nebola opodstatnená. V kolégiách zavládla kruhová nezodpovednosť, ktorá kryla úplatkárstvo a spreneveru. Miestne orgány, ktoré využili slabosť centrálnej vlády, sa dopustili nezákonnosti.
Alexander I. spočiatku dúfal, že obnoví poriadok a posilní štát zavedením ministerského systému ústrednej vlády založenom na princípe jednoty velenia. V roku 1802 bolo namiesto predchádzajúcich 12 vysokých škôl vytvorených 8 ministerstiev: vojenské, námorné, zahraničné, vnútorné, obchodu, financií, verejného školstva a spravodlivosti. Toto opatrenie posilnilo centrálnu správu. Rozhodujúce víťazstvo v boji proti zneužívaniu sa však nedosiahlo. Na nových ministerstvách sa usadili staré neresti. Rastúce, stúpali do vyšších poschodí štátnej moci. Alexander vedel o senátoroch, ktorí brali úplatky. Túžba po ich odhalení v ňom zápasila so strachom zo straty prestíže Senátu. Ukázalo sa, že úloha vytvoriť systém štátnej moci, ktorý by aktívne podporoval rozvoj výrobných síl krajiny a nezožieral jej zdroje, sa nedá vyriešiť obyčajným preskupením byrokratickej mašinérie. Bol potrebný zásadne nový prístup k riešeniu problému.
Bokhanov A.N., Gorinov M.M. História Ruska od začiatku XVIII do konca XIX storočia, M., 2001
Ruská, ruská politika za vlády cisára Alexandra I., dalo by sa povedať, neexistuje. Existuje európska politika (o sto rokov neskôr by povedali „paneurópska“), existuje politika vesmíru – politika Svätej aliancie. A existuje „ruská politika“ zahraničných kabinetov, ktoré využívajú Rusko a jeho cára na svoje sebecké účely šikovnou prácou splnomocnencov, ktorí majú neobmedzený vplyv na panovníka (ako napríklad Pozzo di Borgo a Michaud de Boretour – dva úžasných generálov pobočníkov, ktorí riadili ruskú politiku, ale pre ich dlhoročného generála pobočníka, ktorý sa nenaučil ani jedno ruské slovo).
Sú tu štyri fázy:
Prvým je éra prevažne anglického vplyvu. Toto sú „dni Alexandrovho úžasného začiatku“. Mladému panovníkovi sa nebráni snívať v kruhu dôverných priateľov o „projektoch pre ruskú ústavu“. Anglicko je ideálom a patrónom celého liberalizmu, vrátane ruského. Na čele anglickej vlády je Pitt mladší veľký syn veľkého otca, smrteľného nepriateľa Francúzska vo všeobecnosti a Bonaparta zvlášť. Pustia sa do úžasnej myšlienky oslobodenia Európy od tyranie Napoleona (Anglicko preberá finančnú stránku). Výsledok - vojna s Francúzskom - druhá francúzska vojna ... Pravda, málo anglickej krvi sa preleje, ale ruská krv tečie ako rieka pri Slavkove a Pultusku, Eylau a Friedlande.
Po Friedlande nasleduje Tilsit, ktorý otvára druhú éru – éru francúzskeho vplyvu. Napoleonov génius robí na Alexandra hlboký dojem... Tilsitská hostina, svätojurské kríže na prsiach francúzskych granátnikov... Erfurtské stretnutie - cisár Západu, cisár Východu... Ruky sa Rusku rozviažu. Dunaj, kde vedie vojnu s Tureckom, zatiaľ čo Napoleon dostane slobodu konania v Španielsku. Rusko sa neuvážene pripája ku kontinentálnemu systému bez zváženia všetkých dôsledkov tohto kroku.
Napoleon odišiel do Španielska. V Steinovej brilantnej pruskej hlave medzitým dozrel plán na oslobodenie Nemecka spod Napoleonovho jarma – plán založený na ruskej krvi... Z Berlína do Petrohradu je bližšie ako z Madridu do Petrohradu. Pruský vplyv začína vytláčať Francúzov. Stein a Pfuel zvládli túto záležitosť obratne, obratne predložili ruskému cisárovi všetku veľkosť činu „záchrany cárov a ich národov“. Ich komplici zároveň nasmerovali Napoleona na Rusko, pričom všetkými možnými spôsobmi naznačovali, že Rusko nedodržiava kontinentálnu zmluvu, dotýkajúc sa Napoleonovho boľavého miesta, jeho nenávisti k jeho úhlavnému nepriateľovi – Anglicku. Vzťahy medzi erfurtskými spojencami sa úplne zhoršili a ukázalo sa, že malicherná zámienka (umelo nafúknutá úsilím nemeckých priaznivcov) stačila na zatiahnutie Napoleona a Alexandra do krutej trojročnej vojny, ktorá vykrvácala a zničila ich krajiny. byť mimoriadne výnosný (ako podnecovatelia počítali) pre Nemecko vo všeobecnosti a najmä pre Prusko.
Cudzie kabinety až do konca využívajúce slabosti Alexandra I. – vášeň pre držanie tela a mystiku – ho jemnými lichôtkami prinútili veriť v ich mesianizmus a prostredníctvom svojich dôveryhodných ľudí ho inšpirovali k myšlienke Svätej aliancie, ktorá potom sa v ich šikovných rukách zmenil na Svätú alianciu Európy proti Rusku. V čase týchto smutných udalostí rytina zobrazuje „prísahu troch panovníkov na rakve Fridricha Veľkého vo večnom priateľstve“. Prísaha, za ktorú štyri ruské generácie zaplatili strašnú cenu. Na viedenskom kongrese bola Halič, ktorú dostala krátko predtým, odňatá Rusku a výmenou dostalo Varšavské vojvodstvo, ktoré prezieravo, na väčšiu slávu germanizmu, vnieslo do Ruska nepriateľský poľský živel. V tomto štvrtom období je ruská politika riadená na príkaz Metternicha.
Zo 650 tisíc vojakov „Veľkej armády“ Napoleona sa podľa niektorých zdrojov vrátilo do svojej vlasti 30 tisíc, podľa iných - 40 tisíc vojakov. V podstate napoleonská armáda nebola vyhnaná, ale vyhladená v nekonečných zasnežených oblastiach Ruska. 21. decembra hlásil Alexandrovi: "Vojna sa skončila pre úplné vyhladenie nepriateľa." 25. decembra bol zverejnený cársky manifest, načasovaný na deň narodenia Krista, oznamujúci koniec vojny. Ukázalo sa, že Rusko je jedinou krajinou v Európe, ktorá je schopná nielen odolať napoleonskej agresii, ale zasadiť jej aj zdrvujúci úder. Tajomstvom víťazstva bolo, že to bola národnooslobodzovacia vojna, skutočne vlastenecká. Ale toto víťazstvo stálo ľudí veľa. Dvanásť provincií, ktoré sa stali dejiskom nepriateľských akcií, bolo zdevastovaných. Staroveké ruské mestá Smolensk, Polotsk, Vitebsk, Moskva boli vypálené a zničené. Priame vojenské straty dosiahli viac ako 300 tisíc vojakov a dôstojníkov. Ešte väčšie straty boli medzi civilným obyvateľstvom.
Víťazstvo vo vlasteneckej vojne v roku 1812 malo obrovský vplyv na všetky aspekty spoločenského, politického a kultúrneho života krajiny, prispelo k rastu národného sebauvedomenia a dalo silný impulz pre rozvoj vyspelého sociálneho myslenia v r. Rusko.
Ale víťazný koniec Vlasteneckej vojny v roku 1812 ešte neznamenal, že sa Rusku podarilo ukončiť Napoleonove agresívne plány. Sám otvorene oznámil prípravu nového ťaženia proti Rusku, horúčkovito zostavil na ťaženie v roku 1813 novú armádu.
Alexander I. sa rozhodol predísť Napoleonovi a okamžite presunúť vojenské operácie mimo krajinu. V súlade so svojou vôľou Kutuzov v rozkaze pre armádu z 21. decembra 1812 napísal: „Bez toho, aby sme sa zastavili medzi hrdinskými činmi, ideme teraz vpred. Poďme cez hranice a skúsme dokončiť porážku nepriateľa na jeho vlastných poliach. Alexander aj Kutuzov oprávnene počítali s pomocou od národov podmanených Napoleonom a ich výpočet bol opodstatnený.
1. januára 1813 stotisícová ruská armáda pod velením Kutuzova prekročila Neman a vstúpila do Poľska. 16. februára sa v Kaliszi, kde sa nachádzal hlavný stan Alexandra I., uzavrela útočná a obranná aliancia medzi Ruskom a Pruskom. Prusko prevzalo aj povinnosť zásobovať ruskú armádu potravinami na svojom území.
Začiatkom marca ruské jednotky obsadili Berlín. Napoleon dovtedy vytvoril 300 000 armádu, z ktorej sa 160 000 vojakov presunulo proti spojeneckým silám. Veľkou stratou pre Rusko bola smrť Kutuzova 16. apríla 1813 v sliezskom meste Bunzlau. Alexander I. vymenoval za hlavného veliteľa ruskej armády P. Kh. Wittgenstein. Jeho pokusy viesť vlastnú stratégiu, odlišnú od Kutuzovovej, viedli k množstvu neúspechov. Napoleon, ktorý koncom apríla - začiatkom mája spôsobil porážku rusko-pruským jednotkám pri Luzene a Budyšíne, ich hodil späť k Odre. Alexander I. nahradil Wittgensteina vo funkcii hlavného veliteľa spojeneckých síl Barclayom de Tolly.
V júli - auguste 1813 sa Anglicko, Švédsko a Rakúsko pripojili k protinapoleonskej koalícii. Koalícia mala k dispozícii až pol milióna vojakov rozdelených do troch armád. Za hlavného veliteľa všetkých armád bol vymenovaný rakúsky poľný maršal Karl Schwarzenberg a generálne vedenie vedenia vojenských operácií proti Napoleonovi vykonávala rada troch panovníkov – Alexandra I., Františka I. a Fridricha Wilhelma III.
Začiatkom augusta 1813 mal Napoleon už 440 tisíc vojakov a 15. augusta porazil koaličné sily pri Drážďanoch. Rozpadu koalície zabránilo až víťazstvo ruských vojsk tri dni po bitke pri Drážďanoch nad zborom napoleonského generála D. Vandama pri Kulme.
Rozhodujúca bitka počas ťaženia v roku 1813 sa odohrala pri Lipsku 4. – 7. októbra. Bola to „bitka národov“. Z oboch strán sa na ňom zúčastnilo viac ako pol milióna ľudí. Bitka sa skončila víťazstvom spojeneckých rusko-prusko-rakúskych vojsk.
Po bitke pri Lipsku sa spojenci pomaly presúvali k francúzskym hraniciam. Za dva a pol mesiaca bolo od francúzskych vojsk oslobodené takmer celé územie nemeckých štátov s výnimkou niektorých pevností, v ktorých sa francúzske posádky tvrdohlavo bránili až do samého konca vojny.
1. januára 1814 spojenecké sily prekročili Rýn a vstúpili na francúzske územie. V tom čase sa Dánsko pripojilo k protinapoleonskej koalícii. Spojenecké vojská boli priebežne dopĺňané zálohami a začiatkom roku 1814 ich už bolo až 900 tisíc vojakov. Počas dvoch zimných mesiacov roku 1814 proti nim Napoleon vyhral 12 bitiek a dva remizoval. V tábore koalície opäť došlo k výkyvom. Spojenci ponúkli Napoleonovi mier pod podmienkou, že sa Francúzsko vráti k hraniciam z roku 1792. Napoleon odmietol. Alexander I. trval na pokračovaní vojny a snažil sa zvrhnúť Napoleona z trónu. Alexander I. si zároveň neželal obnovenie Bourbonovcov na francúzsky trón: ponúkol, že Napoleonovho malého syna nechá na tróne pod regentkou jeho matky Marie-Louise. Rusko, Rakúsko, Prusko a Anglicko podpísali 10. marca Chaumontskú zmluvu, podľa ktorej sa zaviazali nevstúpiť s Napoleonom do samostatných rokovaní o mieri alebo prímerí. Trojnásobná prevaha spojencov v počte vojska do konca marca 1814 viedla k víťaznému ukončeniu ťaženia. Po víťazstve na začiatku marca v bitkách pri Laone a Arcy sur Aube sa 100 000-členná skupina spojeneckých vojsk presunula na Paríž, ktorú bránila 45-tisícová posádka. 19. marca 1814 Paríž kapituloval. Napoleon sa ponáhľal oslobodiť hlavné mesto, ale jeho maršali odmietli bojovať a prinútili ho podpísať abdikáciu 25. marca. Podľa mierovej zmluvy podpísanej 18. (30. mája) 1814 v Paríži sa Francúzsko vrátilo k hraniciam z roku 1792. Napoleon a jeho dynastia boli zbavení francúzskeho trónu, na ktorom boli obnovení Bourbonovci. Francúzskym kráľom sa stal Ľudovít XVIII., ktorý sa vrátil z Ruska, kde bol v exile.
Sviatky dynastie boli celonárodnými dňami odpočinku a slávností a každý rok celý Petrohrad, zachvátený sviatočným vzrušením, čakal na 22. júl. Niekoľko dní pred oslavami sa z mesta po Peterhofskej ceste ponáhľali tisíce ľudí: v luxusných kočoch poznať šľachticov, mešťanov, obyčajných ľudí - kohokoľvek, kto to potrebuje. Časopis z 20. rokov 19. storočia nám hovorí:
„Niekoľko ľudí je natlačených na droshkách a ochotne znášajú trasenie a úzkosť; tam je v chuchonskom vagóne celá rodina s veľkými zásobami zásob všetkého druhu a všetci trpezlivo hltajú hustý prach... Navyše na oboch stranách cesty je veľa chodcov, ktorých lov a sila nôh prekonať ľahkosť peňaženky; predavači rôznych druhov ovocia a bobúľ - a ponáhľajú sa do Peterhofu v nádeji na zisk a vodku. ... Živý obraz predstavuje aj mólo, tu sa tlačia tisíce ľudí a ponáhľajú sa nastúpiť na loď.
Petrohradčania strávili v Peterhofe niekoľko dní - parky boli otvorené pre každého. Desaťtisíce ľudí strávili noc priamo na uliciach. Teplá, krátka svetlá noc sa nikomu nezdala únavná. Šľachtici spali vo svojich kočoch, mešťania a sedliaci na vozoch, stovky kočov tvorili skutočné bivaky. Všade bolo vidieť žuť kone, ľudí spiacich v tých najmalebnejších pózach. Boli to pokojné hordy, všetko bolo nezvyčajne tiché a usporiadané, bez obvyklého opilstva a masakru. Po skončení prázdnin hostia rovnako potichu odišli do Petrohradu, život sa vrátil do zaužívaných koľají až do budúceho leta ...
Večer po večeri a tanci vo Veľkom paláci začala maškaráda v Dolnom parku, kde boli všetci vpustení. V tom čase sa parky Peterhof transformovali: uličky, fontány, kaskády, ako v 18. storočí, boli zdobené tisíckami osvetlených misiek a viacfarebných lámp. Všade hrali orchestre, uličkami parku sa prechádzali zástupy hostí v maškarných kostýmoch, ktorí sa rozchádzali pred kavalkádami čiperných jazdcov a kočmi členov kráľovskej rodiny.
S nanebovstúpením Alexandra oslávil Petrohrad svoje prvé storočie so zvláštnou radosťou. V máji 1803 boli v hlavnom meste nepretržité slávnosti. Diváci v deň narodenín mesta videli, ako nespočetné množstvo sviatočne oblečených ľudí zaplnilo všetky uličky letnej záhrady ... na cárskej lúke boli búdky, hojdačky a iné zariadenia pre všetky druhy ľudových hier. Večer bola letná záhrada, hlavné budovy na nábreží, pevnosť a malý holandský dom Petra Veľkého... nádherne osvetlené. Na Neve bola jasne osvetlená aj flotila malých lodí cisárskej eskadry, rozobraných s vlajkami, a na palube jednej z týchto lodí bolo vidieť ... takzvaného „starého otca ruskej flotily“ - loď, z ktorej začala ruská flotila ...
Anisimov E.V. Imperiálne Rusko. SPb., 2008
Čo sa tam na juhu stalo, je zahalené rúškom tajomstva. Oficiálne je známe, že Alexander I. zomrel 19. novembra 1825 v Taganrogu. Telo panovníka bolo narýchlo zabalzamované a odvezené do Petrohradu. […] A okolo roku 1836, už za Mikuláša I., sa po krajine šírili chýry, že medzi ľuďmi žije istý múdry starec Fjodor Kuzmič Kuzmin, spravodlivý, vzdelaný a veľmi, veľmi podobný zosnulému cisárovi, hoci vôbec nie. predstierať podvod . Dlho kráčal po svätých miestach Ruska a potom sa usadil na Sibíri, kde v roku 1864 zomrel. To, že starší nebol obyčajný človek, bolo jasné každému, kto ho videl.
Potom sa však rozhorel zúrivý a neriešiteľný spor: kto to je? Niektorí hovoria, že ide o kedysi skvelého jazdeckého strážcu Fjodora Uvarova, ktorý záhadne zmizol zo svojho panstva. Iní veria, že to bol samotný cisár Alexander. Samozrejme, medzi tými poslednými je veľa bláznov a grafomanov, ale nájdu sa aj seriózni ľudia. Venujú pozornosť mnohým zvláštnym skutočnostiam. Príčina smrti 47-ročného cisára, vo všeobecnosti zdravého, mobilného človeka, nie je úplne objasnená. V dokumentoch o smrti kráľa je nejaký zvláštny zmätok, čo viedlo k podozreniu, že papiere boli vyhotovené so spätnou platnosťou. Keď bolo telo doručené do hlavného mesta, keď bola rakva otvorená, všetci boli ohromení výkrikom matky zosnulej, cisárovnej Márie Feodorovny, pri pohľade na Alexandrovu tmavú, „ako maurskú“ tvár: „Toto nie je môj syn!" Hovorilo sa o nejakej chybe pri balzamovaní. Alebo možno, ako hovoria zástancovia odchodu kráľa, táto chyba nebola náhodná? Len krátko pred 19. novembrom sa pred očami panovníka zrútil kuriér - koč niesli kone. Dali ho do rakvy a sám Alexander ...
[…] Za posledné mesiace sa Alexander I. veľmi zmenil. Zdalo sa, že ho pohltila nejaká dôležitá myšlienka, ktorá ho prinútila zamyslieť sa a zároveň rozhodnúť. […] Napokon si príbuzní spomenuli, ako Alexander často hovoril o únave a snívaní o odchode z trónu. Manželka Mikuláša I., cisárovná Alexandra Feodorovna, si týždeň pred ich korunováciou 15. augusta 1826 do denníka zapísala:
„Asi, keď uvidím ľudí, pomyslím si na to, ako nám zosnulý cisár Alexander raz hovoril o svojej abdikácii: „Ako sa budem radovať, keď ťa uvidím prechádzať okolo mňa, a budem na teba kričať dav“ Hurá! máva čiapkou.
Oponenti proti tomu namietajú: videlo sa niekedy vzdať sa takejto moci? Áno, a všetky tieto rozhovory Alexandra sú len jeho obvyklou pózou, afektom. A vôbec, prečo mal kráľ potrebu ísť k ľuďom, ktorých tak nemal rád. Neexistoval iný spôsob, ako žiť bez trónu - spomeňte si na švédsku kráľovnú Christinu, ktorá opustila trón a odišla si užívať život do Talianska. Alebo bolo možné usadiť sa na Kryme a postaviť si palác. Áno, konečne by ste mohli ísť do kláštora. […] Medzitým z jednej svätyne do druhej putovali po Rusku pútnici s palicami a batohmi. Alexander ich mnohokrát videl na svojich cestách po krajine. Neboli to žiadni vagabundi, ale ľudia plní viery a lásky k blížnemu, veční začarovaní tuláci Ruskom. Ich neustály pohyb po nekonečnej ceste, ich viera, viditeľná v ich očiach a nevyžadujúca dôkaz, by mohla unavenému panovníkovi navrhnúť východisko...
Jedným slovom, v tomto príbehu nie je žiadna jasnosť. Najlepší znalec doby Alexandra I., historik N. K. Schilder, autor zásadného diela o ňom, brilantný znalec dokumentov a čestný človek, povedal:
„Celý spor je možný len preto, že niektorí určite chcú, aby Alexander I. a Fjodor Kuzmich boli jedna a tá istá osoba, zatiaľ čo iní si to absolútne neželajú. Medzitým neexistujú žiadne konkrétne údaje na vyriešenie tohto problému jedným alebo druhým smerom. Môžem poskytnúť toľko dôkazov v prospech prvého názoru ako v prospech druhého a nemožno vyvodiť jednoznačný záver. […]
A princezná Mária Feodorovna, vnuk Kataríny II. Narodil sa 23. decembra 1777. Od raného detstva začal bývať u starej mamy, ktorá z neho chcela vychovať dobrého panovníka. Po smrti Kataríny nastúpil na trón Pavol. Budúci cisár mal veľa pozitívnych charakterových vlastností. Alexander bol nespokojný s vládou svojho otca a vstúpil do sprisahania proti Pavlovi. 11. marca 1801 bol zabitý kráľ, začal vládnuť Alexander. Pri nástupe na trón Alexander I. sľúbil, že bude nasledovať politický kurz Kataríny II.
Začiatok vlády Alexandra I. sa niesol v znamení reforiem, chcel zmeniť politický systém Ruska, vytvoriť ústavu zaručujúcu práva a slobodu každému. Ale Alexander mal veľa odporcov. 5. apríla 1801 bola vytvorená Stála rada, ktorej členovia mohli napadnúť kráľove dekréty. Alexander chcel oslobodiť roľníkov, ale mnohí boli proti. Napriek tomu bol 20. februára 1803 vydaný výnos o slobodných pestovateľoch. Takže v Rusku bola po prvýkrát kategória slobodných roľníkov.
Alexander uskutočnil reformu školstva, ktorej podstatou bolo vytvorenie štátneho systému, na čele ktorého stálo ministerstvo školstva. Okrem toho sa uskutočnila administratívna reforma (reforma najvyšších orgánov) - vzniklo 8 ministerstiev: zahraničných vecí, vnútra, financií, pozemných vojenských síl, námorných síl, spravodlivosti, obchodu a školstva. Nové riadiace orgány mali výlučnú právomoc. Každý samostatný rezort kontroloval minister, každý minister bol podriadený senátu.
Alexander predstavil M.M. Speranského, ktorý bol poverený vypracovaním novej štátnej reformy. Podľa Speranského projektu je potrebné v Rusku vytvoriť konštitučnú monarchiu, v ktorej by moc panovníka obmedzoval dvojkomorový orgán parlamentného typu. Realizácia tohto plánu sa začala v roku 1809. Do leta 1811 bola dokončená transformácia ministerstiev. Ale v súvislosti so zahraničnou politikou Ruska (napäté vzťahy s Francúzskom) boli Speranského reformy vnímané ako protištátne a v marci 1812 bol odvolaný.
Hrozilo to Francúzsko. 12. júna 1812 sa začalo. Po vyhnaní Napoleonových vojsk sa autorita Alexandra I. zvýšila.
V rokoch 1817-1818. ľudia blízki cisárovi sa zaoberali postupným odstraňovaním nevoľníctva. Do konca roku 1820 bol pripravený návrh štátnej štatutárnej charty Ruskej ríše, schválený Alexandrom, ale nebolo možné ho predstaviť.
Charakteristickou črtou domácej politiky Alexandra I. bolo zavedenie policajného režimu, vytvorenie vojenských osád, ktoré sa neskôr stali známymi ako „Arakcheevshchina“. Takéto opatrenia vyvolali nespokojnosť širokých más obyvateľstva. V roku 1817 bolo vytvorené Ministerstvo duchovných vecí a verejného školstva na čele s A.N. Golitsyn. V roku 1822 cisár Alexander I. zakázal tajné spoločnosti v Rusku, vrátane slobodomurárstva.
Alexander Pavlovič Romanov sa narodil 12. decembra 1777 v Petrohrade. Bol obľúbeným vnukom Kataríny II. a najstarším synom následníka trónu Pavla. Dieťa malo s otcom napätý vzťah, a tak ho vychovávala korunovaná babička.
V tejto dobe boli populárne myšlienky osvietenstva a humanizmu. Podľa nich bol vychovaný aj Alexander 1. Stručná biografia budúceho panovníka obsahovala lekcie vychádzajúce z Rousseauovho diela. Zároveň otec učil dieťa vojenským záležitostiam.
V roku 1793 sa mladý muž oženil s nemeckou princeznou, ktorá dostala meno pri krste, a zároveň slúžil v jednotkách Gatchina, ktoré vytvoril Paul. Po smrti Kataríny sa otec stal cisárom a Alexander sa stal jeho dedičom. Aby si Alexander zvykol na veci verejné, bol ustanovený za člena senátu.
Alexander 1, ktorého stručný životopis bol plný osvietenských myšlienok, bol svojimi názormi nekonečne ďaleko od svojho otca. Paul sa so synom často hádal a dokonca ho niekoľkokrát prinútil prisahať vernosť. Cisár sa šialene bál sprisahaní, ktoré boli v 18. storočí bežné.
12. marca 1801 bola v Petrohrade zorganizovaná v centre toho bola skupina šľachticov. Vedci sa doteraz hádali, či Alexander vedel o plánoch sprisahancov. Tak či onak, ale je s istotou známe, že keď bol Paul zabitý, bolo to oznámené dedičovi. Stal sa teda ruským cisárom.
Prvé roky vlády politiky Alexandra 1 boli úplne zamerané na vnútornú transformáciu krajiny. Prvým krokom bola široká amnestia. Počas Pavlovej vlády oslobodila mnoho voľnomyšlienkárov a obetí. Bol medzi nimi aj ten, ktorý stratil vôľu na vydanie eseje „Cesta z Petrohradu do Moskvy“.
V budúcnosti sa Alexander spoliehal na názor vznešených spolupracovníkov, ktorí vytvorili tajný výbor. Boli medzi nimi priatelia cisárovej mládeže – Pavel Stroganov, Viktor Kochubey, Adam Czartoryski atď.
Reformy boli zamerané na oslabenie poddanstva. V roku 1803 sa objavil výnos, podľa ktorého mohli zemepáni prepustiť aj sedliakov spolu s pôdou. Patriarchálne príkazy Ruska nedovolili Alexandrovi urobiť rozhodnejšie kroky. Šľachtici dokázali odolať zmenám. Vládca však úspešne zakázal nevoľníctvo v pobaltských štátoch, kde bol ruský poriadok cudzí.
K rozvoju vzdelávania prispeli aj reformy Alexandra 1. Moskovská štátna univerzita získala ďalšie finančné prostriedky. Bol aj otvorený (študoval tam mladý Alexander Puškin).
Najbližším asistentom cisára sa stal Michail Speransky. Pripravil ministerskú reformu, ktorú schválil Alexander 1. Krátky životopis panovníka dostal ďalšiu úspešnú iniciatívu. Nové ministerstvá nahradili neefektívne vysoké školy z petrovského obdobia.
V roku 1809 sa pripravoval návrh o oddelení moci v štáte. Alexander sa však neodvážil túto myšlienku oživiť. Bál sa reptania aristokracie a ďalšieho palácového prevratu. Preto Speransky nakoniec upadol do tieňa a bol prepustený. Ďalším dôvodom, prečo boli reformy obmedzené, bola vojna s Napoleonom.
Koncom 18. storočia zažilo Francúzsko veľkú revolúciu. Monarchia bola zničená. Namiesto toho sa najprv objavila republika a potom jediná vláda úspešného veliteľa Napoleona Bonaparta. Francúzsko ako ohnisko revolučného cítenia sa postavilo proti absolútnym monarchiám Európy. Catherine aj Paul bojovali s Parisom.
Zasiahol aj cisár Alexander 1. Porážka pri Slavkove v roku 1805 však priviedla Rusko na pokraj porážky. Potom sa zmenila politika Alexandra 1: stretol sa s Bonapartom a uzavrel s ním mier z Tilsitu, podľa ktorého bola zavedená neutralita a Rusko malo možnosť pripojiť Fínsko a Moldavsko, čo sa aj stalo. Práve na novom severnom území cisár uplatnil svoje reformy.
Fínsko bolo anektované ako veľkovojvodstvo s vlastným snemom a občianskymi právami. A v budúcnosti bola táto provincia počas celého 19. storočia najslobodnejšia v celom štáte.
V roku 1812 sa však Napoleon rozhodol zaútočiť na Rusko. Tak sa začala vlastenecká vojna, ktorú všetci poznajú z Tolstého Vojny a mieru. Po bitke pri Borodine bola Moskva odovzdaná Francúzom, no pre Bonaparta to bol len prchavý úspech. Keď zostal bez prostriedkov, utiekol z Ruska.
Potom Alexander 1, ktorého stručný životopis je plný rôznych udalostí, viedol armádu v zahraničnej kampani. Triumfálne vstúpil do Paríža a stal sa hrdinom v celej Európe. Víťaz viedol ruskú delegáciu na Viedenskom kongrese. Na tomto podujatí sa rozhodlo o osude kontinentu. Jeho rozhodnutím bolo Poľsko napokon pripojené k Rusku. Dostala vlastnú ústavu, ktorú sa Alexander neodvážil zaviesť v celej krajine.
Posledné roky vlády autokrata sa niesli v znamení zániku reforiem. Cisár sa začal zaujímať o mystiku a ťažko ochorel. Zomrel v roku 1825 v Taganrogu. Nemal deti. Dynastická kríza bola dôvodom vzniku V dôsledku toho sa k moci dostal Alexandrov mladší brat Nikolaj, ktorý sa stal symbolom reakcie a konzervativizmu.
.jpg)