1. Úroveň ekonomického rozvoja zostáva hlavným ukazovateľom sily a vplyvu štátov vo svete. Tento trend sa v posledných desaťročiach prehĺbil v dôsledku demokratizácie sveta, takmer univerzálneho rastu vplyvu más na politiku štátov. A prvou požiadavkou más je blahobyt. Dve popredné svetové veľmoci, Spojené štáty americké a Čína, vsádzajú na ekonomické sily silu. Spojené štáty - pre neschopnosť pretaviť vojenskú silu (aj takú gigantickú ako je americká) na porovnateľný politický vplyv (uplynulé desaťročie to presvedčivo dokázalo). Čína – pre relatívnu slabosť iných faktorov vplyvu a v duchu národnej kultúry, ktorá v podstate neznamená vojenskú expanziu a spoliehanie sa na „tvrdú silu“.
2. Ekonomická konkurencia sa môže zintenzívniť a ešte viac významná časť globálna konkurencia v dôsledku začiatku zmeny technologického poriadku: rozvoj digitálnej revolúcie, nová vlna robotiky, takmer revolučné zmeny v medicíne, školstve, energetike.
3. Technologická revolúcia pravdepodobne zhorší ďalší zásadný trend – nepredvídateľné, ultrarýchle prerozdelenie síl a z tohto dôvodu zvýšenie potenciálu konfliktu vo svete. Tentoraz možno kvôli novému odklonu globálneho HNP od výrobcov energie a surovín, ďalšiemu vytláčaniu masových profesií z priemyselných odvetví v súčasnosti v rozvojovom svete, prehlbovaniu nerovnosti v rámci krajín a medzi nimi.
4. Nie je známe, či technologická revolúcia povedie k obnoveniu udržateľného ekonomického rastu. V dohľadnej dobe treba očakávať jej spomalenie, pravdepodobne novú krízu stále nestabilného medzinárodného finančného systému, ekonomické šoky v širšom zmysle.
5. Starý západ nezostane lídrom rozvoja. Výbušný posun vplyvu v prospech „nového“, ktorý bol pozorovaný za posledných 15 rokov, sa však pravdepodobne spomalí. A konkurencia sa zintenzívni v dôsledku všeobecného spomalenia a nahromadenej nerovnováhy. Nové krajiny budú pre seba stále viac požadovať postavenie vo svetovom ekonomickom systéme, ktoré by zodpovedalo úrovni, ktorú dosiahli ekonomický vývoj. Tí starí sú zúfalejší pri obrane svojich pozícií.
6. Toto spomalenie spolu s technologickými zmenami, „ekologizáciou“ myslenia väčšiny ľudstva vedie k ďalšiemu cyklickému poklesu dopytu po tradičných nosičoch energie, mnohých druhoch surovín a kovov. Na druhej strane sa pravdepodobne zvýši dopyt po potravinách a iných tovaroch náročných na vodu.
7. Začal sa proces rýchleho preformátovania, ak nie deštrukcie systému globálnej ekonomickej regulácie, ktorý vytvoril najmä Západ po druhej svetovej vojne. Keď starý Západ videl, že zavedený model poskytuje rovnaké výhody rastúcim konkurentom, začal od neho ustupovať. WTO sa postupne stráca v tieni a ustupuje bilaterálnym a multilaterálnym obchodným a hospodárskym dohodám. Systém MMF a Svetovej banky dopĺňajú (a začínajú byť stláčané) regionálne štruktúry. Začína sa pomalá erózia dominancie dolára. Vznikajú alternatívne platobné systémy. Takmer univerzálne zlyhanie politiky „Washingtonského konsenzu“ (ktorú sa Rusko snažilo a čiastočne sa stále snaží nasledovať) podkopalo morálnu legitimitu starých pravidiel a inštitúcií.
8. Súťaž sa presúva do oblasti technických, environmentálnych a iných noriem. Okrem regionálneho hospodárskych zväzov vytvorené v poslednom desaťročí sa budujú makrobloky. Spojené štáty americké so skupinou krajín, ktoré sa na ne zameriavajú, spúšťajú Transpacifické partnerstvo (TPP). Čína spolu s krajinami ASEAN vytvára Regionálne komplexné ekonomické partnerstvo (RCEP). Spojené štáty sa zároveň prostredníctvom uzavretia Transatlantického obchodného a investičného partnerstva (TTIP) snažia zabezpečiť Európu na jej obežnej dráhe a zabrániť jej zblíženiu s euroázijským priestorom. Keďže použitie vojenskej sily, najmä vo vzťahoch medzi veľkými štátmi, je mimoriadne nebezpečné, stávajú sa sankcie a používanie iných ekonomických nástrojov bez legitimizácie BR OSN bežným nástrojom zahraničnej politiky. Situácia pripomína minulé storočia, keď boli blokády a embargá samozrejmosťou. A často viedli k vojnám.
9. Vzájomná závislosť, globalizácia, ktorá sa donedávna považovala prevažne za prínos, sa čoraz viac stáva faktorom zraniteľnosti. Najmä vtedy, keď krajiny, ktoré vytvorili súčasný systém a udržujú si v ňom popredné pozície, sú pripravené ich využiť na vyťaženie momentálnych výhod či udržanie dominancie – extrateritoriálnym uplatňovaním domácej legislatívy, reštriktívnymi opatreniami, vytváraním prekážok vzájomnej závislosti tam, kde sa im to zdá nerentabilné. (Napríklad desaťročia úsilia zabrániť a následne oslabiť pozitívnu vzájomnú závislosť medzi ZSSR/Ruskom a Európou v oblasti obchodu s plynom a ním generovaného protiprúdu tovarov a služieb). Tvorcovia liberálneho svetového ekonomického poriadku už v mnohom de facto pracujú proti nemu. Čo ostro vyvoláva otázku pomeru potrebnej otvorenosti svetovému trhu a ochrany pred ním.
10. Spoločenstvo vyspelých krajín zmení svoju konfiguráciu. Skôr či neskôr sa k nej pridajú regióny a krajiny bývalého rozvojového sveta, predovšetkým Čína, niektoré štáty ASEAN-u a India. Časť bývalého rozvinutého sveta bude rýchlo zaostávať. Takýto osud hrozí krajinám juhu a východu Európy vrátane Ruska, ak radikálne nezmení hospodársku politiku.
11. Hlavné trendy v hospodárskom a technologickom rozvoji prehlbujú nerovnosti v rámci krajín a medzi nimi. Dokonca aj v relatívne bohatých štátoch je stratifikovaná a stlačená stredná trieda, počet ľudí, ktorí sa posúvajú po spoločenskom rebríčku, rastie. Je to silný zdroj vyostrenia napätia v krajinách a vo svete, nárast radikálnych síl a príklon k radikálnej politike.
12. Katalyzátorom konfliktu v modernom a budúcom svete je štrukturálna destabilizácia (na mnoho desaťročí) a chaos na Blízkom a Strednom východe, v častiach Afriky a ďalších blízkych regiónoch, nárast islamského extrémizmu, terorizmu a masovej migrácie.
13. Jednou zo zásadných tendencií začiatku 21. storočia bola reakcia Západu na prudké oslabenie v 2000-tych rokoch jeho pozícií – vojensko-politických (kvôli Afganistanu, Iraku, Líbyi), ekonomických (po kríze r. 2008-2009), morálne a politické - v dôsledku poklesu efektivity moderných západných demokracií ako spôsobu vládnutia adekvátneho modernému svetu (Európe), jeho legitimita v očiach vlastného obyvateľstva (nárast pravice a ľavice ), nesúlad hlásaných ideálov a hodnôt (Guantánamo, Assange, masové sledovanie), kvôli rozkolu elít (USA). Oslabenie je vnímané obzvlášť bolestne po, ako sa zdalo, definitívnom a brilantnom víťazstve na konci 20. storočia. Následky tohto úderu neboli prekonané najmä v Európska únia kde sa štrukturálna kríza prehlbuje.
Existuje pokus o konsolidáciu a dokonca pomstu tvárou v tvár rastúcemu nezápadu. S tým súvisia myšlienky TPP a TTIP, túžba nasadiť finančné toky z rozvojové krajiny späť do USA; toto je jeden z počiatkov konfrontácie okolo Ukrajiny, politiky sankcií, bezprecedentnej od začiatku studená vojna a často mimo „faul“ politického a informačného tlaku na Rusko. Považuje sa za „slabý článok“ nezápadu. V stávke sú pozície vo svete, pokus zvrátiť proces posilňovania nových lídrov, predovšetkým Číny. Ak pred 10 rokmi bolo „riadenie vzostupu nového“ stredobodom svetovej politiky, potom sa pravdepodobne v najbližších rokoch môže heslom stať „riadenie úpadku starého“. A to je navyše ku všetkým ostatným problémom.
14. Medzi faktormi, ktoré určujú medzinárodnú agendu, stále prevláda váha a vplyv štátov, ekonomické, vedecko-technické. Začala ich však stískať politika, vrátane moci. Dôvodov je veľa. Kľúčové sú rast nestability a turbulencií, „renacionalizácia“ Medzinárodné vzťahy(návrat národných štátov ako hlavných hráčov vo svetovej politike a ekonomike namiesto predpovedanej dominancie medzinárodných inštitúcií, TNC či NPO). Svoju úlohu zohral aj vzostup Ázie, kontinentu národných štátov. A štáty, najmä nové, konajú spravidla podľa klasických pravidiel. Snažia sa zabezpečiť predovšetkým svoju bezpečnosť a suverenitu.
Mimoriadne vplyvné sú nepochybne nadnárodné faktory (globálna občianska spoločnosť, obrovské spoločnosti). Ovplyvňujú však podmienky, v ktorých štáty existujú a fungujú, stavajú pre ne nové výzvy, ale nenahrádzajú štáty (a v zásade ani nemôžu) ako základný prvok. medzinárodný systém. Návrat štátu na centrálne pozície vo svetovom systéme napomáha aj nárast počtu neriešiteľných globálnych problémov, pričom staré inštitúcie medzinárodného riadenia si s nimi nevedia rady.
15. Vzostup vojenskej sily v medzinárodných vzťahoch je, ako bolo uvedené, obmedzený. Na najvyššej globálnej úrovni – medzi veľmocami – je priama sila takmer nepoužiteľná. Faktor jadrového odstrašenia funguje. Zmeny v mentalite a hodnotách väčšiny ľudstva, informačná otvorenosť, obavy z eskalácie konfliktov na jadrovú úroveň bránia masívnemu použitiu vojenskej sily „na strednej úrovni“. A keď sa to stane, najčastejšie to vedie k politickej porážke (Afganistan, Irak, Líbya). Aj keď existujú opačné príklady - Rusko v Čečensku a Gruzínsku. Zatiaľ čo v Sýrii. Preto použitie sily klesá na nižšie úrovne - destabilizácia, vyvolávanie vnútorných konfrontácií, občianske vojny a subregionálne konflikty a ich následné urovnanie za výhodných podmienok. vonkajšie sily podmienky.
16. Možno sa úloha vojenskej sily zvýši v dôsledku dlhodobej destabilizácie Blízkeho a Stredného východu, severu a Rovníková Afrika. V každom prípade je to spôsobené zvýšenou dynamikou a nepredvídateľnosťou medzinárodných vzťahov, ultrarýchlou a mnohostrannou zmenou pomeru síl vo svete, medzi regiónmi a v rámci nich.
17. Tento trend je podporovaný eróziou predtým nie vždy účinného medzinárodného práva, najmä v 90. a 21. storočí: nezákonné uznanie odštiepeneckých republík Juhoslávie zo strany Západu na začiatku 90. rokov; bombardovanie na konci desaťročia toho, čo zostalo z Juhoslávie, a odtrhnutie Kosova; agresia proti Iraku, Líbyi. Rusko sa v zahraničnej politike vo všeobecnosti hlásilo k legitímskej tradícii, no občas odpovedalo v rovnakom duchu – v Zakaukazsku, na Ukrajine. Nie je jasné, či je možné vrátiť sa k „hraniu podľa pravidiel“, k 7. „koncertu národov“ alebo či sa svet ponára do chaosu vestfálskeho systému (či dokonca predvestfálskeho obdobia), ale už na globálnej úrovni.
18. vojenská sila v spojení so zodpovednou a obratnou diplomaciou sa stáva najdôležitejším faktorom pri udržiavaní medzinárodný mier, čím sa zabráni eskalácii nahromadených štrukturálnych ekonomických a politických rozporov k globálna vojna. Rastie zodpovednosť, úloha a vplyv krajín (vrátane Ruska), ktoré sú schopné zabrániť skĺznutiu do takejto vojny a eskalácii konfliktov. Je to o to dôležitejšie, že svet je v skutočnosti 7-8 rokov v predvojnovom stave v dôsledku nahromadených rozporov a nerovnováh, ktoré nevyvažujú adekvátne politiky a schopné inštitúcie.
Ako mizne spomienka na strašné 20. storočie, slabne strach z veľkej vojny. Niektoré svetové elity po tom dokonca pociťujú túžbu, nevidia iný spôsob, ako vyriešiť prekrývajúce sa rozpory. Situácia v Ázii je alarmujúca. Konflikt narastá a chýbajú skúsenosti v oblasti prevencie konfliktov a bezpečnostných inštitúcií. Je veľmi pravdepodobné, že „bezpečnostné vákuum“ okolo Číny vytvára dopyt po kreatívnej, zodpovednej a konštruktívnej ruskej diplomacii.
19. Vo svete tradičnej politiky by takéto rýchle prerozdelenie ekonomického, politického a morálneho vplyvu takmer nevyhnutne viedlo k sérii rozsiahlych vojen alebo dokonca k novej svetovej vojne. No zatiaľ im v tom bráni hlavný štrukturálny faktor, ktorý už sedemdesiat rokov určuje vývoj sveta – prítomnosť jadrové zbrane, najmä superveľký arzenál Ruska a Spojených štátov. Zabránili nielen premene studenej vojny na svetovú. Nebyť vytriezvenia hrozby jadrového Armagedonu, „starý“ svetový establishment by len ťažko súhlasil s explozívnym rastom vplyvu narastajúcich mocností, predovšetkým Číny a Indie. Ale šírenie jadrových zbraní pokračuje. A úroveň dôvery, dialógu, pozitívnej interakcie vo vojensko-strategickej sfére je extrémne nízka. Spolu to zvyšuje pravdepodobnosť jadrovej vojny. Medzinárodná strategická stabilita sa stala menej stabilnou.
20. V nestabilnom svete, ktorý je čoraz menej zvládnuteľný, je potrebné nové chápanie úlohy jadrových zbraní. Nielen ako bezpodmienečné zlo (ako ho interpretuje humanistická tradícia), ale aj ako garant mieru a prežitia ľudstva, poskytujúci podmienky pre slobodný rozvoj štátov a národov. Svet videl, čo sa stane, keď prísne jadrové odstrašenie na niekoľko rokov prestane fungovať kvôli slabosti Ruska v 90. rokoch. NATO zaútočilo na bezbrannú Juhosláviu a 78 dní ju bombardovalo. Pod fiktívnymi zámienkami sa rozpútala vojna proti Iraku, ktorá si vyžiadala státisíce obetí. Zároveň je stále naliehavejšia úloha zabrániť jadrovej katastrofe, ktorá by mohla ukončiť históriu ľudstva, či dokonca jednorazové alebo obmedzené použitie jadrových zbraní. Ten oslabí funkciu jadrových zbraní ako prostriedku na udržanie medzinárodnej stability a mieru.
21. Prvoradou úlohou je zabrániť novému veľká vojna v dôsledku chyby, eskalácie napätia, nejakého konfliktu alebo provokácie. Pravdepodobnosť provokácií rastie. Najmä na Blízkom východe.
22. Okrem návratu mocenskej politiky sa začal rýchly proces premeny ekonomických vzťahov na nástroj vzájomného tlaku. Krajiny a ich skupiny sa čoraz viac uchyľujú k využívaniu zvýšenej vzájomnej ekonomickej závislosti a otvorenosti na národné účely. Ekonomická sféra pred našimi očami prestáva byť liberálnou v prvom zmysle, stáva sa geopolitickou zbraňou. V prvom rade ide o politiku sankcií, obmedzovanie prístupu k financiám, pokusy o diktovanie technických, ekonomických a hygienických noriem, manipuláciu platobných systémov, cezhraničné šírenie vnútroštátnych pravidiel a zákonov. Častejšie ako iné sa k takýmto opatreniam, no nielen k nim, uchyľujú Spojené štáty. Šírenie takýchto praktík ešte viac podkope starú globalizáciu, bude si vyžadovať 8 renacionalizáciu alebo regionalizáciu mnohých ekonomických režimov. Konkurencia sa stáva „bezproblémovou“ a totálnou, hranica medzi politickými cieľmi a ekonomickou výhodnosťou sa stiera. TNC a NPO sa zúčastňujú tohto boja. Ale opakujeme, v popredí sú štáty a ich združenia.
23. Namiesto modelu studenej vojny (a pre väčšinu z neho neexistovali dve, ale tri polarity, keď ZSSR musel čeliť Západu aj Číne) a potom krátky „unipolárny moment“ sa zdá, prejsť cez multipolaritu k novej (mäkkej) bipolarite. S pomocou zostávajúcich vojensko-politických aliancií, TPP, TTIP, sa Spojené štáty americké snažia okolo seba skonsolidovať starý Západ, získať časť nových vyspelých krajín. Zároveň sa objavili predpoklady pre vznik ďalšieho centra – Veľkej Eurázie. Čína tam môže zohrať vedúcu ekonomickú úlohu, no jej prevahu budú vyrovnávať ďalší mocní partneri – Rusko, India, Irán. Objektívne by stred, okolo ktorého je možná konsolidácia, mohol byť Šanghajská organizácia spolupráce.
24. Zatiaľ nie je jasné, aké miesto zaujme Európa v novej konfigurácii. Je nepravdepodobné, že bude môcť hrať úlohu nezávislého centra. Možno sa o to rozvinie alebo už rozpútal boj.
25. Ak má byť súčasná chaotická a nestabilná multipolarita nahradená bipolaritou, je dôležité vyhnúť sa novému tvrdému rozkolu, najmä vojensko-politickému, ďalšiemu kolu štrukturálnej vojenskej rivality.
26. Rýchla zmena s otvoreným výsledkom, plná skĺznutia do konfrontácie, si vyžaduje zodpovednú a konštruktívnu politiku veľmocí orientovanú na budúcnosť. Teraz je to „trojuholník“ – Rusko, Čína, Spojené štáty. V budúcnosti India, Japonsko, možno Nemecko, Francúzsko, Brazília, Južná Afrika, Južná Kórea, Spojene kralovstvo. Zatiaľ sa len rusko-čínske vzťahy približujú potrebám nového sveta v „trojuholníku“. Chýba im však aj strategická hĺbka a globálny dosah. Vyhliadky na nový „koncert veľmocí“ pre 21. storočie zatiaľ nie sú viditeľné. Skupina G20 je užitočná, ale nie je schopná vyplniť geostrategické vákuum, jej cieľom je regulovať dnešné problémy a nie predchádzať budúcim. G7 je z veľkej časti organizácia z minulosti a v každom prípade nie globálna inštitúcia, ale klub západných štátov, ktorý odráža len ich záujmy.
27. Zvyšujúci sa vplyv na svetová politika poskytuje informačný faktor. A to kvôli technologickým zmenám vedúcim k explozívnemu rastu objemu informácií, ktoré dopadajú na ľudí, a kvôli demokratizácii väčšiny krajín. Pod vplyvom informačnej revolúcie sa psychológia más, významnej časti politických lídrov, ktorí sú čoraz viac naklonení reagovať na najnovšie informačné podnety, mení smerom k zjednodušovaniu obrazu sveta. Informatizáciu, ideologizáciu medzinárodných, vrátane zahraničnopolitických procesov napomáha aj politika Západu, ktorý si udržiava dominanciu vo svetových médiách a informačných sieťach. Čoraz častejšie sa využívajú na presadzovanie jednostranne prospešných myšlienok.
28. Novým a pomerne neočakávaným faktorom svetového vývoja je reideologizácia medzinárodných vzťahov. Pred 10-15 rokmi sa mnohým zdalo, že svet dospel k jednotnej ideológii liberálnej demokracie. Klesajúca rozvojová efektivita demokracií a relatívny úspech autoritárskych kapitalistických štátov či neliberálnych demokracií so silnými lídrami však opäť priniesli do programu otázku, kto vyhrá a koho nasledovať. Defenzívny demokratický mesianizmus zosilnel v Spojených štátoch a medzi niektorými Európanmi, ktorí strácajú svoje pozície vo svete. Proti nemu stojí rodiaca sa ideológia nového konzervativizmu (hoci ešte nie je konceptualizovaná), vzostup nacionalizmu, kult suverenity a model vodcovskej demokracie.
29. S čiastočným odchodom tradičných hodnôt a náboženstiev, s vyčerpaním mnohých prírodných a predovšetkým environmentálnych zdrojov, s ústupom liberálnej demokracie sa vo svete vytvorilo a prehlbuje morálne a ideologické vákuum. A pre jeho naplnenie sa odvíja nová etapa ideologického boja, ktorá sa prekrýva so všetkými ostatnými posunmi a umocňuje ich.
30. Modernizácia, poháňaná najmä technologickými a informačnými faktormi, zvyšuje napätie v rámci spoločností a medzi štátmi všade. Z dlhodobého hľadiska sa toto napätie neodstráni iba odvolávaním sa na konzervativizmus a tradičné hodnoty. Je tu otázka neustáleho hľadania systému hodnôt, ktorý spája tradíciu a snahu o budúcnosť. Takáto ašpirácia existuje v západných spoločnostiach, ktoré vedú v oblasti „ekologizácie“ vedomia a ekonomiky.
31. Ideologická a informačná sféra je mimoriadne mobilná, premenlivá a zohráva kľúčovú úlohu v každodennej politike. Jeho vplyv je však prechodný. To kladie pred všetky krajiny, vrátane Ruska, dvojakú úlohu: (1) aktívne ovplyvňovať ju a prostredníctvom nej svet a svoje vlastné obyvateľstvo; ale aj (2) nestať sa rukojemníkom informačných prievanov a búrok v reálnej politike. Je to skutočná (nie virtuálna) politika, ktorá stále určuje vplyv štátov, ich schopnosť presadzovať svoje záujmy. Moskve sa to zatiaľ celkovo darí.
32. V posledných rokoch došlo k niekoľkým pozitívnym vývojom, ktoré udržujú pri živote nádej, že vo svete budúcnosti prevládne spolupráca nad rivalitou. Medzi Ruskom a Čínou sa buduje dôvera a dôvera priateľské vzťahy. Podobné vzťahy vznikajú aj medzi Ruskom a Indiou.
Vyriešil problém chemických zbraní v Sýrii a jadrový program Irán. Potenciálne historická dohoda bola dosiahnutá na parížskom klimatickom summite, predovšetkým kvôli interakcii medzi Čínou a Spojenými štátmi, ktoré predtým bránili takýmto dohodám. Napokon, diplomatické posuny v zdanlivo absolútne slepej uličke a beznádejnom sýrskom konflikte (prímerie, politický proces, redukcia ruského kontingentu po úspešnej vojenskej operácii) vyvolávajú opatrný optimizmus.
Ľudstvo sa vždy zaujímalo o tajomný a neznámy tok času, o priebeh evolúcie ľudstva, sveta, Vesmíru. Štát, krajina, civilizácia – to všetko podlieha teóriám, pojmom, ktoré určujú typ, periodizáciu a ktoré celkom jasne predpovedajú konečný zánik alebo nové kolo vo vývoji spoločnosti.
V súčasnosti sa rozlišujú koncepty sociálnych revolúcií a reforiem, ako aj sociálny pokrok.
Pri zvažovaní otázky sociálnych revolúcií a reforiem je potrebné prijať ako axiómu, že pravda je vždy konkrétna. Reformu ani revolúciu preto nemožno absolutizovať. Sociálna revolúcia aj sociálna reforma sú síce odlišné, ale vzájomne prepojené aspekty sociálneho rozvoja. Obe tieto formy jedna bez druhej strácajú zmysel. Obe sú známe z histórie. Dobre poznáme veľké revolúcie, ale boli aj veľké, pozoruhodné reformy. Napríklad reformy antického vládcu Solona, reformy uskutočnené pod vedením amerického prezidenta Roosevelta, reformy iniciované začiatkom 20. storočia ruským ministrom P.A. Stolypin, reformy realizované v 20. – 30. rokoch 20. storočia tureckým prezidentom Atatürkom Eisenstadtom Sh. Revolúcia a transformácia v spoločnosti. M., 1999. s. 36-37. .
V modernom demokratickom štáte, kde je občianska spoločnosť, sú veľké možnosti prevencie sociálne konflikty riešiť ich včas, zabrániť rozpadu spoločnosti, sociálnej kataklizme. Revolučné politické, sociálne explózie sú najčastejšie výsledkom neschopnosti mocenských štruktúr, sociálno-politických síl uskutočniť oneskorené zásadné reformy, spoločenské premeny Akhiezer A.S. Rusko: Kritika historickej skúsenosti (sociálna a kultúrna dynamika Ruska). Zväzok 1, z minulosti do budúcnosti. Novosibirsk, 1997. s. 112-114..
Pokiaľ ide o teóriu sociálneho pokroku, klasické predstavy o nej ju považujú za postupný pohyb ľudstva do stále vyšších úrovní civilizácie. Navyše, pohyb je nevyhnutný, pokračuje napriek všetkým peripetiám histórie, odchýlkam, nehodám. Úplná prosperita spoločnosti, dosiahnutie tohto stavu vo všetkých štruktúrach spoločnosti - to je cieľom progresívneho hnutia Eisenstadt Sh. Revolúcia a transformácia v spoločnosti. M., 1999. s. 63-67..
Sociálne vedy kritizovali optimistickú myšlienku lineárneho progresívneho rozvoja ľudstva, ktorá je základom paradigmy sociokultúrneho pokroku. 20. storočie so svojimi bezprecedentnými katastrofami – politickými, environmentálnymi, vojenskými, vyvolalo pochybnosti a sklamanie v teórii pokroku. Myšlienka krízy, ktorá zachvátila mysle miliónov ľudí, sa stala leitmotívom verejný názor prispieva k upevňovaniu pesimistických predpovedí budúcnosti ľudstva. Ak sa predtým krízová situácia považovala za dočasný jav, dnes sa o krízových procesoch hovorí a píše ako o norme. Krízy sa „znormalizovali“, sociológovia, politológovia, kulturológovia objavujú krízy všade a vo všetkom. Viera v pokrok sa stráca, optimistické argumenty o sociálnom vývoji a argumenty Kirdina S.G. nie sú opodstatnené. sociálna zmena. Sociologická encyklopédia, v.2, 2003, s. 68..
Dá sa však tvrdiť, že myšlienka pokroku, ktorej jedinou alternatívou môže byť iba univerzálne zúfalstvo, vyčerpala svoj účel, pretože „žiadna myšlienka nebola dôležitá ani taká dôležitá ako teória pokroku“ (R. Nisbet) tri tisícročia? Aké sú argumenty kritikov lineárnych, progresívnych teórií vývoja? Po prvé, fakty protirečia existencii. Akékoľvek univerzálne a večné lineárne tendencie, univerzálne štádiá vývoja, týkajúce sa celého ľudstva, akýchkoľvek spoločenstiev a krajín. Štúdie historikov, archeológov a etnografov skutočne ukázali, že väčšina ľudských spoločností existovala a zanikla v počiatočných štádiách vývoja. A dnes existujú spoločnosti, ktoré stále zostávajú v najskorších štádiách vývoja. Len niekoľko národov dokázalo vytvoriť veľké civilizácie. Po druhé, zjednodušená schéma bola kritizovaná: staroveký svet- Stredovek - Nový čas. Rovnakým spôsobom bola premyslená marxistická teória „socio-ekonomických formácií“, ktorá sa snažila vtesnať zložitý, protichodný rytmus rôznych kultúr do rámca jedinej schémy. Navyše, v 20. storočí si plne uvedomili, že udalosti, ktoré boli pre Európu rozhodujúce, pre iné národy vôbec také neboli. Napríklad pád Rímskej ríše, ktorý znamenal koniec dávna história a začiatok stredoveku pre európske národy, nemal taký význam pre obyvateľstvo Japonska, Indie, Číny. To isté možno povedať o bitke pri Kulikove, ktorá bola dôležitá predovšetkým pre národy Ruska. Etapy dejín rôznych civilizácií, ako vidno, nezapadajú do konceptu eurocentrizmu, ktorý zdôrazňuje prítomnosť rôznych historických období a kultúr, prítomnosť kultúrneho pluralizmu vo svete Sztompka P. Sociológia sociálnych zmien. M., 1996. s. 43..
Takže samotný koncept pokroku sa zmenil. „Pokrok ľudstva,“ ako napísal N. Danilevsky, „nespočíva v tom, že ideme jedným smerom, ale v tom, že celá oblasť, ktorá je oblasťou historickej činnosti, sa uberá rôznymi smermi.“
Stručne charakterizujte moderné trendy vo vývoji vzdelávania :
Humanizácia vzdelávania- zohľadnenie osobnosti žiaka ako najvyššej hodnoty spoločnosti, dôraz na formovanie občana s vysokými intelektuálnymi, morálnymi a fyzickými vlastnosťami. A hoci je princíp humanizácie jedným z tradičných všeobecných didaktických princípov, v súčasnom štádiu rozvoja výchovy a vzdelávania je jej realizácia zabezpečená inými podmienkami, predovšetkým komplexnosťou tradičných a nových trendov vo fungovaní výchovy a vzdelávania. systém.
Individualizácia ako snahu o ďalší tradičný didaktický princíp potreby individuálneho prístupu.
Uplatňovanie tohto princípu sa prejavuje predovšetkým v organizácii osobnostno-aktivitného prístupu vo vzdelávaní. Vznik takto komplexného, systematického prístupu k výchove a vzdelávaniu detí je spôsobený nielen prirodzeným vývojom pedagogickej vedy, ktorá sa ako každá oblasť ľudskej činnosti vyznačuje neustálou túžbou po napredovaní, hroziacej kríze existujúceho vzdelávacieho systému. Charakteristickým znakom tohto prístupu je uvažovanie o procese učenia sa ako o špecifickej forme predmetovo-predmetových vzťahov medzi učiteľom a študentom. Samotný názov tohto prístupu zdôrazňuje vzťah medzi jeho dvoma hlavnými zložkami: osobnou a aktivitou.
Osobný (alebo osobnostne orientovaný) prístup predpokladá, že v centre učenia je študent so svojimi individuálnymi psychologickými, vekovými, rodovými a národnými charakteristikami. V rámci tohto prístupu by mal byť tréning budovaný s ohľadom na individuálne charakteristiky a „zónu proximálneho rozvoja“ študenta. Tento účet sa prejavuje v obsahu učebných osnov, formách organizácie výchovno-vzdelávacieho procesu a charaktere komunikácie.
Podstatou aktivitnej zložky je, že výchova prispieva k rozvoju jednotlivca len vtedy, ak ho podnecuje k aktivite. Význam činnosti a jej výsledok ovplyvňuje efektívnosť zvládnutia univerzálnej kultúry človekom. Pri plánovaní vzdelávacích aktivít je potrebné brať do úvahy nielen Všeobecné charakteristikyčinnosť (subjektivita, subjektivita, motivácia, cieľavedomosť, uvedomelosť), ale aj jej štruktúra (činnosti, operácie) a zložky (predmet, prostriedky, metódy, produkt, výsledok).
Pridelenie každej z uvažovaných zložiek osobnostno-činnostného prístupu (osobnej a činnosti) je podmienené, pretože sú neoddeliteľne spojené, pretože človek vždy vystupuje ako subjekt činnosti a činnosť určuje jeho rozvoj ako subjektu. .
demokratizácia– vytváranie predpokladov pre rozvoj aktivity, iniciatívy a tvorivosti účastníkov vzdelávací proces(študenti a učitelia), široké zapojenie verejnosti do riadenia školstva.
Jednou z charakteristických čŕt moderného vzdelávacieho systému je prechod od štátneho k štátno-verejnému riadeniu školstva, ktorého hlavnou myšlienkou je spojiť úsilie štátu a spoločnosti pri riešení problémov vzdelávania, zabezpečiť učiteľom , študenti, rodičia s viacerými právami a slobodami pri výbere obsahu, foriem a metód organizácie vzdelávací proces, rôzne typy vzdelávacích inštitúcií. Voľba práv a slobôd robí z človeka nielen objekt vzdelávania, ale aj jeho aktívny subjekt, ktorý nezávisle určuje jeho výber zo širokej škály vzdelávacích programov, vzdelávacích inštitúcií, typov vzťahov.
Pre súčasný stav systému riadenia školstva je najcharakteristickejší proces decentralizácie, t.j. prechod množstva funkcií a právomocí z vyšších orgánov na nižšie, v ktorých federálne orgány rozvíjajú najvšeobecnejšie strategické smery a regionálne a miestne orgány sústreďujú svoje úsilie na riešenie konkrétnych finančných, personálnych, materiálnych a organizačných problémov.
variabilita, alebo diverzifikácia (v preklade z latinčiny - diverzita, diverzifikovaný rozvoj), vzdelávacie inštitúcie zahŕňajú súčasný rozvoj rôznych typov vzdelávacích inštitúcií: gymnázií, lýceí, vysokých škôl, škôl s hĺbkovým štúdiom jednotlivých predmetov, štátnych aj neštátnych.
Prejavuje sa štrukturálnymi zmenami vo vzdelávacom systéme. Uvedomenie si, že kvalitné vzdelanie a výchova je možná len v podmienkach reálnej kontinuity všetkých častí vzdelávacieho systému vedie k vzniku komplexných vzdelávacích inštitúcií (škôlka – škola, škola – univerzita a pod.). Trend k integrácii je dnes badateľný aj v obsahu vzdelávania: dochádza k posilňovaniu interdisciplinárnych prepojení, vytvárajú sa a realizujú integračné kurzy v rôznych typoch vzdelávacích inštitúcií a pod.
bezúhonnosť sa prejavuje štrukturálnymi zmenami vo vzdelávacom systéme. Uvedomenie si, že kvalitné vzdelávanie a výchova je možná len v podmienkach reálnej kontinuity všetkých častí vzdelávacieho systému vedie k vzniku komplexných vzdelávacích inštitúcií (škôlka-škola, škola-univerzita a pod.) Trend k integrácii je badateľné dnes aj v obsahu vzdelávania: pribúdajú interdisciplinárne prepojenia, vytvárajú sa a realizujú integračné kurzy v rôznych typoch vzdelávacích inštitúcií atď.
Psychologizácia moderného vzdelávacieho procesu integrácie, je však legitímne vyčleniť ho ako samostatný smer. Odráža to nielen zvýšený spoločenský záujem o psychológiu (ktorý je typický v období sociálnych kríz a v dôsledku toho aj frustrácie a neurotizmu v spoločnosti), ale naznačuje aj to, že dnes sa mení aj samotné formulovanie pedagogických úloh.
Okrem úlohy formovania vedomostí, zručností a schopností žiakov (KAS) stojí pred učiteľom úloha rozvíjať rozumové schopnosti, ktoré dieťaťu umožnia ich prijímať. Ak je formovanie poľa ZUN pedagogickou úlohou, potom je formovanie mentálnych vlastností úlohou psychologickou a pedagogickou. Úroveň psychologickej prípravy našich pedagógov nám však dnes neumožňuje tento problém úspešne riešiť.
Na vyriešenie tohto problému je potrebné uskutočniť špeciálne štúdie, ktorých výsledky by pomohli lepšie realizovať súčasný trend k praktickej integrácii pedagogiky a psychológie.
Prechod od informatívnych k aktívnym vyučovacím metódam zahŕňa prvky problematického, vedeckého výskumu, širokého využívania rezerv samostatnej práce študentov, znamená odmietnutie prísne regulovaného kontrolingu, algoritmických metód organizácie vzdelávacieho procesu v prospech rozvíjania, stimulácie kreativity jednotlivca.
V dnešnej dobe je pomerne jasne vyjadrená potreba špecialistov s vysokým potenciálom, schopnosťou systematicky nastavovať a riešiť rôzne problémy.Tvorivosť ako najdôležitejší adaptačný mechanizmus v širšom zmysle možno považovať nielen za profesijnú charakteristiku, ale aj za nevyhnutnú osobnú kvalitu, ktorá umožňuje človeku prispôsobiť sa rýchlo sa meniacim spoločenským podmienkam a orientovať sa v neustále sa rozširujúcom informačnom poli. Formovanie takejto kvality si vyžaduje systematický prístup a možno ju úspešne realizovať na všetkých stupňoch vzdelávania s prihliadnutím na vek a individuálne charakteristiky jednotlivca.
Štandardizácia obsah vzdelávania je príznačný pre modernu medzinárodná prax vzdelávania a je vyvolaná potrebou vytvorenia jednotného stupňa všeobecného vzdelania bez ohľadu na typ vzdelávacej inštitúcie. Chápe sa ako systém základných parametrov akceptovaných ako štátna norma vzdelávania, odrážajúci spoločenský ideál a zohľadňujúci schopnosť jednotlivca tento ideál dosiahnuť.
Industrializácia učenie, t.j. jeho informatizácia a s tým súvisiaca technolizácia, ktorá umožňuje vytvárať a využívať nové modely učenia a testovať efektivitu zvládnutia jeho obsahu (napríklad programované učenie). Informatizácia vzdelávacieho procesu navyše výrazne rozširuje možnosti dištančného vzdelávania najmä pre ľudí, ktorí zo zdravotných dôvodov nemôžu navštevovať vzdelávacie inštitúcie.
funkčnéúčel počítača vo vyučovaní je odlišný vo vzťahu k žiakom a učiteľom. Pre učiteľa je výpočtová technika nástrojom jeho práce, pre žiakov a žiakov prostriedkom ich rozvoja. Na jednej strane počítače uľahčujú proces učenia v zmysle zvýšenia efektívnosti prenosu vzdelávacích informácií, sledovania ich asimilácie a korekcie rôznych druhov odchýlok v učení. Na druhej strane nadmerné nadšenie pre počítače, ich nešikovné používanie sa môže stať zdrojom straty kognitívnych záujmov, lenivosti myslenia a iných nežiaducich dôsledkov pre študentov.
Globálne problémy našej doby je súborom najakútnejších, životne dôležitých univerzálnych problémov, ktorých úspešné riešenie si vyžaduje spoločné úsilie všetkých štátov. Sú to problémy, na riešení ktorých závisí ďalší spoločenský pokrok, osud celej svetovej civilizácie.
Medzi ne patria predovšetkým nasledujúce:
predchádzanie hrozbe jadrovej vojny;
prekonanie ekologickej krízy a jej dôsledkov;
· riešenie energetickej, surovinovej a potravinovej krízy;
Znižovanie rozdielov v úrovni ekonomického rozvoja medzi rozvinutými krajinami Západu a rozvojovými krajinami. tretí svet”,
stabilizácia demografickej situácie na planéte.
boj proti nadnárodnému organizovanému zločinu a medzinárodný terorizmus,
· Ochrana zdravia a prevencia šírenia AIDS, drogových závislostí.
Všeobecné vlastnosti globálne problémy spočívajú v tom, že:
· nadobudol skutočne planetárny, globálny charakter, ovplyvňujúci záujmy národov všetkých štátov;
· ohroziť ľudstvo vážnym regresom v ďalšom rozvoji výrobných síl, v podmienkach samotného života;
· potrebujú naliehavé riešenia a opatrenia na prekonanie a predchádzanie nebezpečným následkom a ohrozeniam života a bezpečnosti občanov;
· vyžadujú kolektívne úsilie a činy zo strany všetkých štátov, celého svetového spoločenstva.
Ekologické problémy
Nezadržateľný rast výroby, dôsledky vedecko-technického pokroku a nerozumné využívanie prírodných zdrojov dnes vystavujú svet hrozbe globálnej environmentálnej katastrofy. Detailné zváženie perspektív rozvoja ľudstva, s prihliadnutím na skutočné prírodné procesy, vedie k potrebe výrazne obmedziť tempo a objem výroby, pretože ich ďalší nekontrolovaný rast nás môže posunúť za hranicu, za ktorou už nebudeme dostatok všetkých zdrojov potrebných pre ľudský život, vrátane čistý vzduch a vodou. Konzumná spoločnosť, ktorá vznikla dnes, bezmyšlienkovite a nepretržite plytvá zdrojmi, stavia ľudstvo na pokraj globálnej katastrofy.
V posledných desaťročiach sa celkový stav výrazne zhoršil vodné zdroje - rieky, jazerá, vodné nádrže, vnútrozemské moria. Medzitým celosvetová spotreba vody sa zdvojnásobila medzi rokmi 1940 a 1980 a podľa odborníkov sa do roku 2000 opäť zdvojnásobil. Pod vplyvom hospodárskej aktivity vodné zdroje sú vyčerpané, miznú malé rieky, znižuje sa odber vody vo veľkých nádržiach. V súčasnosti zažíva 80 krajín, ktoré tvoria 40 % svetovej populácie nedostatok vody.
ostrosť demografický problém nemožno hodnotiť abstrakciou od ekonomických a sociálnych faktorov. Posuny v tempách rastu a populačnej štruktúre prebiehajú v kontexte pokračujúcich hlbokých disproporcií v rozložení svetovej ekonomiky. V dôsledku toho je v krajinách s veľkým ekonomickým potenciálom celková úroveň výdavkov na zdravotnú starostlivosť, vzdelávanie a ochranu životného prostredia nemerateľná. vyššia a v dôsledku toho je priemerná dĺžka života oveľa vyššia ako v skupine rozvojových krajín.
Čo sa týka krajín východnej Európy a bývalý ZSSR, kde žije 6,7% svetovej populácie, zaostávajú za ekonomicky vyspelými krajinami 5x
Sociálno-ekonomické problémy, problém rastúcej priepasti medzi vysoko rozvinutými krajinami a krajinami tretieho sveta (takzvaný problém „sever – juh“)
Jedným z najvážnejších problémov našej doby sú problémy sociálno-ekonomického rozvoja. Dnes je tu jeden trend - chudobní chudobnejú a bohatí bohatnú. Takzvaný `civilizovaný svet` (USA, Kanada, Japonsko, západoeurópske krajiny – spolu asi 26 štátov – asi 23 % svetovej populácie) v súčasnosti spotrebuje 70 až 90 % vyrobeného tovaru.
Problém vzťahov medzi „prvým“ a „tretím“ svetom sa nazýval problém „sever – juh“. Pokiaľ ide o ňu, existuje dva protichodné pojmy:
· Príčinou zaostalosti krajín chudobného „juhu“ je takzvaný „začarovaný kruh chudoby“, do ktorého sa dostávajú, a ktorého vyrovnanie nemôže začať efektívny rozvoj. Mnohí ekonómovia „severu“, prívrženci tohto pohľadu, veria, že za ich problémy môže „juh“.
že hlavnú zodpovednosť za chudobu krajín moderného „tretieho sveta“ nesie práve „civilizovaný svet“, pretože práve za účasti a pod diktátom najbohatších krajín sveta prebiehal proces formovania tzv. prebiehal moderný ekonomický systém a, prirodzene, tieto krajiny sa ocitli v zámerne výhodnejšom postavení, čo im dnes umožňovalo vytvárať tzv. „zlatá miliarda“, ktorá vrhá zvyšok ľudstva do priepasti chudoby, nemilosrdne využíva nerastné aj pracovné zdroje krajín, ktoré sú v modernom svete bez práce.
Demografická kríza
V roku 1800 bola na planéte len asi 1 miliarda ľudí, v roku 1930 - 2 miliardy, v roku 1960 - už 3 miliardy, v roku 1999 ľudstvo dosiahlo 6 miliárd. Dnes sa svetová populácia zvyšuje o 148 ľudí. za minútu (247 sa narodí, 99 zomrie) alebo 259 tisíc za deň – to je moderná realita. o To je dôvod, prečo je rast svetovej populácie nerovnomerný. Podiel rozvojových krajín na celkovej populácii planéty sa za posledné polstoročie zvýšil z 2/3 na takmer 4/5. Dnes ľudstvo čelí potrebe kontrolovať rast populácie, pretože počet ľudí, ktorých je naša planéta schopná poskytnúť, je stále obmedzený, najmä preto, že možný nedostatok zdrojov v budúcnosti (o ktorom bude reč nižšie) spojený s obrovské množstvo ľudí obývajúcich planétu, môže viesť k tragickým a nezvratným následkom.
Ďalším významným demografickým posunom je rýchly proces „omladzovania“ populácie v skupine rozvojových krajín a naopak starnutie obyvateľov vyspelých krajín. Podiel detí do 15 rokov v prvých troch povojnových desaťročiach vzrástol vo väčšine rozvojových krajín na 40 – 50 % ich populácie. Vo výsledku ide o krajiny, kde sa momentálne sústreďuje najväčšia časť práceschopnej pracovnej sily. Zabezpečenie zamestnanosti obrovských pracovných zdrojov rozvojového sveta, najmä v najchudobnejších a najchudobnejších krajinách, je dnes jedným z najakútnejších sociálnych problémov skutočne medzinárodného významu.
V rovnakom čase predlžovanie strednej dĺžky života a spomalenie pôrodnosti vo vyspelých krajinách viedli k výraznému zvýšeniu podielu starších ľudí, čo znamenalo obrovskú záťaž pre dôchodkový, zdravotný a opatrovateľský systém. Vlády čelia potrebe vyvinúť nový Sociálnej politiky schopné riešiť problémy starnutia populácie v 21. storočí.
Problém s vyčerpaním zdrojov (minerálne, energetické a iné)
Vedecký a technologický pokrok, ktorý dal impulz rozvoju moderného priemyslu, si vyžiadal prudký nárast výroby naj rôzne druhy minerálne suroviny. Dnes každý rok rastie produkcia ropy, plynu a iných nerastov. Takže podľa predpovedí vedcov pri súčasnom tempe rozvoja zásob ropy bude dostatok v priemere na ďalších 40 rokov, zásoby zemný plyn by malo stačiť na 70 rokov a uhlie - na 200 rokov. Tu je potrebné vziať do úvahy, že dnes ľudstvo získava 90% svojej energie zo spaľovacieho tepla paliva (ropa, uhlie, plyn) a miera spotreby energie neustále rastie a tento rast nie je lineárny. Využívajú sa aj alternatívne zdroje energie – jadrová, ale aj veterná, geotermálna, solárna a iné druhy energie. Ako je vidieť, kľúčom k úspešnému rozvoju ľudskej spoločnosti v budúcnosti môže byť nielen prechod na využívanie druhotných surovín, nové zdroje energie a energeticky úsporné technológie(čo je určite potrebné), ale v prvom rade revíziu zásad na ktorých moderná ekonomika, ktorá nehľadí späť na žiadne obmedzenia, pokiaľ ide o zdroje, okrem tých, ktoré si môžu vyžadovať príliš veľa peňazí, ktoré sa neskôr neodôvodnia.
do osobného sveta každého človeka sa implantuje pocit nerozoznateľnosti života a potreba nasledovať prezentované vzorce správania, nie je priestor na invenciu a útek tvorivého myslenia. V prípade, že sú osobné ochranné škrupiny osoby oslabené, proces generovania nové informácie a nové poznatky, ktoré si vyžadujú dosiahnutie vnútorného ticha a koncentrácie intelektuálnej činnosti.
Posilňovanie informačných tokov v spoločnosti je analogické s posilňovaním difúznych, disipatívnych prvkov v porovnaní s organizačným princípom (práce nelineárnych zdrojov) pri evolúcii zložitých systémov. To vedie k zníženiu rýchlosti rastu pri zachovaní základných systémových vlastností. Ľudstvo sa čiastočne vracia do minulosti. Vývoj spoločnosti sa spomaľuje, začína sa etapa akéhosi nového stredoveku. Toto je jeden zo scenárov realizácie globálnej demografickej transformácie v najbližších desaťročiach 21. storočia. ^
