Módne tendencie a trendy. Doplnky, topánky, krása, účesy

Kapitola pätnásta

OSOBA FRANCÚZSSKEJ NÁRODNOSTI

Alain Delon, Alain Delon nepije kolínsku...

Iľja Kormilcev

Dumas mal veľa ruských známych: Karatygins, Muravyov, milovaný syn (po Lýdii Nesselrode v roku 1852 si rozumel s Nadeždou Naryshkinou, manželkou starého princa, ex priateľka dramatik Suchovo-Kobylin); poznal aj Dmitrija Pavloviča Naryškina, komorníka ruského cisárskeho dvora, vydatú za Dumasovu známu z mladosti, herečku Jenny Falconovú, ktorá pôsobila v súbore Michajlovského divadla v Petrohrade; dokonca by sa dalo povedať, že Benckendorff, Uvarov a Nicholas I. boli jeho známi. V roku 1845, keď Karatyginovci dorazili do Paríža, sa spýtal, či by ho pustili do Ruska. A. M. Karatygin: „Odpovedali sme, že s výnimkou zarytých republikánov a vo všeobecnosti osôb, ktoré sú v zlom postavení voči našej vláde, nie je vstup cudzincov do Ruska zakázaný; ak náš dvor neprijíma významných francúzskych občanov, ktorí prichádzajú do Petrohradu s rovnakou srdečnosťou alebo niečím obzvlášť pozoruhodným, dôvodom je odporná nevďačnosť markíza Custina. Dumas reagoval na Custinov čin rozhorčene. (Hovoríme, samozrejme, o Custinovej knihe Rusko v roku 1839.)

Je nepravdepodobné, že by ho pustili dnu: po „učiteľovi šermu“ bol „na tom zle“. Od roku 1847 vydávala „Knižnica na čítanie“ preklady „Vicomte de Brazhelon“ a „Balsamo“ (odtrhnuté rukami), ale „Balsamo“ v roku 1848 na príkaz kráľa zakázala cenzúra. S. N. Durylin našiel v archíve Tretej sekcie korešpondenciu špióna Jakova Tolstého s ministrom zahraničných vecí K. V. Nesselrode: náčelník žandárov Orlov chcel vedieť, koho údajne vydal autor brožúry „Severný Nabab“ v r. Paríž v roku 1852 bol. Žiadny „nabab“ sa nenašiel, ale Tolstoj oznámil, že sa stretol s oboma Dumasmi, ktorí boli medzi podozrivými. „Alexandres Dumas – otec a syn – povedali môjmu kníhkupectvu, že nič nevedia. Syn Alexander Dumas dodal, že „nenapísal nič ani za, ani proti Rusku“. Orlov napínal bruselské úrady, Dumasovho otca opäť vypočúvali - s rovnakým výsledkom. Teraz sa však časy zmenili: namiesto Mikuláša bol Alexander I.

Bol raz gróf Grigorij Alexandrovič Kushelev-Bezborodko, ženatý s Ľubov Ivanovnou Krol - manželstvo ho vylúčilo z aristokratických kruhov a zblížilo ho s literárnymi kruhmi. V roku 1857 sa Kushelevovci v Ríme stretli s anglickým spiritualistom Danielom Humeom, Lyubovova sestra Alexandra sa s ním zasnúbila a rozhodli sa hrať svadbu v Petrohrade. V roku 1858 si Kushelevovci a Hume otvorili salón v hoteli Three Emperors v Paríži, Hume usporadúval seansy, Dumas k nim chodil, špiritista s ním však neuspel (rovnako ako sám Dumas so svedkami), Hume sa však začal zaujímať o ho zavolali na svadbu a Kushelevovci boli pozvaní k nim. Čas bol dobrý na novinársku cestu: pripravovala sa sedliacka reforma (v Európe sa jej hovorilo „zrušenie otroctva“), v novembri 1857 vyšiel jej prvý návrh (oslobodenie bez pôdy), teraz sa rokovalo o novej - s odkúpením prídelu pôdy. Dumas kontaktoval Naryshkinovcov a tí ich tiež pozvali na návštevu. Povedal, že chce vidieť dedinu, Volhu a Kaukaz (jeho „dobytie“ Rusmi sa práve končilo), - sľúbili, že to zariadia. 17. júna sľúbil čitateľom Monte Cristo stretnúť sa v Astracháne s „Indiánmi a kozákmi“, ukázať „skalu, ku ktorej bol pripútaný Prometheus“ a „navštíviť tábor Šamila, ďalšieho Promethea, ktorý bojuje v hory proti ruským cárom“. Jules Janin: „Zverujeme ho pohostinnosti Ruska a úprimne si želáme, aby sa mu dostalo lepšieho prijatia ako Balzaca. Balzac prišiel do Ruska v nesprávny čas - hneď po Custine, a preto, ako sa často stáva, nevinný trpel za vinníkov. Čo sa týka nevinnosti... nič nemôže byť nevinnejšie ako pán Alexandre Dumas. Verte mi, milí panovníci, že o všetkom, čo uvidí a počuje, bude rozprávať sladko, neškodne, taktne, s chválou...“

Rusi neverili a naježili sa. Umelec A.P. Bogolyubov, „Poznámky námorníka-umelca“: „Grigory Kushelev... bol ženatý so živou ženou, pani Krolovou, ktorej sestra bola vydatá za Leistina Humea, v tom čase známeho kúzelníka. Bývali celkom otvorene v Palais Royal v rovnomennom hoteli. Bol tu pravidelný slávny Alexander Dumas. Hovoril fascinujúce lži, objednával lukullianske večere a bolo naozaj veľmi zábavné ho počúvať. Keďže nikdy nebol v Rusku, hovoril o ňom ako o staromilcovi z Petrohradu... Zdalo sa, že bol prítomný pri smrti cisára Pavla I., hovoril o nejakých záchranných cestách, úmyselne poškodených c. Palen ... Prípad sa skončil tým, že ho gróf vzal na svoje miesto v Rusku a na jeho náklady cestoval po našej vlasti a napísal vulgárnu knihu, ktorá ešte viac oklamala francúzštinu o našej vlasti a všade ju naplnila klamstvami a vulgárne príbehy.

Je ťažké pochopiť nenávisť ruskej bohémy k Dumasovi - nevysvetľujte to závisťou! Nepáčilo sa mi, ako píše, Nekrasov nazval jeho štýl „pestrofarebný a domýšľavý“ - zrejme ho čítal v prekladoch, keďže Dumas nemá ani pestrosť, ani domýšľavosť a skôr ho možno obviňovať z prílišnej uhladenosti; Čechov veril, že v Dumasových románoch je veľa nadbytočného a v 90. rokoch 19. storočia to nemilosrdne zoškrtal pre Suvorinovu publikáciu (predtým vyšiel Dumas vo vydavateľstve Smirdin - viac-menej úplne, tradíciu strihania Dumasa zachoval r. sovietskych prekladateľov). No, ignoruj ​​to, ak je to zlé. Ale Sovremennik ho neustále hrýzol. Annenkov: „V Dumasovej reči ... každá myšlienka je absurdným tvrdením a každé slovo je veselou samochválou. Toto je Khlestakov ... " Belinsky - kritika V. P. Botkina: "Nehovorím o vašom chránencovi A. Dumasovi: je to špinavý a vulgárny, Bulgarin vďaka šľachte inštinktov a presvedčení a talentu - naozaj má talent, som proti tomu nie slovom, ale talentom, ktorý súvisí s umením a literatúrou tak, ako talent lanovej tanečnice alebo jazdkyne zo súboru Franconi súvisí s divadelným umením. (Botkin tento názor nezdieľal.) Načo? Čo s tým má spoločné Bulgarin? Nuž, tu je časopis Bulgarina a Grecha „Syn vlasti“: „Povráva sa o bezprostrednom príchode dlho očakávaného Huma a úplne nečakaného veľkého (sic!) otca Dumasa. To prvé sem privádzajú rodinné okolnosti, to druhé je túžba ľudí vidieť a ukázať sa, to druhé je myslím ešte viac ako to prvé. To, myslím, napíše nádherné dojmy z plavby, aká bohatá téma! La Russie, les Boyards russes, naše orientálne mravy a zvyky, to je predsa poklad pre slávneho rozprávača, dosť duchaplného štebotania na desať zväzkov! .. Uvidíte, že sa moje slová splnia, napíše, bože , napíše ... a budeme kupovať a čítať , a nie sme sami, a kúpia Francúzi, kúpia Nemci a možno aj preložia! To isté sa však môže stať aj nám a nájdeme, načo, podvodníka-prekladateľa, ktorý sprostredkuje francúzske príbehy o Rusku škaredým jazykom v ruskom preklade.

My sme si zatiaľ vytrpeli „francúzske rozprávky“. V roku 1800 podal Jean-Francois Georgel skôr neutrálnu správu o ceste, v roku 1809 Joseph de Maistre v Petrohradských večeroch vychvaľoval poriadok a nevoľníctvo (v súkromnom liste však poznamenal: mysli na spálenie Petrohradu, nie človek mu povie, že tento čin je spojený s určitými nepríjemnosťami ... nie, všetci budú ticho, v extrémnych prípadoch poddaní zabijú svojho panovníka (čo, ako viete, ani v najmenšom neznamená, že nemajú rešpekt pre neho) - ale ani tu nikto nevysloví ani slovo. V roku 1812 prišla Anna de Stael, ktorú Napoleon vyhnal, a vydala súbor fráz v knihe „Desať rokov exilu“: „Tento ľud bol stvorený z protikladov... nemožno ho merať bežnými mierami...“, označil Rusko za ideál, ale nechcel v ňom žiť. V roku 1815 prišiel Dupré de Saint-Maur, opísal karnevaly, zvyky, prerozprával hororové príbehy; v roku 1826 publikoval dramatik Jacques Anselot Šesť mesiacov v Rusku: zbierka fráz v hodnoteniach, ale veľa faktov (Dumas použil svoju knihu). V roku 1829 slobodomurársky cestovateľ pod pseudonymom Jean Baptiste May v knihe „Petrohrad a Rusko v roku 1829“ opísal ľudí „deformovaných krutým režimom“, ale účinok bol zmiernený v roku 1834 sladkou „balalaikou“ Pavla. de Julvecourt, ktorý sa oženil s Rusom a v roku 1839 udrel hrom – markíz Astolphe de Custine (1790-1857): jeho „Rusko v roku 1839“, vydané v máji 1843, už 1. júna zakázal výbor zahraničnej cenzúry; Grech dokonca zakázal jej urážlivé recenzie - taká kniha neexistovala! (Ešte pred vydaním Custinovej knihy „Pútnik“ od Victora d'Arlencourta, ktorý bol v Rusku o rok neskôr ako Markíz, sa objavilo: „všetko je presiaknuté barbarstvom a despotizmom“, „nič nie je predmetom publicity a diskusie bolo ich viac a nebol taký urazený.)

Custine nechcel nikoho uraziť; jeho slová „nikto nebol viac šokovaný veľkosťou ich národa a jeho politickým významom ako ja“ si však nevšimol. Napísal, že jeho predchodcovia lichotili Rusom „ako malé deti“; myslel si, že sa s nimi dá hovoriť ako s dospelými. nesprávne. Kto vydrží napríklad toto: „Keď som videl ruských dvoranov pri plnení povinností, hneď ma zarazila mimoriadna pokora, s akou plnia svoju úlohu; sú to druh vysokopostavených otrokov. Ale len čo sa panovník stiahne, vráti sa im ľahkosť gest, istota spôsobov, vychvaľovanie tónu, nepríjemne kontrastujúce s úplným sebazaprením, ktoré pred chvíľou ukázali; jedným slovom, zvyky sluhov sú viditeľné v správaní pánov aj sluhov. Nevládne tu len dvorná etiketa...nie, dominuje tu nezainteresovaná a nezodpovedná servilnosť, ktorá nevylučuje hrdosť...“; "Je to moja chyba, keď som po príchode do krajiny s neobmedzenou štátnou mocou pri hľadaní nových argumentov proti despotizmu doma, proti neporiadku nazývanému sloboda, nevidel nič iné ako zneužívanie páchané autokraciou? .." Pushkin - P A. Vyazemsky: "Samozrejme, že opovrhujem svojou otčinou od hlavy po päty - ale hnevá ma, ak so mnou cudzinec zdieľa tento pocit." Stalin zrejme myslel to isté a de Custine zakázal.

Francúzi, ktorí nás navštívili medzi Custine a Dumas, boli rezervovaní. 1840: Henri Mérimée publikoval Rok v Rusku v roku 1847, v ktorom napísal, že nevoľníci boli „šťastní svojím vlastným spôsobom“. 1842: Xavier Marmier publikoval „Listy o Rusku, Fínsku a Poľsku“ s argumentmi, že všetko ruské „je organickým produktom pôdy a charakteru“ je nepochopiteľné a pre prípad, že by bola kniha zakázaná. 1843: navštívil umelecký kritik Louis Viardot, publikoval nadšené Memoirs of a Hunt a sprievodcov. 1851: Charles de Saint-Julien, prednášateľ francúzskej literatúry na univerzite, ktorý žil 15 rokov v Petrohrade, vydal knihu Scénická cesta Ruskom, v ktorej uviedol, že ide o „jednoduchú cestu a v žiadnom prípade nie o brožúru. " Balzac prišiel v roku 1843. S Custinom sa pohádal o „Rusko v roku 1839“, sám v roku 1847 napísal „Listy o Kyjeve“, ale za svojho života nepublikoval. „Northern Bee“: „Balzac s nami strávil dva mesiace a odišiel. Mnohí sú teraz zvedaví, čo napíše o Rusku. Rusko si už nejaký čas dobre uvedomuje svoju vlastnú hodnotu a má malý záujem o názor cudzincov na seba, pretože vopred vie, že je ťažké očakávať skutočný úsudok od ľudí, ktorí sem prichádzajú ako turisti ... “Od Rusko, bolo mu ponúknuté, aby napísal „vyvrátenie“ Custinovi - odmietol:„ Hovoria mi, že som premeškal príležitosť zarobiť veľké peniaze ... Aká hlúposť! Váš panovník je príliš chytrý, aby si neuvedomil, že prenajaté pero nikdy nevzbudí dôveru. Nepíšem za ani proti Rusku." A predsa napísal aj „proti“ aj „za“. „Prospect [Nevsky] nie je viac ako bulvár [Paríž] ako kamienky na diamante, je zbavený životodarných lúčov duše, slobody robiť si srandu zo všetkého... Všade sú len uniformy, kohútie perá, kabátiky ... Nič nepredvídané, žiadne panny radosti, žiadna radosť sama. Ľudia sú ako vždy chudobní a berú rap za všetko. Ale: „Na rozdiel od iných Európanov, ktorí navštevujú Rusko, nemám ani najmenšiu chuť odsúdiť jej takzvaný despotizmus. Uprednostňujem silu jedného človeka pred silou davu, pretože mám pocit, že sa nikdy nebudem vedieť dohodnúť s ľuďmi. Poznamenal, že Rusko je „ázijská“ krajina a nemožno sa na to pozerať „cez ústavné okuliare“, ale napísal viac o tom, aký bol odporný voči Židom a Poliakom, ktorí všetci kývajú loďou, zatiaľ čo Rusi majú tendenciu sa „podriaďovať napriek že podriadiť sa s ohrozením života, podriadiť sa aj vtedy, keď je pokora nezmyselná a neprirodzená “- a vďaka tejto pokore budú môcť dobyť Európu, ak sa im to povie. Pokiaľ ide o nevoľníka: „pod súčasným poriadkom žije bezstarostne. Je kŕmený, je platený, takže otroctvo sa preňho mení zo zla na zdroj šťastia.

V roku 1858 prišiel Theophile Gauthier a písal len o architektúre. Hugo nebol v Rusku a nemohol ju vystáť: „zožrala Turecko“, ruský cisár bol „monštrum“. Michelet, idol Dumasa, označil Rusko za krajinu bez budúcnosti, ktorej obyvateľstvo je znechutené zásadami vlastníctva, zodpovednosti a práce. Dumas nezdieľal ich nepriateľstvo. Čakali sme však urážky. čakali ste?

V zoznamoch Dumasových kníh o Rusku je veľa zmätku. Poďme na to. Po prvé, sú to „Listy z Petrohradu“, publikované vo „Vek“ od 21. decembra 1858 do 10. marca 1859, potom zakázané vo Francúzsku a publikované v Belgicku v roku 1859 ako „Listy o emancipácii otrokov v Rusku“. V skutočnosti sa tam o výlete nehovorí, je to esej o nevoľníctve. Ceste je venované dielo „Z Paríža do Astrachánu“ – 43 esejí v „Monte Cristo“ od 17. júna 1858 do 28. apríla 1859, publikované aj v „Ústavnom“ v roku 1861, samostatná kniha vyšla v Lipsku ako „Dojmy z cesty do Ruska“ spolu s „Listy o emancipácii otrokov v Rusku“, potom v Belgicku a Francúzsku (s Levym) v deviatich zväzkoch a nakoniec v rokoch 1865-1866 vydal Levy štvorzväzkovú knihu „ V Rusku“ vrátane „Listy o emancipácii otrokov v Rusku“. Zápisky o druhej časti cesty – po Kaukaze – vyšli v novinách „Kavkaz“ od 16. apríla do 15. mája 1859 a súčasne v štyroch zväzkoch v sérii „Divadelná knižnica“ v Lipsku – ako „Kaukaz“. Nové dojmy“ a v Paríži ako „Kaukaz od Prometea po Šamila“, potom ako „Kaukaz: dojmy z cesty“; boli aj iné možnosti. Plus pár textov o ruských spisovateľoch, niekedy zaradených, niekedy nezaradených do publikácií. Tieto knihy sa u nás dlho neprekladali, iba poznámky o ceste na Kaukaz v skrátenej forme pod názvom „Kaukaz. Cesta Alexandra Dumasa“ sa objavila v Tiflise v roku 1861 v preklade P. N. Robrovského. Boli tu však nádherné prieskumné práce S. N. Durylina, ako aj M. I. Buyanova („Dumas v Dagestane“, 1992; „Marquis proti impériu“, 1993; „Dumas v Zakaukazsku“, 1993; „Alexander Dumas v Rusku“, 1996) . V roku 1993 vyšla kniha „Z Paríža do Astrachanu“ v preklade M. Jakovenka pod názvom „Dojmy z ciest“. V Rusku“ a v roku 2009 vyšla pod pravým menom v preklade V. A. Ishechkina. Najkompletnejší preklad „Kaukazu“ – Tbilisi, 1988; pripravuje preklad (možno už vyšiel) vo vydavateľstve Art-Business Center, ktoré vydáva Dumasove súborné diela.

Dumas sa sprisahal, že pôjde s umelcom Jeanom Pierrom Moinetom (pri absencii kamier nie je možné cestovať bez umelca); v sprievode Kushelevovcov bol aj taliansky spevák Milleotti a Francúz Dandre, účtovník a sekretár. V Stettine nastúpili na loď "Vladimir" - do Kronštadtu, potom na lodi "Cockerill" dorazili do Petrohradu. Tu sa začína dátumový zmätok. V Európe, gregoriánsky kalendár, máme juliánsky; v denníku P. D. Durnovo, príbuznej Kusheleva, sa uvádza, že hostia prišli 10. júna (22. júna, podľa nového štýlu), družička A. F. Tyutcheva napísala do svojho denníka z 10. júna: „Príchod Huma, rotátora stola.“ A Dumas tvrdil, že v Petrohrade skončil 26. júna, teda podľa starého štýlu 14. "Rozlúčili sme sa s princeznou Dolgorukij, rozlúčili sme sa s princom Trubetskoyom, ktorý mi zopakoval svoje pozvanie na poľovačku na vlkov v Gatčine, a posadili sme sa do troch alebo štyroch vagónov grófa Kusheleva, ktorý nás čakal, aby nás odviezol na daču Bezborodko." nachádza sa na pravom brehu Nevy za Petrohradom, kilometer od Arsenalu, oproti Smolnému kláštoru. (Toto je v oblasti Petrovského parku.) Prechádzky po meste, miesta, ktoré má cudzinec vidieť, biele noci; Naučil som sa komunikovať s taxikármi, naučil som sa slová „náprava“, „náleva“, „pachol“. Ale v prvom rade - väznice.

AT Pevnosť Petra a Pavla nevpustili ju dnu, ale napísal o nej a dal radu Alexandrovi I.: „Na prvé výročie môjho pobytu na tróne otvorím všetky kazematy... a umožním ľuďom, aby ich preskúmali; potom by som zavolal dobrovoľníkov a tí by ich naplnili na verejnosti; za nimi - murári, ktorí by pred každým položili dvere. A povedal: „Deti, za predchádzajúcich vlád boli šľachta a sedliaci otroci. A moji predchodcovia potrebovali väzenské cely. Za mojej vlády sú šľachta a sedliaci slobodní. A ja nepotrebujem kobky." Prostredníctvom Kushelevovcov bolo možné získať povolenie na návštevu väznice „medzi ulicami Gorokhovaya a Uspenskaya“. AT začiatkom XIX storočia Tretie oddelenie sa nachádzalo na rohu Gorokhovaya, Okhrana sa objavila neskôr; možno hovoríme o riaditeľstve admirality, pod ktorým bolo detektívne oddelenie. Cez tlmočníka sa prihovoril sedliakovi, ktorý podpálil kaštieľ, pretože jeho manželka dojčila šteniatka. „Potriasol som si s ním z celého srdca, hoci bol podpaľač. A nepodal by ruku svojmu pánovi, bez ohľadu na to, aký bol princ.

V prvých večeroch u Kusheleva sa Dumas stretol s „spisovateľom, ktorý zdieľa s Turgenevom a Tolstojom priaznivú pozornosť mladej ruskej generácie“, Dmitrijom Vasilievičom Grigorovičom (1822 – 1899), synom ruského statkára a Francúzky. Grigorovič píše, že sa stretli na Humovej svadbe. Ale svadba bola 20. júla podľa starého štýlu (2. augusta) a hostia ku Kushelevom začali okamžite prichádzať „do Dumasa“; Durnovo 27. júna napísal, že bolo "príliš veľa ľudí" - každý chce vidieť celebritu. Grigorovič súhlasil, že bude sprievodcom, čo ho vyšlo draho. A.F. Pisemsky - A.V. Druzhinin: "Grigorovič, ktorý pravdepodobne chcel získať konečnú európsku slávu, sa stal akýmsi Dumasovým stúpencom, všade s ním cestuje a prekladá s ním romány." I. A. Goncharov - A. V. Druzhinin: „Teraz je Petrohrad prázdny: iba Grigorovič je zaneprázdnený Dumasom a trávi dni v Kushelev-Bezborodko. Žije tam aj Dumas: Grigorovič ho vodí po meste a okolí a slúži mu ako jediný zdroj informácií o Rusku. Čo z toho bude - Boh vie. A Tyutchev nazval Grigoroviča „vodcom Kornaka“, ktorý vedie Francúza „ako vzácne zviera“ ...

Prvou exkurziou je Peterhof, dača Ivana Ivanoviča Panaeva (Grigorovič: „Dumas požiadal o možnosť stretnúť sa s jedným zo skutočných ruských spisovateľov. Pomenoval som ho Panajev a Nekrasov“), Oranienbaum. Dumas sa na návštevu pripravoval: „Veľa som o Nekrasovovi počul, a to nielen ako o veľkom básnikovi, ale aj ako o básnikovi, ktorého génius zodpovedá dnešným potrebám“ – kúpil Nekrasovovu zbierku a cez noc preložil dve básne z Grigorovičovho medziriadkového prekladu: „ celkom dosť na to, aby sme získali predstavu o štipľavej a smutnej genialite ich autora. Grigorovič: I. Veľmi sa potešil aj I. Panajev, ktorého som varoval. Dohodli sme sa na dni a išli sme dvaja na parník. Úprimne som si myslel, že poteším obe strany, no pomýlil som sa vo výpočte: tento výlet ma nestál márne. Evdokia Panaeva vo svojich pamätiach napísala, že Dumas sa objavil nepozvaný na daču (zaujímalo by ma, ako by to bolo možné?), Veľa jedol, Francúzi sú vždy hladní, ponúkla sa, že pôjde na prechádzku, ale on chcel jesť viac, po raňajkách začal kňučať o obede, nejako sa mu podarilo vytiahnuť ho, znova sa presadil a znova sa najedol, požiadal o prenocovanie „s vychvaľovaním“, zatiaľ čo nadával na dom Kushelevovcov, jeho sekretárka bola „nevýrazný hlupák“ , ktorého Dumas "strkal ako lokaj" (reč je o Moine), potom Dumas prišiel ešte stokrát a stále si pýtal jedlo, no nedala mu vankúše atď. Babiho delírium sa rozliehalo po celom meste. N. P. Shalikova - S. D. Kareeva: „Alex. Dumas, pr?re v Petrohrade. Dobrá hus, hovorí sa! Na večeri s Panaevom v prítomnosti svojej manželky sa objavil v niečom, čo pripomínalo košeľu. Taká, hovorí sa, samochvála a mauvais tona, aká hrôza. Samozrejme, že našich do ničoho nedáva, len Nekrasov sám ho neuctieva ... "Grigorovič:" Následne som bol v tlači obvinený, že bez toho, aby som s nikým povedal slovo, zo zálivu som zrazu priniesol Dumasa na daču k Panajevovi a s ním bolo niekoľko ďalších neznámych Francúzov... Pri príležitosti tejto cesty bol odvezený aj Dumas. Hovorí sa, ako sa niekoľkokrát neskôr, a tiež ako prekvapenie, objavil na dači Panajevovi v sprievode niekoľkých neznámych Francúzov, raz ich priviedol až sedem a zostal cez noc bez obradu, čím dal majiteľov domu v tragickej pozícii, ktorý nevedel, čo kŕmiť a kam položiť túto nepozvanú bandu... Mysleli by ste si, že tu nehovoríme o civilizovanom, inteligentnom Francúzovi, ktorý dokonale pozná podmienky slušnosti, ale o nejaký divoký bashi-bazouk z Adrianopolu. Bol som len raz s Dumasom na Panajevovej dači; v ten istý deň večer sme sa vrátili parníkom do Petrohradu. Dumas však píše: "...strávili sme noc s Panajevom a na druhý deň ráno sme odišli do Oranienbaumu." V skutočnosti nepovedal, ako ho Nekrasov prijal, ale zjavne sucho. (Neskôr došlo ku konfliktu spojenému s tým, že v roku 1856 sa v petrohradských svetských kruhoch rozšírila fáma o smrti grófky A.K., že tento príbeh opísal. V skutočnosti v mesiaci vydania „Princeznej“ Daškovovej bola nažive a staral sa o ňu jej manžel barón Pouilly. Dumas komentoval svoj preklad básne, povedal to a Pouilly potom prišiel do Ruska a vyzval Nekrasova na súboj.)

Panajev v Sovremenniku: „Petrohrad prijal pána Dumasa s úplnou ruskou srdečnosťou a pohostinnosťou... a ako by to mohlo byť inak? Pán Dumas sa teší takmer rovnakej obľube v Rusku ako vo Francúzsku, ako aj na celom svete medzi milovníkmi ľahkého čítania... Celý jún bol celý Petrohrad zasvätený iba pánovi Dumasovi. Vo všetkých vrstvách petrohradskej spoločnosti kolovali o ňom chýry a anekdoty; ani jeden rozhovor sa nezaobišiel bez jeho mena, hľadali ho na všetkých slávnostiach, na všetkých verejných zhromaždeniach, bohvie, čo si s ním páni pomýlili. Stálo za to žartom zakričať: Preč Dumas! - a dav sa začal vzrušovať a ponáhľal sa smerom, ktorým si ukázal. Tyutchev: „Večer som sa stretol s Alexandrom Dumasom... Nebolo to bez problémov, že som sa pretlačil davom, ktorý sa zhromaždil okolo celebrity, a nahlas som mu do tváre povedal viac-menej smiešne poznámky spôsobené jeho osobnosťou, ale toto, očividne , vôbec ho nerozčuľoval a nebránil veľmi živému rozhovoru, ktorý mal s jednou preslávenou dámou, rozvedenou manželkou kniežaťa Dolgorukova... Dumas bol s nepokrytou hlavou, ako je u neho zvykom, ako sa hovorí; a táto už prešedivená hlava ... je celkom sympatická svojou živosťou a inteligenciou.

Mnoho ľudí bolo týmto vzrušením nahnevaných. A. F. Pisemsky rozprával, ako na jednom z večerov v Kushelev's spisovateľ L. A. Mei, „keď sa dosť opil, vysvetlil Dumasovi úprimne všetko, čo si o ňom v Rusku myslia, čo ho strašne urazilo, a tak ho chcel vyzvať na súboj“ . N. F. Pavlov, „Votjaki a pán Dumas“ („Ruský posol“ od Katkova): „Kto nie je oboznámený s dielami pána Dumasa? Zdá sa, že by ste mali zahorieť hanbou, ak vás usvedčia, že o nich neviete ani slovo. Medzitým v ktoromkoľvek európskom salóne, v spoločnosti európskych vedcov, spisovateľov, môžete pokojne povedať: Nečítal som ani jednu stránku od pána Dumasa a nikto vás nebude podozrievať z neznalosti alebo ľahostajnosti k umeniu. Naopak, podáš o sebe priaznivú mienku... "Herzen," Kolokol ":" S hanbou, s ľútosťou čítame, ako sa naša aristokracia vkráda k nohám A. Dumasa, ako behá pozerať sa na "Veľký a kučeravý muž" cez mriežku záhrady a pýta sa prejsť sa v parku do Kushelev-Bezborodko. Panaev sa postavil za hosťa, aj keď kyslo - „je známe, aký má talent“, ale nemožno uraziť a „Dumasov malíček je významnejší ako malíček pánov. Grech a Bulgarin spolu. Grech nie je bezdôvodný, medzi ním a Sovremennikom bola literárna a politická vojna; pozval Dumasa na večeru, ale Dumas ho nespomenul. Herečka P. I. Orlová-Savina: „N. I. Grech a ďalší moji priatelia ... povedali, že taký pán nestojí za dobrú prácu. (Hovoríme o prikrývke, ktorú sa údajne chystala dať Dumasovi.) Karikaturisti sa zabávali: N. Stepanov zobrazil, ako Kushelev vkladá do Dumasa vrecia s peniazmi, a neskôr nakreslil Dumasa s Kaukazčanmi a podpisom: „Pán Dumas! Klaniame sa ti – zložte klobúky; prečo neodpovedáš rovnako? Môžete si dať dole klobúk. Dumas: Nemám klobúk; a že sa nikomu neklaniam, chodím po uliciach vo fantastickom kostýme a objavujem sa v slušných domoch so špinavými nohami, je to preto, že som zanechal zdvorilosť v poslednom európskom meste – Petrohrade. Toto je úplne nepredstaviteľný nezmysel. Ale bol tu aj jeden vtipný: Dumas drží Šamila za šaty, žiada ho, aby ho opustil - „Ponáhľam sa odraziť ruský útok“, Dumas odpovedá: „O tejto maličkosti môžete premýšľať neskôr a teraz potrebujem vážne sa s vami porozprávať: Prišiel som sem napísať vaše poznámky v 25 zväzkoch a chcem sa hneď pustiť do práce.

Goncharov - Druzhinin: „Videl som Dumasa dvakrát asi päť minút a povedal mi, že má v úmysle napísať až 200 zväzkov cestovania a mimochodom, určuje 15 zväzkov pre Rusko, 17 pre Grécko, 20 pre Malú Áziu. e) Preboha, tak! Pripomenula mu Mirekurovu knihu, časopis „Ilustrácia“ ho nazval literárnym nádenníkom: „...pre Dumasa je ten či onen kráľ jedno a o históriu sa nestará.“ Dostojevskij, „Množstvo článkov o ruskej literatúre“ („Vremja“, 1861): „... Francúz vie všetko, aj bez toho, aby čokoľvek študoval... už v Paríži vedel, že bude písať o Rusku; ba možno napíše svoju cestu v Paríži ešte pred odchodom do Ruska, predá ju kníhkupcovi a až potom príde k nám - zažiariť, uchvátiť a odletieť. Francúz si je vždy istý, že nemá komu a za čo ďakovať, aj keď preňho naozaj niečo urobili ... pretože si je úplne istý, že ... svojím jediným zjavom všetkých potešil, utešil, odmenil a uspokojil a všetci na svojej ceste... keď sa medzitým naučil ruských bojarov (les boyards) otáčať stoly alebo fúkať mydlové bubliny... nakoniec sa rozhodne dôkladne a podrobne preštudovať Rusko a ide do Moskvy. V Moskve si pozrie Kremeľ, zamyslí sa nad Napoleonom, pochváli čaj ... zaútočí na Petra Veľkého a potom celkom vhodne porozpráva svojim čitateľom vlastný životopis ... Mimochodom, bude sa venovať aj ruskej literatúre ; bude rozprávať o Puškinovi a blahosklonne poznamená, že to bol básnik nie bez talentu... Potom sa cestovateľ rozlúči s Moskvou, cestuje ďalej, obdivuje ruské trojky a nakoniec sa objaví niekde na Kaukaze, kde spolu s ruskými skautmi strieľa Čerkesov. , zoznámi sa so Šamilom a číta s ním „Traja mušketieri“ „...

Sovietski kritici vyčítali Dumasovi, že sa nerozprával s Dostojevským a Tolstým, ale s nejakými treťotriednymi hlupákmi. Morois a Troyat (mimochodom obaja, Rusi) - tiež. Troyatt: „Nepočul som nič o začínajúcom spisovateľovi menom Lev a menom Tolstoj ... a o ďalšom debutantovi, Fjodorovi Dostojevskom, ktorý v tom čase ťažko pracoval na Sibíri...“ V skutočnosti Dumas napísal, že Grigorovič „s Turgenevom a Tolstojom zdieľa priaznivú pozornosť mladej ruskej generácie. Prečo ste nešli do Jasnej Poljany alebo k Dostojevskému v Tveri? Nikto nepozvaný.

Ďalšia výčitka - všetko prekrúcal, písal nezmysly. Morois: „Jeho príbehy po návrate z Ruska svojou nepravdepodobnosťou prekonali dobrodružstvá Monte Cristo. Je dobré vymýšľať pre niekoho, kto prišiel z diaľky. Spolu s publikáciou cestovné poznámky vo Francúzsku, v Rusku sa hrnuli články s popieraním: poľovačku na vlkov opísal nesprávne, koleso tarantasu nesprávne ... Poľovačku opísal zo slov kniežaťa Repnina a ohlásil - ale aký rozdiel! Blázon! Jeden z prvých komentátorov „Z Paríža do Astrachánu“ N.I. Berzenov vyčítal Dumasovi „francúzske chvastanie“ na začiatku 20. storočia E.I. jeho cestu v knihe plnej bájok a nezmyslov. Pripísali mu aj „roztierajúcu sa brusnicu“, ktorú v roku 1910 vynašiel divadelný odborník Kugel pre parodickú hru „Láska ruského kozáka“ ...

Hovoríme teraz pohŕdavo, dokonca s láskou. Dmitrij Bykov: "Asi polovica jeho poznámok sú opisy gastronomických zázrakov a ženských typov, ktoré tu boli k jeho službám." V skutočnosti - 12 strán zo 450. Nehanebne uvádzame nesprávne. Z toho istého článku Bykova (veľmi benevolentného) z roku 2008: „To, čo mnohým bránilo prijať Dumasov pohľad (obzvlášť nepríjemný, samozrejme, pre všetkých reformátorov, najmä boľševikov), bol jeho tichý, benevolentný úžas Európana pred domorodci: ak tak žijú, znamená to, že sa im to páči! .. V rozhovore s Nekrasovom (cestovateľ musí vidieť opozíciu, tak to je) Dumas upustil odhaľujúcu poznámku: „Zrušením nevoľníctva Rusko vydajte sa na cestu osvietenej Európy – na cestu vedúcu k jej zatrateniu!““. Tento citát nás svojho času veľmi rád citoval – Dumas bol proti revolúciám, povedal, že krajina po zrušení nevoľníctva „pôjde do pekla“, a to je zlé. V skutočnosti sa táto fráza používa v nasledujúcom kontexte: keď sme sa plavili do Petrohradu, „s nami boli na palube okrem iných vážených cestujúcich aj princ Trubetskoy a princezná Dolgorukaya. Vo všetkých prípadoch pri pomenovaní hlasným škandinávskym, ruským, moskovským, mongolským, slovanským či tatárskym menom nepovieme, o čo príde. Dekrétom Jeho Veličenstva cisára Alexandra o oslobodení roľníkov si myslím, že celá ruská aristokracia ide k tým tak isto ako u nas z roku 1889 do 1893 ide do pekla ... Ale poviem ti odkial sa to vzalo ... Snazim sa vsetko dobre zistit, aby som ti pomohol rozlisit dedicne princa od nepravych. Nie je to krajina do pekla, ale aristokracia a do pekla s ňou ...

Vieme, že písal s neľudskou škrupulózou. (Panajev priznal: „Je ťažké si predstaviť aktívnejšieho a pracovitejšieho človeka.“) Všimli si to ľudia, ktorí neboli príliš leniví čítať jeho knihy. Historik Pavel Nikolajevič Ardašev („Petrohradské ozveny“, 1896): „Keď som bol v Narve, čítal som Dumasove dojmy z cesty po Rusku. Je zvykom považovať jeho príbehy o Rusku a ruskej histórii za vzor fantastických klamstiev, ale čo sa medzitým ukáže? Všetko, čo sprostredkuje napríklad o zákulisí histórie ruského dvora na začiatku vlády Kataríny II., sa mi ukázalo byť známe – z Bilbasovovej knihy napísanej na základe archívnych dokumentov. Rozdiel je len v tom, že Bilbasovovo dielo vyšlo pred dvomi-tromi rokmi, kým op. Dumas - takmer 50 rokov. Okrem toho, Bilbasov, samozrejme, to všetko je oveľa podrobnejšie. Je zvláštne, že Dumas dokonca cituje (samozrejme v preklade) Orlov list Kataríne o vražde Petra III. Ukázalo sa, že Bilbasovov „objav“ sa očakával pol storočia.“

M. I. Buyanov vykonal titánske vyšetrovanie, aby zistil, aký presný bol Dumas, a dospel k záveru: „A nemýlil sa a nevymyslel ... ako pozorný človek venoval pozornosť takým maličkostiam, že ľudia z iného skladu nepovažoval za potrebné spozornieť“ . Prekladateľ V. A. Ishechkin hovorí, že ho motivoval „narastajúci zmysel pre protest proti tvrdeniam literárnych kritikov minulosti a súčasnosti, že slávny hosť z Francúzska nerozumel ruskému životu, všetko vo svojich esejach poplietol a sú nedôstojné. pozornosti čitateľa... Moja dôvera v Dumasa je plne oprávnená. Každá otočená strana potvrdila, že v esejach nie je žiadny zmätok. Eseje sú napísané so sprievodcovskou presnosťou. Keď poznáme staré mená, je ľahké nájsť Dumasovu stopu v meste na Neve, v Moskve a mestách Volga na Kaukaze. Presvedčilo ma o tom putovanie po jeho stopách. Napríklad na Valaame bolo možné podľa autorovho opisu bez otázok identifikovať záliv, kde Dumas vystúpil z lode na breh; tam dokonca aj stromy pozdĺž cesty vedúcej ku kláštorným schodom stoja rovnako.“ Historik N. Ya Eidelman poznamenal, že Dumas nemal takmer žiadne chyby v ruskej histórii, geografii alebo etnografii, že po návšteve poľa Borodino presne obnovil priebeh bitky; botanik z Dagestanu A. Adzhieva poznamenal, že Dumas bol prvým cudzincom, ktorý opísal Sarykum, najvyššiu dunu v Eurázii ... Nič nevymyslel - nevedel ako.

Jeho dôkladnosť je úžasná. Napísal slovo „kráľ“ – na dvoch stranách etymológiu slova s ​​odkazmi na zdroje. Podal prehľad ruskej žurnalistiky s uvedením nákladu, tlačiarní, smerov, autorov. Vysvetlil, čím sa líšia domovníci od vrátnikov a vrátnikov a strážcovia od policajtov. V obchode som videl eunucha – viedol štúdiu o eunuchoch. Výhľady opísal nie približne – „ach, biele noci“ – ale presne: „Priamo pred balkónom je nábrežie, z neho vedú dve veľké žulové schody s 50-metrovým stožiarom na breh rieky... Za pristávacou fázou, ktorá ju obmýva vlastnými vodami, je pomalá Neva; je 8-10 krát širší ako Seina v Paríži pri Pont des Arts; rieka je posiata loďami pod dlhými červenými vlajkami vlajúcimi vo vetre, naloženými smrekovým drevom a palivovým drevom, ktoré prichádzajú zo stredu Ruska pozdĺž vnútorných kanálov diela Petra Veľkého. Tieto lode sa nikdy nevrátia tam, odkiaľ prišli; postavené na dodávku dreva, predávajú sa spolu s drevom, potom sa rozoberú a spália ako palivové drevo. Jarmok na Volge - kedy bol založený, všetko s číslami, aký tovar, kde, za aké sumy. Geológia: „Po prijatí Kamy sa rieka Volga rozšíri a objavia sa ostrovy; ľavý breh zostáva nízky, zatiaľ čo pravý, nerovný, od Dolného stúpa do výšky 400 stôp; je zložená z hrnčiarskej hliny, aspidu (kryšné bridlice), vápencov a pieskovcov bez jedinej horniny. O pošte: „Každý poštmajster má navyše na stole od chrbtice na šnúre zapečatenú, zapečatenú voskovou pečaťou okresnej poštovej knihy, ktorú má výslovne zakázané prestrihnúť. Pri porušení voskovej pečate stráca osvedčenie a starosta dostatočne neodôvodní jej porušenie. Etnografia: „Kirgizovia vôbec nie sú domorodí ľudia, pochádzajú z Turkestanu a sú zrejme domorodcami z Číny... Predtým tu žili Kalmykovia, ktorí obsadili celú step medzi Volgou a Uralom... Teraz o tom, prečo došlo k migrácii. Väčšina možný dôvod: metodické obmedzenie moci vodcu a slobody ľudu, ktoré praktizuje ruská vláda ... “

Výčitka: všetky tieto informácie sú prevzaté z kníh a novín. Prepáčte, ale mal ich vymyslieť on? Samozrejme, pracoval na základe ústnych príbehov a písomných prameňov, hneď po príchode do Petrohradu utekal do Dufourovho kníhkupectva, čítal Karamzin ... „Z Paríža do Astrachanu“ – krátky kurz dejiny Ruska so všetkými vraždami a prevratmi, o ktorých nám bolo zakázané písať a čítať. Tyutchev svojej manželke 6. augusta 1858: „Bol som hrubo vyrušený príchodom kuriéra, ktorý poslal minister Kovalevskij s veľmi unáhleným listom, v ktorom ma žiada, aby som sa uistil, že nášmu cenzúrnemu výboru uniklo isté číslo vydávaného časopisu. od Dumasa a nazývaný Monte Cristo. Práve včera som sa náhodou v Peterhofe od princeznej Saltykovej dozvedel o existencii tohto problému, ktorý obsahoval zjavne dosť neskromné ​​podrobnosti o ruskom dvore... „Išlo o zničenie vôle Kataríny II., ktorá dala trón jej vnuk; bolo to štátne tajomstvo. Pavlovo šialenstvo, upokojenie vzbury Streltsyovcov, Bironovo zvýhodňovanie – samozrejme, Dumasova kniha neťahá za dizertačnú prácu, ale hrubé chyby sa nedopustil, a ak rozprával príbeh, povedal, že je to príbeh. Prirodzene, mal rád Petra I.: „je hrozné pomyslieť si, kde by bolo Rusko, keby Petrovi dedičia zdieľali pokrokové myšlienky tohto skvelého muža“, viac-menej Kataríny II.; Alexander I - "milý, jemný, nešťastný človek." O zvyšku nič dobré povedať.

To, že nás strčil nosom do našich dejín, nie je až také zlé; zdalo sa mi hrozné, že o nás písal všeobecne. Procházky: „Rusi sú viac ako duchovia: duchovia; s vážnym pohľadom kráčajú vedľa seba alebo jeden za druhým a nie sú ani smutní, ani radostní, nedovolia si ani slovo, ani gesto. "Chudobní ľudia! Nebol to zvyk otroctva, ktorý vo vás vyvolal nemohúcnosť? No hovor, dobre, spievaj, dobre, čítaj, buď veselý! Dnes máte voľno. Áno, rozumiem tomu, len si musíte osvojiť návyk slobody... Na to, aby ste v niečo verili, musíte niečo vedieť, ale ruský roľník nevie, čo je sloboda.“

Zostavil akýsi ruský slovník. Postavili lešenie pri obnove zvonice Petra a Pavla: „Už je to rok, čo sa tieto lešenia postavili, a budú stáť ešte rok, dva a možno tri roky. V Rusku sa tomu hovorí un fris - Dojná krava. Dojná krava je zneužívanie. V ruštine neexistujú slová na preklad nášho bežného výrazu - "arr"; „ter les frais“ – skoncovať s zbytočné výdavky. V Rusku sa náklady tohto druhu vôbec neprenášajú: objavujú sa nové alebo sa naďalej likvidujú staré. „Tieto dva sous boli nafúknuté na 1500 rubľov. Tomu sa hovorí un fris - podvod, podvod."„V Rusku všetko riadi hodnosť. Brada- preklad francúzskeho slova "rank". Iba v Rusku sa hodnosť nezískava, ale získava sa; muži tam slúžia podľa hodnosti, nie podľa osobných zásluh. Podľa jedného Rusa je rank aj skleníkom pre intrigánov a podvodníkov. „Keď sú v Rusku nespokojní s nejakým plukovníkom, povýšia ho na generála. A ako tam plukovníci operujú, uvidíte teraz; je to celkom jednoduché a bez hriechu, ako sa hovorí v Rusku, aby všetky triky či manévre nevyzerali ako ozbrojená lúpež. Provízie: „Oficiálne ceny sa dohadujú medzi plukovníkom a úradmi. Úrady vydávajú potvrdenia, podľa ktorých sú plukovníkom preplatené výdavky. Ceny sú nafúknuté; úrady dostávajú tretinu, plukovníci dve tretiny zisku. A toto všetko je pred cisárom skryté, aby som nenahneval jeho veličenstvo... Nerozčuľujte sa hostiteľ, taká je najväčšia starosť ruského človeka – od nevoľníka až po premiéra. “Filantropické inštitúcie sú orientované najmä na to, aby určitý počet zamestnancov dostal príležitosť žiť. Tí, pre ktorých sú útulky vytvorené, sa tam dostanú až neskôr a niekedy sa tam nedostanú vôbec. Nič! Inštitúcia existuje; to je všetko, čo treba." "Čo je to ruské duchovenstvo, je známe - korupcia, ktorá kazí človeka, ale korupcia s hrdo zdvihnutou hlavou, s úctyhodnou bradou a luxusným oblečením." „Najtypickejší príbeh počas mojej cesty: hasiči uhasili dom. Pre vodu musíte bežať pol verst k jazierku. Šéf hasičského zboru na môj návrh zorganizovať reťaz vysvetľuje, že to zákony neustanovujú ... “

„Rusko je obrovská fasáda. Ale nikto nerobí to, čo je za fasádou. Každý, kto sa pokúsi pozrieť za fasádu, je ako mačka, ktorá sa najprv videla v zrkadle a ide za ním v nádeji, že na druhej strane nájde druhú mačku. A smiešne je, že v Rusku – krajine zneužívania – s nimi chce skoncovať každý, od cisára až po domovníka. Každý hovorí o zneužívaní, každý o ňom vie, analyzuje ho a ľutuje... Ale akonáhle sa dotknú akéhokoľvek zneužívania v Rusku, viete, kto sa rozplače? Tí, ktorí sa zranili? Nie, to by bolo príliš nemotorné. Tí, ktorých sa to ešte nedotklo, kričia, no ktorí sa boja, že na nich príde rad. „Je neslýchané, čo zaznieva v príbehoch samotných Rusov o krádežiach, ktoré sa páchajú na úradoch... Každý vie o krádežiach a zlodejoch, ale podvodníci kradnú ďalej a krádeže sú čoraz hlasnejšie. Jediný, kto vraj o krádežiach či zlodejoch nevie, je cisár. „Ale existujú zákony proti zneužívaniu, však? Ó áno. Opýtajte sa, čo robí miestna polícia ispravnik. Ispravnik "II touche la dome du vol" - baretka.Áno, takéto zneužívanie je zákonom zakázané. Ale vec, o ktorej by sa nemalo hovoriť, ale kričať, je, že právo v Rusku je v rukách úradníkov, ktorí nie sú platení za dodržiavanie zákona, ale za obchodovanie s ním. „Hovorili sme o ťažkostiach, ako sa zbaviť zneužívania v Rusku: stačí sa dotknúť jedného z vinníkov, ostatní začnú rozhorčene kričať na obranu. V Rusku sa posvätná archa zneužíva: kto sa jej dotkne, neurobí dobre. Naozaj?!

Listy o emancipácii otrokov ešte nie sú preložené do ruštiny a je tu to najnepríjemnejšie, čo sa nielen úradníkovi, ale ani opozičníkovi zrejme nebude páčiť. Od Dumasa očakávate ohnivé vyhlásenie: nech žije sloboda, ako môže byť dovolené otroctvo! - ale toto je veľmi suchá práca, ktorá podáva komparatívnu históriu otroctva v Rímskej ríši, Galii a starovekom Rusku. Dumas študoval (s pomocou prekladateľov) Ruskú pravdu (kódex právnych noriem stredovekého Ruska), Sudebnik z rokov 1497 a 1550 - otvorili sme ich mnohí aspoň? Vysvetlil, kto sú smerdi, ryadovichi, zakupy, izorniki, ognischane, tiuni, správcovia kľúčov, nevoľníci a sluhovia a odkiaľ všetci pochádzajú; vieme to? Dumasova hlavná myšlienka: ak v Európe vzniklo otroctvo zajatím väzňov a oslobodzovací boj bol bojom proti cudzincovi (tu podal krátky náčrt francúzskych revolúcií s úplným zdôvodnením Veľkej revolúcie, kvôli tomu boli „Listy“ zakázané), potom „Ruská kronika pozitívne hovorí, že ruské otroctvo nezačalo dobytím, ale dobrovoľným odvodom. Samopredaj do otroctva, nástup do služby (tiuny, gazdiné) „bez radu“ (bez výhrad), bankrot; v dôsledku toho „vlastník pôdy, vládca nie je, ako vo Francúzsku, dobyvateľ, a teda nepriateľ, od ktorého sa ľudia snažia oslobodiť. Toto je ochranca, ako ho ľudia nazývajú, príliš slabý na to, aby sa bránil, prenášajú naňho právo chrániť ich a práva samých seba... Ľudia, ktorí sú neschopní samosprávy a tu a tam vyzývajú cudzí vládca, ktorému dovolí vziať si pre seba a toľko pôdy, koľko si želá pre svojich blízkych spolupracovníkov; ľud, ktorý neobmedzuje moc vládcu, pretože nerád bojuje a miluje pasivitu... ľud, ktorý sa sám vzdáva svojej slobody, bez dodržiavania opatrení, aby dostal platbu za stratu slobody, ponechať si niektoré práva pre seba, kto, keď dostal jedlo a prístrešie, nestará sa o slobodu pre svoje deti, rovnako ako sa nestaral o svoje vlastné; takýto ľud sa jedného dňa ocitne, neschopný odporu, v rukách uzurpátorov a vrahov... Sťažuje sa, ale nevstáva, celý dúfa v spravodlivosť vládcu, ktorého nazýva svojím otcom, ako Boha... ".

Podrobne bola opísaná situácia nevoľníkov v 19. storočí - jemnosti roboty, odvodov, odvodov do armády, telesných trestov. Načrtol zverejnený návrh reformy a charakterizoval strany, ktoré o nej diskutovali – reakcionárov, umiernených a radikálov; on sám je na strane tretieho, že „chcú emancipáciu za každú cenu, ako návrat k mravnému povedomiu, ako odčinenie odvekej nespravodlivosti“. Nestačí však zrušiť poddanstvo – „treba zmeniť systém, kde je túžba vládcu nad zákonmi“. Aké zmeny môžu čakať krajinu, v ktorej génoch je dobrovoľná poroba? Podľa "Listy" sa ukazuje, že žiadny. Ale na Kaukaze Dumas predpovedal: „Rusko sa zlomí... Bude tu severná ríša s hlavným mestom v Baltskom mori, západná ríša s hlavným mestom v Poľsku, južná na Kaukaze a východná ríša, ktorá zahŕňa Sibír... Cisár, ktorý bude vládnuť v čase, keď dôjde k tomuto veľkému prevratu, si podrží Petrohrad a Moskvu, teda skutočný ruský trón; vodca podporovaný Francúzskom bude zvolený za poľského kráľa; neverný guvernér postaví jednotky a stane sa kráľom v Tiflise; nejaký exil ... založí republiku od Kurska po Toboľsk. Je nemožné, aby ríša pokrývala siedmu glóbus, zostal v jednej ruke. Príliš pevná ruka sa zlomí, príliš slabá sa uvoľní a v oboch prípadoch bude musieť uvoľniť to, čo drží. Mýlil sa o Sibíri... ale nepovedal, kedy to všetko bude.

O Rusoch nielen písal, ale ich aj prekladal: v Petrohrade pre neho Grigorovič urobil medziriadkové preklady Lermontova, Puškina, Bestuževa, Vjazemského; sa v Tiflise dostal k iným básnikom, asistentov bolo všade dosť. "A nikto, vrátane skutočného dedičného bojara Naryshkina, ktorý bol vždy nespokojný s prekladmi iných, kto sa nezhostil vlastného prekladu... Ženy boli obzvlášť naklonené Lermontovovi." Lermontova mu preložila princezná Dolgorukaya (hovorí jej Anna, ale zdá sa, že je myslená Oľga Dmitrievna Dolgorukaya, manželka princa P. V. Dolgorukova, prezývaného Krivé nohy - Tyutchev napísal, že s ňou videl Dumasa). Už v rokoch 1854 – 1855 vydal Dumas v preklade Eduarda Schaeffera Hrdinu našej doby v mušketierovi (to bol štvrtý preklad do francúzštiny, Dumas mylne uviedol, že prvý). Teraz odpísal a stretol sa (v auguste 1858 v Moskve) s E. P. Rostopchinou, ktorá Lermontova bližšie poznala, napísala o ňom esej, ktorú Dumas zaradil do Kaukazu. Zhodnotil to takto: „Toto je duch mierky a sily Alfreda de Musseta, s ktorým sa veľmi podobá...len podľa mňa lepšie stavaný a odolnejší, je určený na dlhšiu životnosť ...“ Preložil a vydal „Darčeky Tereka“, „Duma“, „Spor“, „Útes“, „Oblaky“, „Od Goetheho“, „Vďačnosť“, „Moja modlitba“ a hodil hádanku literárnym kritikom : báseň, ktorú nazval „Ranený“. Stále sa vedú spory, či to znamená nejakú známu vec, ktorú Dumas preložil tak, že to nie je poznať, alebo (v poslednej dobe inklinujú k tomuto pohľadu) stratený text v albumoch naozaj našiel.

19. KAPITOLA DRUHÁ OSOBA V ŠTÁTE Niekoľko týždňov po fiasku našej komunity, približne začiatkom mája 1943, Goebbels neváhal objaviť v Bormannovi práve tie cnosti, ktoré tak nedávno pripisoval Goeringovi. Bormannovi dal odteraz všetko