Bojovníkom týchto jednotiek závideli a zároveň s nimi sympatizovali. "Kmeň je dlhý, život je krátky", "Dvojitý plat - trojnásobná smrť!", "Zbohom, vlasť!" - všetky tieto prezývky, ktoré naznačujú vysokú úmrtnosť, patrili vojakom a dôstojníkom, ktorí bojovali v stíhačke protitankové delostrelectvo(IPTA) Červená armáda.
Výpočet protitankových zbraní staršieho seržanta A. Golovalova strieľa na nemecké tanky. V posledných bitkách výpočet zničil 2 nepriateľské tanky a 6 palebných bodov (batéria nadporučíka A. Medvedeva). Výbuch napravo je spätný výstrel nemeckého tanku.
To všetko je pravda: platy sa zvýšili jeden a pol až dvakrát pre jednotky IPTA na štábe a dĺžka hlavne mnohých protitankových zbraní a nezvyčajne vysoká úmrtnosť medzi delostrelcami týchto jednotiek, ktorých pozície sa často nachádzali v blízkosti, či dokonca pred pechotným frontom... Ale pravda a fakt, že protitankové delostrelectvo tvorilo 70% zničených nemeckých tankov; a skutočnosť, že medzi delostrelcami vyznamenanými počas Veľkej vlasteneckej vojny titulom Hrdina Sovietskeho zväzu je každý štvrtý vojak alebo dôstojník protitankových stíhacích jednotiek. V absolútnom vyjadrení to vyzerá takto: z 1744 strelcov - Hrdinov Sovietskeho zväzu, ktorých životopisy sú uvedené v zoznamoch projektu Hrdinovia krajiny, 453 ľudí bojovalo v protitankových jednotkách, hlavnou a jedinou úlohou čo bola priama paľba na nemecké tanky...
Držte krok s tankami
Samotný koncept protitankového delostrelectva ako samostatného druhu tohto druhu vojsk sa objavil krátko pred druhou svetovou vojnou. Počas prvej svetovej vojny boli konvenčné poľné delá celkom úspešné v boji proti pomaly sa pohybujúcim tankom, pre ktoré boli rýchlo vyvinuté pancierové náboje. Navyše až do začiatku 30. rokov zostali tankové rezervácie hlavne nepriestrelné a až s blížiacou sa novou svetovou vojnou začali naberať na intenzite. V súlade s tým boli potrebné aj špecifické prostriedky boja proti tomuto typu zbraní, ktoré sa stali protitankovým delostrelectvom.
V ZSSR prišli prvé skúsenosti s vytváraním špeciálnych protitankových zbraní na samom začiatku tridsiatych rokov. V roku 1931 sa objavila 37 mm protitanková zbraň, ktorá bola licencovanou kópiou nemeckej zbrane určenej na rovnaký účel. O rok neskôr bol na lafetu tohto dela nainštalovaný sovietsky poloautomatický 45 mm kanón, a tak sa objavilo 45 mm protitankové delo z roku 1932 - 19-K. O päť rokov neskôr bol modernizovaný, výsledkom čoho bolo 45 mm protitankové delo z roku 1937 - 53-K. Bola to ona, ktorá sa stala najmasívnejšou domácou protitankovou zbraňou - slávnou "štyridsaťpäťkou".
Výpočet protitankového dela M-42 v boji. Foto: warphoto.ru
Sovietski strelci sa pripravujú na spustenie paľby 45 mm protitankovým kanónom. Karelský front.
Bohužiaľ, na začiatku druhej svetovej vojny nemala krajina čas na dokončenie formovania protitankových brigád RGC. Ale aj nesformované tieto jednotky, ktoré sa dostali k dispozícii armáde a frontovým veliteľstvám, umožnili s nimi oveľa efektívnejšie manévrovať ako protitankové jednotky v stave streleckých divízií. A hoci začiatok vojny viedol ku katastrofálnym stratám v celej Červenej armáde vrátane delostreleckých jednotiek, vďaka tomu sa nahromadili potrebné skúsenosti, čo čoskoro viedlo k vzniku špecializovaných protitankových jednotiek.
Zrodenie špeciálnych jednotiek delostrelectva
Rýchlo sa ukázalo, že bežné divízne protitankové zbrane neboli schopné vážne odolať hrotom tankov Wehrmachtu a nedostatok protitankových zbraní požadovaného kalibru si vynútil použitie ľahkých poľných zbraní na priamu paľbu. Ich výpočty zároveň spravidla nemali potrebné školenie, čo znamená, že niekedy konali nedostatočne efektívne aj v pre nich priaznivých podmienkach. Navyše v dôsledku evakuácie delostreleckých tovární a masívnych strát v prvých mesiacoch vojny sa nedostatok hlavných zbraní v Červenej armáde stal katastrofálnym, takže sa museli likvidovať oveľa opatrnejšie.
Sovietski delostrelci valia 45 mm protitankové delá M-42 v radoch postupujúcej pechoty na centrálnom fronte.
Sovietski strelci so 45 mm protitankovým kanónom v decembri 1941. Foto: Múzeum ženijných vojsk a delostrelectva, Petrohrad
Prechod posádky delostrelectva a 45 mm protitankového kanónu 53-K cez rieku. Preplavba sa uskutočňuje na pontóne pristávacích člnov A-3
Pushkarská elita
Vzniku zákazky predchádzalo veľké množstvo prípravných prác, ktoré sa týkali nielen výpočtov, ale aj toho, koľko zbraní a akého kalibru by nové diely mali mať a aké výhody by malo ich zloženie. Bolo celkom jasné, že bojovníci a velitelia takýchto jednotiek, ktorí budú musieť denne riskovať svoje životy v najnebezpečnejších oblastiach obrany, potrebujú silný nielen materiálny, ale aj morálny stimul. Počas formovania novým jednotkám nepridelili titul stráže, ako to bolo v prípade jednotiek raketometov Kaťuša, ale rozhodli sa opustiť zaužívané slovo „stíhač“ a pridať k nemu „protitankový“. zdôrazňujúc osobitný význam a účel nových jednotiek. Pre rovnaký efekt, pokiaľ možno teraz posúdiť, sa počítalo so zavedením špeciálneho rukávového znaku pre všetkých vojakov a dôstojníkov protitankového delostrelectva – čierneho kosoštvorca so skríženými zlatými kmeňmi štylizovaných šuvalovských „jednorožcov“.
Toto všetko bolo rozpísané v poradí v samostatných odsekoch. Rovnaké samostatné klauzuly predpisovali osobitné finančné podmienky pre nové jednotky, ako aj normy pre návrat ranených vojakov a veliteľov do služby. Takže veliteľský štáb týchto jednotiek a podjednotiek bol stanovený na jeden a pol a mladší a súkromný - dvojnásobný plat. Za každý zostrelený tank mala posádka zbrane nárok na peňažný bonus: veliteľ a strelec - každý 500 rubľov, zvyšok výpočtových čísel - každý 200 rubľov. Je pozoruhodné, že pôvodne sa v texte dokumentu objavili iné sumy: 1 000 a 300 rubľov, ale najvyšší veliteľ Joseph Stalin, ktorý podpísal príkaz, osobne znížil ceny. Čo sa týka noriem pre návrat do služby, celý veliteľský štáb jednotiek protitankových torpédoborcov až po veliteľa divízie musel byť vedený na osobitný účet a zároveň celý štáb po ošetrení v nemocniciach. vrátiť len do označených jednotiek. To nezaručovalo, že sa vojak alebo dôstojník vráti práve do práporu alebo divízie, v ktorej bojoval pred zranením, ale nemohol skončiť v iných jednotkách ako protitankových torpédoborcoch.
Nový poriadok okamžite zmenil protitankové lode na elitné delostrelectvo Červenej armády. Ale toto elitárstvo bolo potvrdené vysokou cenou. Úroveň strát v jednotkách protitankových stíhačov bola výrazne vyššia ako v iných delostreleckých jednotkách. Nie je náhoda, že jediným poddruhom delostrelectva sa stali protitankové jednotky, kde rovnaký rozkaz č. 0528 zaviedol funkciu zástupcu strelca: v boji sa posádky, ktoré vysúvali svoje zbrane do nevybavených pozícií pred obrannú pechotu a strieľali priama paľba často zomrela skôr ako ich vybavenie.
Od práporov po divízie
Nové delostrelecké jednotky rýchlo získali bojové skúsenosti, ktoré sa šírili rovnako rýchlo: počet jednotiek protitankových stíhačov rástol. Protitankové delostrelectvo Červenej armády tvorili 1. januára 1943 dve stíhacie divízie, 15 stíhacích brigád, dva ťažké protitankové pluky, 168 protitankových plukov a jeden protitankový prápor.
Protitanková delostrelecká jednotka na pochode.
Strážni delostrelci valili 45 mm protitankový kanón 53-K (model 1937) do pripraveného zákopu. Smer Kursk.
Sovietski strelci na 45 mm protitankový delo M-42. V pozadí je tank T-34-85.
Majstri "vreciek"
V zálohe „štyridsaťpäťka“, 45 mm protitankový kanón model 1937 (53-K).
Sovietski delostrelci z jednotiek 2. gardového jazdeckého zboru ostreľujú nepriateľa z maskovaného postavenia. V popredí: 45 mm protitankový kanón 53-K (model 1937), v pozadí: 76 mm plukovný kanón (model 1927). Bryansk front.
Neznáme sovietske vojačky z jednotky protitankového delostrelectva (IPTA).
Posádka sovietskych delostrelcov strieľa zo 45 mm protitankového dela vzoru 1937 (53-K) na nemecký tank na dedinskej ulici. Číslo výpočtu dáva nakladaču podkalibernú strelu 45 mm.
Pri vedomí tohto všetkého sa už človek nestačí diviť množstvu hrdinov medzi bojovníkmi a veliteľmi protitankových stíhacích jednotiek. Medzi nimi boli skutoční strelci-snajperi. Ako napríklad veliteľ zbraní 322. gardového protitankového pluku gardy nadrotmajster Zakir Asfandiyarov, ktorý mal na konte takmer tri desiatky fašistických tankov a desať z nich (vrátane šiestich „tigrov“!) vypadol v jednej bitke. Za to mu bol udelený titul Hrdina Sovietskeho zväzu. Alebo povedzme strelec 493. protitankového delostreleckého pluku seržant Stepan Khoptyar. Bojoval od prvých dní vojny, prešiel bitkami k Volge a potom k Odre, kde v jednej bitke zničil štyri nemecké tanky a len za pár januárových dní roku 1945 - deväť tankov a niekoľko obrnených osôb. dopravcov. Krajina ocenila tento čin: v apríli, víťaznom štyridsiatom piatom, získal Khoptyar titul Hrdina Sovietskeho zväzu.
Hrdina Sovietskeho zväzu strelec 322. gardového stíhacieho protitankového delostreleckého pluku gardový seržant Zakir Lutfurakhmanovič Asfandiyarov (1918-1977) a hrdina Sovietskeho zväzu strelec 322. gardového stíhacieho pluku protitankový delostrelecký rotmajster gardového delostrelectva Veniamin Michajlovič Permyakovov (1924-1990) číta list. V pozadí sovietski strelci na 76 mm divízne delo ZiS-3.
Z.L. Asfandiyarov na fronte Veľkej vlasteneckej vojny od septembra 1941. Zvlášť sa vyznamenal pri oslobodzovaní Ukrajiny.
januára 1944, v bitkách o dedinu Tsibulev (dnes obec Monastyrishchensky okres Čerkasy), bola zbraň pod velením gardového seržanta Zakira Asfandiyarova napadnutá ôsmimi tankami a dvanástimi obrnenými transportérmi s nepriateľom. pechoty. Po vpustení nepriateľskej útočiacej kolóny do priameho dosahu spustila posádka pištole cielenú ostreľovaciu paľbu a spálila všetkých osem nepriateľských tankov, z ktorých štyri boli tanky typu Tiger. Samotný starší seržant gardy Asfandiyarov zničil jedného dôstojníka a desať vojakov paľbou z osobných zbraní. Keď zbraň vypadla z činnosti, statočný gardista prešiel na zbraň susednej jednotky, ktorej výpočet vyšiel z prevádzky a po odrazení nového masívneho nepriateľského útoku zničil dva tanky typu Tiger a až šesťdesiat nacistických vojakov a dôstojníkov. Len v jednej bitke zničil výpočet stráží staršieho seržanta Asfandiyarova desať nepriateľských tankov, z ktorých šesť bolo typu Tiger a vyše stopäťdesiat nepriateľských vojakov a dôstojníkov.
Titul Hrdina Sovietskeho zväzu s udelením Leninovho rádu a medailou Zlatá hviezda (č. 2386) bol dekrétom Prezídia Najvyššieho sovietu ZSSR z 1. júla 1944 udelený Asfandiyarovovi Zakirovi Lutfurakhmanovičovi. .
V.M. Permyakov bol povolaný do Červenej armády v auguste 1942. Na delostreleckej škole získal špecializáciu strelca. Od júla 1943 na fronte bojoval v 322. gardovom protitankovom pluku ako strelec. Krst ohňom prijal na výbežku Kursk. V prvej bitke spálil tri nemecké tanky, bol zranený, ale neopustil svoje bojové stanovište. Za odvahu a vytrvalosť v boji, presnosť pri porážke tankov bol seržantovi Permyakovovi udelený Leninov rád. Zvlášť sa vyznamenal v bojoch za oslobodenie Ukrajiny v januári 1944.
25. januára 1944 sa v oblasti na rázcestí pri dedinách Ivakhny a Tsibulev, teraz okres Monastyrishchensky v regióne Čerkasy, vykonal výpočet stráží staršieho seržanta Asfandiyarova, v ktorom bol seržant Permyakov strelcom, bol medzi prvými, ktorí sa stretli s útokom nepriateľských tankov a obrnených transportérov pechotou. Odrážajúc prvý nápor, Permjakov presnou paľbou zničil 8 tankov, z ktorých štyri boli tanky typu Tiger. Keď sa pozície delostrelcov priblížili k nepriateľskému výsadku, vstúpil do boja proti sebe. Bol ranený, ale neopustil bojisko. Po prekonaní útoku guľometov sa vrátil k zbrani. Keď zbraň zlyhala, stráže prešli na zbraň susednej jednotky, ktorej výpočet zlyhal a po odrazení nového masívneho nepriateľského útoku zničili ďalšie dva tanky typu Tiger a až šesťdesiat nacistických vojakov a dôstojníkov. Počas náletu nepriateľských bombardérov bola zbraň zlomená. Permjakova, zraneného a šokovaného granátom, poslali do tyla v bezvedomí. 1. júla 1944 bol seržantovi Veniaminovi Michajlovičovi Permjakovovi udelený titul Hrdina Sovietskeho zväzu s Leninovým rádom a medailou Zlatá hviezda (č. 2385).
Generálporučík Pavel Ivanovič Batov odovzdáva Leninov rád a medailu Zlatá hviezda veliteľovi protitankového dela seržantovi Ivanovi Spitsynovi. Smer Mozyr.
Ivan Jakovlevič Spitsin bol na fronte od augusta 1942. Vyznamenal sa 15. októbra 1943 pri prechode cez Dneper. Priama paľba podľa výpočtu seržanta Spitsina zničila tri nepriateľské guľomety. Po prechode na predmostie delostrelci strieľali na nepriateľa, až kým priamy zásah nezlomil zbraň. Delostrelci sa pridali k pechote, počas bitky obsadili nepriateľské pozície spolu s delami a začali ničiť nepriateľa z jeho vlastných zbraní.
Dňa 30. októbra 1943 bol seržantovi Spitsinovi Ivanovi Jakovlevičovi za vzorné plnenie bojových úloh velenia na fronte boja proti nacistickým útočníkom a súčasne preukázaná odvaha a hrdinstvo udelený titul Hrdina Sovietsky zväz s Leninovým rádom a medailou Zlatá hviezda (č. 1641).
Ale aj na pozadí týchto a stoviek ďalších hrdinov spomedzi vojakov a dôstojníkov protitankového delostrelectva vyniká počin Vasilija Petrova, jediného medzi nimi dvojnásobného hrdinu Sovietskeho zväzu. Do armády bol odvedený v roku 1939, hneď v predvečer vojny absolvoval delostreleckú školu Sumy a ako poručík, veliteľ čaty 92. samostatného delostreleckého práporu v Novograd-Volynsky na Ukrajine sa stretol s Veľkou vlasteneckou vojnou.
Kapitán Vasilij Petrov získal svoju prvú „Zlatú hviezdu“ Hrdinu Sovietskeho zväzu po prekročení Dnepra v septembri 1943. V tom čase už bol zástupcom veliteľa 1850. protitankového delostreleckého pluku a na hrudi nosil dva rády Červenej hviezdy a medailu „Za odvahu“ – a tri pruhy za rany. Dekrét o udelení Petrova najvyššieho stupňa vyznamenania bol podpísaný 24. decembra a zverejnený 29. decembra 1943. V tom čase už bol tridsaťročný kapitán v nemocnici a v jednej z posledných bitiek prišiel o obe ruky. A nebyť legendárneho rozkazu č. 0528, nariaďujúceho návrat ranených k protitankovým jednotkám, čerstvo upečený hrdina by len ťažko dostal šancu pokračovať v boji. Ale Petrov, ktorý sa vždy vyznačoval pevnosťou a vytrvalosťou (niekedy nespokojní podriadení a nadriadení hovorili, že je tvrdohlavý), dosiahol svoj cieľ. A na samom konci roku 1944 sa vrátil k svojmu pluku, ktorý sa v tom čase už stal známym ako 248. gardový protitankový delostrelecký pluk.
S týmto gardovým plukom major Vasilij Petrov dosiahol Odru, prekročil ju a vyznamenal sa tým, že držal predmostie na západnom brehu a potom sa zúčastnil na rozvoji ofenzívy na Drážďany. A to nezostalo nepovšimnuté: dekrétom z 27. júna 1945 bol major delostrelectva Vasilij Petrov za jarné výpravy na Odre druhýkrát vyznamenaný titulom Hrdina Sovietskeho zväzu. V tom čase už bol pluk legendárneho majora rozpustený, ale sám Vasily Petrov zostal v radoch. A zostal v nej až do svojej smrti – a zomrel v roku 2003!
Po vojne sa Vasilijovi Petrovovi podarilo vyštudovať Ľvovskú štátnu univerzitu a Vojenskú akadémiu, získal doktorát z vojenských vied, postúpil do hodnosti generálporučíka delostrelectva, ktorú získal v roku 1977 a pôsobil ako zástupca náčelníka raketových síl a delostrelectvo Karpatského vojenského obvodu. Ako spomína vnuk jedného z kolegov generála Petrova, z času na čas sa veliteľovi v strednom veku pri prechádzke po Karpatoch podarilo doslova povoziť svojich pobočníkov, ktorí s ním cestou hore nestíhali ...
Pamäť je silnejšia ako čas
Povojnový osud protitankového delostrelectva úplne zopakoval osud všetkých ozbrojených síl ZSSR, ktorý sa menil v súlade s meniacimi sa výzvami doby. Od septembra 1946 prestali dostávať zvýšené platy personál protitankových delostreleckých jednotiek a podjednotiek, ako aj podjednotiek protitankových pušiek. Právo na špeciálny rukávový znak, ktorým sa protitankári tak pýšili, ostalo o desať rokov dlhšie. Ale aj to časom zmizlo: zaviesť ďalší príkaz nový formulár lebo Sovietska armáda túto záplatu zrušila.
Postupne sa vytratila aj potreba špecializovaných jednotiek protitankového delostrelectva. Kanóny boli nahradené protitankovými riadenými strelami a jednotky vyzbrojené týmito zbraňami sa objavili na štábe motorizovaných puškových jednotiek. V polovici 70. rokov zmizlo z názvu protitankových jednotiek slovo „stíhačka“ a o dvadsať rokov neskôr spolu so sovietskou armádou zmizli aj posledné dve desiatky protitankových delostreleckých plukov a brigád. Ale čo už povojnových dejín Sovietske protitankové delostrelectvo nikdy nezruší odvahu a výkony, ktorými bojovníci a velitelia protitankového delostrelectva Červenej armády oslavovali svoju zložku armády počas Veľkej vlasteneckej vojny.
V druhej časti môjho článku chcem stručne zhodnotiť vývoj sovietu samohybné delostrelectvo, vrátane samohybných mínometov, ZSU, ako aj plameňometných systémov.
Účelom môjho článku je stručne poukázať na kontroverzné vojensko-technické rozhodnutia, chyby, ktoré vznikli pri vývoji sovietskeho samohybného delostrelectva. Ukázať, že sa robili niekedy veľmi pochybné, nelogické rozhodnutia, kvôli ktorým až do 70. rokov ZSSR nemal normálne samohybné delostrelectvo.
Potom za nejakých 7 rokov vznikli dokonalé vzorky, ktoré sa dodnes aktívne používajú. Snažil som sa ukázať, čo by sa dalo v tomto odvetví zmeniť, berúc do úvahy skúsenosti ZSSR konštruktérov NATO aj špecialistov z tábora socialistov. Okrem toho ukážem, že niektoré dizajnové riešenia boli jednoducho v nedohľadne, ale Sovietski dizajnéri a/alebo armáda, z nejakého dôvodu neboli ocenení alebo si ich nevšimli.
Na uľahčenie pochopenia stručne popíšem štruktúru sovietskeho povojnového delostrelectva. V rámci divízie 70-80-tych rokov bolo delostrelectvo k dispozícii na 3 úrovniach: skutočná divízia - delostrelecký pluk 3 divízií 152mm samohybných diel alebo húfnic, divízia MLRS, ako aj protilietadlová raketa resp. protilietadlový delostrelecký pluk, protitankový prápor. Úroveň pluku - divízia 122mm húfnic, protilietadlový oddiel alebo batéria, protitanková batéria, občas pribudla aj batéria MLRS.
Úroveň práporu - rota 120mm mínometov, niekedy boli niektoré mínomety zastúpené 82mm chrpami.
Od 80. rokov mali výsadkové divízie v každom pluku divíziu samohybných zbraní „Nona“ a na úrovni divízie delostrelecký pluk samohybných zbraní Nona, húfnice D-30, batériu MLRS a proti- tanková divízia.
Je zrejmé, že v rôznych rokoch sa štáty výrazne líšili, v ZSSR bolo príliš veľa divízií. Napríklad delostrelectvo povojnových divízií bolo dosť slabé: 76-85 mm divízne delá a 122 mm húfnice, ako aj relatívne malý počet mínometov a MLRS.
Protilietadlový vyzbrojovací pluk 24 37 mm protilietadlových zbraní. Stavy tankovej divízie boli rôzne: napríklad delostrelecká výzbroj jedného z TD pre rok 1955: 4 57, 76, 85 mm kanóny, 37 122 mm húfnice, 4 120 mm a 13 160 mm mínomety, 9 MLRS, 4 ZSU-37, 6 guľometov DShK, 6 ZPU-2, 3 ZPU-4, 2 25 mm, 29 37 mm, 6 protilietadlových kanónov 85 mm. Úprimne, takéto stavy ma trochu šokovali, pre mňa sú delostrelecké zbrane veľmi slabé.
Na úrovni armád a okresov existovali samostatné delostrelecké divízie a brigády, vyzbrojené spravidla zborovými puškami, vysokovýkonnými delami, ťažkými MLRS a mínometmi.
Hodnota delostrelectva rôznych typov je obrovská, treba si uvedomiť, že skutočné bojové skúsenosti ukázali, že delostrelectvo na rovnakej úrovni ako tanky je hlavnou údernou silou pozemných síl a dokonca aj hlavnou údernou silou vo všeobecnosti. .
Hodnota protilietadlového delostrelectva klesla, ale ZSU a ZU s istotou zaberajú svoje miesto a stávajú sa dôležitým prostriedkom palebnej podpory jednotiek. Ďalšou výhodou delostrelectva je jeho konzervatívnosť a pomalé zastarávanie.
Napríklad mínomety a mnohé delostrelecké systémy druhej svetovej vojny sú celkom bojaschopné na lokálne konflikty našej doby, zatiaľ čo obrnené vozidlá, najmä tie predvojnové, sú beznádejne zastarané. 120 mm mínomet model 1938 alebo 122 mm húfnica M-30 stále vyzerajú hrozivo, zostali v prevádzke v mnohých krajinách, ale tanky vyvinuté v roku 1938 sa zachovali iba v múzeách.
Chcem tiež poznamenať, že účelom článku nie je kopať sa do koša alebo vychutnávať chyby sovietskej armády a konštruktérov, autor je patriot ZSSR a fanúšik sovietskych zbraní, ale stále potrebujem samostatnú kritiku .
Pre pohodlie sú problémy sovietskych zbraní posudzované podľa typu vojenského vybavenia. Niektoré systémy považujem aj za majstrovské diela vojensko-technického myslenia, ktoré doteraz nemajú obdobu, sú to napríklad 2S7 Pion, 2S4 Tulip, 2S6 Tunguska, TOS-1.
1. Vzdušné samohybné delá.
Prvé a najmasívnejšie vzdušné samohybné delo bolo ACS-57, prijaté vzdušnými silami v roku 1951 a vyrábané do roku 1962. Po prvé, výsadková divízia dostala divíziu 35 samohybných zbraní (v skutočnosti prápor), potom boli samohybné delá presunuté na úroveň pluku: každý pluk mal batériu 10 samohybných zbraní.
Auto bolo kompaktné, celkom spoľahlivo prejazdné. Malá hmotnosť umožnila efektívne pristátie s príchodom An-8/12, ako aj vrtuľníkov Mi-6. Je jasné, že auto malo slabé pancierovanie, ktoré chránilo len pred malými úlomkami, ako aj obyčajnými guľkami, ale to bol poplatok za nízku hmotnosť. Jedinou otázkou pre samohybné delá bolo, ako optimálny bol výber zbraní?
Faktom je, že samohybné delá museli vyriešiť celý rad úloh, od boja s obrnenými vozidlami až po zasiahnutie nepriateľských palebných bodov a zničenie jeho pechoty. Na riešenie takýchto problémov by bol podľa mňa najlepším nástrojom automatizovaný riadiaci systém so 76mm pištoľou. Okrem toho bol vyvinutý súčasne s ASU-57, ale bol vybraný systém s 57 mm kanónom, ktorý sa riadil najlepším priebojnosťou panciera: 57 mm kanón na vzdialenosť 500/1000/1500/2000 metrov prerazený 115/ Pancier 105/95/85 mm s nábojom kalibru a s povojnovým podkalibrovým nábojom 155/140/125/100 mm.
Pre porovnanie, 76mm kanón prerazil nábojom kalibru 95/80/70/60mm a podkalibrovým nábojom 125/110/90/75mm. Zdalo by sa, že výhoda ASU-57 je zrejmá a nie je o čom diskutovať, no zároveň treba mať na pamäti minimálne 3 faktory: po prvé, že 57mm kanón, čo je 76mm, si nedokázal efektívne poradiť. so strednými tankami NATO M-47/48, Centurion a tak, prvý MBT M-60.
Ak boli prvé úpravy týchto tankov ešte ovplyvnené BPS v čele z 500m, tak následné boli v čelnej projekcii nezraniteľné. Strany suverénne zasiahli strely oboch kalibrov.
Vzdušné samohybné delá neboli určené na otvorený boj s nepriateľskými MBT, ale museli operovať zo zálohy, kde hlavnou vecou bolo s istotou preniknúť nepriateľským tankom do boku a mali malé rozmery na utajenie. Po druhé, bol vyvinutý kumulatívny projektil pre 76 mm kanón, ktorý prenikne 180-200 mm panciera. Po tretie, hmotnosť dela OFS 57 mm je iba 3,75 kg a 76 mm 6,2 kg, t.j. viac ako jeden a pol krát ťažšie, čo je dôležité najmä pri ničení cieľov pechoty.
V polovici 50-tych rokov však dizajnéri navrhli ešte zaujímavejšiu možnosť, prevybavenie ASU-57 107 mm bezzáklzovou pištoľou. Mimochodom, podobná samohybná zbraň bola vytvorená v USA, "Ontos", vyzbrojená 6! 106 mm bez spätného rázu, je jasné, že sovietske výsadkové sily nepotrebovali takúto zvrátenosť, ale nie je jasné, prečo armáda odmietla takéto prezbrojenie?
B-11 prerazil 380 mm pancierovanie (to znamená, že zasiahol akýkoľvek tank z 50. až 60. rokov) a jeho OFS vážilo asi 8 kg. Takéto samohybné delo by sa teda mohlo efektívne vysporiadať s obrnenými vozidlami aj s neobrnenými cieľmi. Ale z neznámych dôvodov bol ASU-107 tiež odmietnutý.
Druhé vzdušné samohybné delo ZSSR bolo ASU-85 (oficiálne - SAU-85 alebo Su-85). V skutočnosti sovietsky „Hetzer“, vyzbrojený dlhohlavňovým 85mm kanónom, t.j. čo sa týka palebnej sily, dobehol JagdPanther.
Pri vytváraní samohybných zbraní bol použitý podvozok PT-76. K vzdušným silám bol pripojený prápor samohybných zbraní - 31 kusov. Čo možno povedať o tomto systéme? Na svoju hmotnosť je celkom dobre vyzbrojená a dobre pancierovaná: 90 mm znížený pancier na čele, 20 mm znížený bočný pancier. Mala samohybné delá a protilietadlový guľomet, čo zvýšilo jej mieru prežitia.
Diabol sa však skrýva v detailoch. Začnime tým, čo nie je jasné, ale ako sa plánovalo použiť ACS-85 na zamýšľaný účel? Hmotnosť systému je 15,5 tony. Tie. An-8, Mi-6 ho nedokážu fyzicky zdvihnúť, ako prvé modifikácie An-12. Pre pokročilejšie modifikácie An-12 je tiež príliš ťažký, ich maximálna nosnosť je 20 ton, ale hmotnosť monocarga je menšia.
Takže v skutočnosti sa ACS-85 začal prepravovať letecky 8 rokov po uvedení do prevádzky a také vzácne lietadlo ako An-22, potom ďalší Il-76 ho dokázalo zdvihnúť. Takže na začiatku svojej služby nebol ASU-85 príliš vhodný na pristátie kvôli nadmernej hmotnosti.
Bolo nejaké východisko? Zdá sa, že bolo potrebné opustiť vytvorenie pristátia "Hetzer" a vrátiť sa ku koreňom. Ak ASU-57/76 predchádzal vývoj vojnových rokov OSU-76, potom by sa Su-85B (vývoj slávneho Su-76M) mohol brať ako základ pre 85mm vzdušný samohyb. zbrane.
Je jasné, že obojživelná verzia by bola oveľa ľahšia, znížením pancierovania, na nepriestrelné, hustejšie usporiadanie. Ale nové samohybné delá by vážili asi 8 ton (ako BMD-2) a boli by plne obojživelné.
Je jasné, že priebojnosť pancierovania by klesla: 85 mm kanón s povojnovými nábojmi prepichnutý na vzdialenosť 500/1000/1500/2000 m, respektíve 135/120/110/100 mm s pancierovým projektilom a 210 /180/150 mm s podkalibrovou strelou. Ale po prvé, takéto samohybné delo by mohlo podporiť naše pristátie nie teoreticky, ale v skutočnosti.
Po druhé, prijatím kumulatívneho projektilu sa prienik panciera zvýšil na 250 mm a schopnosti BCS nezáviseli od dĺžky hlavne a po tretie, takýto ACS nemal vstúpiť do otvorené súboje s nepriateľským MBT a konať zo zálohy. Z 2 km ľahko zasiahne akýkoľvek tank NATO na palube a napríklad M-48 zasiahne M-48 vo veži z 1000 m, do spodnej prednej časti trupu z 1200 metrov a viac a studňu -pancierové čelo od 400m.
Na záver ešte pripomeniem, že delostrelecký pluk VDD bol do polovice 80. rokov vyzbrojený divíznymi delami SD-44 ráže 85 mm, ktorých lafeta sa skrížila s motocyklom a stali sa samohybnými. Ak takýto systém vyhovoval výsadkovým silám, prečo je potom podobná zbraň horšia, len ako súčasť obrneného samohybného dela?
Čo sa týka pôvodného ASU-85 s dlhohlavňovým 85mm kanónom, zaujímavosťou je zosilnená verzia tohto vozidla pre pozemné sily. Ale o tom viac v ďalšej kapitole.
2. Tanky bez vežičiek (stíhače tankov a útočné delá).
Samohybné delá tohto účelu sa veľmi zreteľne prejavili počas 2. svetovej vojny. Svojimi konštrukčnými vlastnosťami umožňovali na podvozok zodpovedajúceho tanku inštalovať výkonnejšie zbrane, ako mal základný model, navyše takéto samohybné delá boli lacnejšie a jednoduchšie na výrobu tankov.
Ako ukázali skúsenosti z 2. svetovej vojny, najmä nemecké, práve týchto strojov bolo najviac efektívny nástroj protitanková obrana a podpora pechoty a dokonca aj tankov. Výhody stíhača tankov oproti protitankovému samohybnému dela ako Su-76M alebo Marder sú zrejmé, stíhače tankov sú lepšie chránené, sú však podstatne ťažšie a drahšie.
No o ťahaných protitankových raketách sa netreba baviť. Samozrejme, sú oveľa lacnejšie a kompaktnejšie, takže niekoľkonásobne prevyšovali samohybné delá, no utrpeli aj obrovské straty: napríklad v rokoch 1944-45 stratila víťazná Červená armáda -11 700 45 mm kanónov, 1 600 57 mm. ZIS-2, 16 600 76 mm kanónov (hoci niektoré z nich sú pluky) a asi 100 BS-3. A celkovo, bez zohľadnenia plukovných zbraní, až 27 000 protitankových zbraní a divíznych zbraní.
Pridajme k nim ďalších 8000 ľahkých samohybných zbraní, hlavne Su-76. Pre porovnanie, stredné a ťažké samohybné delá stratili 3800 kusov. Aký je dôvod takých veľkých strát ťahaných protitankových rakiet? Ide o to, že kompetentný nepriateľ veľmi zriedka poslal tanky do boja bez silného delostrelectva a / alebo leteckej podpory, takže značná časť protitankových zbraní bola zničená alebo potlačená ešte predtým, než vstúpili do bitky.
A potom bola takáto protitanková pištoľ kvôli svojej nízkej mobilite na bojisku a nedostatočnej ochrane veľmi zraniteľná voči spätnej paľbe nepriateľských tankov a samohybných zbraní. Na znefunkčnenie protitankového dela stačí úzke roztrhnutie OFS, zatiaľ čo stíhač tankov sa dá znefunkčniť iba priamym zásahom projektilu, navyše buď veľmi silného, alebo na zraniteľných miestach. Boli to nemecké Stugy a stíhače tankov, ako aj sovietsky Su-85/100 a ťažký ľubovník bodkovaný, čo najlepšie stmelilo obranu.
Bohužiaľ, tento smer vývoja obrnených vozidiel v povojnovom ZSSR úprimne vymrel. Áno, boli vytvorené samostatné vzorky, niektoré, napríklad SU-122-54, boli dokonca vyrobené v malej sérii a ACS-85, ktorý fyzicky nemohol byť pristávacou silou až do konca 60-tych rokov, plne spĺňal tieto kritériá. .
V skutočnosti až do konca roku 1979 zostali základom takéhoto vybavenia samohybné delá Veľkej vlasteneckej vojny - SU-100 a ISU-152. Tieto systémy boli v roku 1946 najlepšie na svete a zostali primerané až do polovice 60. rokov. Ide o to, že až do roku 1965 sovietska armáda aktívne používala T-34-85, T-44, IS-2/3, na podporu ktorých boli tieto samohybné delá potrebné. Vyrobené tanky T-54/55 a T-10 stačili len na vybavenie tankových divízií, ako aj MSD neustálej bojovej pohotovosti. A zadné puškové a motorizované puškové divízie boli vyzbrojené hlavne výstrojom z druhej svetovej vojny.
Je jasné, že ACS-85 v pôvodnej podobe pozemné sily nepotrebovali. Z hľadiska výzbroje, bezpečnosti, mobility bol horší ako starý dobrý Su-100. Bolo možné vytvoriť stíhač tankov hodný pozemných síl? Myslím, že áno, tu by sme mohli predvídať Bundeswehr, pre ktorý vytvorili stíhač tankov Jaguar, vyzbrojený 90 mm kanónom.
Na to bolo potrebné namiesto ACS-85 vytvoriť stroj s hmotnosťou do 20 ton so zosilneným podvozkom a výkonným motorom B-105-B, vďaka čomu mohol nový ACS zrýchliť na 65 km / h, okrem toho malo byť možné nainštalovať ho do výkonnejších pokročilých zbraní ACS.
Hlavná vec je však zvýšená bezpečnosť: bočný pancier by mal byť zosilnený na 25 / 30 mm, horný a spodný pancierový plát, čo zodpovedá 33 / 30 mm zníženého panciera, čo vám umožní chrániť boky samohybných zbraní. z úlomkov a paľby z 12,7 mm ťažkých guľometov a čelo na 70 mm pancierovania, čo zodpovedá 140 mm zmenšenému pancierovaniu.
Takéto samohybné delo by bolo o niečo horšie ako SU-100, pokiaľ ide o palebnú silu (mierne, prienik panciera je o 10 mm nižší a výkon OFS, ale bol by rýchlejší). Zároveň by bol Su-85 lepšie chránený v čelnej projekcii (140 mm pancier oproti 115 mm) SU-100 v nižšej výške, hoci by mal slabšiu bočnú ochranu; ale prekonal Su-100 v manévrovateľnosti a účinnosti.
Toto je však prvá modifikácia samohybných zbraní, skúšobná, a hlavná by mohla získať 100 mm hladké delo T-19 Rapira ako hlavnú výzbroj, čo by samohybným delám umožnilo s istotou zasiahnuť všetky nepriateľské tanky. 1-2 generácie. Pre mňa je 100 mm stíhač tankov oveľa efektívnejší ako bežné Rapiere, ktoré niesli obrnené ťahače AT-P a MTLB.
Jeho schopnosť prežitia je oveľa vyššia ako u ťahaného protitankového dela a jeho pohyblivosť je vyššia ako u MTLB s pripojenou zbraňou. Rovnako ako nemecký Jaguar je možné vytvoriť ATGM na podobnom podvozku pre Phalanx alebo Shturm-S ATGM. Navyše, takýto ATGM by bol rádovo lepšie chránený a niesol by viac munície.
Stredné samohybné delá na podvozku T-54 prezentovali limitované edície samohybných del Su-122-54. To, že tento stroj nešiel do veľkej série, je celkom pochopiteľné a spravodlivé: jeho výzbrojou je kanón - D-49, modernizácia IS D-25, ktorý na vzdialenosti 500/1000/1500/2000 m prerazil 155 /145/135/125mm, respektíve pancier.
To znamená, že samohybné delo, vytvorené na podporu stredného tanku, malo menšiu penetráciu pancierovania ako hlavný stredný tank T-54 na vzdialenosť 500-1000 m, zatiaľ čo pred prijatím SU-122-54 bol nový Objavil sa 100 mm priebojný projektil BR-412D, ktorý poskytoval väčšiu penetráciu pancierovania ako 122 mm na všetky vzdialenosti streľby.
D-25 jednoducho neprenikla do čela americkým tankom M-47/48. Diskutabilná je aj potreba výkonnejšieho OFS. útočné delá so 122 mm kanónmi boli relevantné, keď boli hlavnými tankami T-34-76 a T-34-85.
Ich 21 kg náboje boli niekoľkonásobne väčšie ako náboje 76-85 mm, ale medzera medzi nábojmi 100 a 122 mm bola len 60 %. Potom boli samohybné delá horšie chránené, len asi 160 mm zníženého čelného panciera oproti 200 mm pre T-54. O nejakom kvalitatívnom vylepšení teda nemôže byť ani reči.
Tu bolo potrebné rozhodnúť, čo získať: stíhač tankov alebo útočná zbraň? Ak je to útočná zbraň, potom najjednoduchším spôsobom je vyrobiť samohybné delo založené na 152 mm húfnici D-1, 40 kg OFS bolo 2,5-krát ťažšie ako 100 mm projektil a prítomnosť prierazu betónu projektil v muničnom náklade umožnil efektívne preraziť UR nepriateľa.
Takéto samohybné delo v modernizovanej verzii (podvozok na úroveň modernizovaného T-55, zosilnené pancierovanie a DZ) by bolo celkom relevantné pre Afganistan aj Čečensko, silný 152 mm projektil by mohol zmiesť militantov usadených v ktorejkoľvek budove. a zvýšená ochrana by sa vzťahovala na protitankové ľahké zbrane. V skutočnosti bolo potrebné dať na priamu paľbu 2S3 "Acacia", ktorá je veľmi slabo chránená.
Ak armáda potrebovala stíhač tankov, mala počkať do roku 1957, keď sa objavilo nové 122 mm delo M-62. Vážila len o 380 kg viac ako D-25, no zároveň na vzdialenosť 2000 m prerazila 214 mm panciera. Táto penetrácia pancierovania stačila všetkým americkým tankom až do príchodu M-60A1. Tento tank mohla zasiahnuť len z 1000 m.
Keď boli BCS a BPS vytvorené pre M-62, boli schopné účinne zasiahnuť M-60A1 do čela. Takže podkalibrová strela napríklad prerazila 320mm pancier na 2000m, t.j. prakticky zodpovedal z hľadiska prieniku pancierovaniu 125 mm nábojom a prekonal 115 mm náboje z konca 60. rokov. V 70-tych rokoch bolo možné toto samohybné delo prebaviť aj 125 mm kanónom s AZ, čo by umožnilo podporovať paľbou sovietske T-54/55 a T-62.
Mimochodom, bolo možné plynulo prejsť na výrobu vozidiel založených na T-55 a vďaka výkonnému motoru zvýšiť hmotnosť samohybných zbraní a zvýšiť bezpečnosť. V niektorých ohľadoch by sa takéto samohybné delá podobali švédskemu bezvežovému tanku Strv 103, z hľadiska palebnej sily je SU-125-55 výkonnejší, Švéd je lepší z hľadiska bezpečnosti a pohyblivosť je približne rovnaká.
Kde je miesto pre takýto ACS? Logicky to vyzeralo dobre v zložení samohybných tankových plukov, kde bol jeden z práporov prezbrojený na samohybné delá. Bolo by lepšie sústrediť útočné zbrane ako súčasť samohybných prielomových plukov a dať ich armádam.
Teraz si povedzme niečo o ťažkých stíhačoch tankov a útočných delách. Nebola núdza o nové útočné delá, bolo dosť početných ISU-152, na ktoré boli prerobené aj ISU-122.
Ale nové stíhače tankov by sa mohli hodiť, faktom je, že na konci druhej svetovej vojny Nemci vytvorili dobre chránené tanky a samohybné delá: Royal Tiger a JagdTigr, ktoré boli pri čelnej projekcii mierne zraniteľné.
Po vojne Spojené štáty a Veľká Británia skutočne opustili stredné tanky a spustili sériovú výrobu skutočne ťažkých Pattonov a Centurionov, ako aj superťažkých tankov M-103 a Konkerror. Bolo mimoriadne ťažké bojovať proti nim obyčajnými sovietskymi tankovými delami.
Zaujímavosťou je, že na konci vojny vznikol v ZSSR nový stíhač tankov ISU-130, no sériovú výrobu nezačali.
Toto rozhodnutie zohral faktor konca vojny a ukončenia výroby IS-2, obrovská dĺžka hlavne tanku a nakoniec úprimne hlúpe argumenty, že vraj 130 mm kaliber je cudzí. armády, budú ťažkosti s muníciou atď.
Posledný argument môže byť ľahko dezorganizovaný: čo 100 mm kaliber, nie je námorný?
Kaliber 85 mm sa objavil už tak dávno? V skutočnosti samozrejme armáda potrebovala 130mm samohybné delo, ďalšia otázka je, že samohybné delá by sa dali prestavať podľa typu Ferdinand, Su-101, t.j. umiestnite strelnicu do kormy samohybných zbraní a postavte samotný stroj na podvozok IS-3.
Ako zbraň použite 130 mm kanón S-70 vyvinutý pre IS-7. Toto delo na vzdialenosť 500/1000/1500/2000 m malo priebojnosť panciera 217/207/197/188 mm a jeho OFS boli o tretinu ťažšie ako 122 mm náboje. Okrem toho je potrebné pochopiť, že tieto údaje sa týkajú granátov zo 40. rokov, zatiaľ čo náboje s lepšími schopnosťami boli prijaté v 50. rokoch.
Takže napríklad priebojnosť pancierovania sa zvýšila na 250/240/225/210 mm, dokonca 180 mm pancier bol zasiahnutý na 3 km! No namiesto tohto logického kroku sa pokúsili vytvoriť samohybné delo – monštrum na podvozku IS-7, objekt 263. Prečo armáda potrebovala tank a samohybné delá s rovnakým kanónom, nie je jasné.
Podobné 130 mm samohybné delo muselo byť vytvorené na podvozku T-10, ale potom bolo možné vyrobiť ešte výkonnejšie samohybné delo na podvozku T-10M. Je iróniou, že takéto samohybné delo vzniklo na pôvodnom podvozku T-10, objekt 268, vyzbrojený silným 152 mm puškou M-64.
Mne sa však najviac hodil podvozok T-10M, vďaka silnému motoru a perfektnému podvozku, pretože sa dokončovala výroba prvotných úprav T-10 a ak by vstúpili samohybné delá servis, tak aj tak to malo vyjst na novom podvozku.
Takýto SU-152-10M by bol najsilnejším sovietskym útočným kanónom a stíhačom tankov. Pokiaľ ide o silu, nová zbraň bola výrazne lepšia ako ML-20, ktorá bola vyzbrojená ISU-152, armáda tvrdila, že jej sila je nedostatočná proti západným MBT, ale kto zabránil vytvoreniu BPS alebo BKS na tento účel pištoľ a že zasiahnutie 43 kg OFS je nebezpečné pre akýkoľvek tank, dokonca aj bez prelomenia panciera.
Pancierová ochrana objektu 268M je tiež dosť silná: predný pancier 187-248mm, pancier kormidlovne cca 200mm, bočný pancier cca 110mm. Pre porovnanie, ISU-152 mal predný pancier okolo 105mm, bočný pancier 80-90mm, čo je na úroveň protitankových zbraní konca 50. rokov len na smiech. A rýchlosť objektu 268M mu umožnila pohybovať sa na rovnakej úrovni ako T-54/55.
Existovala však aj iná možnosť: vytvorenie stíhača tankov na podvozku T-10M s úplne novým kanónom - vyvinutým 152 mm kanónom M-69 s hladkým vývrtom, ktoré vážilo len o 200 kg viac ako 130 mm systémy.
Zároveň jej podkalibrová strela mala na koniec 50. rokov monštruóznu priebojnosť panciera: na vzdialenosť 1000/2000/3000 m prerazila 370/340/310 mm panciera, resp.
Takto mohol zasiahnuť M-60A1 takmer z 5000 m. A najsilnejší OFS bol nebezpečný pre každého MBT. Pre porovnanie, prvý 125mm BPS prerazil 300mm pancier z 2000m.
V súlade s tým by 152 mm podkaliberný projektil, ktorý by bol uvedený do prevádzky v 70-80-tych rokoch, mal výrazne väčšiu penetráciu pancierovania a prekonal 125 mm náboje.
Žiaľ, toto zázračné delo chceli nainštalovať na slabo pancierované samohybné delo - objekt 120. Objekt 120 bol typický protitankový samohybný delo s tenkým antifragmentačným pancierom a bol by veľmi zraniteľný voči paľbe MBT NATO. 90-120 mm delá ho zasiahli takmer z akejkoľvek vzdialenosti streľby a 90-155 mm OFS boli veľmi nebezpečné priamym zásahom.
Takže na rozdiel od stíhača tankov na podvozku T-10M bol objekt 120 kontraindikovaný na otvorenú bitku s nepriateľskými tankami.
3. Klasické samohybné delá - samohybné delostrelecké systémy.
Takmer všetky moderné samohybné delá sú tohto typu - samohybné delostrelecké systémy. Ide spravidla o obyčajnú húfnicu alebo kanón namontovaný na ľahko pancierovanom podvozku a určený na palebnú podporu a sprevádzanie vojsk, strieľajúcich z uzavretých palebných postavení (výnimkou sú niektoré protitankové samohybné delá).
Na rozdiel od bezvežových tankov jeho pancier nie je schopný odolať zásahom projektilov, ale je nepriestrelný a má antifragmentačný charakter, takže samohybný vozík by sa nemal púšťať do otvoreného boja s nepriateľskými obrnenými vozidlami.
Prvé takéto samohybné delá vznikli už v rokoch 1. svetovej vojny, keď sa ťažké delá začali montovať na podvozky ťažkých ťahačov, a preto ZSSR vyrobil malú sériu 122 mm samohybných húfnic SU-5, podvozok T-26. Boli vytvorené aj kolesové samohybné delá SU-12. Sovietska armáda však nedocenila obrovský potenciál takýchto systémov a táto hlúposť pokračovala až do konca 60-tych rokov.
Masové používanie samohybných delostreleckých systémov, alebo ako ich Nemci nazývali aj samohybné lafety, alebo samohybné eskorty, začali počas 2. svetovej vojny Nemci a Američania.
Nemci vyrobili pomerne veľkú sériu 105 mm húfnic Vespe, 150 mm húfnice Hummel a 150 mm mínometov Grille. Yankees vytvorili tieto systémy: 105 mm samohybná húfnica, 155 mm samohybné húfnice a delá, 203 mm húfnice. Bola to prvá generácia amerických sprievodných samohybných zbraní. Ako vidíme, Nemci v skutočnosti vytvorili samohybné divízne delostrelectvo a Yankees navyše zbor.
Myšlienka vytvorenia takýchto systémov je celkom logická a navrhol ju Guderian. Bol to on, kto navrhol tézu, že tankové vojská sa takými stávajú až vtedy, keď okrem tankov zahŕňajú kombináciu pechoty, prieskumu, delostrelectva, protivzdušnej obrany, sapérov, tylových služieb so zvýšenou pohyblivosťou, manévrovateľnosťou a najlepšie zabezpečením.
Výhody samohybných zbraní oproti ťažným sú zrejmé: sú oveľa menej zraniteľné voči nepriateľskej paľbe kvôli prítomnosti brnenia, ako aj schopnosti rýchlo zaujať a potom opustiť palebné pozície.
Je jasné, že nie je možné úplne opustiť ťažné zbrane a nie je to potrebné, ale, samozrejme, na bojisku dominujú samohybné delá.
Nanešťastie si to Yankees veľmi rýchlo uvedomili a v priebehu rokov 1943-1963 vystriedali 3 generácie samohybných delostreleckých systémov a jedno zo samohybných diel 3. generácie M-109 je najmasívnejšie samohybné delá v sveta a je stále v prevádzke s mnohými krajinami a je, mimochodom, základom amerického delostrelectva.
Až do 70-tych rokov v ZSSR takéto samohybné delá neboli, krajina mala najviac tankov na svete, ale dosť ďaleko zaostávala za nepriateľom v nasýtení vojsk obrnenými vozidlami a samohybným delostrelectvom. Ale v 70. rokoch vznikla celá séria „kvetov“: „Karafiát“, „Akácia“, „Hyacint“, „Pivoňka“, ktorá bola v čase vzniku najlepšia na svete.
Prvé povojnové samohybné delostrelecké systémy vznikli v ZSSR v roku 1949: SU-100P a SU-152T. SU-100P je podľa mňa veľmi zaujímavý z dvoch dôvodov.
Po prvé: armáda nevidela jeho obrovský potenciál, pretože ho považovala za protitankové samohybné delo; po druhé: podvozok SU-100P je na svoju dobu jedinečný, neskôr boli na jeho základe vyvinuté samohybné delá „Acacia“, „Hyacint-S“, „Tulip“, ako aj množstvo strojov.
Prečo sa samohybné delá nedostali do výroby? Budem citovať Shirokorad: „Napriek všetkým výhodám SU-100P sa o ňom dá povedať: „ani sviečka Bohu, ani poker do pekla.“ Ako protitanková zbraň neprekonala tank T-54, nehodila sa pre húfnice a pre ďalekonosné delo mala krátky dostrel a slabý projektil.
Má majster pravdu? Áno a nie. Je jasné, že protitankové samohybné delá sovietskej armády neboli potrebné, na tieto úlohy stačili stredné a ťažké tanky a samohybné delá, najmä preto, že z hľadiska bezpečnosti boli horšie ako SU-76M. Otázkou je, aká je miera prežitia takéhoto protitankového samohybného dela, ak jeho čelný pancier nepresahuje 30 mm?
Áno, Sherman ju mohol zasiahnuť z najväčšej vzdialenosti a skrz naskrz. Naše samohybné delá boli najbližšie k nemeckému „Nashornu“, objavila by sa v rokoch 1943-44, ale pre povojnové úlohy bola veľmi potrebná. Ale zároveň by sa tento systém mohol stať veľmi relevantným.
Aby to bolo možné, bolo potrebné prestať pozerať na SU-100P ako na protitankové delo a urobiť z neho samohybné divízne delo. Na začiatok bolo potrebné nainštalovať BS-3 namiesto tankového dela D-10/50, ide o to, že tankové delo malo maximálny dosah streľba 15800 m, zatiaľ čo BS-3 vďaka veľkým uhlom sklonu mohla strieľať na 20 600 m, čo je ďalekonosná Akatsiya.
Pokiaľ ide o slabý projektil, pripomeniem: z hľadiska výkonových charakteristík bol BS-3 lepší ako nemecký 105 mm zborový kanón, s ktorým Nemci bojovali počas celej druhej svetovej vojny.
SU-152G je ešte perspektívnejšia, je to vo všeobecnosti náš Hummel, nie je jasné, prečo táto modifikácia SU-100P, vyzbrojená 152mm húfnicou D-1, nebola prijatá do služby?!
Logicky bolo potrebné zrevidovať výzbroj tankových a mechanizovaných divízií SA, namiesto pluku 36 ťahaných 122mm húfnic bolo potrebné vytvoriť pluk 24-122mm samohybných diel, 12 SU-100P, 12 SU-152G. A v 60-tych rokoch vyrobiť delostrelecké pluky z 24 (36) SU-152G a 12 (18) SU-100P, čím sa stalo všetko delostrelectvo tankových a časti motostreleckých divízií samohybnými. Zároveň sa 122 mm samohybné delá prenášajú na plukové delostrelectvo.
Vyvstáva otázka, kde zoženiem 122mm ľahké samohybné delo? Tu opäť raz nie je potrebné znovu vynájsť koleso, ale analogicky s Nemecké samohybné delo Vespe vytvoriť systém na podvozku SU-85B, ktorý je vývojom SU-76M.
Myslím si, že pred príchodom 122mm húfnice D-30 a Gvozdika by takýto systém bol veľmi aktuálny. Potom, ako prechodná možnosť, bolo možné postaviť 122 mm samohybné delo s D-30 na podvozku BTR-50. Mimochodom, v KĽDR a Číne vytvorili na podvozku klonov tohto obrneného transportéra celý rad samohybných diel, vrátane 122mm húfnic.
V 50-60 rokoch boli vyvinuté 152mm samohybné delá na zosilnenom podvozku SU-100P, o objekte 120 som písal vyššie, zaujímavejší je SU-152P, pre ktorý bolo vytvorené delo M-53, čo približne zodpovedalo na M-47 v balistike.
Podľa môjho názoru bolo potrebné ísť ďalej a vytvoriť celý rad samohybných zbraní na zosilnenom podvozku, predchodcov Akatsiya a Hyacint, inštaláciou sovietskych systémov D-20/74 a M-46/47 na samohybné delá. Takéto samohybné delá mohli byť použité na posilnenie tankových armád, ako aj sovietskych jednotiek v Európe a západných okresoch.
Ale podvozok T-54/55 mohol byť dobre použitý na vytvorenie samohybných zbraní špeciálnej sily: 180 mm zbrane, to je Grabinskaya S-23. Dosah konvenčnej strely je 30,4 km, ARS -43,8 km. Tento impozantný systém bol navrhnutý ako náhrada za vysokovýkonný 152 mm kanón BR-2, ale kvôli Chruščovovmu lobovaniu za raketové zbrane sa prezbrojenie SA novými zbraňami výrazne spomalilo a ťažké zbrane sa nikdy nedostali do výroby.
Výrobu takýchto systémov obnovili začiatkom 70. rokov na export, aby naši spojenci odolali americkým 175mm samohybným delám M-107. Nami navrhované samohybné delá na podvozku T-55 by sa konštrukčne blížili severokórejskému M-1978 Kokusan, ale predčili ho kvalitou delostreleckého systému a výkonu, náš kaliber je 180 mm, oproti 170 mm pre Kokusan.
Čo sa týka M-107, SU-180-55 by ho prekonal s hmotnosťou strely 88 kg OFS a 84 kg ARS, oproti 66,8 kg pre americký systém, ako aj dosahom, pretože. americký systém nemal ARS, ale vystrelil konvenčný projektil na 32,7 km. Z hľadiska výkonu konvenčného OFS náš systém prekonáva aj americké 203 mm samohybné delá M110, ktoré vystrelili 90,7 kg nábojov.
Vyrobiť 203 mm samohybné delo založené na slávnej B-4 nedáva zmysel: jeho OFS je len o 12 kg ťažšie ako 180 mm a z hľadiska dostrelu stráca viac ako 1,5-krát. Okrem toho, podľa logiky, samohybné delá mohli používať aj námorné 180 mm náboje s hmotnosťou do 97,5 kg.
Takže bolo technicky celkom možné vytvoriť silné samohybné delostrelectvo o 15 až 20 rokov skôr. Vyzeralo by to ako severokórejské alebo čínske samohybné delostrelectvo zo 70. a 80. rokov. Ich systémy sú v podstate naše nenarodené samohybné delá z 50-60-tych rokov.
Sovietske samohybné delostrelectvo 70. – 80. rokov bolo vo všeobecnosti optimálne, v pomerne krátkom čase vznikla celá séria vynikajúcich samohybných diel, ale Msta-S sa stala korunou sovietskeho technického myslenia a v čase r. vytvorenie najlepších 6-palcových samohybných zbraní na svete. Dalo by sa niečo pridať do tejto kvetinovej záhrady SAU?
Ak hovoríme o strojoch na pásovom podvozku, tak zaujímavé sú dva systémy. Prvým je 2S15 „Norov“, 100mm protitankové samohybné delo založené na podvozku slávnej Gvozdiky, v skutočnosti je to samohybná Rapira-R vybavená sofistikovaným FCS. Malo takéto protitankové samohybné delo právo na existenciu?
Pri všetkej mojej nechuti k ľahko pancierovaným protitankovým samohybným delám musím priznať, že na vytvorenie takéhoto samohybného protitankového delo existoval istý dôvod.
Takéto samohybné delá mali lepšiu presnosť streľby ako konvenčné ťahané delo; cross-country schopnosť bola tiež lepšia ako u ťahanej verzie, jednoducho pripojená k MTLB, výpočet bol aspoň chránený pred úlomkami a guľkami, čo zvýšilo jeho prežitie.
Nakoniec mohli samohybné delá rýchlo opustiť palebnú pozíciu a vyhnúť sa paľbe nepriateľského delostrelectva. Bohužiaľ, práce na vytvorení tohto systému začali až v roku 1976 a prototyp bol pripravený už v roku 1983, stroj bol pripravený na výrobu v roku 1985, ale vtedy bol Rapier už považovaný za zastaraný
systém a jeho vydanie bolo dokončené, takže 9 rokov práce išlo do archívov ...
Čo sa malo urobiť? Na začiatok okamžite po vytvorení 2S1 vyviňte duplex dvoch vozidiel: 122 mm samohybnú húfnicu a 100 mm protitankové delo, čo by umožnilo uvedenie 2S15 do výroby o 10 rokov skôr. MSA "Rapiers-S" zjednotiť, ak je to možné, s vtedajšími tankami, napríklad T-64B.
Od roku 1981 vydala modifikáciu s radarovým zameriavačom, ktorá bola v skutočnosti vytvorená tento rok. Čo sa týka zastaranosti Rapiera, pripomeniem, že od ukončenia jeho výroby uplynulo 30 rokov a protitankové delo 2A29 je stále v prevádzke a pevne zaradené do štátov.
Nemôžem však odolať kritike samotnej ťažnej zbrane, je známe, že „Rapier“ je modifikáciou PTO 2A19, ktorá sa od nej líšila iba novým lafetom, prispôsobeným na rýchlejšie ťahanie. Vynára sa otázka, prečo nebolo možné umiestniť protitankové delá na lafetu legendárnej húfnice D-30A?
Je zaujímavé, že OKB č. 9 vyvinula takýto PTO, ale D-60 prehrala s 2A29, takže kto zasahoval do výroby hybridnej konštrukcie alebo ešte jednoduchšie dal príkaz na zjednotenie lafety dvoch hromadných systémov?!
Najnepríjemnejšie na tom je, že v 80-tych rokoch to urobili Juhoslovania, ktorí prerobili svoje protitankové delá na lafety D-30 (modifikácia M87 TOPAZ), okrem uľahčenia prevádzky lafeta D-30 umožňuje aj kruhovú paľbu. , čo je veľmi užitočné pre protitankové delá. Samohybné 100 mm protitankové samohybné delo vytvorili Severokórejčania
Druhou alternatívou samohybného delo je 122 mm samohybné delo, vytvorené spolu s 2S3 Akatsiya, založené na ťahanom D-74. Toto delo bolo vyvinuté v duplexe so 152 mm húfnicou D-20, nové delá mali nahradiť veterány A-19 a ML-20, ale v 60-70 rokoch boli hlavnými trupovými delami SA 130 mm M-47 resp. 152 mm "Hyacint-B", takže D-20 sa stal hlavným divíznym systémom sovietskych motostreleckých divízií.
Bohužiaľ, D-74 sa vyrábal v malých sériách a viac sa vyvážal a hlavne ho vyrábali Číňania. Je jasné, že potreba takejto zborovej zbrane zmizla, ale kto zabránil tomu, aby sa z D-74 stala divízna zbraň? Analogicky s D-1 a BS-3 stereotypné myslenie našich generálov pripravilo divízne delostrelectvo o vynikajúci systém.
Hlavnou výhodou D-74 je jeho obrovský dosah na pomery 60-70 rokov 23900 m, strieľa o 6,5 km ďalej ako D-20 / 2S3 a o 3,3 km ďalej ako Grad. Dokonca aj 152 mm húfnica Msta-B, ktorá sa objavila o 30 rokov neskôr, strieľa len o 800 metrov ďalej ako D-74, napriek tomu, že váži o 1,5 tony viac.
Takže veľmi relevantný systém a vytvorenie ACS preňho podobného Akatsiya. Je smutné, že takýto systém vznikol, ale zase naši bratia v socialistickom tábore - v KĽDR sa vizuálne aj vlastnosťami podobá na 2S3, ale je vyzbrojený D-74. Toto je systém M-1991.
Pokiaľ ide o samohybné delá 2S18 "Pat-S" na podvozku BMP-3, považujem opustenie týchto samohybov za celkom rozumné. V týchto samohybných delách sú dobré iba vynikajúce podvozky, ale delostrelecká jednotka je prekvapujúca, nová 152 mm húfnica má horšiu balistiku ako zastaraná D-20 / Akatsiya, dostrel nepresahuje D-30 / Gvozdika, jediná výhoda je silný 152 mm projektil.
Ale v realite konca 80-tych rokov sa Msta stala hlavnou divíznou húfnicou a početné akácie boli presunuté do plukov, napríklad vyzbrojili „slávnostné“ divízie v moskovskom regióne.
Teraz si povedzme niečo o kolesových samohybných delách. Pre 50-te roky bola najdôležitejšia inštalácia 107 mm bezzáklzovej pištole na podvozok BTR-40. O prednostiach tejto zbrane som písal vyššie, zostávalo ju skombinovať s pomerne úspešným a lacným obrneným transportérom.
V ďalšom období je veľmi zaujímavý systém 2S14 Sting-S, ľahké protitankové samohybné delo na podvozku BTR-70, vyzbrojené unikátnym 85mm hladkým systémom 2A62.
Zrejme sa plánovalo prijať samohybný aj vlečný systém, ktorý mal riešiť úlohy protitankových zbraní na úrovni práporu v motostreleckých jednotkách a námornej pechote a vlečná verzia bola určená pre letecké útočné brigády. Predpokladá sa, že Sting-S sa nedostal do výroby kvôli nedostatočnej penetrácii pancierovania, ktorá bola 1,5-krát nižšia ako 125 mm tanková zbraň.
Čo sa tu dá povedať? Prienik pancierovania sovietskych 125 mm nábojov zo 60-70 rokov bol v rozsahu 300-420 mm na vzdialenosť 2000 m, takže 85 mm náboj z polovice 70-tych rokov mohol preniknúť až do 280 mm na rovnakú vzdialenosť. Tak suverénne trafil do čela na veľkú vzdialenosť všetky tanky NATO okrem najnovších úprav Chieftaina.
Sovietska armáda sa však bála tankov 3. generácie: Abrams, Leopard-2, Challenger. Existuje však veľa dôvodov na obranu 2S14: po prvé, 85 mm náboje by sa zlepšili a dosiahli 360 - 400 mm, zatiaľ čo rýchlosť streľby samohybných zbraní bola 2-krát vyššia ako rýchlosť MBT.
Po druhé, armáda sa z nejakého dôvodu rada púšťa do extrémnych situácií, akurát tak vidí hordy Abramsov alebo Leo-2, ktoré idú k úbohému Stingovi-S, v skutočnosti aj v roku 1990. v arzenáli krajín NATO dominovali tanky 1-2 generácie a CHKO zastupovali najmä klony T-54/55 resp. ľahké tanky.
Prečo by potom ľahké samohybné delá mali viesť otvorené bitky s modernými MBT. Jej osudom sú prepadové akcie, porážka tiel NATO na palube a korme. Po tretie, pre „Sting-S“ bolo okrem tankov aj veľa lákavých cieľov – bojové vozidlá pechoty a ťažké obrnené vozidlá.
Osobne ma na tomto systéme mätie len potreba osvojiť si nové typy munície a zbraní. Dá sa tomu vyhnúť? Áno, samozrejme: samohybné delá museli byť vyzbrojené starým dobrým Rapierom.
Je to možné? Kedysi som považoval takýto krok za hazard, ale opäť boli rozhodnutia podnietené bratmi v tábore socialistov, teraz Kubáncami. Kubánci vytvorili samohybné delá na podvozku BTR-60 a nainštalovali na ne ... 100 mm delá z T-54/55, samozrejme, po ich modernizácii.
Ak kubánski „kulibinovci“ uspeli, čo potom bránilo nášmu najvýkonnejšiemu vojensko-priemyselnému komplexu nainštalovať ľahší 100 mm hladký „rapier“ na výkonnejší podvozok BTR-70/80?
Myslím, že len nedostatok fantázie. Aké je miesto takého samohybného delo alebo kanónového obrneného auta? Logicky ide o posilnenie motostreleckých práporov zaradením čaty takýchto vozidiel, okrem toho by sa do prieskumných práporov dala zaradiť aj rota Sting-S, dôvod je aj na presun niektorých protitankových jednotiek z motorových pušiek. brigády k týmto samohybným delám, ako aj k posilneniu námornej pechoty.
Teraz zvážte kolesové samohybné delá na podvozku automobilu. Prvým samohybným kanónom, ktoré by sa vlastne mohlo stať základom, je známa česká „Dana“, testovaná v ZSSR a obmedzene prijatá TsGV.
Navyše, GRAU sa postavila proti prijatiu tohto systému do služby, pretože nevidela výhody „Dana“ oproti „Acacia“. Pre mňa sú výhody Dany pre európske divadlo zrejmé:
- „Dana“ mala väčšiu rýchlostnú a výkonovú rezervu ako „Acacia“, preto bola oveľa mobilnejšia, čo je dôležité pre rýchly prielom do Lamanšského prielivu. Najhoršia bežkárska schopnosť nie je kritická, cesty strednej a západnej Európy sú na sovietske pomery jednoducho neporovnateľné.
Áno, a v závoji Afriky sa uprednostňuje takáto samohybná zbraň. Potom z nejakého dôvodu nikto nediskutuje o priechodnosti sovietskych MLRS, pretože sú všetky kolesové, ale zároveň akosi slúžili vo všetkých klimatickými zónami a teraz úspešne bežia.
- „Dana“ má výrazne vyššiu rýchlosť streľby ako „Acacia“, 8 v / m, v porovnaní s 3 v / m pre našu samohybnú zbraň.
- "Dana" je oveľa lacnejšia a hospodárnejšia na prevádzku. Na 100 km spotrebuje 65 litrov paliva a "Acacia" 165 litrov. Napokon, životnosť podvozku kolesových vozidiel je oveľa vyššia ako životnosť pásových vozidiel.
Samozrejme, boli tu prednosti našej Akatsiya, jej podvozok je pevnejší, ľahšie znesie ťažké bremená, má vyššiu priechodnosť terénom, nezanedbateľná nie je ani schopnosť strieľať granáty zo zeme a podvozok Tatry je našej armáde je stále cudzí.
Pre mňa bolo potrebné zorganizovať barter s Čechmi, s cieľom zásobovania Vysoké číslo samohybné delá pre časti sovietskych vojsk v Európe výmenou za dodávku systémov protivzdušnej obrany a tankov a "Acacia"
zachrániť jednotky na území ZSSR a vážne pristupovať k vytvoreniu samohybných zbraní na sovietskom podvozku.
IN skutočnú históriu bola vytvorená jedna brigáda 120 "Dan" ako súčasť Strednej skupiny síl. Ale pre mňa je to chybné rozhodnutie: jednotlivé delostrelecké formácie boli vyzbrojené výkonnejšími systémami a Dana bola stále divízne samohybné delo.
Sovietske automobilové samohybné delá sa začali vyrábať v polovici 80-tych rokov na základe húfnice Msta-B a podvozku KrAZ-6130 alebo KamAZ-5320, oficiálne sa tejto práci venovali 2 roky (1985-87). , ale v skutočnosti začali už v roku 1983.
Prečo boli všetky práce v roku 1987 zastavené? Tu a neochota ministerstva automobilového priemyslu zapojiť sa do nových podvozkov, robiť zmeny v existujúcich dizajnoch a ľahostajnosť armády k tejto téme.
U mňa sa tu zreteľne prejavila retrográdnosť našej armády a funkcionárov, ktorí majú príklad úspešnej Dany, neunúvali sa čím skôr vytvárať jej sovietske náprotivky. S prácami sa malo začať už v roku 1980, s maximálnym využitím českých konštrukčných riešení, za náležitej vytrvalosti vojenských zákazníkov by do roku 1987 mali byť naše varianty Msta-K pripravené na sériovú výrobu, čo by bolo vážnym doplnkom k ťahaným a sledovaná možnosť.
Výhody oproti pásovým sú rovnaké ako u Dana v porovnaní s Acaciou. Lacný podvozok s mnohonásobne vyšším počtom najazdených kilometrov pred generálnou opravou; vysoká mobilita - rýchlosť 85 km / h a dojazd 1 000 km, oproti 60 km / ha 500 km pre Msta-S a nakoniec účinnosť - spotreba paliva 45 litrov na 100 km oproti ... 260 litrom pre húsenicovú verziu.
Najnepríjemnejšia vec je, že následne mnohé krajiny vytvorili svoje kolesové samohybné delá: G6 - Južná Afrika, Nora-B Juhoslávia, Caesar Francúzsko, Archer Švédsko, SH1 Čína. Našťastie je veľká nádej, že vznikne kolesová „Koalícia“.
Na záver tejto témy chcem povedať, že malo zmysel vytvoriť 122 mm kolesové samohybné delo na podvozku Ural-4320. Takéto samohybné delo by zaberalo medziľahlý výklenok medzi ťahanou húfnicou a pásovým samohybným delom. Už v našej dobe bol takýto systém vytvorený spoločne Izraelom a Kazachstanom, avšak na podvozku KAMAZ-63502.
Môžem sa opýtať, je jednoduchšie ťahať D-30? Výhodou takejto inštalácie je možnosť rýchleho otvorenia paľby na nepriateľa a rýchleho opustenia pozície pred opätovnou paľbou.
Nasadenie a návrat ťahanej húfnice do jazdnej polohy trvá asi 3 minúty. Potom na samohybných delách je možné zabezpečiť automatizáciu niektorých procesov, ktoré by zvýšili rýchlosť streľby a presnosť streľby.
4. Samohybné mínomety a kombinované delá.
Mínomety sú najlacnejšie, najľahšie s rovnakým kalibrom, ľahko ovládateľné a zároveň veľmi účinné delostrelecké kusy.
Vďaka svojej lacnosti, ľahkosti a jednoduchosti prenikli do mnohých vojenských úrovní: od vyzbrojovania roty až po vybavenie jednotiek RGK.
ZSSR bol lídrom vo vytváraní mínometov: počas druhej svetovej vojny bol jeho 120 mm taký dobrý, že ho Nemci jednoducho skopírovali, ale 160 mm mínomety jednoducho nemali analógy (okrem nemeckého 150 mm pechotného dela, ale to sú iné systémy , nemecký kanón je mínomet), po vojne bol vytvorený nový typ 160 mm mínometu a bol vytvorený ťažký 240 mm mínomet.
Žiaľ, kvôli Chruščovovi sa od vývoja mínometov upustilo. V 70-80-tych rokoch sa situácia ako-tak zlepšila, objavil sa automatický 82mm mínomet Vasilek a prvý samohybný mínomet Tulip, no zároveň nastala úplná stagnácia s konvenčnými mínometmi, armáda používala 120mm mínomety z 2. svetovej vojny, no v 70.-80. 160 mm boli postupne vyradené z prevádzky a 82 mm mínomety z vojnových rokov boli nahradené „Nevädza“ a automatickými granátometmi.
Až keď „kohút kloval“, respektíve začal Afganistan, objavili sa nové 82mm a 120mm mínomety. Žiaľ, sovietska armáda okrem Tulipánu nedostala samohybné mínomety, hoci jej odporcovia z NATO používali 81 a 106 mm a potom 120. samohybné mínomety, na podvozkoch obrnených transportérov. Okrem toho sa samohybné mínomety objavili počas druhej svetovej vojny v Nemecku a USA na podvozku polopásových mínometov.
Aké samohybné mínomety by mohli byť vytvorené v ZSSR? V povojnových rokoch bol najrelevantnejší vznik celého radu mínometov.
Pre 82mm mínomet je najvýhodnejší podvozok BTR-40, pričom je rozumnejšie osadiť na podvozok 160mm maltu z SU-85B, pre 240mm mínomet je vhodná inštalácia z SU-100P (najmä od r. o 20 rokov práve na týchto podvozkoch vznikne Tulip). výsadkové sily boli vyzbrojené horským mínometom ráže 107 mm, hodil by sa mu podvozok ASU-57, najefektívnejší -120 mm mínomet zostáva, podvozok BTR-50 by sa mu zaručene hodil, ale hlavná otázka znela, samozrejme pri inštalácii tohto mínometu na podvozok BTR-152.
Navonok sa môže zdať, že tento mínomet pre BTR-152 je ťažký, keďže len 81 mm mínomety boli umiestnené na polovičných pásoch, na druhej strane boli na BTR nainštalované oveľa ťažšie ZPU-2 a dokonca aj ZPU-4- 152. No a Kubánci vytvorili modifikáciu 120mm mínometu na podvozku oveľa ľahšieho BRDM-2, takže posilnením podvozku tohto obrneného transportéra získate úplne dokonalý 120mm samohybný mínomet.
V 60-tych rokoch bolo možné a potrebné vytvoriť 120 mm samohybné mínomety na podvozku BTR-60 a MTLB. Mimochodom, v Bulharsku v roku 1981 vytvorili a uviedli do sériovej výroby 120 mm samohybný mínomet na podvozku MTLB "Tundzha", ktorý sa ukázal ako veľmi úspešný, z neznámych dôvodov tento mínomet nevstúpil do prevádzky s sovietskej armády, aj keď jej modifikácia bola vytvorená so 120 mm mínometom „Sani“.
Je zrejmé, že plánovali vybaviť sovietsku armádu kombinovanými samohybnými delami, takže taký lacný a jednoduchý samohybný mínomet nebol potrebný. Takéto samohybné delá sa však začali používať s motorovými puškovými jednotkami len nedávno, samohybné delá 2S34 „Khosta“ a naše motorové pušky nedostali 120 mm samohybný mínomet niekoľko desaťročí.
Myslím, že netreba dokazovať, že naši konštruktéri pri obdržaní zadania vytvorili podobný mínomet o 10 rokov skôr ako Bulhari a mínomet na podvozku BTR-60 ešte v 60-tych rokoch. V roku 2000 v Rusku z nejakého dôvodu vytvorili 82 mm samohybný mínomet 2K32 "Deva".
Pre mňa to vyzerá ako výsmech zdravého rozumu, je hlúpe inštalovať takú slabú maltu na podvozok MTLB. Bratia vytvorili podobný mínomet o 30 rokov skôr, len strieľa pudové míny, má síce o niečo menšiu nálož munície 60 minút, namiesto 84 pre „Pannu“, ale menšiu posádku – 5 ľudí namiesto 6.
V 70-tych rokoch sa v ZSSR pokúsili vytvoriť 120 mm mínomet na podvozku BMP-1 av 2 verziách - obvyklej - úsťové a záverové s inštaláciou do veže. Z nejakého dôvodu však prvá, jednoduchá možnosť nešla do série, hoci si priamo žiada vyzbrojiť mínometnou rotou práporu motorizovaných strelcov na bojovom vozidle pechoty a kombinovaná zbraň bola uprednostnená pred zadovkou. malta.
A tu sa vynára otázka, prečo nevznikli samohybné mínomety na báze Chrpy? Zvyčajne sa vytvárali náhradné samohybné delá na podvozku MTLB alebo BTR-D, kde Vasilek stál otvorene na streche auta.
Logicky by bolo potrebné vytvoriť samohybný podnikový mínomet na podvozku BMP-1, BTR-70, BRDM-2 a BMD-1 s inštaláciou „Nevädza“ vo veži. Ukázalo sa, že mini-Nona, ale takýto mínomet nie je jeho náhradou, ale doplnenie 2 samohybných automatických mínometov na spoločnosť s motorovou puškou by výrazne zvýšilo jej bojové schopnosti, najmä v boji proti zakorenenej pracovnej sile nepriateľa. Takýto stroj je dnes veľmi dôležitý.
Teraz prejdime k našim jedinečným kombinovaným zbraniam. Domnievam sa, že 120 mm "Nona" bola majstrovským dielom dizajnérskeho myslenia a iba zotrvačnosť armády nám neumožnila správne posúdiť jej univerzálne schopnosti.
Toto samohybné delo je zároveň ľahká húfnica a jej OFS majú veľmi silný vysokovýbušný účinok vďaka silnej výbušnej náloži -4,9 kg, prevyšujúcej 122 mm húfnicový projektil, ako aj trieštivý, objemový detonačný a iné mušle. Zároveň je „Nona“ tiež mínomet schopný použiť všetky 120 mm míny.
A nakoniec môže hrať úlohu protitankových zbraní s kumulatívnymi nábojmi v náklade munície. "Nona" má všetky tieto vlastnosti pri nízkej hmotnosti, jej ťahaná verzia váži 1200 kg, 2,5-krát menej ako D-30, čo uľahčuje jej inštaláciu na rôzne podvozky.
V roku 1981 Nona-S na podvozku BTR-D vstúpila do služby u vzdušných síl a začala sa sériovo vyrábať, čím sa stala základom pristávacieho delostrelectva, vzdušné sily potrebovali 72 nových samohybných zbraní.
Pozemné sily a námorníci rýchlo ocenili nový systém, nadšenci navrhli začať širokú škálu výskumu a vývoja na nasýtenie motorizovaných puškových práporov batériami Nona, v pomere 6 samohybných zbraní namiesto 8-120 mm ťahaných mínometov.
Začali sa práce na Nonami na podvozku 2S1 Gvozdiki, BRM-1K a BTR-70, tzv. 2S17, 2S17-2 a Nona-SV. Bohužiaľ, prvé dva stroje neboli vyrobené ani z kovu, druhý bol pripravený na sériovú výrobu do roku 1984, ale bolo rozhodnuté vyvinúť nový systém Nona-SVK na podvozku nového BTR-80. Prečo sa tieto vynikajúce systémy nedostali do výroby? Princíp „najlepší je nepriateľ dobra“ fungoval.
Bolo rozhodnuté vytvoriť kombinovanú zbraň novej generácie s vylepšenou balistikou a automatizovanou. Tento systém mal byť vytvorený na podvozku budúcich systémov BMP-3 a BMD-3.
V dôsledku toho sa všetka práca na dlhú dobu oneskorila, do roku 1995 a 1990 boli vytvorené nové systémy! Systém pre výsadkové sily "Squeezing" zostal v jedinom exemplári, 2S31 "Vienna" bol vychovaný dlho, ale doteraz skutočne nevstúpil do služby v armáde. Namiesto toho bol nedávno vyvinutý zjednodušený systém 2S34 Hosta založený na 2S1.
Logika naznačuje, že GRAU mal naopak dať za úlohu vytvoriť nové kombinované samohybné delá hneď, ako proces osvojenia Nona-S vstúpil do cieľa, t.j. od roku 1980 a hneď v 3 verziách vybaviť motostrelecké prápory vyzbrojené príslušným typom obrnených vozidiel.
Už v roku 1984 bolo možné spustiť sériovú výrobu 2S17, 2S17-2 a Nona-SV a mohli sa vyrábať až do samotného rozpadu ZSSR, pravidelne modernizovať, jediné je, že vydanie Nona-SV by plynulo prejsť na vydanie „Nony-SVK“, už v roku 1987.
Sovietski a potom ruskí motorizovaní strelci a námorníci, tieto samohybné delá v Afganistane a Čečensku by boli veľmi užitočné, ale v roku 2000 by armáda dostala rôzne modifikácie Viedne.
5. Plameňometné systémy.
Pod plameňometnými systémami rozumieme plameňometné tanky a plameňometné MLRS. Je potrebné poznamenať, že ZSSR bol lídrom vo vytváraní plameňometných tankov, pred vojnou bolo v prevádzke Červenej armády viac ako 1 000 plameňometných tankov na podvozku T-26 a T-37.
Počas druhej svetovej vojny sa objavili stredné plameňometné tanky OT-34 a OT-34-85, ako aj ťažké KV-8 a bolo vyrobených 1640 sovietskych plameňometných tankov, viac ako ktorákoľvek iná krajina.
Sovietske plameňometné tanky sa priaznivo líšili od svojich nemeckých a amerických náprotivkov zachovaním hlavnej kanónovej výzbroje. V povojnových rokoch začala z pochopiteľných dôvodov hodnota plameňometných obrnených vozidiel klesať, hoci v lokálnych konfliktoch sa niekedy veľmi aktívne využívala.
Tu sa prejavilo posilnenie protitankových zbraní pechoty: ak dostrel plameňa zostal do 200 m, potom nasýtenie pechoty RPG a bezzáklzových pušiek dosť sťažilo použitie plameňometných tankov, avšak na protipartizánske operácie, plameňometné tanky boli veľmi účinné, no opäť vzhľad a masívne používanie napalmu ich poslalo do vedľajších úloh.
V Spojených štátoch po vojne vytvorili M-67 (založené na M-48) a M-132 (založené na obrnenom transportéri M-113) postavené v malých dávkach plameňometných tankov, neukázali sami vo Vietname zle, ale vyrobilo sa ich veľmi málo a skutočne masívne uvedenie RPG-7 sťažilo použitie, takže po tejto vojne rýchlo zmizli zo scény.
V ZSSR vznikli plameňometné tanky OT-54 a TO-55. A tu začínajú hádanky: týchto áut bolo vyrobených veľmi málo. Ako som písal vyššie, hlavný rozdiel medzi sovietskymi plameňometnými tankami a Americké tanky bola štandardná kanónová výzbroj, bola umiestnená namiesto koaxiálneho guľometu.
Takže naše vozidlá boli univerzálne a mohli bojovať ako bežné tanky, čo je obzvlášť dôležité pri prelomení nepriateľskej obrannej línie alebo pri bojoch v obývaných oblastiach, a mohli bojovať za rovnakých podmienok ako nepriateľské tanky. Preto nič nebránilo tomu, aby sa začalo s vytváraním silných plameňometných jednotiek v každom tanku a motorizovanej puškovej jednotky.
Logicky bolo možné mať rotu 10-13 plameňometných tankov ako súčasť každej tankovej alebo motostreleckej divízie, ale vytvárať prelomové tankové plameňometné pluky ako súčasť armád. Takéto jednotky mohli efektívne spolupracovať s ťažkými tankami a samohybnými delami pri prerážaní nepriateľského frontu. No, ľahké plameňometné spoločnosti by mohli mať plameňometné obrnené transportéry na báze BTR-152 a BTR-60, vyzbrojené plameňometom TPO-50.
Bola by to veľmi všestranná zbraň, rovnako dobrá v prípade útek do Lamanšského prielivu, mletia hord čínskej pechoty alebo ničenia dushmanov. OT-54 sa však vyrobilo len 110 kusov, čo znamená, že s prihliadnutím na OT-34-85 zostalo pre celú armádu asi 300-400 plameňometných tankov, a to aj napriek tomu, že bolo treba rádovo viac. TO-55 vyrobil oveľa viac, ale tiež málo, iba 830 áut.
Aj keď bolo potrebné a možné uvoľniť 2-3 krát viac. Zároveň, berúc do úvahy zvýšený výkon motora v porovnaní s pôvodným tankom T-54, ako aj skutočnosť, že plameňometný tank je zbraňou na metodický prielom, bolo potrebné zvýšiť hmotnosť tanku na 40 ton, pričom sa pridalo 3,5 tony pancierovania.
To by umožnilo znížiť zníženú čelnú ochranu na 300 mm, čo by spôsobilo, že tank by bol nezraniteľný pri použití RPG-2 a 82 mm bezzáklzových zbraní a prvé modifikácie RPG-7 by prerazili TO-55M na limity. .
Zraniteľnosť by sa znížila aj paľbou tankových kanónov, najmä 90 mm. Prvá bojová skúška OT-54 mohla byť vykonaná v Budapešti-56, čo veľmi demoralizovalo miestnych salašistov, samozrejme, naše tanky OT-54 a TO-55M sa mohli efektívne ukázať v Damanskom a v Afganistane a v r. iné lokálne konflikty.
Hodili by sa aj v Čečensku (samozrejme s posilnenými motormi a DZ), mimochodom obyčajné T-55 a T-62 bojovali na našej strane v Druhej čečenskej rote a práve tieto tanky v roku 2000 prepadli Groznyj. . Zdá sa, že dodatočné plameňometné zbrane by im neublížili. Ale v skutočnosti boli naše OT-54 a TO-55 vyradené z prevádzky v roku 1993.
Toto všetko je však len náznak. V 70. rokoch sa v ZSSR začala vyvíjať nová plameňometná zbraň: ťažký plameňometný systém. V skutočnosti ide o pancierové MLRS na podvozku T-72, odpaľujúce rakety so zápalnou alebo termobarickou náplňou na krátke vzdialenosti.
Za predchodcu tohto systému možno do určitej miery považovať Sturmtigr, ktorého 380 mm kanón bol raketový bombardér, ktorý strieľal raketovo poháňané 350 kg bomby naplnené 125 kg TNT. Je jasné, že v pouličných bitkách dokáže toto monštrum zmiesť celé bloky.
Nemci boli zhrnutí nadmernou rezerváciou, samohybné delo bolo preťažené a často sa pokazilo, ale o pár rokov neskôr.
U nás na to išli inou cestou, a vytvorili 30. nabíjacie MLRS na podvozku hromadná nádrž. Prekvapivo už v roku 1980 TOS-1 úspešne absolvoval vojenské skúšky a bol odporúčaný pre sériovú výrobu. A ticho…
Unikátna bojová vzorka bola na niekoľko rokov zabudnutá na cvičisku! Prvú experimentálnu dávku sa im podarilo uvoľniť až v roku 1987 a jedno auto bolo odoslané bojové skúšky do Afganistanu, nasledujúci rok 1988.
Úprimne povedané, tieto skutočnosti ma šokovali: v roku 1981 mal ZSSR dokonalú zbraň protipartizánskej vojny, ale na 7 rokov na ňu zabudli a na konci vojny ju vrhli do boja, potom napriek úspešným testom nezaradil do sériovej výroby. prečo?
Tu podľa mňa zohrali úlohu dva faktory: vytvárať nové zbrane pre vojnu považovali za nadbytočné s nejakými strašidlami, malo stačiť konvenčné vybavenie; pre vojnu s NATO a PLA boli tieto zbrane považované za nadbytočné, plánovalo sa prelomiť ich obranu údermi taktických jadrových zbraní, masy T-64/72/80. Prečo inak, nejaký druh TOS?
Sovietska armáda mala malý záujem miestne vojny a nedokázali prekonať stereotypy. Potom je dosah TOS-1 len 3500 m, aby potlačil nepriateľské pozície, musel prejsť až 2 000 - 3 000 m, čím sa stal zraniteľným voči nepriateľskej paľbe ATGM a MBT, ale nebolo zohľadnené, že terén často neumožňuje priamy výstrel ďalej ako 1500-2000m, pričom TOS-1 je schopný strieľať z uzavretých pozícií.
Áno, a v podmienkach urbanizovanej oblasti, najmä s ATGM, nemôžete strieľať na extrémne vzdialenosti, ale na podporu útoku na sídlisko je TOS ideálny. V Afganistane mal TOS-1 jednoducho jedinečné schopnosti: Dushmans prakticky nepoužívali ATGM, s 2000-2500 m RPG a bezzáklzové prakticky nie sú nebezpečné, pancier na úrovni T-72 ho urobil všeobecne nezraniteľným, ale salva 30 OD alebo zápalné rakety zdemolovali akúkoľvek dedinu s militantmi.
Je jasné, že TOS sa museli aplikovať masívne, s batériami pre každý pluk alebo brigádu. Pre neskoré prijatie TOS sa nedostali do Prvého Čečenska a až v Druhom Čečensku si napokon zaslúžili uznanie.
Ale mohli sa sériovo vyrábať a používať od roku 1981 a mohli sa aj vyvážať. Myslím si, že TOS-1 by zohral veľkú úlohu v iránsko-irackej vojne, Eritrea, Angola. Mimochodom, na export bolo možné vytvoriť ľahký systém na podvozku T-55. Ale je len škoda, že toto auto bolo takmer 20 rokov ukradnuté armáde.
6. Samohybné protilietadlové zariadenia.
ZSU je pomerne masívna a účinná zbraň protivzdušnej obrany a na rozdiel od systémov protivzdušnej obrany je univerzálna, pretože ju možno efektívne použiť na podporu pechoty a tankov, bojovej sily, strelníc a obrnených vozidiel nepriateľa. Protilietadlové samohybné delá sú obzvlášť účinné pri operáciách v horských oblastiach, ako aj pri útoku na osadu.
Počas vojnových rokov mal ZSSR na nákladných autách alebo pancierových vlakoch namontované len protilietadlové delá a guľomety. Skutočné ZSU boli vo výzbroji Ríše, USA a Veľkej Británie, a to ako na podvozkoch tankov, tak aj obrnených transportérov, polopásových ťahačov.
Lend-Lease protilietadlové samohybné delá založené na polovičných pásoch boli v Červenej armáde veľmi obľúbené.
Sovietska armáda v prvých povojnových rokoch z ťažko vysvetliteľných dôvodov nedostala dostatok ZSU na podvozkoch tankov. Bolo vyrobených len 75 kusov! ZSU-37 na podvozku SU-76M.
Nie je jasné, čo im bránilo vydať 10-krát viac? SU-76 bol vojakmi dobre preštudovaný a s prevádzkou by nemali byť žiadne problémy, 37 mm protilietadlový kanón 61-K sa tiež plne osvedčil, navyše v povojnových rokoch predstavoval stovky zostrelených Americké lietadlá v Kórei a Vietname. Prečo sa teda táto symbióza nedostala do sériovej výroby?
Dá sa predpokladať, že bolo rozhodnuté obmedziť výrobu podvozkov, armáda sa zredukovala a dostala najmä stredné a ťažké tanky. Ale to, čo nám bránilo vyrobiť veľké množstvo ZSU na podvozku T-34-85, alebo ešte jednoduchšie prerobiť niektoré z veľkého počtu zostávajúcich T-34-76 vyrobených v rokoch 1943-44 na samohybné delá , ktoré boli ešte neaktuálne a išli hlavne do traktorov alebo taveniny?!
V 60-tych rokoch ČĽR a od Číny po KĽDR a Vietnam dostali ZSU typ „63“, ktorý bol remake sériových T-34, s inštaláciou dvojitého 37 mm kanónu B-11. Tieto systémy fungovali dobre Vietnamská vojna, Myslím, že nič nebránilo tomu, aby vznikli v ZSSR o 15 rokov skôr a otestovali sa v Kórei a Budapešti. Bohužiaľ, až do roku 1955 v ZSSR neexistovala žiadna sériovo vyrábaná pásová protilietadlová samohybná zbraň, napriek tomu, že boli naliehavo potrebné.
V roku 1955 boli ZSU-57-2 na podvozku T-54 konečne zaradené do pomerne sériovej výroby, vyrobilo sa ich asi 830 kusov, čo stačilo na vytvorenie plukovnej protivzdušnej obrany tankových divízií, 4 vozidlá pre každý tank a motorizované strelecký pluk, ako aj výzbroj časti tankových plukov motostreleckých divízií.
V ideálnom prípade, samozrejme, existovali všetky tankové pluky MSD, a ak je to možné, motostrelecké pluky, ako aj zváženie otázok modernizácie ZSU-57-2. Otázka jeho účinnosti je diskutabilná, presnosť streľby na prúdové lietadlá bola malá, chýbal radar, na druhej strane na rok 1955 to bolo úplne dokonalé protilietadlové delo.
Musíte pochopiť, že okrem jej divízie ich bolo veľa protilietadlové zbrane: protilietadlový delostrelecký pluk, ZPU na podvozku obrneného transportéra (viac o nich nižšie) a napokon ťažké guľomety na obrnených vozidlách a veľmi nebezpečná je malá paľba pechoty v malých výškach. Potom musíte vziať do úvahy silu sovietskeho stíhacieho lietadla.
ZSU-57-2 sa však považoval za nedostatočne efektívny, jeho výroba bola zastavená v roku 1960, pred uvedením Shilky do výroby, aj keď bolo možné pokračovať vo výrobe na podvozku T-55 ešte 3 roky, po modernizácii podľa projekt 520.
Modernizácia spočívala v inštalácii 57 mm kanónov SV-68 „Berezina“ a malorozmerných rádiooptických prístrojových systémov pre autonómne riadenie paľby „Desná“. "Desna" kombinovala optické zameriavanie cieľa - a radarový systém na meranie doletu a parametrov letu lietadla, s automatickým nastavením polohy mieridiel strelcov.
Je zrejmé, že presnosť paľby takéhoto stroja je niekoľkonásobne vyššia ako jeho predchodca a mohlo by dramaticky zvýšiť možnosti divíznej protivzdušnej obrany. A tam, ako možnosť, dať batérii ZSU-57-2 mobilný radar.
Takéto stroje sa dali vyrábať už dosť dlho, až do 80-tych rokov, ako pre SA, tak aj na export. S príchodom Shilka museli byť ZSU-57-2M presunuté do protilietadlových delostreleckých plukov, aby nahradili ťahané S-60, z akéhokoľvek dôvodu bola ich presnosť a bezpečnosť vyššia. K takejto modernizácii však, žiaľ, nedošlo a väčšina týchto strojov bola prevezená k spojencom do socialistického tábora a do krajín socialistickej orientácie. Mimochodom, dostrel 57 mm ZSU 6000 m, ktorý im umožňoval zasiahnuť vrtuľníky zo 70-tych rokov vybavené ATGM, je len vecou určenia cieľa.
Teraz si povedzme niečo o kolesovej ZSU z 50. rokov. O BTR-40A nie sú žiadne otázky, jedná sa o vydarené protilietadlové delo, nakoľko hlavnou výzbrojou je 2x14,5mm guľomet ZPTU-2, škoda, že ich uvoľnili málo, no pre starších sa vynárajú otázky. kolega BTR-152A.
Prečo je výzbroj dvakrát tak ťažkého obrneného transportéra rovnaká ako u jeho ľahkého kolegu? Napokon bola vyvinutá verzia tohto stroja so ZPTU-4, ktorá sa však z neznámych dôvodov nedostala do série. Bolo vôbec možné zdvojnásobiť množstvo zbraní nášho protilietadlového obrneného transportéra?
Pozeráme sa k susedom k Čechom, svoj ZSU Praha-53/59 vytvorili na podvozku blízkom našej ZIS-151 / ZIL-157, len výzbroj českého stroja tvorí 30mm dvojkanón, ktorého ťahaná verzia vážila napr. podobne ako naše štvorkolkové protilietadlové delo. No Arabi a Vietnamci bez problémov nainštalovali štvorkolku na báze DShK, čo nie je o nič jednoduchšie. Takže BTR-152A by mal byť vyzbrojený držiakom 4x14,5 mm.
Možné sú aj iné možnosti výzbroje: napríklad protilietadlové delo 2x25 mm, založené na lodnom systéme 2M-3, ale štvornásobný ZPU je predsa len zaujímavejší, vzhľadom na vyššiu rýchlosť streľby, hmotnosť druhej salvy ZPU-4 je len o 10% menej ako 2M-3, priebojnosť brnenia je prakticky rovnaká. Pravdepodobnosť zasiahnutia 40 striel za sekundu je však vyššia ako pri 10 nábojoch.
Mimochodom, podobné systémy boli vyvinuté aj na podvozku BTR-50, napríklad BTR-50P4, vyzbrojený ZPU-4. Verzia protivzdušnej obrany divízie vyzerá takto: tanková divízia každý pluk má 4 ZSU-37-2 alebo ZSU-57-2, ako aj 4 BTR-152A-4 alebo BTR-50A-4 a protilietadlový pluk je vyzbrojený 32 57 mm protilietadlovými delami S-60. . V MSD je takto vyzbrojený len tankový pluk a 3 SME majú každý 4 BTR-152A-4 a 4 BTR-40A a protilietadlový pluk divízie je vybavený 32 37 mm protilietadlovými delami 61-K. . Výsadková divízia má protilietadlový prápor 18 BTR-40A.
Ďalšími zaujímavými ZSU sú Shilka a Yenisei. Ak je "Shilka" dobre známa, potom stojí za to hovoriť o "Yenisei". Ide o dvojité 37 mm protilietadlové samohybné delo založené na podvozku SU-100P. Pokiaľ ide o palebnú silu, Yenisei je silnejší ako najlepší západný ZSU Gepard.
Plánovalo sa, že Yenisei sa stane základom protivzdušnej obrany tankových divízií a Shilka divízií motorizovaných pušiek a variant ZSU-37-2 by mal pokryť systém protivzdušnej obrany Krug a blokovať ich mŕtve zóny. Shilka má výhody pri streľbe na ciele letiace v malej výške, do 1000 m, ako aj nižšiu hmotnosť a cenu. Yenisei má najlepší dosah a dosah na výšku, 4x ťažšie mušle, navyše je o 10 km/h rýchlejší.
Pre mňa bolo odmietnutie Jeniseja pritiahnuté za vlasy, obe ZSU mali právo na existenciu a navzájom sa dopĺňali. Existovala však aj rozumnejšia, kompromisná možnosť, vytvorenie ZSU založeného na Shilke, ale s delostreleckou časťou vynikajúcej námornej inštalácie AK-230.
Jej 30mm projektil vážil 390g. oproti 190 g. pri 23 mm útočných puškách Shilka nebol dosah streľby oveľa nižší ako schopnosti Yenisei a AK-230 bolo možné okamžite nainštalovať na podvozok ZSU-23-4, čo sa mimochodom uskutočnilo v KĽDR. . Hmotnosť druhej salvy je najväčšia pre AK-230 (13 kg), prečo je Yenisei (12,8 kg), Shilka má 10,8 kg. Myslím si, že taká ZSU by si zaslúžila slávu a rešpekt ešte viac ako pôvodná Shilka.
Nezabudlo by sa však ani na kaliber 23 mm: ide o to, že v roku 1960 vznikol v ZSSR ešte legendárnejší systém ZU-23-2. Tento systém s hmotnosťou okolo 1 tony mal rýchlosť streľby 2000 otáčok za minútu, t.j. jej druhá salva je 6,3 kg! Pre porovnanie, dvakrát ťažšia inštalácia ZPU-4 mala druhú salvu 2,56 kg.
ZU-23 prehrával takmer so sovietskymi protilietadlovými delami tých rokov. Zároveň sa ukázalo, že systém je celkom spoľahlivý a ľahko sa vyrába. ZU-23 sa aktívne vyvážal, ale v sovietskej armáde hral malú úlohu, v skutočnosti bol bežným protilietadlovým kanónom iba pre výsadkové sily, ako aj pokrývajúci protilietadlové raketové jednotky.
Sláva ZUShke prišla v Afganistane, rýchlo sa ukázalo, že sovietske obrnené vozidlá nie sú príliš vhodné na vojnu v horách, uhly zbraní a guľometov BMP-1, BMD-1, BTR-60, BRDM-2 nie. umožňujú im efektívne zasiahnuť ciele na vrcholkoch hôr vďaka malému výškovému uhlu.
V trochu lepšej situácii boli len BTR-60 a T-62, ktoré mali protilietadlové guľomety. Okrem toho tu bola stála úloha brániť kolóny áut. Na tieto úlohy som teda musel použiť Shilku a ZU-23. Protilietadlové delá namontované na nákladných autách všetkých druhov sa ukázali ako nevyhnutná zbraň, navyše ZU-23 bola aktívne inštalovaná na MT-LB, BTR-D, BTR-60P, v skutočnosti armáda dostala stovky náhražok. ZSUs. V moderných vojnách sa toto protilietadlové delo používa masívne a často na oboch frontoch.
Ukázalo sa, že je to veľmi všestranná zbraň, dokonca aj v nemodernizovanej verzii ZU-23 zostrelili veľa lietadiel, sú obzvlášť nebezpečné pre vrtuľníky a dokonca aj pre stredné UAV. Zároveň sa však 23 mm protilietadlové delo stalo najdôležitejším prostriedkom boja proti živej sile nepriateľa a ľahkým obrneným vozidlám, ktoré je de facto práporovou zbraňou.
Takmer všetky ZSU založené na ňom majú vážnu nevýhodu: výpočet a samotná inštalácia sú nedostatočne chránené alebo dokonca umiestnené otvorene. Logika naznačuje, že od samého začiatku mohol a mal byť ZU-23 inštalovaný na BTR-152A / BTR-40A namiesto ZPU-2.
Už v prvej časti článku som písal, že podľa mňa bola výroba týchto obrnených transportérov, ako aj vozidiel z nich založených, predčasne ukončená. SA stratili veľké množstvo lacných a veľmi priestranných obrnených transportérov, a teda aj ZSU na ich podvozkoch.
Pre mňa sú takéto vozidlá lepšie ako obyčajné nepancierované nákladné autá s protilietadlovými delami vzadu. Voliteľne ide o výrobu jednoduchých protilietadlových samohybných kanónov na podvozku BTR-60/70, MTLB a BTR-D, vybavených ZU-23-2, ide však o špecializované ZSU s tzv. inštalácia protilietadlových zbraní do korby obrneného vozidla, s posádkou pokrytou pancierom a muníciou, s dodatočným vybavením pre úlohy protivzdušnej obrany.
Môže to byť tablet na osvetlenie vzdušnej situácie, ako pre výpočty MANPADS, a rádiový zameriavač, ako pre Strela-10. Nie je vylúčená ani klasická montáž ZU-23-2 na nákladné auto. Otázkou je len počet použitých ZU-23 a ich miesto vo vojenskej protivzdušnej obrane. Podľa môjho názoru bolo v ideálnom prípade potrebné, aby súčasťou každého motostreleckého práporu, ako aj ženijných a prieskumných práporov divízie bola protilietadlová čata 4 kusov ZSU-23-2.
Okrem toho mala byť batéria (8 ZU-23) pripojená k protilietadlovému pluku divízie a práporu zásobovacích vozidiel. MSD v tejto verzii dostáva 64 ZSU/ZU-23-2, tanková divízia 48 protilietadlových zbraní. Vzdušné sily by mali dostať batériu 6 kusov ZSU-23-2 na podvozku BTR-D v každom výsadkovom pluku a divízii 18 takýchto samohybných zbraní na divíziu.
Okrem toho by ZUshki práporov motorizovaných pušiek mali byť umiestnené na obrnenom podvozku. Tým sa posilní protivzdušná obrana divízie (píšu, že pravdepodobnosť zasiahnutia cieľa je 0,023% na jedno rozpätie, pri rýchlosti cieľa do 50 m/s.), myslím, že v texte sa stala chyba. , cieľová rýchlosť je 250 m/s, nie 50 m/s, presnosť streľby na vrtuľníkoch je mnohonásobne vyššia.
Potom je paľba z desiatok ZU / ZSU-23-2 schopná prerušiť nepriateľské nálety v nízkych a ultranízkych výškach a prinútiť nepriateľské lietadlá vzniesť sa nad 2 až 2,5 km, čo zníži presnosť zásahov a zvýši straty. použitie systémov protivzdušnej obrany. Navyše, masívne používanie týchto zariadení bolo rovnako nebezpečné pre motorizované armády NATO, pre masy pechoty PLA a pre militantov, ako sú dushmani.
Jedinou nevýhodou ZU-23 je pomerne slabá penetrácia pancierovania: vo vzdialenosti 500/1000 m iba 25/20 mm. Ale tu je otázka pre vojensko-priemyselný komplex, ktorý mal dať našej armáde silné pancierové granáty pre 23 mm delá.
Ešte pred rozpadom ZSSR boli takéto granáty prvýkrát vytvorené vo Fínsku, zasiahli 40 mm pancier z 500 m, potom v Bulharsku, ktorého náboje prerazili 40 mm z 1 000 m. Je jasné, že s takýmito nábojmi sa 23 mm kanón stal nebezpečným súperom pre akékoľvek ľahké obrnené vozidlá NATO alebo PLA.
Takže hmotnosť ZSU-23-2 by bola dôležitou pomocou pre sovietskych motorizovaných strelcov, výsadkárov a námorníkov. Mimochodom, v divíziách Bundeswehru bolo 50 až 144 20 mm dvojitých protilietadlových zbraní a nelogické ZU-23 (systém Rh202). Myslím si, že podobný prístup by sovietskej armáde neublížil.
Závery.
Treba objektívne uznať, že sovietske povojnové samohybné delostrelectvo dosiahlo veľmi vysokú úroveň, najskôr protilietadlové, potom ostatné, pričom v mnohých parametroch bolo najlepšie na svete.
Dokonca aj 24 rokov po rozpade ZSSR sovietske samohybné delostrelectvo slúži a bojuje v mnohých krajinách sveta, pričom zostáva veľmi bežné. No a TOS zažívajú skutočný rozkvet.
Je jasné, že sa vyskytli nedostatky, ktoré boli objektívne aj subjektívne. K objektívnym nevýhodám patrí ostrosť SA pre vedenie globálnej vojny s masívnym použitím jadrových a iných druhov zbraní hromadného ničenia, takže armáda nebola pripravená na lokálne konflikty, boj proti partizánom či rebelom.
Ďalším nedostatkom bola zaujatosť v prospech výroby tankov, do 70. rokov sa zvyšok obrnenej techniky vyrábal podľa zvyškového princípu, čo spomaľovalo vybavovanie SA samohybným delostrelectvom a obrnenými vozidlami.
Medzi subjektívne faktory patrí rozhodnutie Chruščova a jeho okolia zastaviť vývoj samohybného delostrelectva, ktoré na dlhé roky spomalilo jeho vývoj. Aj keď ešte skôr sa sovietska armáda neobťažovala správne posúdiť skúsenosti Wehrmachtu a spojencov pri vytváraní samohybných delostreleckých systémov a ZSU.
Je veľmi ťažké vysvetliť odmietnutie prijať ťažké útočné delo Object 268 ako náhradu za ISU-152, alebo nemožnosť nasadiť výrobu kombinovaných zbraní na inom podvozku v nádeji, že vznikne kombinovaná zbraň novej generácie.
Výsledkom bolo, že až v 10. rokoch dostala naša armáda to, čo mohla mať už v 80. rokoch. Podobne len subjektívne faktory môžu vysvetliť zanedbanie ľahkého ZSU alebo odmietnutie modernizácie ZSU-57-2.
A nakoniec, neexistuje žiadne ospravedlnenie pre oneskorenie prijatia TOS-1, ktorý bol pripravený na výrobu už na samom začiatku afganskej vojny.
Ostáva len krčiť plecami a byť smutný, že toľko zaujímavých vzoriek samohybného delostrelectva naša armáda nedostala, alebo ho dostala veľmi neskoro, prípadne túto zbraň vytvorili zaostalejší spojenci ZSSR a superveľmoc použila primitívne resp. slabšie vzorky.
Zohrala jednu z najdôležitejších úloh pri porážke nacistického Nemecka. Rovnako dôležité miesto malo delostrelectvo pri zabezpečovaní obranyschopnosti Sovietskeho zväzu v prvých povojnových rokoch.
Priame riadenie, výcvik, výchova a podpora bojových, operačno-taktických a špeciálny výcvik velenie a personál delostrelectva, vypracovanie plánov rozvoja a zdokonaľovania celého delostrelectva, ako aj jeho zabezpečenie potrebnými zbraňami a vojenským vybavením, bolo zverené veliteľovi delostrelectva ozbrojených síl ZSSR.
Na plnenie úloh uložených veliteľovi boli podriadené riadiace orgány: Veliteľstvo delostrelectva, Hlavné riaditeľstvo delostrelectva, Riaditeľstvo bojovej prípravy, Riaditeľstvo vojenských vzdelávacích inštitúcií delostrelectva a Personálne riaditeľstvo. Okrem toho bol veliteľ delostrelectva zodpovedný za vypracovanie plánu protivzdušnej obrany krajiny a vykonávanie opatrení na prípravu územia ZSSR na protivzdušnú obranu. V tomto ohľade mu bol podriadený veliteľ síl protivzdušnej obrany krajiny. Pod vedením veliteľa delostrelectva maršala delostrelectva N.N. Voronova boli pripravené plány na presun delostrelectva do mierových štátov a delostreleckých zbraní Sovietskej armády, ktorých realizácia sa začala po ukončení demobilizácie personálu armády v poli.
Po skončení Veľkej vlasteneckej vojny prešlo delostrelectvo Sovietskej armády významnými zmenami. V dôsledku vytvorenia sa zvýšil počet delostreleckých jednotiek dodatočné pripojenia v streleckých zboroch a divíziách. Každý z preživších streleckých zborov dostal k dispozícii zborovú delostreleckú brigádu pozostávajúcu z kanónových a húfnicových delostreleckých plukov (vznikli, a to aj reorganizáciou z protitankových), ako aj prieskumného delostreleckého práporu.
Okrem toho bol súčasťou každého zboru gardový mínometný pluk a divízia protilietadlového delostrelectva (neskôr pluk). Strelecké divízie boli posilnené o mínometný a húfnicový pluk a existujúci delostrelecký pluk sa stal známym ako delový pluk. Všetky tieto pluky boli zredukované na delostreleckú brigádu. Okrem toho každá z divízií dostala k dispozícii ďalšie 2 samostatné delostrelecké divízie - protilietadlovú a samohybnú. Koncom 40. - začiatkom 50. rokov 20. storočia. bolo rozpustených množstvo delostreleckých útvarov a jednotiek.
Zanikla teda väčšina riaditeľstiev delostreleckých zborov, množstvo divízií a brigád. Znížil sa aj počet plukov, najmä v dôsledku ich zväčšenia. Zároveň zostalo asi 70 % jednotiek (najmä protilietadlové delostrelectvo) a niektoré z jednotlivých brigád a plukov boli zredukované alebo prerobené na divízie. Takže do roku 1948 bolo dodatočne vytvorených 11 delových divízií zo samostatných plukov a brigád. Zmeny nastali aj v zložení delostreleckých divízií - znížil sa počet brigád a plukov, zmenil sa štáb velenia a riadenia divízie.
Tak boli divízie protilietadlového delostrelectva presunuté zo štyroch plukov na tri pluky. Mnohé zlúčeniny zmenili čísla a čiastočne aj zloženie. Činnosť veliteľa delostrelectva teda v prvých povojnových rokoch smerovala k zlepšeniu organizačnej a personálnej štruktúry delostreleckých jednotiek, čoho výsledkom bola ich dezagregácia, ako aj osvojenie si najnovších delostreleckých systémov, spojov a rôznych vozidiel, čo prispelo k zvýšeniu mobility a palebnej sily delostreleckých formácií pozemných síl.
S.Yu Kondratenko
Počas vojny sa BS-3 vyrábal v malých množstvách a veľkú rolu nemohol hrať. V záverečnej fáze vojny bolo poskytnutých 98 BS-3 ako prostriedok na posilnenie piatich tankových armád. Zbraň bola v prevádzke s ľahkými delostreleckými brigádami 3. pluku.
K 1. januáru 1945 malo delostrelectvo RGK 87 diel BS-3. Začiatkom roku 1945 sa v 9. gardovej armáde v rámci troch streleckých zborov sformoval jeden kanónový delostrelecký pluk v počte 20 kusov BS-3.
V podstate kvôli dlhému streleckému dosahu - 20 650 m a pomerne účinnému vysoko výbušnému fragmentačnému granátu s hmotnosťou 15,6 kg sa pištoľ používala ako trupová zbraň na boj proti nepriateľskému delostrelectvu a potlačenie cieľov na veľké vzdialenosti.
BS-3 mala množstvo nedostatkov, ktoré sťažovali jej použitie ako protitankovej zbrane. Pri streľbe zbraň silno vyskočila, čo spôsobilo, že práca strelca bola nebezpečná a zrazila zameriavacie držiaky, čo zase viedlo k zníženiu praktickej rýchlosti mierenej paľby - veľmi dôležitej kvality pre poľnú protitankovú zbraň.
Prítomnosť výkonnej úsťovej brzdy s nízkou líniou streľby a plochými trajektóriami, typickými pre streľbu na obrnené ciele, viedla k vytvoreniu výrazného dymového a prachového mraku, ktorý demaskoval polohu a oslepoval výpočet. Mobilita pištole s hmotnosťou viac ako 3500 kg zostala veľmi neuspokojivá, preprava posádkou na bojisku bola takmer nemožná.
Po vojne sa zbraň vyrábala až do roku 1951 vrátane, celkovo sa vyrobilo 3816 poľných zbraní BS-3. V 60. rokoch prešli zbrane modernizáciou, ktorá sa týkala predovšetkým mieridiel a streliva. Až do začiatku 60. rokov mohol BS-3 preniknúť do pancierovania akéhokoľvek západného tanku. Ale s príchodom: M-48A2, Chieftain, M-60 - sa situácia zmenila. Naliehavo boli vyvinuté nové podkaliberné a kumulatívne projektily. Ďalšia modernizácia prebehla v polovici 80. rokov, kedy sa do muničného nákladu BS-3 dostala protitanková riadená strela 9M117 Bastion.
Táto zbraň bola dodávaná aj do iných krajín, zúčastnila sa mnohých lokálnych konfliktov v Ázii, Afrike a na Strednom východe, v niektorých z nich je stále v prevádzke. V Rusku sa delá BS-3 až donedávna používali ako zbrane pobrežnej obrany v prevádzke s 18. guľometnou a delostreleckou divíziou umiestnenou na Kurilských ostrovoch a pomerne značný počet z nich je aj v skladoch.
Až do konca 60. a začiatku 70. rokov minulého storočia boli protitankové delá hlavným prostriedkom boja proti tankom. S príchodom ATGM s poloautomatickým navádzacím systémom, ktorý vyžaduje len udržiavanie cieľa v zornom poli, sa však situácia v mnohom zmenila. Vojenské vedenie mnohých krajín považovalo kov náročné, objemné a drahé protitankové delá za anachronizmus. Ale nie v ZSSR. U nás vo výraznom počte pokračoval vývoj a výroba protitankových zbraní. A to na kvalitatívne novej úrovni.
V ZSSR, napriek početným konštrukčným prácam v predvojnových a vojnových časoch, neboli nikdy vytvorené protilietadlové delá s kalibrom viac ako 85 mm. Zvýšenie rýchlosti a výšky bombardérov vytvorených na západe si v tomto smere vyžiadalo naliehavú akciu.
Ako dočasné opatrenie bolo rozhodnuté použiť niekoľko stoviek ukoristených nemeckých protilietadlových zbraní kalibru 105-128 mm. Zároveň sa urýchlili práce na vytvorení 100-130 mm protilietadlových zbraní.
V marci 1948 bola 100 mm protilietadlové delo vzorka 1947 (KS-19). Zabezpečoval boj proti vzdušným cieľom, ktoré mali rýchlosť až 1200 km/h a výšku až 15 km. Všetky prvky komplexu v bojovom postavení sú vzájomne prepojené elektricky vodivým spojením. Nasmerovanie pištole na preventívny bod sa vykonáva pomocou hydraulického pohonu GSP-100 od POISO, ale je možné ho nasmerovať aj manuálne.
Protilietadlový 100 mm kanón KS-19
V kanóne KS-19 je mechanizované: nastavenie poistky, odoslanie nábojnice, uzavretie uzáveru, vystrelenie strely, otvorenie uzáveru a vytiahnutie nábojnice. Rýchlosť streľby je 14-16 rán za minútu.
V roku 1950, s cieľom zlepšiť bojové a prevádzkové vlastnosti, bola modernizovaná zbraň a hydraulický pohon.
Systém GSP-100M, určený pre automatické diaľkové navádzanie v azimute a elevácii ôsmich alebo menej zbraní KS-19M2 a automatické zadávanie hodnôt pre nastavenie poistky podľa údajov POISO.
Systém GSP-100M poskytuje možnosť manuálneho navádzania na všetkých troch kanáloch pomocou indikátorového synchrónneho prevodu a obsahuje sady zbraní GSP-100M (podľa počtu zbraní), centrálnu spínaciu skrinku (CRYA), sadu prepojovacích káblov. a zariadenie na dodávanie batérie.
Zdrojom napájania pre GSP-100M je bežná elektrická stanica SPO-30, ktorá generuje trojfázový prúd s napätím 23/133 V a frekvenciou 50 Hz.
Všetky delá, SPO-30 a POISOT sú umiestnené v okruhu maximálne 75 m (100 m) od CRYA.
Zbraňom navádzaná rádiolokačná stanica KS-19 - SON-4 je dvojnápravová ťahaná dodávka, na streche ktorej je inštalovaná otočná anténa vo forme kruhového parabolického reflektora s priemerom 1,8 m s asymetrickým natočením žiarič.
Mal tri režimy prevádzky:
- všestranný výhľad na detekciu cieľov a sledovanie vzdušnej situácie pomocou indikátora všestranného výhľadu;
- manuálne ovládanie antény pre detekciu cieľov v sektore pred prepnutím na automatické sledovanie a pre hrubé určenie súradníc;
- automatické sledovanie cieľa pomocou uhlových súradníc pre presné určenie azimutu a uhla spoločne v automatickom režime a rozsahu sklonu manuálne alebo poloautomaticky.
Detekčný dosah bombardéra pri lete vo výške 4000 m je minimálne 60 km.
Presnosť určenia súradníc: v rozsahu 20 m, v azimute a prevýšení: 0-0,16 da.
Od roku 1948 do roku 1955 bolo vyrobených 10 151 kanónov KS-19, ktoré boli pred príchodom systémov protivzdušnej obrany hlavným prostriedkom boja proti vysokohorským cieľom. Masové prijatie protilietadlových riadených striel však okamžite nenahradilo KS-19. V ZSSR boli protilietadlové batérie vyzbrojené týmito delami k dispozícii minimálne do konca 70. rokov.
Opustený KS-19 v provincii Panjer, Afganistan, 2007
KS-19 boli dodané do krajín priateľských k ZSSR a zúčastnili sa konfliktov na Blízkom východe a vo Vietname. Časť 85 – 100 mm kanónov, ktoré boli vyradené z prevádzky, bola presunutá do protilavínových služieb a použitá ako likvidátor krupobitia.
V roku 1954 sa začala sériová výroba 130 mm protilietadlového kanónu KS-30.
Zbraň mala dosah vo výške - 20 km, v dosahu - 27 km. Rýchlosť streľby - 12 rd / min. Nabíjanie je samostatné-objímka, hmotnosť vybaveného puzdra (s nábojom) je 27,9 kg, hmotnosť strely je 33,4 kg. Hmotnosť v bojovej polohe - 23500 kg. Hmotnosť v zloženom stave - 29000 kg. Výpočet - 10 osôb.
130 mm protilietadlový kanón KS-30
Aby sa uľahčila práca na výpočte tejto protilietadlovej zbrane, zmechanizovalo sa niekoľko procesov: nastavenie poistky, prinesenie podnosu s prvkami strely (projektil a nabitá nábojnica) na nabíjaciu linku, odoslanie prvkov výstrel, zatvorenie uzáveru, výstrel a otvorenie uzáveru s vytiahnutím vybitej nábojnice. Navádzanie pištole je vykonávané hydraulickými servopohonmi, synchrónne riadenými POISOT. Okrem toho je možné vykonávať poloautomatické navádzanie na indikačných zariadeniach ručným ovládaním hydraulických pohonov.
130 mm protilietadlový kanón KS-30 v zloženej polohe, vedľa neho je 85 mm protilietadlový delo vz. 1939
Výroba KS-30 bola ukončená v roku 1957, celkovo bolo vyrobených 738 zbraní.
Protilietadlové delá KS-30 boli veľmi objemné a s obmedzenou pohyblivosťou.
Pokrývali dôležité administratívne a hospodárske centrá. Často boli zbrane umiestnené na stacionárnych betónových pozíciách. Pred príchodom systému protivzdušnej obrany S-25 Berkut asi tretina Celkom tieto zbrane boli umiestnené v okolí Moskvy.
Na základe 130 mm KS-30 bol v roku 1955 vytvorený 152 mm protilietadlový kanón KM-52, ktorý sa stal najsilnejším domácim protilietadlovým delostreleckým systémom.
152 mm protilietadlový kanón KM-52
Na zníženie spätného rázu bol KM-52 vybavený úsťovou brzdou, ktorej účinnosť bola 35 percent. Klinová brána horizontálneho prevedenia, prevádzka brány sa vykonáva z energie role. Protilietadlové delo bolo vybavené hydropneumatickou brzdou spätného rázu a ryhovačom. Kolesová lafeta s lafetou je upravená verzia protilietadlového dela KS-30.
Hmotnosť pištole je 33,5 tony. Dosah vo výške - 30 km, v dosahu - 33 km.
Výpočet - 12 ľudí.
Samostatné nakladanie-objímka. Napájanie a napájanie každého z prvkov strely sa vykonávalo nezávisle pomocou mechanizmov umiestnených na oboch stranách hlavne - vľavo pre náboje a vpravo pre nábojnice. Všetky pohony podávacích a podávacích mechanizmov boli poháňané elektromotormi. Obchod bol horizontálny dopravník s nekonečnou reťazou. Strela a nábojnica boli umiestnené v skladoch kolmo na palebnú rovinu. Po spustení automatického inštalátora rozbušky podávacia priehradka mechanizmu podávania strely presunula ďalšiu strelu k línii náboja a podávacia priehradka mechanizmu podávania nábojnice posunula ďalšiu nábojnicu do línie náboja za nábojnicou. Rozloženie strely prebiehalo na baraniacej línii. Komorovanie nazbieraných brokov sa uskutočňovalo hydropneumatickým ubíjadlom, naťahovaným pri rolovaní. Uzávierka sa automaticky zatvorila. Rýchlosť streľby 16-17 rán za minútu.
Pištoľ úspešne prešla testom, ale nebola spustená do veľkej série. V roku 1957 bola vyrobená séria 16 zbraní KM-52. Z nich boli vytvorené dve batérie, umiestnené v regióne Baku.
Počas druhej svetovej vojny bola „ťažká“ výška nadmorských výšok pre protilietadlové delá od 1500 m do 3000 m. Tu sa lietadlo ukázalo ako nedostupné pre ľahké protilietadlové delá a táto výška bola príliš nízka pre ťažké protilietadlové delostrelecké delá. Na vyriešenie problému sa zdalo prirodzené vytvoriť protilietadlové delá nejakého stredného kalibru.
57 mm protilietadlové delo S-60 bolo vyvinuté v TsAKB pod vedením V.G. Grabin. Sériová výroba pištole sa začala v roku 1950.
57 mm protilietadlové delo S-60 v izraelskom múzeu na leteckej základni Hatzerim
Automatizácia S-60 fungovala vďaka energii spätného rázu s krátkym spätným rázom hlavne.
Sila pištole je z obchodu, na predajni sú 4 náboje.
Hydraulická spätná brzda, typ vretena. Vyvažovací mechanizmus je pružinový, kyvný, ťažný.
Na plošine stroja je stôl pre sponu s komorami a tromi sedadlami na výpočet. Pri streľbe s okom na plošine je to päť výpočtových ľudí a pri bežiacom POISO dvaja alebo traja ľudia.
K chodu vozňa neodmysliteľne patrí. Torzné odpruženie. Kolesá z nákladného auta ZIS-5 s hubovitými pneumatikami.
Hmotnosť pištole v bojovej polohe je 4800 kg, rýchlosť streľby je 70 rds / min. Počiatočná rýchlosť strely je 1000 m/s. Hmotnosť projektilu - 2,8 kg. Dosah v dosahu - 6000 m, vo výške - 4000 m Maximálna rýchlosť vzdušného cieľa je 300 m / s. Výpočet - 6-8 osôb.
Súprava sledovacej batérie ESP-57 bola určená na navádzanie v azimute a elevácii batérie 57 mm kanónov S-60, pozostávajúcich z ôsmich alebo menej kanónov. Pri streľbe boli použité PUAZO-6-60 a kanónom navádzaná rádiolokačná stanica SON-9 a neskôr rádiolokačný prístrojový systém RPK-1 Vaza. Všetky zbrane boli umiestnené vo vzdialenosti nie väčšej ako 50 m od centrálnej rozvodnej skrine.
Pohony ESP-57 mohli vykonávať nasledujúce typy zameriavacích zbraní:
- automatické diaľkové mierenie batériových zbraní podľa údajov POISO (hlavný typ mierenia);
- poloautomatické mierenie každej zbrane podľa automatického protilietadlového zameriavača;
- ručné mierenie batériových zbraní podľa údajov POISO pomocou nulových ukazovateľov presného a hrubého odčítania (indikátor typu mierenia).
S-60 dostal svoj krst ohňom počas kórejskej vojny v rokoch 1950-1953. Ale prvá palacinka bola hrudkovitá - okamžite vyšlo najavo masívne zlyhanie zbraní. Boli zaznamenané niektoré chyby inštalácie: zlomenie nôh odsávača, upchatie skladu potravín, poruchy vyvažovacieho mechanizmu.
V budúcnosti bude nenastavovanie uzáveru na automatickej spúšti, pokrivenie alebo zaseknutie náboja v zásobníku pri podávaní, posunutie náboja za palebnú čiaru, súčasné podávanie dvoch nábojov zo zásobníka na palebnú čiaru, zaseknutie náboja. klip, extrémne krátke alebo dlhé spätné chody hlavne atď.
Konštrukčné chyby S-60 boli opravené a zbraň úspešne zostrelila americké lietadlá.
S-60 v Múzeu pevnosti Vladivostok
Následne sa 57 mm protilietadlový kanón S-60 vyviezol do mnohých krajín sveta a opakovane sa používal vo vojenských konfliktoch. Zbrane tohto typu boli široko používané v systéme protivzdušnej obrany Severného Vietnamu počas vietnamskej vojny, pričom vykazovali vysokú účinnosť pri streľbe na ciele v stredných výškach, ako aj v arabských štátoch (Egypt, Sýria, Irak) v arabsko-izraelskej oblasti. konflikty a iránsko-iracká vojna. Morálne zastaraný koncom 20. storočia, S-60 je v prípade masívneho používania stále schopný ničiť moderné stíhacie-bombardovacie lietadlá, čo sa ukázalo počas vojny v Perzskom zálive v roku 1991, kedy sa irackým posádkam z týchto zbraní podarilo zostreliť niekoľko amerických a britských lietadiel.
Podľa srbskej armády zostrelili z týchto zbraní niekoľko rakiet Tomahawk.
Protilietadlové delá S-60 sa vyrábali aj v Číne pod názvom Type 59.
V súčasnosti sú v Rusku protilietadlové delá tohto typu zakonzervované na skladovacích základniach. Poslednou vojenskou jednotkou vyzbrojenou S-60 bol 990. protilietadlový delostrelecký pluk 201. motostreleckej divízie počas afganskej vojny.
V roku 1957 sa na základe tanku T-54 s použitím útočných pušiek S-60 začala sériová výroba ZSU-57-2. Vo veľkej, zhora otvorenej veži boli nainštalované dve delá a detaily pravého guľometu boli zrkadlovým obrazom detailov ľavého guľometu.
Vertikálne a horizontálne vedenie dela S-68 sa vykonávalo pomocou elektrohydraulického pohonu. Pohon navádzania bol poháňaný jednosmerným motorom a využíval univerzálne hydraulické regulátory otáčok.
Munícia ZSU pozostávala z 300 kanónových striel, z toho 248 striel bolo nabitých do klipov a umiestnených vo veži (176 striel) a v prove korby (72 striel). Ostatné zábery v klipoch neboli vybavené a zmestili sa do špeciálnych priehradiek pod otočnou podlahou. Klipy boli podávané nakladačom ručne.
V rokoch 1957 až 1960 bolo vyrobených asi 800 kusov ZSU-57-2.
ZSU-57-2 boli zaslané do výzbroje protilietadlových delostreleckých batérií dvojčatových tankových plukov, 2 inštalácie na čatu.
Bojová účinnosť ZSU-57-2 závisela od kvalifikácie posádky, výcviku veliteľa čaty a bola spôsobená chýbajúcim radarom v navádzacom systéme. Efektívna paľba na zabitie mohla byť vypálená len zo zastávky; paľba „za pohybu“ na vzdušné ciele nebola zabezpečená.
ZSU-57-2 boli použité vo vojne vo Vietname, v konfliktoch medzi Izraelom a Sýriou a Egyptom v rokoch 1967 a 1973, ako aj vo vojne v Iráne a Iraku.
Bosniansky ZSU-57-2 s provizórnym pancierovým tubusom navrchu, čo naznačuje jeho použitie ako samohybné delo
Veľmi často sa pri lokálnych konfliktoch používal ZSU-57-2 na poskytovanie palebnej podpory pozemným jednotkám.
V roku 1960 bola prijatá 23 mm lafeta ZU-23-2, ktorá nahradila 25 mm protilietadlové delá so sponou. Používal náboje, ktoré sa predtým používali v lietadlách Volkov-Yartsev (VYa). Pancierový zápalný projektil s hmotnosťou 200 gramov na vzdialenosť 400 m bežne preniká 25 mm pancierom.
ZU-23-2 v Delostreleckom múzeu v Petrohrade
Protilietadlové delo ZU-23-2 sa skladá z týchto hlavných častí: dve 23 mm 2A14 útočné pušky, ich stroj, plošina s pohybovým, zdvíhacím, otočným a vyvažovacím mechanizmom a protilietadlový automatický zameriavač ZAP-23 .
Napájanie automatických strojov je páskové. Remene sú kovové, každý z nich je vybavený 50 nábojmi a je balené v rýchlovýmennej nábojnici.
Zariadenie strojov je takmer rovnaké, líšia sa iba detaily podávacieho mechanizmu. Pravý stroj má pravý zdroj, ľavý ľavý zdroj. Oba stroje sú upevnené v rovnakej kolíske, ktorá je zase umiestnená na hornom vozíku. Na základe horného vozíkového stroja sú dve sedadlá, ako aj rukoväť pre otočný mechanizmus. Vo vertikálnej a horizontálnej rovine sú pištole vedené ručne. Otočná rukoväť (s brzdou) zdvíhacieho mechanizmu je umiestnená na pravej strane sedadla strelca.
ZU-23-2 využíva veľmi úspešné a kompaktné manuálne vertikálne a horizontálne zameriavacie pohony s pružinovým vyvažovacím mechanizmom. Brilantne navrhnuté jednotky vám umožňujú preniesť kufre na opačnú stranu len za 3 sekundy. ZU-23-2 je vybavený protilietadlovým automatickým zameriavačom ZAP-23, ako aj optický pohľad T-3 (s 3,5x zväčšením a 4,5° zorným poľom), určený na streľbu na pozemné ciele.
Inštalácia má dve spúšte: nožnú (s pedálom oproti sedadlu strelca) a ručnú (s pákou na pravej strane sedadla strelca). Automatická streľba sa vykonáva súčasne z oboch sudov. Na ľavej strane spúšťacieho pedálu je brzdový pedál otočnej jednotky inštalácie.
Rýchlosť streľby - 2000 rán za minútu. Inštalačná hmotnosť - 950 kg. Palebný dosah: 1,5 km na výšku, 2,5 km na dostrel.
Na cestných kolesách je namontovaný dvojkolesový podvozok s pružinami. V bojovej polohe sa kolesá zdvíhajú a odchyľujú do strany a pištoľ je inštalovaná na zemi na troch základných doskách. Vycvičená posádka je schopná preniesť pamäť z cestovania do boja len za 15-20 sekúnd a späť za 35-40 sekúnd. V prípade potreby môže ZU-23-2 strieľať z kolies a dokonca aj v pohybe - priamo pri preprave ZU-23-2 za autom, čo je mimoriadne dôležité pre letmý bojový stret.
Jednotka má vynikajúcu mobilitu. ZU-23-2 je možné ťahať za akýmkoľvek armádnym vozidlom, keďže jeho hmotnosť v zloženom stave spolu s kuframi a vybavenými nábojovými schránkami je menšia ako 1 tona. Maximálna rýchlosť je povolená do 70 km/h a vyp. -cesta - do 20 km/h .
Neexistuje štandardné protilietadlové zariadenie na riadenie paľby (POISO), ktoré by poskytovalo údaje pre streľbu na vzdušné ciele (predstih, azimut atď.). To obmedzuje možnosti protilietadlovej paľby, ale robí zbraň čo najlacnejšou a dostupnú pre vojakov s nízkou úrovňou výcviku.
Účinnosť streľby na vzdušné ciele sa zlepšila v modifikácii ZU-23M1 - ZU-23 s umiestnenou sadou Sagittarius, ktorá zabezpečuje použitie dvoch domácich MANPADS typu Igla.
Inštalácia ZU-23-2 získala bohaté bojové skúsenosti, bola nasadená v mnohých konfliktoch, proti vzdušným aj pozemným cieľom.
Počas afganskej vojny bol ZU-23-2 široko používaný sovietskymi jednotkami ako prostriedok protipožiarneho krytia pri sprevádzaní konvojov vo variante inštalácie na nákladné autá: GAZ-66, ZIL-131, Ural-4320 alebo KamAZ. Mobilita protilietadlového dela namontovaného na nákladnom aute spojená so schopnosťou strieľať vo veľkých elevačných uhloch sa ukázala ako účinný prostriedok na odrážanie útokov na konvoje v horskom teréne Afganistanu.
Okrem nákladných vozidiel bola 23 mm inštalácia inštalovaná na rôznych podvozkoch, pásových aj kolesových.
Táto prax bola vyvinutá počas „Protiteroristickej operácie“, ZU-23-2 sa aktívne používal na ničenie pozemných cieľov. Schopnosť viesť intenzívnu paľbu sa ukázala ako veľmi užitočná pri vedení nepriateľských akcií v meste.
Výsadkové jednotky používajú ZU-23-2 vo verzii lafety Skrezhet založenej na pásovom BTR-D.
Výroba tohto protilietadlového zariadenia bola realizovaná v ZSSR a potom v niekoľkých krajinách vrátane Egypta, Číny, Českej republiky / Slovenska, Bulharska a Fínska. Výrobu 23 mm munície ZU-23 v rôznych časoch vykonávali Egypt, Irán, Izrael, Francúzsko, Fínsko, Holandsko, Švajčiarsko, Bulharsko, Juhoslávia a Južná Afrika.
U nás sa vývoj protilietadlového delostrelectva uberal cestou vytvárania samohybných protilietadlových delostreleckých systémov s radarovou detekciou a navádzaním (Shilka) a protilietadlových delovo-raketových systémov (Tunguska a Pantsir).
Podľa materiálov:
Širokorad A. B. Encyklopédia domáceho delostrelectva.
http://www.telenir.net/transport_i_aviacija/tehnika_i_vooruzhenie_1998_07/p6.php
