Predmety vlastníckych práv občanov.
Občania sú súkromnými vlastníkmi svojho majetku. V tejto funkcii môžu byť vlastníkmi akéhokoľvek majetku, vrátane rôznych druhov nehnuteľností, vrátane podnikov ako sú majetkové komplexy, bytové domy a byty. Ústava Ruskej federácie (časť 2, článok 9, článok 36) vyhlásila možnosť vlastníctva pôdy (pozemkov) v súkromnom vlastníctve, ako aj iných Prírodné zdroje. Súčasná legislatíva však zatiaľ nepočíta s možnosťou vlastniť podložné parcely či lesy v súkromnom vlastníctve. Občania sú vlastníkmi majetku nimi vytvorených inštitúcií (nekomerčných organizácií). Môžu vlastniť a rôzne druhy hnuteľný majetok vrátane zariadení, vozidiel a iných „výrobných prostriedkov“, ako aj peniaze a cenné papiere.
Zloženie majetku občanov, ktorí im patria podľa vlastníckeho práva, môže zahŕňať aj určité záväzkové práva (napríklad také práva na pohľadávky, ako sú vklady v bankách alebo právo používať cudzí majetok), práva spoločnosti (práva účasti v akciových a iných obchodných spoločnostiach, v družstvách), ako aj niektoré právomoci zo zloženia výlučných práv. Tým nenadobúdajú režim vecných práv, ale sú súčasťou majetku, ktorý patrí občanovi ako jeden celok. Práve tento komplex je predmetom vymáhania prípadných veriteľov občana a v prípade jeho smrti aj pozostalosti (predmet dedičského nástupníctva).
Zákon ustanovuje niektoré osobitné dôvody pre vznik vlastníckych práv občanov. Člen bytového, bytového, chatového, garážového alebo iného spotrebného družstva tak nadobudne vlastnícke právo k bytu, chate, garáži alebo inému priestoru, ktorý mu družstvo poskytlo, úplným zaplatením podielu. príspevok na označenie nehnuteľnosti (odsek 4 článku 218 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Obdobnú možnosť majú aj ďalšie osoby oprávnené na podielové úspory (manželia alebo iní rodinní príslušníci podielnika, jeho dedičia). Vlastnícke právo k príslušnej nehnuteľnosti vzniká okamihom splatenia poslednej časti podielového vkladu.
V súčasnosti sa pre bývalý právny poriadok vytratili tradičné obmedzenia predmetov vlastníckeho práva občanov - počet alebo veľkosť obytných priestorov vrátane bytov, chát a záhradných domčekov, vozidiel, hospodárskych zvierat, "výrobných prostriedkov" atď. . (čo však bolo najskôr deklarované v majetkových zákonoch). V súlade s odsekom 2 článku 213 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie počet a hodnota predmetov vlastníckych práv občanov nepodlieha obmedzeniu, pokiaľ takéto obmedzenie nie je spôsobené cieľmi ochrany základov ústavného poriadku. , morálka, zdravie, práva a oprávnené záujmy iných, zabezpečenie obrany krajiny a bezpečnosti štátu. Predmetom vlastníckeho práva občanov nemôže byť len majetok stiahnutý z obehu, keďže ide o predmet výlučného vlastníctva štátu. Špecifické typy predmetov, ktoré nemôžu byť vo vlastníctve občanov, by mali byť priamo špecifikované v zákone (článok 2 článku 129 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) a nemôžu byť stanovené v stanovách. To isté platí pre objekty, ktoré môžu byť vo vlastníctve súkromných osôb len s osobitným povolením, t.j. obmedzený v obehu (odsek 2, odsek 2, článok 129 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Zákon teda poskytuje veľmi široké, aj keď nie neobmedzené možnosti rozvoja súkromného vlastníctva občanov a vytvára preň potrebné právne záruky.
Predmety vlastníctva právnických osôb.
Úloha ochrany záujmov veriteľov (tretích osôb) je jednou z hlavných pri určovaní postavenia právnických osôb ako vlastníkov. Vyžaduje si to prítomnosť predmetov, ktoré sú skutočne schopné uspokojiť požiadavky prípadných veriteľov, v majetku právnických osôb. Je napríklad zrejmé, že ak ako predmet vystupuje „nehmotný majetok“ vo forme „duševného vlastníctva“ reprezentujúceho niečie „vedomosti“ alebo „tvorivosť“, potom ak sa právnická osoba dostane do platobnej neschopnosti, jej veritelia nebudú môcť uspokojiť svoje nároky prostredníctvom tohto „vlastníctva“.
Predmetom vlastníckeho práva právnických osôb môže byť nehnuteľný aj hnuteľný majetok, ktorý nebol stiahnutý z obehu. Majetkom právnických osôb môžu byť rôzne budovy, stavby a iné nehnuteľnosti, ako aj zariadenia, vozidlá, suroviny, materiál a spotrebné (domáce) predmety. Je zakázané stanoviť kvantitatívne alebo nákladové obmedzenia na takýto majetok, s výnimkou prípadov ustanovených v federálny zákon na ochranu základov ústavného poriadku, morálky, zdravia, práv a oprávnených záujmov iných osôb, na zabezpečenie obrany krajiny a bezpečnosti štátu (odst. 2, článok 213 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie ).
Vlastníkmi pozemkov, na ktorých sa nachádzajú privatizované objekty, môžu byť akciové a iné obchodné spoločnosti a spoločenstvá ako účastníci procesu privatizácie štátneho a obecného majetku (kupujúci). Poľnohospodárske výrobné družstvá vytvorené vo forme poľnohospodárskych alebo rybárskych artelov (kolektívne farmy) a ktoré dostali pozemky svojich členov do svojho podielového fondu (článok 3 článku 3 zákona Ruskej federácie „o poľnohospodárskej spolupráci“) a nie -ziskové organizácie môžu byť odteraz aj súkromnými vlastníkmi pôdy vrátane verejných združení a odborových zväzov (odsek 1, článok 25 zákona Ruskej federácie „o neziskových organizáciách“; článok 30 zákona Ruskej federácie „o verejné združenia“; doložka 5 článku 24 zákona Ruskej federácie „o odboroch“). Napokon všetky právnické osoby, ktoré sa stali vlastníkmi budov, stavieb alebo iných nehnuteľností na vidieku osady a na poľnohospodárskych pozemkoch má právo nadobúdať vlastníctvo k pozemkom, na ktorých sa tieto nehnuteľnosti nachádzajú.
V tejto funkcii však pre všetkých zostávajú všeobecné obmedzenia ustanovené zákonom pre súkromných vlastníkov pozemkov, predovšetkým prísne cielenosť ich využívania a scudzenia, ako aj potreba dodržiavať environmentálne predpisy a zákazy (ods. článku 129 ods. 3 článku 209 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Uvedené platí aj pre bytové domy a iné obytné priestory vo vlastníctve právnických osôb na základe vlastníckeho práva, keďže v tomto prípade zostáva zachovaný presne určený účel týchto objektov a obmedzenia ich užívania z toho vyplývajúce (§ 288 ods. Občiansky zákonník Ruskej federácie).
Súčasťou zloženia vlastného majetku právnických osôb sú aj rôzne práva na uplatnenie a použitie právnej záväzkovej povahy (napríklad nepeňažné peňažné prostriedky a „zaknihované cenné papiere“), podnikové (členské) práva (pretože právnické osoby, ako samostatné subjekty občianskeho práva, sami môžu byť zakladateľmi a účastníkmi iných právnických osôb, ako aj niektorých výhradných („priemyselných“) práv (najmä obchodné mená, ochranné známky, servisné značky). Pri zachovaní ich osobitnej občianskoprávnej povahy sú tieto práva zároveň integrálnou súčasťou jedného majetkového celku - majetku právnickej osoby - a v tomto postavení sú predmetom nástupníctva (pri reorganizácii právnickej osoby), resp. inkaso svojich veriteľov (pretože právnické osoby s výnimkou inštitúcií ručia za svoje dlhy celým svojím majetkom bez akýchkoľvek výnimiek). Všetok majetok právnickej osoby v hodnotovom (peňažnom) ocenení podlieha premietnutiu do jej súvahy, z obsahu ktorej možno posúdiť skutočný majetkový stav príslušnej organizácie.
Z týchto pozícií je potrebné zvážiť možnosť využitia „duševného vlastníctva“ alebo iného „nehmotného majetku“ ako vkladov do majetku obchodných a iných organizácií. Po prvé, môžeme hovoriť len o predmetoch, ktoré sú chránené z hľadiska občianskeho práva (t. j. v aktoch občianskeho práva sú v tejto funkcii uvedené). Ide o predmety autorského práva, patentového práva a iných „priemyselných práv“, ako aj chránené informácie tvoriace obchodné tajomstvo (know-how) a spĺňajúce kritériá uvedené v odseku 1 článku 139 Občianskeho zákonníka. Po druhé, s vlastníkmi (tvorcami) takýchto predmetov sa uzatvorí osobitná (licenčná) zmluva a na jej základe (na primeranú dobu a za primeraných podmienok) získané právo užívať tento predmet sa prevedie (postúpi) na právnickú osobu. subjekt (ktorý môže byť aj priamou stranou takejto dohody).
Predmety vlastníctva pôdy.
Pozemkový zákonník Ruskej federácie ako predmety pozemkových vzťahov definuje nielen pozemky a časti pozemkov, ale aj pôdu ako prírodný objekt a prírodný zdroj. Je pozemok predmetom vlastníckeho práva? Táto problematika je aktuálna pre všetky subjekty pozemkových práv, ale najmä pre takého vlastníka, akým je štát. Agafonov V.A. Inštitút vlastníctva a jeho úloha v ústavnom práve a práve životného prostredia // Právna problematika nehnuteľností. 2008. - № 2. Vlastnícke právo štátu k pozemkom sa posudzuje v kontexte jeho úzkej súvislosti s právom územnej prevahy. Niekedy sa pojmy „krajina“ a „územie“ používajú s rovnakým významom. Domnievame sa, že nie je možné úplne vložiť medzi tieto pojmy znamienko rovnosti. Ako O.I. Krassov, právo územnej nadvlády sa týka sféry Medzinárodné vzťahy ako vlastníctvo pôdy a iných prírodných zdrojov. Preto právo územnej nadvlády nie je spojené s právom štátu na vlastníctvo prírodných zdrojov, vrátane pôdy.
Z určitého uhla pohľadu platí pravidlo o prezumpcii vlastníctva pôdy štátom, zavedené Občianskym zákonníkom Ruskej federácie (odsek 2, článok 214): „Pôda a iné prírodné zdroje, ktoré nie sú vo vlastníctve občanov, právnických osôb alebo obce, sú štátnym majetkom“ - fixuje moc suverénneho štátu k pôde ako územiu. Treba konštatovať, že táto norma má ústavný a právny aspekt a neznamená skutočný vznik vlastníckych práv v Ruskej federácii a jej subjektoch.
V súčasnosti sa všeobecne uznáva, že pravidlá týkajúce sa vlastníckych práv predstavujú komplexný právny subjekt. Pravidlá o vlastníckom práve možno nájsť v zákonoch a iných právnych aktoch rôznych priemyselných odvetví - Ústava Ruskej federácie, Občianskeho zákonníka Ruská federácia, zákony o ochrane prírody a racionálnom využívaní prírodných zdrojov a mnohé ďalšie. Podľa Yu.K. Tolstého sa právo štátneho a obecného majetku realizuje v právnych vzťahoch najrozmanitejšej sektorovej príslušnosti.
Normatívne ustálené stanovisko, že pôda je predmetom pozemkových vzťahov, nezdieľajú všetci špecialisti na pozemkové právo. O.I. Krassov vyjadruje názor, že „pôda ako prírodný objekt, ako prírodný zdroj nemôže byť predmetom pozemkových vzťahov, ani vlastníckych vzťahov, ani žiadnych iných vzťahov. Predmetom pozemkových vzťahov je vždy nejaká právna kategória, ktorá odráža najcharakteristickejšie právne významné znaky zodpovedajúceho predmetu prírody... Predmetom takýchto vzťahov je individualizovaná časť pozemku, teda konkrétny pozemok.
Analýza občianskej a pozemkovej legislatívy nám umožňuje identifikovať niekoľko významov pojmu „pôda“. V zásade sa pojmy „krajina“ a „krajina“ používajú ako synonymá.
Článok 15 Pozemkového zákonníka Ruskej federácie sa nazýva „Vlastníctvo pôdy občanov a právnických osôb“, pričom samotný článok používa pojem „pozemkové pozemky“. Ako predmet vlastníctva štátu sú definované „pozemky, ktoré nie sú vo vlastníctve občanov, právnických osôb alebo obcí“ (odsek 1, článok 16 RF LC).
Občiansky zákonník Ruskej federácie (kapitola 17) je v tomto smere dôslednejší, používa najmä pojem „pozemok“.
Nedostatok jasného oddelenia týchto pojmov možno vysledovať vo vzdelávacej a vedeckej literatúre. Napríklad časti učebníc pozemkového práva majú názov „Vlastnícke práva k pôde“, pričom obsah týchto kapitol používa pojmy „pozemok“ aj „pozemok“. Zároveň nie je možné určiť kritérium, podľa ktorého sa tento alebo ten koncept používa. Dá sa predpokladať, že v týchto prípadoch je pozemok určitým súborom pozemkov.
Druhý význam pojmu „pôda“ je obsiahnutý v tom istom pozemkovom zákonníku Ruskej federácie, kde sa konkrétne uvádza, že predmetom pozemkových vzťahov je „pôda ako prírodný objekt a prírodný zdroj“. Vychádzajúc z doslovného významu tejto normy, pôda vystupuje ako objekt len ako prírodný objekt a prírodný zdroj, nie však ako objekt nehnuteľnosti a predmet vlastníckych práv. Toto ustanovenie nie je v súlade so zvyškom Kódexu. Napríklad ako zásada právnej úpravy pozemkových vzťahov je ustanovené, že „regulácia vzťahov o užívaní a ochrane pôdy sa uskutočňuje na základe predstáv o pôde ako prírodnom objekte, chránenom ako najdôležitejšia zložka pozemkových úprav. príroda, prírodný zdroj využívaný ako výrobný prostriedok v poľnohospodárstvo a lesníctvo a základ pre vykonávanie hospodárskych a iných činností na území Ruskej federácie a súčasne s nehnuteľnosťami, predmetom vlastníckych práv a iných práv k pôde “(článok 1 Krajinského zákonníka Ruská federácia). Tým je zafixovaná neoddeliteľnosť predstáv o Zemi ako prírodnom zdroji, prírodnom objekte a nehybnom objekte. „Pôda“ aj „pozemok“ sú prírodným zdrojom, prírodným objektom a zároveň nehnuteľnosťou. V súvislosti s užívaním pozemku ako nehnuteľnej veci a predmetu práva pozemok neprestáva byť prírodným objektom a naopak.
Možno konštatovať, že je potrebné zlepšiť legislatívu upravujúcu vzťahy v oblasti obratu pozemkov. S touto problematikou úzko súvisí aj problém objasnenia pojmu „pozemok“. Zákonodarca na jednej strane tento predmet vylučuje z predmetov vlastníckeho práva, na druhej strane zakladá potrebu vzniku vlastníckeho práva k nemu v procese delimitácie majetku štátu. Domnievame sa, že problematika zaradenia pozemkov do zoznamu objektov pozemkových vzťahov si vyžaduje ďalšiu diskusiu.
Predmety vlastníctva prírodných zdrojov.
Ústava Ruskej federácie v článku 9 konsolidovala ustanovenie o rozmanitosti foriem vlastníctva prírodné predmety. Tieto môžu byť v súkromnom, štátnom, obecnom a inom vlastníctve. Všetky formy vlastníctva v súlade s článkom 8 Ústavy Ruskej federácie sú uznávané a chránené rovnako. Zaradenie týchto článkov Ústavy Ruskej federácie do časti „Základy ústavného systému“ zdôrazňuje osobitný význam majetkových problémov.
Kruh prírodné predmety podlieha regulácii v rámci rôznych foriem vlastníctva je veľmi heterogénna. Ide o pôdu, lesy, vody, podložie, živočíchy a flóry. Sú rôznorodé svojím významom v živote spoločnosti, dostupnosťou a ekonomickým účelom, možnosťou regenerácie a pod.
Z právneho hľadiska dôležitá vlastnosť prírodných predmetov je možnosť ich racionálneho využívania a individualizácie, obrátkovosť predmetov a právne formy ich prevádzkovania, organizácia verejnej kontroly ich využívania a pod.
Zdá sa, že tieto vlastnosti a rozdiely viedli autorov Občianskeho zákonníka Ruskej federácie k tomu, aby do zoznamu objektov podliehajúcich občianskoprávnej úprave ako nehnuteľnosti zaradili iba pozemky, podložia a izolované pozemky. vodné telá(článok 130 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Pri vývoji ustanovenia článku 9 Ústavy Ruskej federácie Občiansky zákonník Ruskej federácie v časti 3 článku 129 opatrne uviedol, že „pôda a iné prírodné zdroje môžu byť odcudzené alebo prevedené z jednej osoby na druhú. inými spôsobmi, pokiaľ ich obeh umožňujú zákony o pôde a iných prírodných zdrojoch.
Porovnanie týchto dvoch zákonov vedie k záveru, že regulácia rôznych prírodných objektov zjavne nemôže byť rovnaká, ako aj stanovenie rôznych foriem vlastníctva k nim. Dnes je tento záver veľmi dôležitý, pretože niektorí aktívne obhajujú rozšírenie súkromného vlastníctva na všetky objekty prírody, zatiaľ čo iní uvádzajú nemenej závažné argumenty proti rozšíreniu súkromného vlastníctva na pozemky a izolované vodné útvary.
Treba poznamenať, že pripisovanie všetkých prírodných zdrojov nehnuteľnostiam a ich regulácia občianskym právom je veľmi pochybná. Vo väčšine cudzích krajín ani podložie, ani lesy, ani vody nie sú predmetom súkromného vlastníctva. Ich použitie je v mnohých krajinách prísne obmedzené zákonom.
Z týchto pozícií vyplýva, že ustanovenie Občianskeho zákonníka Ruskej federácie o veľmi širokých právach vlastníkov pôdy využívať podľa vlastného uváženia všetko, čo je nad a pod povrchom pozemku (článok 261, odsek 3 Občianskeho zákonníka Ruská federácia) Občiansky zákonník Ruskej federácie z 30. novembra 1994 č. 51 -FZ (prvá časť v znení z 22. júla 2008) // Zbierka zákonov Ruskej federácie z 5. decembra 1994, č. pri absencii rozvinutej legislatívy je to jednoznačne predčasné. Odráža to skôr túžbu po zriadení absolútneho vlastníckeho práva ako súčasný prevládajúci trend výrazného obmedzovania práv vlastníka pozemku vo verejnom záujme. Článok 260 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie teda stanovuje takmer absolútnu slobodu vlastníka nakladať so svojím pozemkom.
Je tiež zvláštne, že pozemky, ktoré sú štátnym a obecným majetkom, sa v článku 262 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie označujú ako pozemky na spoločné užívanie. Ich právny režim v odseku 2 tohto článku závisí od toho, či je pozemok oplotený alebo nie. Ako je to však s obmedzením prístupu do lesov a iných neoplotených oblastí počas obdobia nebezpečenstva požiaru? Objavenie sa Občianskeho zákonníka Ruskej federácie teda zhoršilo otázku vzťahu medzi jeho normami a ustanoveniami normatívnych aktov o právnom režime prírodných objektov.
Občiansky zákonník Ruskej federácie by sa mal vzťahovať na občianske vzťahy. Jeho úlohou je preniesť vzťahy z verejných koľajníc na súkromné. Občiansky zákonník (článok 214) zároveň obsahuje normy o federálnom majetku a majetku jeho subjektov ako majetku štátu. Druhá časť tohto článku sa zaoberá prírodnými zdrojmi. Do Občianskeho zákonníka by sa samozrejme dali zaradiť články o predmetoch prírody, ktoré tieto vzťahy uznávajú a upravujú ako súkromné.
V Občianskom zákonníku sa však tieto články, citované z Ústavy Ruskej federácie, nevzťahujú na súkromný majetok. Prírodné zdroje v ňom uvedené okrem pozemkov a samostatných vodných plôch podľa súčasnej legislatívy nemôžu byť v súkromnom vlastníctve. V odseku 3 sa uvádza, že práva vlastníka v mene Ruskej federácie vykonávajú štátne orgány. Ale takto Občiansky zákonník Ruskej federácie stotožňuje štátny majetok a práva štátu naň so súkromným vlastníctvom. To kladie prekážky denacionalizácii a privatizácii.
Iné druhy nehnuteľností.
Podložné pozemky.
Podľa zákona Ruskej federácie z 21. februára 1992 č. 2395-I "Na podloží" (s ďalšími zmenami) je podložie súčasťou zemskej kôry umiestnenej pod vrstvou pôdy a v jej neprítomnosti - pod zemského povrchu a dno nádrží a potokov, siahajúce do hĺbok dostupných pre geologický výskum a vývoj. Podložie je v občianskoprávnom obehu obmedzené.
Súčasná legislatíva striktne obmedzuje druhy využitia a postup využívania podložia.
Nebytové priestory (budovy a stavby, priestory).
Právna definícia nebytových priestorov (ako aj budov a stavieb) neexistuje, preto je jedinou možnosťou ich vytvorenia systematická analýza noriem legislatívy. V prvom rade zdôrazňujeme, že nebytové priestory sú priestory, ktoré neslúžia na bývanie, teda nie sú bytové a nie sú tak klasifikované. Obytné priestory, ako vyplýva zo Zákona o bývaní Ruskej federácie, sú určené na pobyt občanov (časť 1, článok 17 Kódexu bývania Ruskej federácie); nebytové priestory sú priestory slúžiace na výrobu, hospodársku činnosť a pod.
Podľa zákona „o štátnej registrácii“ sú priestory (obytné a nebytové) „objektom, ktorý je súčasťou budov a stavieb“ (časť 2, odsek 6, článok 12). Teda nebytový priestor - je súčasťou budovy (štruktúry). V súlade s tým je potrebné nebytové priestory ako predmet nehnuteľnosti odlíšiť od priľahlého objektu - budov (stavieb). Tento názor potvrdzuje prax. Preto Prezídium Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie vo svojom Informačnom liste z 1. júna 2000 č. č. 53 zdôraznil, že nebytový priestor je nehnuteľnosť, ktorá je odlišná od stavby alebo stavby, v ktorej sa nachádza, ale je s ňou nerozlučne spätá.
V súčasnosti sa teda spory o tom, či sú nebytové priestory samostatnými nehnuteľnými predmetmi, či môžu byť predmetom obchodov vrátane nájomných zmlúv, javia ako neopodstatnené. vlastnícke právo právna legislatíva
V právnej literatúre zaznel názor, že pojem „nebytový priestor“ aplikovaný na nájomnú zmluvu by mal zahŕňať malé priestory (jedna a niekoľko miestností v nebytovom dome alebo stavbe, pričom prvá nebytová miestnosť obytné poschodie bytového domu, polosuterén, suterén domu atď.), ktoré možno použiť na usporiadanie malej kancelárie (kancelárie), dielne na poskytovanie služieb (oprava kovov, oprava odevov a obuvi, čistiareň, kaderníctvo a pod.), malý obchod, prekladisko a pod. Podľa nášho názoru tieto kritériá nie sú správne, keďže nezohľadňujú, že nebytové priestory môžu byť veľkosť a účel (s výnimkou priestorov, ktoré sú klasifikované ako obytné).
Nebytové priestory by sa podľa nášho názoru mali rozdeľovať na priestory, ktoré môžu slúžiť ako predmet transakcií vrátane prenájmu, a priestory, ktoré takto pôsobiť nemôžu.
Odporúčania vypracované pracovnou skupinou sa zdajú byť primerané. tvorené Radou o kodifikácii a zlepšení občianskeho zákonodarstva za prezidenta Ruskej federácie. Predovšetkým sa zdajú rozumné tieto návrhy:
Po prvé, navrhuje sa doplniť článok 130 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, ktorý obsahuje všeobecnú definíciu nehnuteľnosti (nehnuteľnosti), ako aj približný zoznam nehnuteľností, o označenie, a to aj pre obytné priestory. Ukončí sa tak dlhoročný spor o vzťah medzi pojmami „budova“ a „nebytový“ priestor, najmä či je nebytový priestor čisto technickou súčasťou budovy alebo samostatným dielom. nehnuteľnosť.
Ako výskumníci poznamenávajú, zároveň sa obavy vyjadrené v teórii, že s uznaním bytových a nebytových priestorov ako samostatných nehnuteľností „: logicky vedú neriešiteľné spory o to, ktorý zo susedov je „vlastníkom“ spoločnú stenu, podlahu alebo strop: a čo je vlastne predmetom ich vlastníckeho práva“, v praxi nevedú k skutočným sporom.
Preto je potrebné uznať priestory v budove ako samostatné objekty nehnuteľností. Malo by sa to stať technickým, nie právnym predmetom. Zároveň sa javí prijateľné zaviesť predpoklad, podľa ktorého by vlastníctvo budovy znamenalo uznanie vlastníctva jednej osoby ku všetkým priestorom v budove.
Obytné priestory.
Právnu definíciu obydlia uvádza zákonodarca v článku 6 Zákona o bývaní Ruskej federácie. Obytné priestory sú izolované priestory, ktoré sú nehnuteľným majetkom a sú vhodné na trvalý pobyt občanov (spĺňajú ustanovené hygienicko-technické predpisy a iné požiadavky zákona.
Spolu s koncepciou obytných priestorov stanovuje nová legislatíva o bývaní aj typy obytných priestorov (článok 16 Kódexu bývania Ruskej federácie) a ich koncepcie. Obytné priestory zahŕňajú:
1) bytový dom, časť bytového domu;
2) byt, časť bytu;
3) miestnosť.
Súhlasíme s odborníkmi, ktorí uvádzajú, že ide o vyčerpávajúci zoznam obytných priestorov.
Iné predmety, ktorých pohyb je nemožný bez neúmerného poškodenia ich účelu.
Ďalšími objektmi môžu byť objekty rozostavanej výstavby, ktoré od 1.1.2005. sa považujú za nehnuteľnosť.
Podniky ako majetkové komplexy slúžiace na podnikateľskú činnosť.
O podnikoch ako predmetoch súvisiacich s nehnuteľnými vecami sa hovorí v odseku 1 článku 132 a odseku 2 článku 334 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Zároveň sú považované za majetkové komplexy. Majetkové komplexy sú klasifikované ako zložité veci (článok 134 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie), ktoré môžu okrem nehnuteľných vecí zahŕňať aj hnuteľné veci. Zložky určitých typov majetkových komplexov určujú zákony, iné normatívne akty vo vzťahu ku každému ich druhu.
Hnuteľné veci, ktoré sú zo zákona klasifikované ako nehnuteľnosti (letecké a námorné plavidlá, plavidlá vnútrozemskej plavby, vesmírne objekty).
Ako už bolo uvedené, medzi veci, ktoré sa na základe zákona považujú za nehnuteľné, patria lietadlá a námorné plavidlá, plavidlá vnútrozemskej plavby, vesmírne objekty ( lietadlá vyrobené a spustené v r priestor osoba). Zoznam uvedený v článku 130 ods. 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie nie je úplný. Do počtu takýchto nehnuteľných vecí možno zo zákona započítať aj iné predmety. Najdôležitejšia podmienka zabezpečiť menovaným predmetom právny stav nehnuteľných vecí, slúži potreba ich štátnej evidencie a evidencie práv k tomuto druhu nehnuteľností a obchodov s nimi.
Záver ku kapitole 2: v tejto kapitole som opísal predmety vlastníckeho práva a ich klasifikáciu, odtiaľ môžeme konštatovať, že predmet vlastníckeho práva - všetko, čo je vo vlastníctve, patrí do predmetu vlastníctva; materiálny, finančný, intelektuálny produkt, ekonomické zdroje patriace určitým jednotlivcom, organizáciám, štátu. Predmety občianskych práv sú rozdelené na stiahnuté z obehu; obmedzený v obehu; vo voľnom obehu. Táto klasifikácia platí aj pre predmety vlastníctva. V podmienkach, keď štátne majetky patrili jednému subjektu, bol rozsah jeho objektov neobmedzený. Inými slovami, štát mohol byť a v skutočnosti bol vlastníkom akéhokoľvek majetku, bez ohľadu na to, či bol daný prírodou samotnou alebo vytvorený ľudskou prácou, ako aj bez ohľadu na to, či sa majetok zúčastňuje v civilnom obehu alebo nie.
Predmetom vlastníckeho práva môže byť nielen vlastnícke právo (duševné vlastníctvo), ale aj vecne existujúci predmet, ktorý je ťažké definovať ako vec. V tomto prípade môžu byť takýmito predmetmi napríklad elektrická a tepelná energia. Všetky tieto predmety v prírode existujú vo svojom prirodzenom stave, ale nie je možné ich v tomto stave použiť, a preto sa ľudstvo pomocou technických prostriedkov naučilo z týchto predmetov získavať užitočné vlastnosti a využívať ich. Napríklad ten istý plyn nemožno použiť v prirodzenom stave, musí sa dodávať špeciálnym potrubím pod určitým tlakom, aby ho konečný užívateľ mohol použiť na určený účel. Vlastníctvo takýchto predmetov sa svojím obsahom nepochybne trochu líši od vlastníctva iných hmotných predmetov, ktoré môžu po dlhú dobu bez zásahu človeka pomocou špeciálnych technických zariadení zostať vo svojej forme vhodnej na zamýšľané použitie. Aké sú znaky obsahu vlastníctva niektorých takýchto predmetov? Vo vzťahu k takýmto veciam (plyn, voda, elektrina, kvapalné palivo) je ich užívanie viazané na množstvo podmienok, ktoré musí vlastník dodržať, inak môže o tento hmotný predmet prísť. Navyše tieto predmety vzhľadom na ich fyzikálne vlastnosti nemožno vždy odstrániť z majetku človeka proti jeho vôli. Samozrejme, na každej veci sa môže stať nehoda a majiteľ o ňu príde, no práve pri týchto predmetoch je pravdepodobnosť takýchto nehôd najčastejšia.
PREDMETY VLASTNÍCTVA sú predovšetkým (a spočiatku) veci (v zmysle hmotných predmetov sveta okolo nás). Navyše najmä vo forme predmetov prírody (tak či onak izolovaných, „izolovaných“), ako aj vo forme nástrojov a výsledkov činnosti človeka (práce), prostriedkov jeho obživy, životnej činnosti, predmetov jeho činnosť, bytie, život.
V najširšom zmysle, ako už bolo uvedené, kategória „vecí“ zahŕňa celý komplex pozemkov, predmetov, mechanizmov, zariadení, ktoré sprevádzajú každého človeka v jeho každodennom živote, av moderných podmienkach celú škálu predmetov, mechanizmov. , zariadenia, ktoré objektivizujú technológiu. , technológia, rozmanitý svet informácií, nanotechnológie.
Medzi prírodnými objektmi sú mimoriadne dôležité neizolované (vo forme parciel, pozemkov, povolených obmedzených priestorov) podložie, ktoré je uznané ako majetok celej spoločnosti, spravidla je predmetom vlastníctva štátu a môže slúžiť iba ako predpoklad poskytnutia predmetov v rámci príslušných pozemkov, podložia zeme na základe licencie alebo iného podobného právneho základu na držbu a používanie, ako aj nakladanie s výslednými produktmi (ovocie). Zásadný význam tu má už samotný fakt začlenenia plodov vlastníctva do zloženia jeho organických objektov. Táto okolnosť, ktorá je zásadne dôležitá pre pochopenie jednej z hlavných väzieb ekonomický vývoj v podmienkach ekonomickej slobody, je jedným zo základných predpisov o majetku zakotvených v občianskom zákonníku Francúzska (a potom - v príslušných predpisoch a iných krajinách). Podľa čl. 546 tohto zákonníka „vlastnícke právo k hnuteľnej aj nehnuteľnej veci sa vzťahuje aj na všetky príjmy z jej užívania, ako aj na všetko jej príslušenstvo, bez ohľadu na prirodzenú alebo umelú povahu ich viazanosti na hlavnú vec“ 1. Je v uvažovanej kvalite nehnuteľnosti v
1 Táto vlastnosť vlastníctva, niekedy nazývaná „právo na pristúpenie“, má hlboké historické korene: je zakotvená v starorímskej inštitúcii „prirodzeného
Časť prvá. Všeobecné ustanovenia
skutočný význam „plného práva“, ktoré má vlastník, sa odhaľuje mnohými spôsobmi. A to práve vyjadruje pozitívnu perspektívu vlastníctva ako základu ekonomickej a sociálny životľudia v modernej dobe. Ústredným bodom pri charakterizácii majetku v tejto perspektíve je príjem z užívania majetku, ktorý je podľa francúzskeho občianskeho zákonníka, ako sme videli, definovaný ako plody vlastníctva, vrátane
„priemyselné plody“ vyplývajúce z výrobného využitia predmetu vlastníctva – veci1.
S rozvojom tovarovo-peňažných vzťahov (a v nemalej miere aj inštitúcií a sebauvedomenia kultúry, vrátane kultúry práva) sa do okruhu majetkových predmetov zaradili aj nehmotné výhody (vrátane cti a dôstojnosti človeka). , ktoré sčasti opustili mimoprávne vzťahy a sčasti sa s nimi spojili) a následne objektivizované „výdobytky tvorivosti a rozumu“.
Predovšetkým sú nejakým spôsobom určené výsledky autora, vynálezcu Existujú vedecké objavy (ako aj prostriedky individualizácie), ktoré sa časom ustálili ako duševné vlastníctvo (pozri siedmu kapitolu). V modernej dobe nadobúdali predmety vlastníctva dokumentárnu alebo inak označenú a verejne uznávanú hodnotu.
dokumentárne značky (značky nosičov) takých
predmety a „výdobytky tvorivosti a rozumu“, najmä cenné papiere, vrátane v súčasných podmienkach ich „elektronických fixátorov“, najmä v nedokumentárnom obehu2.
sheniya» (accessio), a čo je najdôležitejšie - je predpokladom pre širokú a rozvetvenú škálu právnych vzťahov; niektoré z nich sa stali prvotným právnym predpokladom pre vznik celých právnych odvetví (ako napr. pracovné právo, pozemkové právo, podložie a pod.).
1 Podľa čl. 547 francúzskeho občianskeho zákonníka by mal rozlišovať medzi prírodnými oblasťami
dy (spontánne výsledky rozmnožovania pôdy), priemyselné plody (využívanie majetku vo výrobnom procese), občianskoprávne plody (nájomné, úroky z pôžičky).
2 V literatúre sa tvrdilo, že „to sa zdá byť mimoriadne dôležité
s dostatočnou opatrnosťou zaobchádzať s uznaním predmetu vlastníckeho práva k cenným papierom. Autor pokračuje, tu „hlavnou hodnotou je však právo, a nie papier ako vec“ (Dozortsev VA Základné znaky vlastníckych práv v Občianskom zákonníku // Občiansky zákonník Ruska: Problémy. Teória. Prax: Zbierka Memory C A. Khokhlova / Šéfredaktor A. L. Makovsky, Moskva, 1998, s. 234). Zdá sa, že v tomto prípade V.A. Dozortsev nezohľadnil, ako pri otázke duševného vlastníctva (pozri nižšie, siedma kapitola), že spolu so samotným „papierom“ bezpečnosť je výrazom a nositeľom osobitnej sociálnej reality, ktorou v zásade môže byť
Už od pradávna sa PREDMET VLASTNÍCTVA stal, hoci druhoradým, nie je priamym produktom výrobnej sféry, ale zároveň „univerzálnym tovarom“ vo všetkých oblastiach života, súc – peniaze, peniaze na to i. . S ekonomickým rozvojom spoločnosti sa peniaze čoraz viac stávali výrazom vlastností majetku ako „majetok“, „bohatstvo“ – vo vzťahu ku každému konkrétnemu človeku, jeho stavu. Navyše s ich charakteristickými znakmi - univerzálnym meradlom hodnoty a univerzálnym médiom obehu a so špecifickými právnymi vlastnosťami - absolútnou rovnocennosťou, zameniteľnosťou, deliteľnosťou, konzumným charakterom1.
Navyše, postupom času sa v spoločnosti, najmä priamo v občianskom obehu, právne vzťahy, ktorých predmetom sú peniaze, nielen vyčlenili do samostatného odvetvia právnych vzťahov (peňažné záväzky ako také alebo súčasť bilaterálnych obchodov), ale stali sa právneho zdroja celého odvetvia svojráznych majetkovo-právnych vzťahov, sprevádzaný vznikom a prudkým rastom bankovníctva, úverových inštitúcií, úverových vzťahov, poskytovania úverov a mnohých ďalších, spájajúcich úver priamo s tovarovými vzťahmi (napr. leasing). Okrem iných bodov sme sa tu stretli s fenoménom globálneho charakteru, zatiaľ nie dostatočne pochopeným teóriou vlastníctva, s tým, že peniaze vo vyššie naznačenej kapacite, najmä v podmienkach rozvinutej komoditno-trhovej ekonomiky, majú tendenciu rásť a vracať sa k nim. do značnej miery zablokoval tradične chápaný „svet vecí“. A v tomto smere, koncentrujúc sa vo forme nosných znakov v bankách a iných úverových inštitúciách, charakterizujú stav ekonomiky, jej vývoj, krízy atď., ako aj jednotlivé ekonomické procesy- peňažné toky, bohatstvo ľudí, obchodných spoločností a krajín, úspechy a neúspechy v ekonomickej oblasti. Z tohto pohľadu sa peniaze, ich získavanie, objem (stav) stali jedným z popredných stimulov ekonomická aktivita, príťažlivé centrum a ideál života – javy, s ktorými sú spojené spoločenské procesy
dať na rovnakú úroveň s hlavným predmetom vlastníckych práv - vecami v zmysle, v akom sa o nich hovorí v tejto knihe.
1 Pozri: Lunts L.A. Peňažný záväzok v občianskom a kolíznom práve as
potravinové krajiny. Moskva, 1948, s. 14–15; Lavrov D.G. Peňažné záväzky v ruskom občianskom práve. SPb., 2001.
Časť prvá. Všeobecné ustanovenia
sy, slúžiaci ako signál o stave ekonomiky, spôsobujúci primerané komerčné hodnotenia, bdelosť a úzkosť.
VEĽMI VÝZNAMNÝ Zvrat v samotnej podstate vlastníctva nastal po tom, čo ako predmety vlastníctva (a predmetu príslušných transakcií - kúpa a predaj, prenájom a pod.) začali vystupovať podniky, obchodné spoločnosti vrátane akciových spoločností a iné majetkové komplexy. .
Odhaľuje sa tu množstvo dôležitých čŕt, ktoré sa väčšinou prejavia pri prevode vlastníckeho práva z jedného subjektu na druhý. Najdôležitejšie z týchto funkcií sú nasledujúce dve.
V prvom rade sa stretávame so skutočne komplexmi, ktoré majú vlastnosti systémov, navyše často organických
charakter (hoci napr. vo vzťahu k podniku ako celku - povaha „organizovaných agregátov“), pokrývajúci heterogénne prvky. Vrátane v rámci podniku - nehnuteľný majetok, "hnuteľný" majetok vrátane bežných a skutočných peňazí, predmety duševného vlastníctva, ktoré individualizujú personalistické zložky, ako aj do určitej miery to, čo sa nazýva "personál", jeho organizačná štruktúra.
Odtiaľ, ako sa v literatúre čoraz viac presadzuje, vyvstáva potreba manažmentu v rámci celého komplexu, ktorý podľa viacerých vedcov, ekonómov a právnikov určuje dôvody na začlenenie vlastníckych práv do obsahu spolu s tzv. dobre známy
„triáda“ (práva držby, užívania a nakladania) a hospodárenia ako osobitné oprávnenie vlastníka – ustanovenie, ktoré však nezohľadňuje silu a široký rozsah oprávnenia nakladania a ktoré z tohto dôvodu , možno vnímať ako sekundárnu, odvodenú autoritu (nie však autoritu, ktorá je na rovnakej úrovni ako spomínaná „triáda“, ktorú, ako už bolo spomenuté, s maximálnou istotou zaznamenal E.A. Suchanov). Pravda, napríklad v akciových spoločnostiach všetky zložky uvádzané ako „veci“ akoby miznú, pretože vo vzťahu ku každému
1 Pozri: Stepanov S.A. Nehnuteľnosti v občianskom práve. Moskva, 2004, s. 98–205; On je. Majetkové komplexy v ruskom občianskom práve. M., 2002 atď.
Vlastníctvo: problémy teórie
domácemu účastníkovi (akcionárovi) spoločnosti sa všetok jeho majetok - bez stopy - delí len a výlučne v rovine jeho peňažného vyjadrenia, a to len na akcie, ktoré zahŕňajú len záväzky (pohľadávky) a niektoré riadiace právomoci prislúchajúce akcionárom. . A ak sa dá nájsť určitá „majetková stopa“ v akciách, tak sa to v súčasnosti týka len každej akcie ako takej, jej významu ako držby predmetu vlastníctva (listiny), ochrany majetku, možnosti scudzenia a iných transakcií v tento priestor. Nech je to však akokoľvek, z organizačnej a ekonomickej stránky má majetkový komplex akciovej spoločnosti stále známu štruktúru, organizačné a ekonomické členenie s celou škálou vyššie uvedených zložiek. A druhý. Bez ohľadu na to, ako je ľudský substrát podniku alebo obchodnej spoločnosti pokrytý pojmom „personál“, pri podrobnejšom rozbore sa ukazuje, že v tomto prípade je osoba zaradená do okruhu majetkových predmetov. Úplná nadvláda, moc, vlastnosť vlastníctva sa teda môže v podnikoch a obchodných spoločnostiach rozšíriť nielen na veci, ale aj na ľudí. Čo v mnohých pozíciách vrhá súčasný právny poriadok, charakteristický pre vlastníctvo, ďaleko do minulosti – do obdobia, keď bolo možné človeka postaviť na roveň vecí „hovoriac
nástrojov“ alebo bol predmetom námezdného otroctva.
Zdalo by sa, že množstvo prakticky významných otázok sa v tomto prípade rieši pomocou verejnoprávnych imperatívov pracovného práva (napríklad úpravou pracovnoprávnych vzťahov, času práce a odpočinku, hodinových mzdových náležitostí a pod.). Nech je to však akokoľvek, vlastníkom zostáva zamestnávateľ a z princípu, pokiaľ ide o hranice a imperatívnosť práv vlastníka, ktoré sú tradične neobmedzené, vznikajú zložité problémy.
Napríklad v marci 2006 vypukli vo Francúzsku pomerne vážne nepokoje medzi mladými ľuďmi v dôsledku skutočnosti, že vláda stanovila pravidlá pre „zmluvy o prvom prenájme“, podľa ktorých môže zamestnávateľ na základe takejto zmluvy prepustiť zamestnanca bez udania dôvodov. . Môže vyvstať otázka: čo je tu zvláštne? Zamestnávateľ je totiž vlastníkom a zdá sa, že má právo podľa vlastného uváženia, bez toho, aby sa komukoľvek hlásil, rozhodnúť o vhodnosti nového zamestnanca, o jeho odborných a morálnych kvalitách, pričom sa v takýchto situáciách vyhýba konfliktom. . Ale nepokoje medzi mládežou, ku ktorým sa pridal prof-
Časť prvá. Všeobecné ustanovenia
odbory, nadobudli taký masívny a čiastočne „rebelistický“ charakter, že vláda musela ustúpiť, ísť proti záujmom vlastníkov – zamestnávateľov a tieto pravidlá prepracovať.
Niektorým otázkam súvisiacim s touto problematikou sa v mnohých bodoch v súlade s logikou teoretických otázok vlastníckych práv budeme venovať v nasledujúcich kapitolách. Jednu z nich je však potrebné načrtnúť aspoň v tej najvšeobecnejšej, inscenovanej podobe už teraz (neskôr uvidíme, aký je dôležitý pre pochopenie vlastníctva a jeho vývoja v modernom svete).
PODSTATA VECI JE NASLEDUJÚCE. v podstate
predpokladá sa, že s výnimkou podnikov s individuálnym vlastníkom a množstva iných prípadov so zložitou štruktúrou predmetu vlastníctva existuje v príslušných vzťahoch pluralita účastníkov. Takéto štruktúry sa spravidla vytvárajú podľa typu „partnerstiev“, „družstiev“ a iných združení. Účastníci týchto vzťahov zároveň z veľkej časti zostávajú vlastníkmi z hľadiska majetkových charakteristík (ako je to typické pre spoločnosti s ručením obmedzeným, množstvo iných obchodných spoločností a spoločností), a to aj vo vzťahu k štatutárom, skladom
dcérsky kapitál tejto spoločnosti alebo partnerstva.
Medzi obchodnými spoločnosťami však existuje taká, ktorá sa nazýva akciová spoločnosť, kde podľa legislatívneho znenia jej účastník zostáva „majiteľom“ alebo dokonca „majiteľom“, ale len vo vzťahu k určitej časti celého imania spoločnosti. spoločnosť - a až c a d, do ktorej je rozdelený celý základný kapitál spoločnosti. Navyše je členený tak, že - a to má zásadný význam - práva akcionára strácajú majetkový charakter, presúvajú sa do kategórie relatívnych (práva povinné a čiastočne manažérske).
Akoby maličkosť – čiastočná zmena stavu a profilu subjektívnych práv.
V skutočnosti, ako sa autor pokúsi ukázať v nasledujúcej prezentácii, sa tu otvárajú brány do nového sveta vlastníckych vzťahov, ktoré sa už spočiatku do značnej miery rozchádzajú so sférou občianskeho, súkromného práva a navyše (nasledujúce slová nech sú trochu podmienené), vedú do sveta neznámeho práva, do značnej miery súvisiaceho s mimoprávnym majetkom a mocou
a ich úloha v spoločnosti.
Vlastníctvo: problémy teórie
A EŠTE JEDEN BOD týkajúci sa majetku. Samozrejme, pri všetkej rozmanitosti objektov vlastníctva, zo svojej podstaty, jedna vec zostáva nezmenená. To, čo vyplýva z jeho podstaty a čo nám umožňuje charakterizovať majetok vo vzťahu k jeho subjektom ako ich (v konečnom dôsledku) úplné, absolútne vlastníctvo a moc nad vecami, inými spredmetnenými predmetmi,
„nositeľské znamenia“ (ich vlastníctvo, používanie, disponovanie) a postoj človeka k nim „ako k svojim vlastným“ je rovnaký ako k sebe samému.
Zároveň už od prvých etáp civilizácie niektoré predmety vlastníctva (majetok) nadobúdali význam najvyšších majetkov – cirkevných, kráľovských, štátnych a pod. To, ako uvidíme, zahŕňa aj vyššie diskutovaný typ majetku akciovej spoločnosti.
Tieto objekty z hľadiska svojho významu pre štátnu moc, ako aj z ideologických dôvodov nadobudli nadvládu a prioritu v oblasti majetkovej a inej sociálne vzťahy. A v súvislosti s tým - bezpodmienečná nedotknuteľnosť tohto druhu "najvyššieho majetku", jeho nedotknuteľnosť v najprísnejšom zmysle, jeho odcudzenie sa obyvateľstvu (občanom) a zároveň osobitné, privilegované postavenie, často (ako bolo typické pre štátny majetok v sovietskej spoločnosti ) osobitné zákonné výhody. Vrátane prezumpcie štátneho vlastníctva všetkých sporných predmetov, bezpodmienečnej, neobmedzenej obhajoby všetkého majetku vyhláseného za „štát“ atď.
Vzhľadom na samotnú skutočnosť zveľaďovania určitých predmetov vlastníctva treba vidieť, že je to v zásade nezlučiteľné s prvotnou povahou vlastníctva, s hlbokými, ľudskými, skutočne demokratickými princípmi, ktoré sú mu vlastné od samého začiatku.
Vlastnícke práva sa vzťahujú na financie, predmety fyzickej a duševnej povahy vo vlastníctve občanov, spoločností, podnikov alebo štátu.
Výklad pojmu „predmet vlastníckeho práva“ sa uskutočňuje z vecno-právneho hľadiska. V prvom prípade ide o veci, v druhom o správanie sa účastníkov právnych vzťahov.
Právny režim ochrany a úpravy predmetov vlastníckeho práva závisí od ich ekonomického, kultúrneho, historického významu, fyzických charakteristík.
Veci zapojené do obratu je možné medzi osobami voľne prevádzať, majú univerzálnu postupnosť. Väčšina predmetov patrí do tejto kategórie.
Obmedzený v obehu je tovar, ktorý nie všetci účastníci právnych vzťahov môžu legálne vlastniť, používa sa s osobitným povolením. Typické príklady - strelné zbrane, psychofarmaká.
Občiansky zákonník obsahuje priame označenia zaistených predmetov, ktoré nie sú zapojené do obehu - ide o neobmedzený štátny majetok (najmä útroby zeme, jadrové zbrane).
S pozemkom priamo súvisia nehnuteľné veci vlastníckeho práva - parcely, stavby, rozostavaná stavba. Nie je možné ich premiestniť bez toho, aby došlo k poškodeniu. Táto kategória zahŕňa podniky, výsledky námornej, riečnej a leteckej stavby lodí, vesmírne lode a satelity. Voda, pôda a prírodné zdroje majú osobitné postavenie.
Hnuteľné veci medzi osobami voľne prechádzajú, nie sú viazané na pozemok.
Individuálne definované predmety sú jedinečné (napríklad výsledky kreativity), dokonca aj v homogénnom prostredí sa takéto veci vyznačujú osobnými vlastnosťami. Na rozdiel od generických slúžia ako predmet vlastníckych práv a sú upravené zodpovedajúcimi právami. Generické veci sú zameniteľné, počítajú sa podľa miery, množstva, hmotnosti.
Okrem vyššie uvedeného normatívneho výkladu pojmu je obvyklé zaradiť medzi objekty:
Vlastníctvo zahŕňa tak vlastnícke práva, napríklad duševné, ako aj existujúce hmotné javy, ktoré sa ťažko interpretujú vo forme známych vecí. Tu môžete priviesť tepelnú a elektrickú energiu.
Jednotlivci môžu vlastniť akékoľvek veci dostupné v obehu, ako aj rozsiahly zoznam nehnuteľností. Máme tu na mysli nielen majetkové komplexy, domy a byty, pozemky, ale aj zdroje súvisiace s nimi evidovanými neziskovými štruktúrami. Zoznam hnuteľných vecí je prakticky neobmedzený. Občania majú prístup k právam zodpovednosti – pohľadávky (bankové vklady), firemné – možnosť spájania akciových a iných podnikateľských združení.
Právnické osoby majú prístup k akýmkoľvek predmetom nestiahnutým z obehu, nie sú obmedzené zásadami hnuteľného a nehnuteľného majetku. Táto kategória zahŕňa budovy, dopravu, domáce potreby a potreby pre domácnosť, suroviny a zariadenia. Spoločnosti (podnikateľské, akciové atď.), ktoré sa zúčastnili privatizácie, môžu získať vlastníctvo pozemku, na ktorom sa nachádza objekt, ktorý im bol prevedený.
senát (76/393) a pán Pobedonostsev, na základe skutočnosti, že čl. 555 je umiestnený v časti venovanej deliteľnému majetku, umožňujú nakladať účastníkovi s jeho podielom na nedeliteľnom majetku len so súhlasom ostatných spoločníkov. Takéto obmedzenie však v zákone nie je, a preto s prihliadnutím na všeobecné pravidlo čl. 420, ktorý umožňuje vlastníkovi nakladať so svojím majetkom „bez ohľadu na osobu outsidera“ a majúc na zreteli, že deliteľnosť či nedeliteľnosť majetku nemení podstatu spoločného majetku, je opačný názor, ktorý prijala väčšina našich občanov. právnikov, by mali byť uznané za správnejšie.
3. Podľa tretej zásady musia účastníci znášať všetky výhody a nevýhody spojené so spoločným majetkom v pomere k svojim podielom.
V článku 545 sa výslovne uvádza: príjem zo spoločného nerozdeleného majetku patrí všetkým spolupáchateľom v pomere dielov, ako aj záväzkov za ne. Článok 554 opakuje to isté, pokiaľ ide o príjmy z deliteľného majetku, ale nehovorí o záväzkoch, ale túto medzeru treba analogicky vyplniť vzhľadom na úplnú podobnosť oboch prípadov. Ak sa teda niektorý z účastníkov vyhýba plneniu svojich záväzkov, ako sú napríklad náklady na poistenie alebo opravu majetku, zvyšok je oprávnený prijať potrebné opatrenia a potom od neho požadovať primeranú odmenu (87/29; 80/7).
Zánik spoločného majetku. Každý jednotlivý účastník môže odísť do dôchodku odovzdaním svojho podielu inej osobe. Okrem toho, ak spoločný majetok patrí do počtu deliteľných, potom má účastník právo požadovať, aby jeho časť bola pridelená jemu (71/432).
Prídelové právo vyplýva z článku 555, podľa ktorého „nikto nie je povinný zostať spolupáchateľom na spoločnej pozostalosti podliehajúcej rozdeleniu, ak s tým nevyjadril súhlas“, t. pokiaľ sa osobitnou podmienkou nezaviaže, že sa dočasne alebo navždy zdrží žiadania o rozdelenie (76/254).
V týchto prípadoch však spoločný majetok nezanikne, ale dôjde len k zmene jeho subjektov. Na jej zánik je potrebné buď nahradiť všetky subjekty jedným, alebo rozdeliť spoločný majetok.
1. K nahradeniu predmetov spoločného vlastníctva jednou osobou dochádza vtedy, keď jeden z účastníkov alebo cudzia osoba nadobudne podiely všetkých účastníkov. Podobným spôsobom môže zaniknúť všetok spoločný majetok v deliteľnom aj nedeliteľnom majetku.
2. Rozdelenie spoločného majetku medzi účastníkov je možné len za podmienky, že majetok je deliteľný (X, 550). Môže byť dobrovoľná (priateľská) a vynútená. Prvý sa vykonáva deleným úkonom podľa pravidiel notárskej funkcie. Druhý sa vykonáva na žiadosť jedného alebo viacerých spolupáchateľov v priebehu súdneho predbežného konania. Takto vysvetlil Senát (91/23).
Ale podľa článku 550 čl. historickej interpretácie a vzhľadom na jej zdroje by sa muselo dospieť k inému názoru a uznať, že rozdelenie by sa malo uskutočniť všeobecným súdnym postupom vo vzťahu k pravidlám stanoveným pre dedičný majetok (X, 1317 a nasl.).
1. Predmetom vlastníckeho práva môže byť každá fyzická aj právnická osoba, pokiaľ jej spôsobilosť na právne úkony v tomto smere neobmedzuje osobitný predpis právneho predpisu. Takéto obmedzenia sú stanovené naším zákonom pre určité kategórie osôb. Takto napríklad Židia v Pale of Settlement nemôžu nadobudnúť vlastnícke práva k nehnuteľnému majetku mimo miest a miest; osoby poľského pôvodu a cudzinci podliehajú rovnakému obmedzeniu v západnom regióne (pozri číslo I, s. 97-101).
2. Predmetom vlastníckeho práva môžu byť všetky telesné veci, ktoré nie sú stiahnuté z občianskeho obehu (I. vydanie, s. 116-117).
3. Vlastnícke právo ako najrozsiahlejšia a najucelenejšia dominancia pokrýva celý objekt v celku a vo všetkých smeroch so všetkými jeho plodmi, prírastkami a príslušenstvom (X, 425, 424, 431).
4. Toto ustanovenie, tak ako sa vzťahuje na pozemok, znamená, že vlastník má právo nielen na povrch pozemku, ale na druhej strane aj na vzdušný priestor umiestnený nad ním a potrebný na jeho využívanie (87/93 ), a na druhej strane na jeho útrobách (X, 424).
5. Z vlastníckeho práva k povrchu zeme vyplýva: 1) vlastnícke právo ku všetkým prírodným produktom zeme, ktoré sa na ňom nachádzajú (rastliny, nerasty a pod.); 2) vlastnícke právo k uzavretým nádržiam (rybníkom, jazerám, riekam atď.) pokrývajúcim zemský povrch, či už trvalým alebo dočasne vytvoreným dažďom, povodňou atď. (X, 424; 78/287); 3) výhradné právo poľovať v medziach vlastnej parcely na diviaky na nej žijúce (X, 539, pozn. 1).
6. Z vlastníctva vzdušného priestoru nachádzajúceho sa nad areálom vyplýva výlučné právo vlastníka využívať tento priestor na vlastné účely ako napr.: na stavby, na lov na lietanie voľne žijúcich vtákov atď.
7. Vlastníctvo útrob zeme dáva výhradné právo ťažiť z nej všetky druhy nerastov (kovy, nerasty, kamene a pod.), podzemné vody (76/503), ako aj poklady, t.j. neznámy kým ukryté poklady (X, 430).
8. Napokon s vlastníckym právom k uzavretým nádržiam je spojené výhradné právo loviť ryby, ťažiť nerasty, rastliny, perly a pod.
Všetky vymenované právomoci, ktoré prináležia výlučne vlastníkovi, sú zvyčajne vyjadrené takto: vlastník pozemku má právo na divú zver nachádzajúcu sa v jeho majetku, na všetko, čo je v útrobách zeme, na poklad, Tento spôsob vyjadrenia je nepresný, keďže voľne žijúce živočíchy, ryby, fosílie a iné špecifikované predmety sa môžu stať predmetom vlastníckych práv až vtedy, keď sa dostanú do občianskeho obehu, t.j. keď ich vlastník alebo iná osoba skutočne prevezme.
9. Naša legislatíva priznáva vlastníkom pôdy niektoré ďalšie práva, ktoré z ich práv k pôde nevyplývajú. Tieto právomoci, známe ako spoločný názov pobrežné zákony sú nasledovné:
a) Vlastník pozemku, ktorý je v kontakte so svojimi hranicami s akoukoľvek nádržou, ktorá nie je nikoho súkromným vlastníctvom, má právo užívať vodnú plochu, ktorá je v každom tento moment pri jeho pobreží (75/332), ako aj loviť v ňom, ťažiť nerasty, perly atď., avšak bez toho, aby sa zasahovalo do tejto plavby (X, 464, ust. agr. Khoz., 271, 272, 276, 277, 771). Výnimkou sú len veľké jazerá a moria, ktoré sú otvorené pre všetkých, nielen pobrežných vlastníkov (X, 406; Us. Sel. Khoz., 208, 209; 80/36)
b) Ak je hranica medzi panstvami rieka, tak „každý z vlastníkov ju podľa pobrežného práva môže užívať od svojho brehu až po stred“ (X, 428).
10. Z uvedeného je zrejmé, že právo využívať vody a ich prírodné produkty (ryby, perly, minerály atď.) môže mať buď každý a každý (v moriach a jazerách odňatých zo súkromného vlastníctva), resp. len vlastníkom pozemkov. Títo druhí majú zase toto právo buď na základe vlastníctva zemského povrchu, ktorý je dnom danej nádrže, alebo na základe pobrežného práva. Navyše, užívanie vôd môže slúžiť ako obsah osobitného práva k cudzej veci (služobníctvo, pozemok, X, 463) a patrí cudzincovi (k tomu pozri náuku o služobníctve).
1. Vlastnícke právo, ako právomoc založenú na zákone, možno nadobudnúť len prostriedkami určenými samotným zákonom.
Článok 699 X t. priamo hovorí: „vlastnícke práva sa nadobúdajú len spôsobmi, ktoré sú uvedené v zákonoch“.
2. Nadobudnutie vlastníckeho práva, ako aj iných práv je prvotné, ak vlastnícke právo vznikne danej osobe samostatne, bez ohľadu na právo kohokoľvek iného, a odvodené, ak na túto osobu prechádza od predchádzajúceho vlastníka. (I vydanie „Učebnice“, s. 137). Podľa toho sa spôsoby nadobudnutia vlastníckych práv delia na primárne a odvodené.
Niektorí autori navrhujú iné delenie týchto metód, pričom rozlišujú napríklad na nevyhnutné a ľubovoľné, priemerné a priame, spojené s vlastníctvom alebo nesúvisiace atď. Všetky tieto delenie sa však z právneho hľadiska zdajú úplne bezcieľne, keďže viesť k významným právnym následkom. Naopak, dôležitý je rozdiel medzi pôvodným a odvodeným spôsobom nadobudnutia, odzrkadľujúci na vlastnosti nadobúdaného vlastníckeho práva: pri prvotných spôsoboch nadobúdateľ nadobúda nové vlastnícke právo a pri odvodených spôsoboch prechádza cudzie právo. mu v podobe, v akej ju mal od predchádzajúceho vlastníka.
3. Rozdelenie spôsobov nadobudnutia vlastníckych práv na primárne a odvodené nie je vyjadrené priamo v našej právnej úprave, ale vyplýva z § 420 ods. X t az uznesení o konkrétnych otázkach.
V článku 420 sa rozlišuje medzi „prvým nadobúdateľom majetku“ a nasledujúcimi, ktorým „prišiel priamo alebo prostredníctvom následných zákonných prevodov a opevnení“. Je zrejmé, že tento rozdiel vychádza, ako poznamenal Kunitsyn, z rozdelenia akvizičných metód na primárne a odvodené.
Meyer, vychádzajúc z nesprávnej definície pôvodných spôsobov nadobudnutia a z nesprávneho výkladu čl. 406 X t., dospel k záveru, že tieto spôsoby sú našej legislatíve úplne neznáme. Po vyjadrení názoru, že „počiatočnými, čiže priamymi metódami sú tie, ktoré zakladajú vlastnícke právo k veci bez vlastníka, to znamená, že nie je vo vlastníctve nikoho“, poznamenáva, že „v našom právnom živote neexistujú žiadne veci bez vlastníka. , pretože podľa článku 406 veci, ktoré nepatria nikomu konkrétnemu, patria štátu“. Pôvodné spôsoby nadobudnutia sa však v prvom rade vyznačujú nie bezvlastníctvom veci, ale nezávislosťou nadobudnutého vlastníckeho práva od práva niekoho iného. Pôvodným spôsobom je teda možné nadobudnúť vlastnícke právo k veci, ktorá má vlastníka (napríklad prírastkom, kombináciou, spracovaním). A v 2. čl. 406 sa vzťahuje len na nehnuteľné veci a ich príslušenstvo a nevzťahuje sa na hnuteľné veci.
4. V rímskom práve existovali tieto spôsoby nadobudnutia majetku: držba, oddelenie plodov, spracovanie, prírastok, premlčanie, zmluva vo forme prevodu (tradícia), súd a dedičstvo.
5. Najnovšia legislatíva, keď ponechala všetky vymenované spôsoby s určitými zmenami, pridala k nim ešte niekoľko nových, ako napr.: vyvlastnenie, objavenie, kvalifikované privlastnenie a pod.
6. Naša legislatíva v poznámke k 699 ods. X t. tieto spôsoby nadobudnutia majetku:
„1) dar a bezodplatnosť, a to dotácia, pridelenie majetku deťom od rodičov, dar, duchovný testament; 2) dedičstvo; 3) vzájomné spôsoby, čo je podstatou výmeny a kúpy; 4) zmluvy a záväzky. "
Tento zoznam na jednej strane nie je úplný, no na druhej strane je chybný.
Jeho neúplnosť je spôsobená vynechaním niektorých metód nadobudnutia nepochybne uznávaných našou legislatívou, ako sú: preskripcia, nálezy, prírastky a pod., pričom omyl je vyjadrený v zaraďovaní záväzkov medzi tieto metódy.
V skutočnosti, ak vezmeme do úvahy všetky pravidlá roztrúsené po rôznych oddeleniach X t., týkajúce sa nadobúdania majetku, ukáže sa, že naše právo pozná tieto metódy: 1) zvládnutie s jeho zvláštnym druhom - nálezom; 2) kvalifikované majstrovstvo; 3) spracovanie; 4) prírastok; 5) predpis; 6) oddelenie ovocia; 7) prevod; 8) nútený prevod a 9) dedičstvo.
Všetky tieto metódy, okrem kvalifikovaného zvládnutia, naznačujú Meyer a prof. Šeršenevič. gg. Annenkov a Pobedonostsev vylučujú prírastok z tohto zoznamu s odôvodnením, že podľa našej legislatívy „je dôsledkom vlastníckeho práva k hlavnej veci“. Vyhodnotenie tohto stanoviska bude urobené v výklade pravidiel nášho inkrementálneho zákona. G. Pobedonostsev navyše považuje premlčanie v rozpore s jasným zmyslom čl. 533 X t., nie spôsobom nadobudnutia vlastníckeho práva, ale len spôsobom jeho preukázania. Ostatné nezrovnalosti budú zaznamenané na príslušných oddeleniach.
Posledný z týchto spôsobov – dedenie – nebude zahrnutý v tejto problematike, ale bude zohľadnený v dedičskom práve.
1. Držba vo všeobecnosti (aprehensio, Besitzerwerb Besitzergreifung) je skutočným nadobudnutím držby (pozri s. 217 vyššie).
2. Držba v zmysle spôsobu nadobudnutia vlastníckeho práva, prípadne vyvlastnenia (occupatio, Zueignung), je nadobudnutie držby veci bez vlastníka.
3. V každom právnom živote sú veci bez vlastníka, t.j. nie je vo vlastníctve žiadnej súkromnej osoby. Takými sú napríklad voľne žijúce zvieratá a vtáky, morské ryby a lastúry, predmety opustené ich majiteľmi atď. obrat, t.j. kto ich vlastne vlastní. Toto je racionálny základ pravidla: vec bez vlastníka sa stáva majetkom prvej osoby, ktorá ju vlastní (res nullius cedit occupanti).
Rímski právnici odvodzovali dôsledky majstrovstva z „prirodzeného rozumu“ (quod ante nulliuserat, id naturali ratione occupanti conce-ditur). Rakúsky zákonník považuje za právny základ držby „vrodenú slobodu“ (angeborene Freiheit), na základe ktorej sa osoba zmocňuje vecí bez vlastníka (§ 381).
4. Rímske právo a niektoré moderné zákony umožňujú držbu vo vzťahu ku všetkým kategóriám vecí bez vlastníka. Iná legislatíva ukladá pri nadobúdaní viac či menej výrazné obmedzenia.
Napríklad francúzsky zákonník ako všeobecné pravidlo predpisuje, že veci bez vlastníka sa považujú za majetok štátu (články 539 a 713) a povoľuje ich držbu iba v prípadoch lovu, rybolovu, objavovania atď. (články 715 a 717 ). Pruský zákonník priznáva štátnej pokladnici predkupné právo držby (X, XVI., § 1 nasl.), kým saský zákonník držbu nehnuteľností nepripúšťa (čl. 227, 294).
5. Predmetom držby nemôže byť podľa nášho zákona všetok majetok bez vlastníka. Predmetom držby totiž nie sú: a) spreneverené hnuteľné veci a nehnuteľnosti, t.j. dedičstvo, o ktoré sa nikto z dedičov 10 rokov nedostavil (X, 408); b) všetky nehnuteľnosti všeobecne s príslušenstvom (X, 406, 409). Tieto dve kategórie vecí sú uznané ako vlastníctvo štátu.
6. Predmetom držby sú teda len hnuteľné veci bez vlastníka a aj to nie všetky a nie vždy.
V našej literatúre sa objavuje názor, že vlastníctvom štátu sú aj hnuteľné veci bez vlastníka. Tento názor, ako už bolo uvedené vyššie, je výsledkom nepochopenia v. 406. X t. Hovorí: „Všetok majetok, ktorý nepatrí nikomu konkrétnemu, teda ani súkromným osobám, ani pozostalosti osôb, ani palácovému oddeleniu, ani dedičstvám ani ústavom, patrí zloženie štátneho majetku. Ide o podstatu: pozemky vo vlastníctve štátu obývané a neobývané, prázdne a divoké polia, lesy, quitrenty, morské pobrežia, jazerá, splavné rieky a ich brehy, cesty, budovy verejné aj vládne, továrne a ako aj hnuteľný majetok, ktorý im patrí. Z výčtu tu urobených vecí a z podčiarknutých slov je zrejmé, že 406 v. sa vzťahuje výlučne len na nehnuteľné veci a vzťahuje sa na hnuteľné veci len vtedy, ak tvoria majetok nehnuteľných vecí. Inými slovami, nikomu nepatriaca nehnuteľnosť prechádza do vlastníctva štátu spolu s jej hnuteľným majetkom. Všetky ostatné hnuteľné veci, ktoré existujú samostatne, sa stávajú bez vlastníka, keď stratia svojho vlastníka a sú predmetom držby. Tento záver z doslovného významu 406 v. podložené historickým a logickým výkladom. Na jednej strane všetky nižšie uvedené vyhlášky a zákony hovoria výlučne o nehnuteľnostiach. Na druhej strane vnútorný, logický základ 406 čl. sa nevzťahuje na hnuteľné veci.
Práve rozhodnutie tohto článku je zapríčinené nasledovnou právnou úvahou: každá nehnuteľnosť je súčasťou štátneho územia a je pod zvrchovanou správou štátu, a preto, len čo prejde z moci súkromného vlastníka, nestáva sa bez vlastníka, ale stáva sa majetkom svojho najvyššieho vlastníka - štátu. Hnuteľné veci samy osebe nemajú žiadnu súvislosť so štátnym územím, a preto sa na ne nevzťahuje 406 čl. neexistuje žiadny základ.
7. Nepochybne podliehajú nadobudnutiu každého produktu z nerastnej, rastlinnej a živočíšnej ríše na miestach, ktoré sú určené na všeobecné použitie, ako napríklad v moriach a jazerách (Poľnohospodársky zákonník, čl. 269) , čiastočne štátne lesy (ust. les., čl. 328-333).
8. Podobne by sa malo analogicky uznať, že veci úmyselne opustené alebo opustené ich vlastníkom sa stávajú aj vlastníctvom prvej osoby, ktorá sa ich ujme.
9. Naopak, právo vlastniť všetky ostatné hnuteľné veci bez vlastníka patrí len určitým kategóriám osôb.
Takže podľa čl. 430 X t., "poklad patrí vlastníkovi pozemku a bez jeho povolenia ho nemôžu nájsť nielen súkromné osoby, ale ani miestne úrady." Z toho vyplýva, že právo privlastniť si poklad má len vlastník pozemku a že ak to svojvoľne urobí niekto iný, tak vlastník pozemku aj tak nadobudne vlastníctvo pokladu. To isté platí pre poľovníctvo, rybolov, ťažbu nerastov, kovov a pod.: vlastnícke právo ku všetkým týmto veciam možno nadobudnúť len prevzatím toho, kto má v r. toto miesto právo vykonávať určené úkony, t.j. lov, ryby atď. (Ust. agriculture. Khoz., 106, 111, 212-214) .
10. Pre vojenskú a námornú výrobu sú ustanovené osobitné pravidlá, t.j. za veci odobraté nepriateľovi počas vojny a prirovnávané k bezmajiteľovi. Hoci čl. 410 X t., kategoricky zaraďuje ťažbu do majetku štátu, ale podľa iných legalizácií sa v niektorých prípadoch dostáva do vlastníctva súkromných osôb.
Takže napríklad podľa 145 čl. Kniha XVIII. Vojenský sv. podľa nariadenia sa korisť rozdeľuje medzi osoby, ktoré ju ukoristili na pokyn hlavného veliteľa. Najdôležitejší je jeden druh koristi – morské ceny. Podrobnosti o tom všetkom sú stanovené v medzinárodnom práve.
1. Strata veci neznamená stratu práva ju vlastniť; rovnako nájsť niekoho iného neznamená stať sa jeho vlastníkom.
Vlastnícke právo nie je fyzické, ale duševné spojenie človeka s vecou. "Kúsok hmoty nachádzajúci sa v Indii môže byť mojím majetkom, zatiaľ čo šaty, ktoré mám na sebe, nemusia byť moje. Jedlo, ktoré sa premení na moje vlastné telo, môže patriť niekomu inému, ktorému vďačím za jeho použitie" (Bentham ). Stratou veci sa preruší len faktické spojenie osoby s vecou, zbaví sa jej možnosti vykonávať nad ňou svoju moc, ale nedotkne sa duševného, právneho spojenia.
Právny predmet vlastníctva je správanie sa subjektov právnych vzťahov: aktívne správanie oprávnenej osoby (konanie o výkone vlastníckeho práva) a pasívne správanie povinných osôb - zdržanie sa konania, ktoré zasahuje do práv vlastníka.
Vecné predmety vlastníckych práv - veci.
Druhy vecí a ich právny režim závisia od fyzických vlastností, ekonomickej hodnoty, historického a kultúrneho významu vecí.
V súlade s tým sa vykonáva nasledujúca klasifikácia vecí:
1. V závislosti od prípustnosti účasti v civilnom obehu: veci voľne v civilnom obehu; veci obmedzené v obehu; veci stiahnuté z obehu (§ 129 Občianskeho zákonníka).
Voľne v obehu sú veci, ktoré možno voľne scudziť alebo previesť z jednej osoby na druhú v poradí ich univerzálneho nástupníctva (dedičstvo, reorganizácia právnickej osoby) alebo iným spôsobom. Väčšina vecí je taká, pretože možnosť bezplatného odcudzenia je spravidla stanovená zákonom (článok 129 ods. 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Obmedzenou obchodovateľnosťou sú veci, ktoré môžu patriť len niektorým účastníkom obratu, alebo ich možno nadobudnúť s určitým povolením, určujú sa spôsobom ustanoveným zákonom (napríklad zbrane, výbušniny).
Stiahnuté z obehu sú predmety, ktoré nesmú byť v obehu, musia byť priamo uvedené v zákone (napríklad útroby zeme). Predmety stiahnuté z obehu sú výlučným vlastníctvom štátu.
3. Nehnuteľné a hnuteľné veci (články 130-132 Občianskeho zákonníka).
Nehnuteľné (nehnuteľnosti) sú pozemky, podložia a všetko, čo je s pozemkom pevne spojené: budovy, stavby, rozostavaná stavba. Podstatným znakom nehnuteľností je nemožnosť presťahovania bez toho, aby došlo k neúmernej škode na ich určení.
Zákon hovorí o nehnuteľnostiach, vzhľadom na ich osobitný význam, množstvo predmetov, ktoré nemajú hmotnú povahu nehnuteľných vecí - lietadlá a námorné plavidlá, plavidlá vnútrozemskej plavby, vesmírne objekty (článok 130 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). ). Podnik ako celok sa považuje za nehnuteľnosť ako komplex majetku (článok 132 Občianskeho zákonníka).
Hnuteľné - iné veci. Nie sú pevne spojené so zemou a môžu sa voľne pohybovať.
Právny režim nehnuteľností:
Povinná štátna registrácia práv k nehnuteľnostiam (článok 131 Občianskeho zákonníka);
Povinná registrácia transakcií s nehnuteľnosťami v prípadoch uvedených v zákone (článok 164 Občianskeho zákonníka);
- výkon povinností v mieste nehnuteľnosti (článok 315 Občianskeho zákonníka);
Osobitné pravidlá pre zabezpečenie (články 334, 338 Občianskeho zákonníka, federálny zákon „o hypotéke“);
dlhodobá (15 rokov) premlčacia doba (článok 234);
Osobitné pravidlo o okamihu vzniku vlastníckeho práva (článok 2 § 223 Občianskeho zákonníka);
Špeciálne pravidlá používania:
Pozemky - v súlade s účelom (článok 260, 284 Občianskeho zákonníka), v súlade s pravidlami racionálneho využívania pôdy (článok 285 Občianskeho zákonníka); obytné priestory - v súlade s účelom (článok 288 Občianskeho zákonníka), s dodržaním hospodárnej údržby obydlia, práv a záujmov susedov (článok 293 Občianskeho zákonníka); podniky - na vykonávanie podnikateľskej činnosti (článok 132 Občianskeho zákonníka).
Osobitné predmety vlastníckeho práva súvisiace s nehnuteľnosťami.
zem, podložie, prírodné, vodné zdroje(špeciálne upravené pozemkovou legislatívou, legislatívou o podloží, lesoch, vodách).
Podnik ako predmet zákona (článok 132 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie) je majetkový komplex používaný na podnikateľskú činnosť, zahŕňa pozemok, budovy, stavby, vybavenie, inventár, suroviny, výrobky, ako aj právo nárokovať si a akcie a všetky ostatné druhy majetku určeného na jej činnosť, ako aj právo na označenia, ktoré individualizujú podnik, jeho výrobky, práce a služby (obchodné označenie, ochranné známky) atď. Treba ho odlišovať od podniku ( štátne a obecné), ako subjekt práva – právnická osoba. Podnik ako predmet práva je novou kategóriou pre postsovietske právo.
Obytné priestory: domy, byty v bytovom dome, izby (články 287-293; Zákon o bývaní Ruskej federácie z 29. decembra 2004).
Ich osobitný právny režim:
1. Používať len na určený účel, to znamená na bývanie v nich a na účely uvedené v čl. 17 bytového zákonníka.
2. Neprípustnosť umiestňovania priemyselnej výroby do obytných budov.
3. Ekonomický obsah.
4. Rešpektovanie práv a oprávnených záujmov susedov.
5. Zabezpečenie práv osôb, ktoré si v súlade so zákonom právo zachovávajú
užívanie obytných priestorov.
6. Ochrana práv maloletých rodinných príslušníkov vlastníka.
Na návrh samosprávy, po jej upozornení, v prípadoch zneužívania nebytových priestorov alebo sústavného porušovania práv a záujmov susedov, alebo zlého hospodárenia vedúceho k zničeniu, môže súd rozhodnúť o predaji nebytových priestorov vo verejnej dražbe. .
3. Individuálne definované veci a veci definované generickými charakteristikami.
Prvá zahŕňa jedinečné veci (napríklad originál obrazu), ako aj veci, ktoré sú vyčlenené zo skupiny prinajmenšom homogénnych vecí, ale vyznačujú sa individuálnymi vlastnosťami. Druhá - veci, ktoré sa vyznačujú nie špeciálnymi, ale všeobecnými vlastnosťami - počtom, hmotnosťou, mierou (5 kg jabĺk, 10 m látky).
Právny význam tejto klasifikácie je:
1. Individuálne vymedzené veci nie sú právne zameniteľné, ale druhové sú zameniteľné (toto pri plnení záväzkov platí): v prípade úmrtia individuálne vymedzenej veci tvoriacej predmet záväzku nie je možné vecné plnenie. , a vznikajú opatrenia zodpovednosti (princíp skutočného plnenia je vylúčený). V prípade smrti veci určenej podľa druhovej charakteristiky je dlžník povinný záväzok skutočne splniť, poskytnúť inú vec (veci) rovnakého druhu (§ 396 Občianskeho zákonníka).
2. Vzhľadom na právnu jedinečnosť jednotlivo vymedzených vecí sú ustanovené osobitné pravidlá pre prípad jej scudzenia dvom alebo viacerým osobám (§ 398 Občianskeho zákonníka).
3. Predmetom vlastníckeho práva a iných majetkových práv môžu byť len jednotlivo vymedzené veci.
4. Predmetom vindikačného nároku je len individuálne vymedzená vec.
5. Pri určení zákonných znakov rôznych zmlúv: predmetom nájomných zmlúv sú nájomné zmluvy veci,
určené individuálne vymedzenými vlastnosťami, a predmet úverovej zmluvy - veci určené druhovými charakteristikami.
4. Deliteľné a nedeliteľné veci.(§ 133 Občianskeho zákonníka)
Deliteľná je vec, ktorá keď sa fyzicky rozdelí na časti, nestráca svoj účel; každá jeho časť plní funkciu celku (napríklad bochník chleba).
Nedeliteľná je vec, ktorej rozdelenie nie je možné bez zmeny účelu.
Právny význam tejto klasifikácie;
1. Nedeliteľnosť predmetu záväzku znamená solidárnosť záväzku. (článok 322 Občianskeho zákonníka).
2. Nedeliteľnosť je jedným z dôvodov vzniku práva spoločného majetku. (článok 244 Občianskeho zákonníka).
5. Hlavná vec a príslušnosť (článok 135 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Doplnkom je vec, ktorá má slúžiť inej (hlavnej) veci, je s ňou spojená všeobecný účel a zlepšuje využitie hlavnej veci (napríklad puzdro na husle):
Právny význam:
1. Príslušnosť sleduje osud hlavnej veci, pokiaľ zmluva neustanovuje inak (článok 135 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
2. Právo záložného veriteľa k veci, ktorá je predmetom záložného práva, sa vzťahuje aj na jej príslušenstvo, ak zmluva neustanovuje inak.
6. Zložitá vec (článok 134 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).
Ide o viacero heterogénnych vecí, ktoré tvoria jeden celok vzhľadom na spoločný cieľ – využitie na spoločný účel, považujú sa za jednu vec – komplexnú vec.
Právny význam:
1. Takéto veci sa považujú za jednu vec.
2. Obchod uzavretý v súvislosti so zloženou vecou sa vzťahuje na všetky jej súčasti, ak zmluva neustanovuje inak.
7. Ovocie, produkty, príjem Ide o príjmy získané v dôsledku používania majetku.
Právny význam:
1. Patria tomu, kto nehnuteľnosť oprávnene užíva (teda nielen vlastníkovi, ale aj inému zákonnému vlastníkovi), ak zákon, iné právne úkony alebo dohoda neustanovujú inak (§ 340 Občianskeho zákonníka). )
2. Záložné právo sa rozširuje v prípadoch ustanovených zmluvou
o ovocí, výrobkoch a príjmoch získaných v dôsledku použitia
založený majetok (článok 340 Občianskeho zákonníka).
