Alex Harley 20-09-2009 12:11
Čítal som tu, ako sú niektorí občania u susedov nezbední ...
Tieto akcie nebudem hodnotiť. Neviem nájsť slová o cenzúre. Poviem vám o mojom prípade:
Koniec jari, skoré ráno, pondelok. Meškám, aby som zobral manželku do práce. Idem si zajazdiť. Hrdzavé vedro značky Volga, ktoré sa chystám na poslednú chvíľu predbehnúť, sa zaraďuje do protismerného pruhu, po ktorom kráčam. Na koberčekoch a ABS brzdím, míňam, bez zmeny jazdného pruhu skúšam opäť predbehnúť Volgára. Vodič žľabu zopakuje manéver. Aby som zabránil kolízii, letím na blížiacu sa krajnicu, v podstate vstupujem do kríkov na ľavej strane. Lak prudko stráca lesk, rovnako rýchlo strácam aj zvyšky nežných citov k ľudskosti.
A je to tu, „úspešný“ prípad, ako vysvetliť eštebákovi základy úcty k druhým: priechod pred vami je uzavretý, je čas na rozhovor.
Veselo som pristúpil k previnilcovmu autu, "nebol by môj vážený milý..." - "prepáčte, sám sa mýlite..." Vodič vyskočí z auta a párkrát ma udrie do tváre . Toto zarovnanie sa mi nepáčilo a vytiahol som hlaveň (OSA).
Švihnem ..., odrazím sa a bez mierenia stlačím spúšť. Guľka zasiahne protivníka do oblasti slabín, telo sa okamžite usadí na asfalte, už nemôže pokračovať v útoku (radujte sa, majitelia takýchto strojov naozaj prestávajú), ale bojový duch je stále silný a hovorí „ to je všetko, teraz určite f ... c ". Pokračovanie smetiska z miesta nečakám (manželka predsa mešká). Vezmem svoju ženu na druhú stranu a začnem rozmýšľať, čo ďalej. Mám minimum viditeľného poškodenia: mierne rozbitú peru. Nevyvoláva vážnu ujmu, nie sú žiadni svedkovia (manželka sa ešte neráta), známi právnici hovoria, nechoďte na políciu, ak si to všimnete, budete sa kajať, ale nechytia vás. .. a nie. Ale je potrebné riešiť traumu a rýchlo.
Idem k priateľovi, s ktorým som pred pár dňami nechal svoj pas, a tam ma učitelia našli: ukázalo sa, že auto je orientované. A tak to začalo... výsluchy, osobné vyšetrenia. A trvá to dodnes. Právnik, šťastlivec, profesionál, ale aj stojí za to, a to som už pol roka nezamestnaná. Vo všeobecnosti zadok, alebo dokonca zadok!
Výsledok ešte nie je jasný, pretože. súper je odhodlaný ak nie uväzniť, tak určite vyčerpať moje nervy (alebo aj peniaze, ak je to možné) čo najviac.
Existujú dve možnosti vývoja udalostí: prípad je uzavretý, pretože. zaútočil, ja som sa bránil, no, zašiel som príliš ďaleko. Alebo podmienečný trest pre chuligána a televíznych mužov, ako keby som začal míňať muníciu bez jasného ohrozenia svojho zdravia.
Tie. v žiadnom prípade ho neuvrhnú do väzenia, no aj tak si vyslúžil dosť silnú bolesť hlavy.
Na čo všetko som? Na to, že v ZHVO majitelia úrazov MYSLIA, než si namočia hlavu a pod. To je, ak stále potrebujete strieľať. Lepšie hynie na nohách, alebo vôbec pod nohami.
A domácim strelcom je s najväčšou pravdepodobnosťou buď zlodejský syn, ktorého už rodičia pošpinili, no ani nevie, že problém je vážnejší ako napchať mutanta do počítača, alebo kormorán, ktorý sa rozhodol presadiť sám na naše náklady.
Dávaj na seba pozor!
KIPa 20-09-2009 11:16
Hmm, osa, v slabinách .... Ťažko. K zjavnému ohrozeniu života nedošlo. Možno KO FOG alebo IMPACT mohli zachrániť situáciu. Vo všeobecnosti sympatizujem. Prajem vám, aby ste sa rýchlo zbavili problému s malým krviprelievaním.
Silver3d 20-09-2009 11:58
Áno, pripájam sa a sympatizujem ... možno v traumatistoch zhora opraviť tému červenou farbou ako "no do riti, kúpiť GB" ???
skreslený 20-09-2009 16:31
Som právnik s 25-ročnou praxou a chcem vás ubezpečiť, milí používatelia fóra, že spôsob, akým uznávaný zakladateľ tém využíva traumu, nevyzerá veľmi legálne! Problém tu nie je v použití traumy, ale v iniciátorovi konfliktu. Analyzujeme: kto koho sledoval z miesta odchodu do buša pred presťahovaním? 2. Čo chcel štartér témy dosiahnuť tým, že majiteľa „panvy“ z auta vytiahol? 3. Čo robiť, keď pri vyhýbaní sa kolízii s predbiehaným autom vyletíte cez protismerný pruh do kríkov a poškodíte lak? Čo mu bránilo poslať manželku do taxíka, zapísať si číslo samotného „nezbedníka“, zostať v kríkoch, zavolať dopravnú políciu, ďalšie opravy, poistenie atď. atď. Teraz „tolerantný“ otvorí zelené oči (spočiatku úprimný, keďže prvý bežal na smeti) a bude sa tváriť, že „nemôže ani spať, ani dýchať“ a pokojne stojac na prechode bol prekliaty. , vytiahnutý z auta, chceli ho zabiť, a keď sa snažil brániť, strelili mu z traumy do slabín. Najviac „zábavné“ je, že všetko potvrdia nezainteresovaní svedkovia, pretože ak nevidíte „epopej s kríkmi“, takto to vyzeralo zvonku...
Preto tento prípad zranenia nezodpovedá pojmu "nutná obrana", aspoň začiatok udalostí z toho, čo je opísané vyššie, je skôr chuligánstvo ... v konaní majiteľa zranenia ... bohužiaľ ...
Zakladačovi témy by som poradil, aby si pripravil viac svedkov toho, ako sa slušne a zdvorilo objavil v blízkosti „panvy“ na prechode, s neznesiteľnou príjemnosťou v hlase sa pýtal na zdravotný stav majiteľa „panvy“, na čo ten druhý odpovedal hrubým obscénnym jazykom, vyskočil z auta s žehličkou na pneumatiky (lepšia baseballová pálka) dobre a ďalej v texte ....
ksenya 20-09-2009 23:08
prvá otázka je na právnika Kosatom s 25 ročnou praxou: Prečo je bejzbalová pálka lepšia ako páčidlo (v zmysle predmetu otrasov)? Pre súd to bude jeden chrenový „improvizovaný prostriedok“ sebaobrany.
Druhá otázka TC: kurva????? V zmysle kurva bolo toto všetko potrebné? Horí vám zbraň do vrecka? Takto ste videli vývoj udalostí po tom, čo ste "slušne" požiadali hlupáka, aby vystúpil z auta? Súdiac podľa jeho manévrov na ceste je to typický neadekvátny. čo si od neho chcel? Chcel si nakopať zadok? prečo to bolo "terlyaevo"? Priblížil sa, otvoril dvere vodiča, pár silných úderov do tváre vodiča. Môžete ho pridať nohou – je to veľmi účinné proti sediacemu vodičovi a kabíne obmedzenej tesnosťou. Chceli, aby pred vami padol na kolená s výkrikom "Prepáč, brat!" - potom pochybujem o tvojej primeranosti. Skrátka svinstvo plné svinstva, teraz sa rozuzlíte. Podľa zákona nie ste sebaobranca, ale zločinec, ktorý: 1 odišiel z miesta nehody, 2 - zaútočil na neozbrojenú osobu pomocou traumatickej zbrane. Takže máte problémy. Sami spôsobili dobrodružstvo Zh..pu uvedené vo vašej téme!
A ešte jedna vec: prečo sakra duplikovať túto nejednoznačnú tému v iných témach?
skreslený 21-09-2009 06:04
Ksyusha je šikovný! A baseballová pálka je "lepšia" ako páčidlo, pretože je vizuálne väčšia a v pouličnom boji s ňou je väčšia šanca poškodiť zdravie nepriateľa, byť mimo dosahu jeho pästí ... Aj keď páčidlo je určite viac smrteľné, tj jej hlavu je ľahšie rozbiť ako bejzbalovou pálkou...
ksenya 21-09-2009 08:58
colnice 21-09-2009 14:12
Väčšina Zh.D. priechody sú vybavené CCTV kamerami, ak bol incident nasnímaný na kameru a naozaj vyzeral tak, ako ho opísal TS (OSA bola odstránená z kapoty PO nasadení do tváre, s POKUSMI O PRIDANIE), tak jediná chyba tu bude, že o použití traumatických zbraní okamžite nehlásil polícii, ale jednoducho z miesta činu ušiel. Ďalšou otázkou je, že u nás musí používateľ preukázať oprávnenosť použitia zbraní na sebaobranu, štandardne je každé použitie nezákonné. Toto je o zákone.
Čo sa týka zdravého rozumu, súhlasím s predchádzajúcimi tvrdeniami, najmä s Torusom.
skreslený 21-09-2009 15:06
Súhlasil by som s colníkom privolať políciu, ale keď vy sám prídete a vytiahnete osobu z auta, toto je začiatok konfliktu, a preto policajti neuvidia žiadnu sebaobranu (ak bolo všetko ako Napísal som) v konaní majiteľa zranenia ...
colnice 21-09-2009 15:48
Takže ho nevytiahol, ale požiadal, aby odišiel a hlavne, nebil ho, oni ho bili (hoci sa mohli len rozprávať, hoci konfliktne), s možným pokračovaním, ak je to samozrejme pravda.
skreslený 21-09-2009 17:33
To nie je to, o čom sa snažím hovoriť! Samotný konflikt odštartoval, opakujem, spustil ho topikstarter, keďže naše zákony takéto rozborky nevítajú... Správanie „lokhanschika“, hoci ide o porušenie zákona, respektíve pravidiel cestnej premávky, však , pristup k nemu v blizkosti zeleznicneho priecestia uz zakon nevita ... bohuzial... sam to nemam rad, ale prax ide takto... Ako keby si sa urazil - utekaj za obvodnym policajtom Aniskinom . ..
Alex Harley 21-09-2009 19:53
Na otázky odpoviem v poradí:
1. Prečo som to všetko vôbec napísal.
Aby tí, ktorí vlastnia zbrane na sebaobranu, najprv premýšľali o dôsledkoch a pochopili, že pri používaní môže byť viac problémov, ako sa očakávalo. Každá ďalšia skúsenosť je užitočná. Nechcem dostávať adekvátne známky alebo mi nejako pomáhať. Začal som s tým a rozumiem tomu primerane. Situácia je taká, aká je, nabudúce budem s najväčšou pravdepodobnosťou konať inak. V každom prípade som už vyvodil závery.
2. Prečo som konflikt inicioval a čo som chcel od súpera dosiahnuť.
Jednak o výzve dopravnej polície - plávali, vieme... Kontakt s druhým vozidlom nie je žiadny, svedkovia plynule idú k horizontu, ja som na opačnej strane cesty. O čom by som mal hovoriť so zamestnancami? 8 - 12 hodín po incidente? U nás je podľa pravidiel vodič v prípade núdze povinný urobiť všetky opatrenia na zabrzdenie až do úplného zastavenia, bez zmeny smeru pohybu. Čo je naozaj ťažké urobiť v reálnej situácii. Áno, a v rozpore s jazdnými inštinktmi.
Po druhé, o konflikte samotnom: Mám bohaté skúsenosti s riadením ľudí. A presvedčenia tiež. A veľa skúseností s riešením konfliktov. Mal som takú prácu, učil som. A keď som sa k „previnilcovi“ priblížil, nemal som chuť ho kopnúť, streliť mu do slabín alebo otráviť všetkých v aute (a bol s manželkou) plynom. Bola tu túžba verbálne dokázať tejto reďkovke, že sa mýlil. A predtým, v prípade takýchto incidentov, som o všetkom rozhodoval ústne (pochopte, prosím, správne, barany a šípy som netriedil, všetko je výlučne podľa zákona a nie podľa pojmov).
3. O udalostiach celkovo, aby neboli diskusie o tom, kto koho odkiaľ vytiahol, všetko bolo asi takto: pristúpil som k autu, vodič sám vystúpil (dokonca som mu zabránil), bez dlhej predohry, Začal som mávať rukami, občas som udieral, nereagoval som na ustupujúce údery, kým nedostal hlaveň. Ďalej už viete. Len dodám, že sú svedkovia, ktorí udalosti a spôsobenie ujmy na zdraví videli (shmt a otras mozgu).
4. O plynových kanistroch: v mladosti som mal skúsenosti s používaním ... efektívne pri správnom používaní, ale má veľa obmedzení: vonku fúka, v stiesnenej miestnosti dýchate sami, nie všetko funguje na psov atď.
A o metóde Torus - radšej na to zabudnite. V takto obmedzenom priestore bude MPC plynu veľmi rýchlo prekročené. Tí, ktorí sedia v aute, sa otrávia, je to ohrozenie zdravia. Ľahká alebo stredná hmotnosť, čokoľvek. A „neskôr je ľahké vystúpiť“ nebude fungovať. Rovnaký šmejd ako ja, len toto je priamy útok.
5. O OSU (úvahy). Kúpil som si hlaveň na sebaobranu. A to som ho použil (okrem bežného tréningu) len dvakrát. Prvýkrát v boku tuláka, ktorý ma napadol na smetisku (asi ma videla ako konkurenciu).
A tu, súdiac podľa niektorých príspevkov, sú ľudia, ktorí si kupujú zbrane, aby zaútočili a presadili sa. Ak nechcete byť prvý, kto niečo dokáže. To druhé a píšem – pouč sa z chýb iných.
Osobne pre Xéniu: Po prvé, vy ako dáma naozaj neprejdete slovom písať slangové slová a výrazy. Nejako si ťa nechcem predstaviť v šiltovke a s balíčkom vzoriek. Aj po „gee-gee“.
Po druhé, uveďte, v ktorých témach som čo duplikoval ... niečo si nepamätám.
P.S. A buďte láskaví k ostatným, nenoste so sebou kúsky. Tu sú, určite, mnohí si "pália po vreckách" ...
urobil človeka 21-09-2009 22:33
Hmm... Ospravedlňujem sa za výpadok, ale ksenya podľa profilu Jevgenija Alexandroviča...
A ďakujem za príklad. Myslím, že to prinúti veľa ľudí zamyslieť sa.
ksenya 22-09-2009 12:07
citat: Vy ako dáma sa k vám veľmi nehodíte
citát: v prípade núdze je vodič povinný urobiť všetky opatrenia, aby zabrzdil až do úplného zastavenia bez zmeny smeru jazdy.
citat: Po druhé, o konflikte samotnom: Mám bohaté skúsenosti s riadením ľudí. A presvedčenia tiež.
citácia: A o metóde Torus - radšej na to zabudnite. V takto obmedzenom priestore bude MPC plynu veľmi rýchlo prekročené. Tí, ktorí sedia v aute, sa otrávia, je to ohrozenie zdravia. Ľahká alebo stredná hmotnosť
citat: Len toto je priamy útok.
citat: buďte láskaví k ostatným, nenoste so sebou kúsky. Tu sú, určite, mnohí si "pália po vreckách" ...
citát: Situácia je taká aká je, nabudúce budem s najväčšou pravdepodobnosťou konať inak. V každom prípade som už vyvodil závery.
Alex Harley 22-09-2009 08:56
Prepáč, Ksenia ... "nespoznala som ťa v mejkape" (c). Nemyslel som si, že s takou prezývkou "chlapec" ...
Aby som túto tému naozaj uzavrel, odpoviem na vaše komentáre a nechám svoj prípad tak.
O brzdení a manévrovaní: Môžete mi vyvrátiť moje slová bez emócií, na príkladoch alebo legislatívnych aktoch? "Tieto nezmysly" som opakovane počul na oddelení vyšetrovania dopravnej polície pri rozbore rôznych nehôd od dopravných policajtov. V praxi sa skutočne oveľa častejšie vyhneme nehode rolovaním do strany, no nie vždy máme šťastie.
Z mojej strany uvediem ako príklad dve situácie: odreže vás auto. Aby ste sa nezrazili, prejdete do iného pruhu, ale „je tam rušno“. Úder, pomaly usadzujúci prach, na obzore blikajúce smerové svetlá, ktoré vás odrežú. Kto bude zodpovedný za nehodu? A ako reálne je, aby ste dokázali, že tam bol bezohľadný vodič? Raz som nepreukázal prítomnosť bezohľadného vodiča a nevinu svojho vodiča aj s prihliadnutím na to, že moje auto malo stopy po cudzom aute. Ďalšia možnosť zo života, asi pred piatimi rokmi bola. Auto jazdí, nikto sa nedotýka. Na prechode, označenom tabuľkami a značením, mu zrazu z protismerného pruhu vletí na stranu opitý „zadok“, ktorý akurát neskoro zazrel chodcov vo svojom pruhu. „Náš“ nosič stlačí brzdu a točí volantom doľava, snažiac sa zabrániť kolízii. Výsledok je smutný: je v opačnom pruhu, na prechode chytá pešiakov. Ak si myslíte, že nie je vinný, váš názor je zásadne v rozpore s výsledkami vyšetrovania.
Čo sa týka škodlivosti plynom, je to také jednoduché: ľudia v aute nedokázali včas otvoriť dvere (boli zmätení, pred útokom zľaknuli dvere centrálnym zámkom alebo niečo podobné), takže koncentrácia „inhalátora“. A s rozpoznaním stupňa závažnosti je to ešte jednoduchšie: človek ide na mesiac do nemocnice (je astmatik alebo hlavný lekár je kamarát z detstva), tu máte vážne poškodenie zdravia. A o tom, že „môžeš to rozbiť hlúposťou“ - tu je potvrdenie pre vás: „bez toho, aby ste povedali jediné slovo, naplňte ho balónom, potom druhým, potom tretím a on a celý jeho salón.“ S takým fanatizmom je ľahšie naplniť interiér kyselinou (benzín) alebo okamžite hodiť granát. Predstavte si akéhosi Ramba, ktorý chodí po meste s povrazovým vrecom s valcami...
A veľmi správne ste pochopili moju hlavnú myšlienku: nerobte náhle pohyby bez toho, aby ste zvážili právne dôsledky. Píšem o týchto výsledkoch. Poukázal som na to, že NEPOTREBUJEM POMOC, EMPATIU ANI RADU. Moje konanie vyšetrovacími orgánmi už bolo uznané ako sebaobrana a teraz je druhý účastník preverovaný vo veci ublíženia na zdraví. Vyhliadky na prechod z kategórie podozrivých medzi vyšetrovaných, či dokonca obžalovaných sú minimálne. Ale stálo ma to veľa nervov a času. POTREBUJETE TO VŠETCI? Tu je to, o čom hovorím.
Veľa šťastia na ceste!
colnice 22-09-2009 10:47
To nie je to, o čom sa snažím hovoriť! Samotný konflikt odštartoval, opakujem, spustil ho topikstarter, keďže naše zákony takéto rozborky nevítajú... Správanie „lokhanschika“, hoci ide o porušenie zákona, respektíve pravidiel cestnej premávky, však , prístup k nemu v blízkosti železničného priecestia už zákon nevíta ...
Pochopil som, čo si chcel povedať. O to tu vobec nejde. Predstavme si excentrika, ktorý mal zlý deň, bol nejako urazený (bez ohľadu na to, ako) a priblíženie sa k páchateľovi (alebo možno urobil chybu a oslovil iného človeka, na tom nezáleží) ho začne posielať chladným a veľmi urážlivým (ten začiatok konfliktu), že tento má právo začať ho udierať do tváre (vôbec nejde o obranu, ale len o útok), alebo „nerd“ nemá právo brániť sa týmto vplyvom ?
Na tento nezmysel si prišiel sám, alebo si to niekde čítal?
Tento nezmysel je návodom na postup pre dopravného policajta pri registrácii nehody.
citácia: Pôvodne poslal ksenya:
A od pruhovaného v slabinách po neozbrojených - to je "krivý" útok alebo čo?
Neozbrojený: CCM v bojovom sambo, bývalé komando. OSAvod: absolvent filológie, ktorý sa nikdy nevenoval športu (aj keď je väčších rozmerov). A teraz je na mieste otázka: ktorý z nich je „neozbrojený“? Myslím si, že koniec filológa v každom prípade, či už dostane traumu alebo nie.
Záver vychádza z praxe colnej únie v oblasti presadzovania práva. Keď nabudúce niekoho zabijú pred jeho očami (nedajbože, samozrejme), myslíte si, že sa zraní alebo nie?
skreslený 22-09-2009 12:55
citát: Pochopil som, čo si chcel povedať. O to tu vobec nejde. Predstavme si excentrika, ktorý mal zlý deň, bol nejako urazený (bez ohľadu na to, ako) a priblíženie sa k páchateľovi (alebo možno urobil chybu a oslovil iného človeka, na tom nezáleží) ho začne posielať chladným a veľmi urážlivým (ten začiatok konfliktu), že tento má právo začať ho udierať do tváre (vôbec nejde o obranu, ale len o útok), alebo „nerd“ nemá právo brániť sa týmto vplyvom ?
colnice 22-09-2009 12:59
Ospravedlňujem sa TS, fórum bolo zabugované, môj príspevok sa objavil oneskorene, keby som čítal ten váš, svoj vlastný by som nepridal. Ak však uznáte za vhodné, môžete tému odstrániť alebo dokonca zavrieť.
Alex Harley 22-09-2009 20:55
Ak chcete, vlákno zmažte alebo zatvorte.
Nevidím dôvod na uzavretie témy, ak sa nájdu ľudia, ktorí sa chcú ozvať. „Pravda sa rodí v spore“ (c) Vyjadril som svoj názor, som pripravený odpovedať na prípadné otázky. Inak preto je to fórum, aby sa mohli diskutovať o zaujímavých (a nie takých) otázkach.
A nemyslite si o mne tak zle:
citácia: Pôvodne poslal colnica:
Keď nabudúce niekoho zabijú pred jeho očami (nedajbože, samozrejme), myslíte si, že sa zraní alebo nie?
Kosatom. Z vlastnej skúsenosti som sa naučil, že dobrý právnik a viera vo svoju nevinu dokáže oveľa viac ako len viera. Spočiatku boli moje vyhliadky veľmi zlé ... alebo lepšie povedané, svietil mi chuligán, bez možnosti.
Všetci. Vyššie uvedené neznamená, že nejaký problém „rieši“ ostrieľaný právnik. Napriek všeobecne zaujatej mienke o polícii sa všetko robí podľa ZÁKONA, len my tie zákony nepoznáme a často nevieme, ako ich používať.
ksenya 22-09-2009 23:29
citat: Tento nezmysel je návodom na postup pre dopravného policajta pri registrácii nehody.
citat: vykonajte všetky opatrenia na brzdenie až do úplného zastavenia bez zmeny smeru pohybu.
matigo 23-09-2009 08:26
citácia: Pôvodne poslal ksenya:
len akási divoká prezentácia článku 10.1 SDA.
V reálnom živote takto:
10.1. Vodič musí jazdiť s vozidlom rýchlosťou nepresahujúcou ustanovený limit s prihliadnutím na intenzitu premávky, vlastnosti a stav vozidla a nákladu, vozovku a meteorologické podmienky, najmä viditeľnosť v smere jazdy. Rýchlosť musí vodičovi poskytnúť možnosť neustálej kontroly nad pohybom vozidla, aby boli v súlade s požiadavkami Pravidiel. Ak existuje nebezpečenstvo pre premávku, ktoré je vodič schopný rozpoznať, musí urobiť všetky možné opatrenia na zníženie rýchlosti až do zastavenia vozidla.
Cítiť rozdiel....
colnice 23-09-2009 10:05
citácia: Pôvodne poslal ksenya:
Je to svinstvo. Návodom pre dopravnú políciu sú pravidlá cestnej premávky. Naučte sa pravidlá DD.
Ukľudnime sa, bez emócií, dokážem mnohých naučiť pravidlá DD.
Skúste si prečítať, čo je napísané: „... nie príručka pre dopravnú políciu ...“, ale „... príručka pre policajta dopravnej polície ...“, ale ako správne poznamenal matigo, a nielen pre ich.
V tejto konkrétnej situácii je jediným správnym (z hľadiska pravidiel cestnej premávky) rozhodnutím spomaliť bez zmeny jazdného pruhu s príchodom trhnutia na Volge v bočnej časti. V opačnom prípade zamestnanec povie: „Vošiel som do kríkov v opačnom pruhu - sám som blázon,“ zatiaľ čo vodič bude účtovaný iba podľa zákona o správnych deliktoch (v najlepšom prípade, ak existujú svedkovia), obnovte auto sami. Ak budete pokračovať v predbiehacom manévri, nedaj bože zaháknúť kozu bokom: vzájomná prestavba (obaja nie sú v uličkách pruhu), v ktorej je koza vpravo. Alebo vidíte veci inak?
colnice 23-09-2009 10:11
citácia: Pôvodne poslal Kosaty:
...
Preto sa snažím vysvetliť, že pred aplikáciou traumy je veľmi žiaduce aspoň priemerne poškodiť zdravie a až potom strieľať, kam chcete ... ak máte čas ... také sú naše zákony ...
Pravdepodobne všetko rovnaká prax, nie zákony. Vo všeobecnosti sa s tým naozaj nedá polemizovať.
Alex Harley 23-09-2009 22:34
citácia: Pôvodne poslal ksenya:
prijať možné opatrenia na zníženie rýchlosti, kým sa vozidlo nezastaví
Ďakujem za nájdenie článku, bol som akosi lenivý. Len ako sa líši od "divokej prezentácie", ktorú som napísal? Kde je napísané "zmeňte smer, aby ste sa vyhli kolízii"? Je to len o spomalení. A inšpektori sa riadia zásadou „ak to nie je uvedené, potom je to nemožné“. V praxi nie na papieri. Uviedol som príklady.
Prepáčte, máte VU už dlho? Aké kategórie sú otvorené, aké skúsenosti? Koľkokrát do roka jazdíte po verejných komunikáciách? Stretávate sa často s dopravnou políciou, v akých situáciách?
Ked som si kratko pozrel temy, do ktorych si nieco napisal, nadobudol som dojem, ze si len nejaky nihilista. Polovica začína vetou "No, potom sa mýliš!" Chcete sa len hádať? Dokáž, že sa mýlim? Dokázať to. Príklady, najlepšie.
Ale čo to všetko má spoločné s podstatou mojej témy? Chcel som sprostredkovať majiteľom traumatických zbraní myšlienku nebezpečenstva unáhlených akcií. Nehovorte o iných spôsoboch potrestania vinníkov na ceste, nediskutujte ani o výbere tej či onej zbrane sebaobrany (vybral som si, ostatným nechám právo voľby podľa vlastného uváženia), ani nerozoberať dôvody, ktoré ma viedli k tomu, čo som urobil. Hovoril som o HEMOROIDOCH s použitím traumy, v prípade, keď išlo o políciu (mimochodom, nemyslím si, že používanie bitov, plynu, páčidiel atď.) bude iné). Závery, ktoré si vyvodia samotní čitatelia. Zároveň nie som proti diskusii, som proti záplavám. Správy v štýle „Urobil by som toto ...“ okamžite preruším anekdotou:
Texas, diaľnica, policajt zastaví na pickupe pár robotníkov. Policajt v dôsledku slovnej prestrelky niekoľkokrát udrie vodiča do tváre, následne obíde auto a porazí spolujazdca po zuboch. - Čo potrebujem? Bol som úplne ticho! - A to preto, aby ste pri odchode nepovedali: „Tu sa ma pokúsil udrieť do tváre, obesil by som ho ...“
Max333rus55 23-09-2009 23:21
Alex Harley, keby si bol od začiatku na ceste opatrnejší, predišli by ste problémom. Nebuďte vo vrecku električky - ešte viac.
Hrozba. a vo všeobecnosti som si začal všímať priateľov, v našej dobe na cestách sa situácia trochu mení. Častejšie za volantom sú kultivovaní zdvorilí vodiči, ktorí dávajú prednosť ...
Rezanie, hryzenie a nepreskakovanie už nie je cool)
skreslený 24-09-2009 06:40
Ukazuje sa teda, že prítomnosť traumy u jedincov, ktorí nehrali dosť vo vojne, spôsobuje eufóriu z povoľnosti a nedostatočnosti! Témy ako táto sú veľmi užitočné, najmä preto, že väčšina členov fóra buď neslúžila v armáde, alebo slúžila málo... Netýka sa to vo väčšej miere poľovníkov, ale majiteľov zranení.. Nechcem nikoho uraziť...
Alex Harley 24-09-2009 12:18
citácia: Pôvodne poslal Max333rus55:
ak by ste boli spočiatku na ceste opatrnejší, vyhli by ste sa problémom
Pri všetkej úcte k vášmu názoru, čo bolo podľa vás nedbalé na mojom konaní na ceste? Predbiehanie iného auta? Ale čo keď pred niekým „chorým“ 40 km/h? Navyše absencia alebo prítomnosť traumy vo vrecku nie je podmienkou pre možnosť ORÁLNEJ komunikácie s ostatnými. Súhlasím s tým, že s agresívnymi úmyslami sa cítite oveľa sebavedomejšie so strelnou zbraňou v ruke, brnením na tele a v spoločnosti tuctu rovnako „nabitých“ priateľov. (a predsa história netoleruje konjunktívnu náladu, „keby si vedel, kam spadneš...“ Nevidím dôvod radiť mi, ako najlepšie konať, všetko sa už stalo a inak sa nedá)
Nesúhlasím s tým, že sa situácia mení lepšia strana: asi pred desiatimi rokmi tu bola slušnosť, bol tam rešpekt. Teraz je na ceste chaos. Postsovietska generácia vyrástla, pobrežie vôbec nevidí. Rešpekt častejšie prejavujú tí, ktorí majú sebaúctu a nechcú, aby vzadu lietali kliatby. A spravidla ide o majiteľov drahých zahraničných áut, ktorí sa nepotrebujú presadzovať na úkor iných, alebo nemajú potrebu prejavovať komplexy menejcennosti.
matigo 24-09-2009 13:08
So zmyslom posledného príspevku topikstarteru ťažko nesúhlasiť - presadzujú sa len tí, čo sú za nič rešpektovaní ... a cítia to. Snažia sa povzniesť aspoň vo vlastných očiach.
Vo všeobecnosti cudzia skúsenosť nie je v podmienkach nášho právneho štátu žiadna veda, ako píšu (treba čítať správne).
Kerzak 27-09-2009 08:06
aká je pointa? v tom SW. Alex Harley si privodil zranenie nie celkom opodstatnené. situácia tomu jasne nenasvedčovala.
to je všetko.
tu je hlavná otázka - prečo potrebujeme kompaktnú strelnú zbraň v Ruskej federácii?
na sebaobranu? ako časté sú takéto scenáre a aká vysoká je pravdepodobnosť agresie voči nám?
ale pri pištoli sa úroveň takejto hrozby automaticky zvýši.
Mimochodom, chápem, že hovorím o banalite.
ale samotná situácia, ktorú ukazuje správca témy, vás núti zamyslieť sa.
a predchádzajúci príbeh o tom, ako prišiel sused a ten chlap ho nabil do gumovej pištole ...
Tu môžem povedať iný príbeh.
4 zdraví muži išli odpočívať na Altaj.
ležať na brehu vyhrievať sa. neďaleko sa drzo na dievčatá lepí partia tínedžerov, no, chlapi povedali, že toto nie je dobré robiť, pískali do diaľky (chlapci). naši hrdinovia opäť ležia a vyhrievajú sa. a tu zase pribiehajú súčasní chlapci s gumenými šípmi. bahbahbahbah.
no chlapi su fakt zdravi, dostali ranu a konkretne, ale aj tak sa dostali k chlapcom a zlomili ich, ale nakoniec:
jeden mal výstrelom zlomenú čeľusť, vyrazenú polovicu zubov, inému napoly odtrhli ucho a zasadili ho do brucha atď.
výkon? No urob si sám....myslím si, že chlapci by také "zločinecké" hračky nemali, vysypali by to a hotovo.
S pozdravom Kerzhak.
urobil človeka 27-09-2009 11:16
A môžem vám povedať ďalší príklad.
Jeden môj známy (tiež „naozaj zdravý“) relaxoval s manželkou a malým dieťaťom na pláži na ľavom brehu pri Leningradskom moste. Neďaleko „odpočívala“ kampaň opitej mládeže. V istom momente im urobil poznámku, na ktorú ho poslali na známu adresu. Slovo dalo slovo – jednu robustne „vyrobil“. Kamaráti odniesli svojho kamaráta a zdalo sa, že incidentu je koniec, no čoskoro sa objavili so sklenenými fľašami v rukách. Môj priateľ sa bez rozmýšľania ponáhľal k autu, kde mal „Wasp“ a „Leader“. Skrátka „olejomaľba“: môj priateľ stojí v oboch rukách od zranenia oproti skupine agresorov so sklenenými nádobami, a keďže sa to stalo na pláži, všetci sú v plavkách... „Chlapci “, keď videl zranenia, zastavil sa a premýšľal na 10 sekúnd a potom sa ticho otočil a odišiel.
Keďže sa to stalo asi pred tromi rokmi, IMHO si protivníci pomýlili „vodcu“ s COP, pretože vtedy to nebolo zvlášť bežné. No a ako by mohli vedieť, že to bolo „gumové pľuvanie“? ... Veď potom ešte ani OHP, ani MP-81 neexistovali...
Kerzak 27-09-2009 17:37
áno, olejomaľba. Podotýkam - držiak by nemal menší účinok))))
ale ak to vzali za bojovú pištoľ, tak áno ...
skreslený 28-09-2009 08:40
Advokát z roku 1991 nech urobí takpovediac krátky sumár všetkých uvedených prípadov. Zákon formálne pripúšťa použitie akéhokoľvek násilia na sebaobranu, a to nielen v prípade útoku násilím nebezpečným pre život obrancu, ale aj pri bezprostrednej hrozbe takéhoto násilia. Ale článok 37 Trestného zákona Ruskej federácie v skutočnosti nefunguje, hoci existuje časť 2.1, ktorá vyhýbavo interpretuje chyby obhajcu pri objektívnosti posúdenia nebezpečenstva zásahu. V skutočnosti by som vám pred aplikáciou traumy odporučil, aby ste si zapamätali nasledujúce veci:
1. Vypil a šiel do verejné miesto- trvmat nechajte doma, spoliehajte sa len na svoje päste. Opitý po použití traumy z odpadkov, nezískate dôveru vo svoje svedectvo.
2. Pred použitím traumy je vhodné nahlas a jasne deklarovať jej použitie, napríklad varovný výstrel do vzduchu - viem, že nemôžete byť včas, ale nič neprodukuje viac dobrý dojem o orgánoch činných v trestnom konaní, ako kopu svedkov, ktorí potvrdia, že útočník bol upozornený na použitie traumy.
3. Končí od 2., je vhodné vopred získať podporu inteligentných svedkov, susedov, susedov v krajine atď.
4. Colnica zaúčtovala správne, po uplatnení ujmy musíte sami zavolať políciu, ktorá ako prvá podá vysvetlenie, čo sa stalo, to v 70 percentách prípadov stačí na to, aby na vašu stranu boli orgány činné v trestnom konaní.
5. V žiadnom prípade a za žiadnych okolností nesmie byť útočník zastrelený po skončení trestného činu. Naši odborníci z Omska sa zdráhajú, ale stále dokážu umiestniť strelca a obeť cez kanál rany. Do ležiaceho človeka skrátka vrazil guľku, 80 percent z toho zaistia súdni lekári. Treba a nie sú svedkovia - zakončujte nohami, improvizovanými prostriedkami, ale nezabudnite na schopnosti našich súdnych znalcov.
6. Je užitočné vedieť o takom „železobetónovom“ idiome našich súdov, že „náhle vzniknutá osobná nechuť“ môže naplno zasiahnuť prípad štartovacej témy. To znamená, že súdy, niekedy správne, ale častejšie nie príliš, pri analýze začiatku konfliktu posudzujú závažnosť urážok, intenzitu útoku, prítomnosť nebezpečenstva pre život a zdravie obrancu. príbuzní - celý tento komplex okolností by nemal obrancovi ponechať iné, nenásilné východisko zo situácie. Potom bude zákon pracovať pre vás, nie proti vám.
Ak má niekto záujem o môj prístup, napíšte mi osobne, ku každému prípadu sa vyjadrím a zdarma poradím...
Alex Harley 28-09-2009 21:12
citácia: Pôvodne poslal Kerzak:
Podotýkam - montáž by nepriniesla menší efekt
zásadne s tebou nesúhlasím. Držiak je v skutočnosti rovnakého typu ako fľaša v ruke útočníka (zbrane na blízko), pri početnej prevahe útočníkov navyše pod určitým stupňom bude zastavovací účinok slabý aj pri použití a je zjavne nie je vhodný na zastrašovanie. Strelná zbraň (akákoľvek, aj traumatická) má väčší účinok, pretože. pôsobí na diaľku. Už sa nevyžaduje vzájomné meranie "kto má dlhšiu ... palicu".
Čo sa týka zastavenia bez ublíženia na zdraví, zvolil som si streľbu pod nohy. ako preventívne opatrenie. Myslím, že aj jeden výstrel bude stačiť na to, aby ukázal vážnosť úmyslov. Navyše, v prípade zásahu ricochetom bude úder bolestivý (guľka osy), ale bez následkov. Bohužiaľ, v mojom prípade boli závery vyvodené neskoro, ale môj prípad môže niekomu poslúžiť ako ponaučenie.
Kosatom: je zrejmé, že ste lovec, zaobchádzajte so svojím protivníkom v konflikte ako s korisťou. Všetko by bolo na to, aby ste dokončili nepriateľa ... bez toho, aby ste opustili zranené zviera (hovorím o bode 5). A ak nie sú svedkovia a čas mi to dovolí, môžem skalpovať?
ksenya 28-09-2009 22:50
citát: Držiak je v skutočnosti rovnakého typu ako fľaša v ruke útočníka (zbrane na blízko), s početnou prevahou útočníkov, navyše pod určitým stupňom bude zastavovací účinok slabý, aj keď sa použije
colnice 29-09-2009 07:54
Nabrúsená sapérska lopata je ešte lepšia, hoci výsledok je rovnaký – s najväčšou pravdepodobnosťou väznica na sedenie.
Okami 29-09-2009 12:01
Názor tretieho pozorovateľa (z pobočky Novosibirsk): TC nemáte pravdu. Na ceste je veľa neadekvátnych vodičov, každý vylieza a niečo odiera - nebude dosť nervov a OS. Čo sa týka použitia Osy, nepadol žiadny varovný výstrel, nebolo ani slovné varovanie pred použitím Osy, len ju zobrali a vystrelili – fakty nie sú ani zďaleka vo váš prospech. Situáciu by zachránil banálny balón alebo Impact - vy ste však milovníkom gumených pľuvačov...
A posledný – a keby to nebolo vo vrecku Osy – aké by boli vaše činy?
colnice 30-09-2009 06:58
Prekvapuje ma, kde sa ľudia berú na varovný výstrel, že všetko je z „bývalého“ alebo zo súčasnosti.
namočiť 11-10-2009 20:27
Kedysi som niekde čítal návod na použitie strelných zbraní. tu v hlave a odložené. práve teraz z nejakého dôvodu nepíšu o varovaní.
Rosa 12-10-2009 15:56
citácia: Pôvodne poslal ksenya:
Nebudem ti písať "Brat, mýliš sa!", inak ma znova obviníš z nihilizmu ...
Vyššie spomínaný záver ma ale rozosmial... Zastavovací účinok montáže je celkom dobrý. neveríš? Skontrolujte...
Ak sa hlboko zamyslím, ak by som sa dostal do zlej situácie „boja na blízko“ s niekoľkými neozbrojenými gopami (dokonca opitými či dokonca ukameňovanými), radšej by som mal v rukách žehličku na pneumatiky namiesto pruhovanej. Minimálne kvôli jeho viacnásobnému nabitiu a spoľahlivosti ... IMHO
Nie, má predsa pravdu. Keď na vašu hlavu mieria viac ako 2 fľaše súčasne, od každého sa dostane len Chuck Noris, Jackie Chan a im podobní.
Skontrolované. Nie som superman. 1,5 mesiaca práceneschopnosti.
matigo 13-10-2009 15:45
Čo sa ti stalo? A pomyslel som si, kde si išiel na nayfovku ...
Alex Harley 14-10-2009 11:55
Ahoj zas...
Bol som oddelený od internetu, teraz sa pokúsim odpovedať všetkým:
Kseniya
"Zastavenie držiaka je celkom dobré. Neveríš tomu? Pozri si to..."
Zastavenie, testované na nehybnom objekte, ktorý pokojne leží pred vami, naozaj nie je slabé. V opačnom prípade je účinnosť veľmi podmienená. Pokračovanie v téme ostrých zbraní, mávať šabľou - vo všeobecnosti sa to naozaj zastaví. V cárskom Rusku niektorí remeselníci odťali koňovi hlavu jednou ranou. Muselo to vyzerať efektívne.
Dúfam, že vaše skúsenosti boj z ruky do ruky bohatší ako u vodiča. Inak je tvoja teória o odrazení útoku skupiny ľudí páčidlom rovnaké „prázdne bľabotanie“ ako tvoje predchádzajúce fantázie a inšpirované, nie inak, hrdinskými dobrodružstvami Gordona Freemana. (prepáčte, ak sa vám moje tvrdenie zdá urážlivé, ale za seba som vás zaradil medzi "teoretika" a zatiaľ ste mi nepreukázali opak)
Aby som dokázal svoj prípad, opäť uvediem príklad: jeden z mojich dobrých známych (dôstojník špeciálnych síl od roku 2002, niekoľko služobných ciest so zraneniami a len chlap v uniforme) sa nerozišiel v úzkej uličke v kaviarni s gopnikom býkov. Bolo tam desať ľudí. Kým zadržiaval, podľa jeho slov veľmi ľahko a efektívne, predné priečky, spoza chrbta útočníkov naňho vyletela fľaša šampanského. Do hlavy. Zloduchom stačil druhý zásah. Výsledok – otras, pár rebier a prázdne vrecká. A jeho skúsenosť z ruky do ruky bude horšia ako akákoľvek montáž.
Okami
"Na ceste je dosť neadekvátnych vodičov, každý vylieza a niečo odiera - nestačia nervy a OS. Podľa použitia Osy nedošlo k varovnému výstrelu, nedošlo ani k slovnému upozorneniu na použitie Osy. , len to zobrali a vystrelili - fakty nie sú ani zďaleka vo váš prospech. Situáciu by zachránil banálny balón alebo Impact - ale vy ste milovníkom gumených pľuvancov ...
Ak máš bohaté (podľa tvojich slov) skúsenosti s komunikáciou s ľuďmi – načo si sa k tejto neperspektívnej komunikácii vôbec dostal – čo si chcel dosiahnuť? Chceli Alimu zavolať pokánie od nedbalého dopravcu? Práve títo ľudia sú najmenej kajúcni – mala vám to ukázať vaša skúsenosť.
A posledný – a keby to nebolo vo vrecku Osy – aké by boli vaše činy? "
O neadekvátnosti: ale netvrdím, že ja sám som bol v čase konfliktu celkom adekvátny. Naše správanie ovplyvňuje veľa faktorov. Rovnaké udalosti v iný čas spôsobiť rôzne reakcie. V tej chvíli som chcel súperovi vysvetliť všetko, čo si o ňom myslím. Hovor a zabudni. Ak by bol priechod vpredu otvorený, zvyčajne by som prešiel okolo a nadával by som si „na seba“ a zabudol by som na to.
O varovných výstreloch a slovách: zákon to absolútne nevyžaduje. A aký je rozdiel medzi hlavňou v ruke a frázou „vystrelím“? Alebo som to dostal, aby som sa ukázal?
O správaní v prítomnosti alebo neprítomnosti zbrane vo vrecku: už viac ako dva roky ju neustále nosím v našej vlasti. Cvičím ho používať aspoň raz za mesiac. Ani vám nepoviem, ako sa moje správanie mení s ním a bez neho ... s najväčšou pravdepodobnosťou vôbec. OSU som si nekúpil kvôli pohode, alebo sebapotvrdeniu. Všetko som si už dokázal a považujem sa za plnohodnotného človeka v živote. Naopak, „žral“ som extrémne športy, začal som si vážiť život a zdravie. Vaši a blízki. Toto je, ak si myslel - zastavil by som sa a vyriešil veci. Pokiaľ ide o to, či bolo na výber strieľať alebo nie: samozrejme, že sa nedalo strieľať. Minimálne sa dalo otočiť a utiecť (v čom nevidím prejav zbabelosti, ak je situácia vážna), život máme jeden. Dalo sa zatiahnuť do boja, jeden na jedného s neozbrojeným protivníkom, takmer nič ma neohrozovalo na živote. Pokiaľ by mi výraznejšie nepokazil fasádu. Všetko sú to však prázdne reči. Všetko sa stalo tak, ako sa stalo. A ako by to mohlo byť - more možností. Tento „kamarát“ napríklad hovorí, že keby s ním cestoval jeho syn, strelil by mi hlaveň do hlavy. Možno už vystrelil, alebo možno strýkove emócie prechádzajú cez strechu.
Mimochodom, vybrali si prípad, keď som mal zastreliť telo. Teraz je obžalovaný. Ako ja.
ksenya 16-10-2009 19:23
citat: Keď na vašu hlavu mieria viac ako 2 fľaše súčasne
ksenya 16-10-2009 19:29
citat: ale za seba som ta zaradil medzi "teoretika" a zatial si mi nedokazal opak)
namočiť 16-10-2009 20:48
Cítim, že sa veci zahrievajú. preto sa nerád púšťam do polemiky a hádok. Každý má svoj vlastný názor a nemôžeš zmeniť názor každého. na nervoch záleží.
Alex Harley 20-10-2009 12:35
Každý má svoj vlastný názor a nemôžeš zmeniť názor každého. na nervoch záleží.
Pravda sa rodí v spore (c)
Alex Harley 20-10-2009 01:17
citácia: Pôvodne poslal ksenya:
Čo ti môžem dokázať?
A nepokúšali ste sa dokázať, nepredložili ste žiadne dôkazy. Nejaké domnienky a dohady... No, aj emocionálne útoky („ak sa nezastrelíš...“)
Takto dokážete, že máte pravdu. Ako dospelý adekvátny muž. A dopadlo to, šušká v komentároch a na všetky otázky je jedna odpoveď: "Je mi to jedno, úprimne. Čo ti môžem dokázať?"
Ak nekomplikujete, odpovedzte na otázky, ktoré som položil predtým, pretože, ako som už napísal:
Navrhujem buď diskutovať o prípadoch streľby v duchu „a ja som mal taký prípad“ (to isté platí o šoférovaní a iných veciach), alebo nevstupovať do polemiky, aby ste nevyzerali hlúpo v štýle „každý má rád stratég, ktorý vidí bitku zboku."
P.S. Pokiaľ ide o „vyšiel von, narazil na muža (s osou vo vrecku), keď začal dostávať lyuley – udrel sa na neozbrojeného muža“, prosím, zdržte sa interpretácie udalostí v podobnom tóne, pretože. na jednej strane som už podrobne opísal dôvody, ktoré ma podnietili ísť von a „naraziť“, na druhej strane, ak by ste sa obťažovali čítať moje príspevky, videli by ste, že mám trochu obmedzenú schopnosť odolávať „dostať kolísky“ kvôli absencii niektorých častí končatín, o čom, ako aj o prítomnosti Osy v puzdre, v Každodenný život akosi zabudnuté.
No a po tretie, prechod na emocionálne útočný štýl komunikácie len opäť dokazuje, že si v podstate nemáte čo povedať.
namočiť 20-10-2009 02:25
Pravda sa rodí v spore (c)
ksenya 20-10-2009 23:24
citát: ak by ste sa obťažovali čítať moje príspevky, videli by ste, že mám trochu obmedzenú schopnosť odolávať "dostať kolísky" kvôli absencii niektorých častí končatín
citat: naštvaný v komentároch
citat: odpovedzte na otázky, ktoré som predtým položil, pretože, ako som už napísal
colnice 21-10-2009 08:33
citácia: Pôvodne poslal ksenya:
On, vidíš, vyčistil, ako ma zarámoval, zavrel sa do auta, nevyjde von.
Len bez urážky ksenya, poslal si mi pravidlá, aby som učil, ale medzitým, v situácii, ktorú si opísal, s tým ten človek nemal absolútne nič spoločné a ty si sa kádrovala. Náboženstvo vám neumožňuje udržiavať si odstup? Mačka / pes vyskočí z trávy, všimnete si to na poslednú chvíľu, potom reflex - núdzové brzdenie. Mňa napríklad rozčuľujú súdruhovia, ktorí sa vzadu na aute tlačia pri 60 km/h za VITZ, ktorý má ~ 900 kg + ABS.
Vo všeobecnosti mám návrh: možno vytvoríme samostatnú tému o DP s počtom ďatľov, ak je to možné, a bude to zábavné čítať pre každého a možno niekto vyzdvihne niečo užitočné pre seba.
ksenya 21-10-2009 08:47
citat: Náboženstvo vám neumožňuje udržiavať si odstup?
Dobrý drak 21-10-2009 10:48
citácia: Pôvodne poslal dunk:
Pravda sa rodí v spore (c)pravda je vo víne (ako sa hovorilo v staroveku). tak pijeme na kratky jazyk a dlhe x..y
Sláva + stopitsot
Alex Harley 21-10-2009 21:31
citácia: Pôvodne poslal dunk:
pravda je vo víne (ako sa hovorilo v staroveku). tak pijeme na kratky jazyk a dlhe x..y
Myslím, že je to dobrý nápad ukončiť rozhovor...
A aby som po vypití nezačal merať, kto má dlhšie, opustím túto tému.
Všetka trpezlivosť a obozretnosť! A veľa šťastia, aby sa na ceste nestretli morálni čudáci.
7. december
V domácej legislatíve je obrovská medzera týkajúca sa pravidiel používania traumatických zbraní. Vo všeobecnosti sú upravené iba „pravidlá“ aplikácie a možné právne dôsledky čl. 36 Trestného zákona Ukrajiny. Na základe princípu analógie práva by bolo možné odvolať sa na dnes platné normy, ktoré sú predpísané v nariadení. "O schválení Pravidiel používania osobitných prostriedkov pri ochrane verejného poriadku", ale tiež to nie je jednoduché. Aj keď v texte pravidiel v zozname špeciálnych prostriedkov je odsek „náboje a nástavce na ich boj so zverinou, vybavené humóznymi a nesmrtiacimi projektilmi podobnými ich sile;, po preštudovaní celého dokumentu nebolo možné nájsť pravidlá pre ich použitie, hoci všetko je napísané pre všetky ostatné prostriedky, ale nie pre traumatistov! Niektoré požiadavky, na základe ktorých je možné vyvodzovať závery a formulovať pravidlá, obsahuje aj norma. MVS Ukrajiny SOU 78-19-001:2007, v technické údaje, prevádzkové dokumenty pre traumatické zbrane a náboje do nich. V tomto prípade môže byť minimálna vzdialenosť bezpečného použitia pre každý konkrétny model zbrane a nábojnice odlišná.
Po zhrnutí údajov z rôznych zdrojov sme sa rozhodli vypracovať malé všeobecné pravidlá pre používanie traumatických zbraní. Prirodzene pravidlá majú neformálny charakter a nemôžu byť návodom na konanie, ale kým zákonodarca nevydá niečo podrobnejšie, budú užitočné pre každého majiteľa traumatickej zbrane, ako doplnková informácia. Navyše, pri písaní článku ako celku sa prihliadalo aj na rady pracovníkov presadzovania práva, sudcovia miestnych súdov a skúsení majitelia zbraní.
Pre väčšiu prehľadnosť sme na obrázku nad siluetou útočníka a zóny na jeho tele znázornili označené „ cieľ“, kde žiadny z dokumentov, ktoré sme študovali, „nezakazuje“ strieľať. Obrázok to ukazuje zakázané(červený nitkový kríž) strieľať na akúkoľvek časť hlavy, krku, prsníkov u žien a oblasti slabín. Teoreticky je „možné“ v sebaobrane strieľať do všetkých ostatných častí tela, v niektorých dokumentoch sú označené ako povolené časti tela - chrbát a zadok. Strieľať do týchto častí sa podľa nás neoplatí, pretože strieľať napríklad do zadnej časti tela, ak útočník utečie, to už nie je sebaobrana, ale útok a vy už nie ste obeťou. , ale zločinec.
Aby boli dodržané všetky pravidlá, minimálna vzdialenosť musí byť zvolená na základe pasových údajov pre zbrane a/alebo nábojnice. Zvyčajne je minimálna vzdialenosť, na ktorú je dovolené brániť sa s pomocou, od 3 do 3,5 metra. Najčastejšie sa objavuje číslo 3,5 metra, hoci napríklad v pase z pištole Fort-12R vydanej v roku 2008 je predpísaná minimálna vzdialenosť použitia pre živý cieľ - 4,5 metra. Preto si pozorne preštudujte dokumentáciu k svojim zbraniam a strelive.
Ukrajinská ústava to uvádza „osoba, jej život, zdravie, česť a dôstojnosť, nedotknuteľnosť a bezpečnosť sú na Ukrajine považované za najvyššiu spoločenskú hodnotu“ (článok 3) a zabezpečuje právo každého „chrániť svoj život a zdravie iných ľudí pred nezákonnými zásahmi“ (2. časť, článok 27). Trestný zákon Ukrajiny ustanovuje pojem, podstatu a znaky nutnej obrany ako okolnosť vylučujúcu trestnosť činu. (článok 36), zabezpečenie ústavných práv a vylúčenie trestnej zodpovednosti v prípade primeranej sebaobrany občana pred nezákonnými zásahmi.
Ak sa prípad sebaobrany s traumatickou zbraňou v rukách dostane pred súd, balistická expertíza určí, z akej vzdialenosti ste strieľali a kam ste mierili, a súd na základe údajov dostupných v prípade posúdi, nakoľko reálne bolo ohrozenie života a zdravia obrancu. Preto je aj v stresovej situácii potrebné, ak je to možné, neporušovať minimálnu povolenú vzdialenosť na streľbu a nestrieľať na „zakázané“ časti tela. Ak sa na súde preukáže, že ste mali možnosť strieľať z minimálnej povolenej vzdialenosti do „povolenej“ časti tela, alebo ste mali možnosť nepoužiť zbrane vôbec, a naopak ste úmyselne strieľali z veľmi blízko, napríklad k hlave, potom sa obranca s vysokou pravdepodobnosťou môže zmeniť z obete na obžalovaného za prekročenie opatrení nutnej obrany. Zodpovednosť za prekročenie nevyhnutných obranných opatrení je dosť vážna. Za spôsobenie ľahkého ublíženia na zdraví môžete „zarobiť“ až 2 roky starý obmedzenia slobody, stred do 3 rokov väzenie, ťažké od 5 do 7 rokov väzenie a za vraždu z nedbanlivosti - do 10 rokov.
Prekročenie hraníc nutnej obrany je úmyselné spôsobenie ťažkej ujmy útočníkovi, ktoré zjavne nezodpovedá nebezpečenstvu zasahovania alebo situácii ochrany. Prekročenie hraníc nutnej obrany má za následok trestnoprávnu zodpovednosť len v prípadoch osobitne ustanovených v články 118 a 124 Trestného zákona Ukrajiny. Je to o ide o prekračovanie opatrení a o premyslené násilné akcie, a nie o najnutnejšiu obranu.
Nutná obrana je Vaše neodňateľné právo, ktoré uplatňujete podľa vlastného uváženia a prekročenie hraníc nutnej obrany je zjavnou nedôslednosťou, neprimeranosťou a neprimeranosťou nebezpečenstva zásahu do Vašej odozvy obranných akcií.
Napríklad, ak si je obranca vedomý svojej značnej prevahy nad páchateľom, ale úmyselne mu spôsobí ťažkú ujmu na zdraví alebo smrť, čím spôsobí ujmu, ktorá je zjavne väčšia, ako bolo v tejto situácii potrebné na zabránenie alebo zastavenie zásahu, konanie obranca sa bude vykladať ako prekročenie opatrení nutnej obrany. Ochrana nemôže ísť za hranicu nevyhnutnosti. V žiadnom prípade by ste nemali strieľať na útočníka, ktorý už bol porazený a prestal odolávať.
Ak ste zákonne použili traumatickú zbraň v sebaobrane, potom v mnohých situáciách, napríklad keď je možné zistiť vašu totožnosť, musíte incident nahlásiť orgánom činným v trestnom konaní, vysvetliť okolnosti incidentu, inak zločinci môže vás predbehnúť a obrátiť sa na políciu s vyhlásením, že ste to boli vy, kto ich napadol ako prvý. Ak ste útočníkovi spôsobili značnú ujmu, a to aj oprávnene, a jeho zdravie je ohrozené, môže napríklad vykrvácať alebo umrznúť, ležať v bezvedomí v mraze, potom musíte určite poskytnúť prvé zdravotná starostlivosť a zavolajte sanitku.
Vzhľadom na vyššie uvedené je potrebné jasne pochopiť, že použitiu traumatických zbraní na sebaobranu sa treba vyhýbať až do momentu, keď už existujú jasné známky ohrozenia vášho života a nie je možné uniknúť z konfliktu konvenčnými prostriedkami. znamená. Vždy musíte hľadať spôsoby, ako sa vyhnúť konfliktu, môžete jednoducho utiecť, ísť „inou cestou“ a nie cez temné pristátie, dúfajúc vo svoju traumatickú zbraň atď. Nie ste kovboj ani akčný hrdina, ste obyčajný človek z mäsa a kostí, zabudnite na toto „životu nebezpečné“ a nielen to vaše. Ak sa nedalo vyhnúť použitiu špeciálneho vybavenia, je potrebné si uvedomiť, že certifikovaná traumatická munícia má pomerne nízku účinnosť a v stave stresu je možné v krátkom čase bezvýsledne vystreliť všetky nábojnice.
Ak necvičíte pravidelne, aspoň raz týždenne, potom je šanca úspešná aplikácia traumatické zbrane majú tendenciu k nule a pravdepodobnosť náhodného vážneho ublíženia na zdraví sebe alebo agresorovi rastie. Aby ste sa mohli brániť útoku, je potrebné pravidelne trénovať, aby sa pohyby dostali do automatizácie, najlepšie s praktická streľba na terč. Bez pevných zručností pri manipulácii s osobnou zbraňou pri útoku jednoducho nebudete mať čas vybrať zbraň z puzdra, vybrať ju z poistky, vytiahnuť záver a presne strieľať.
V žiadnom prípade by ste nemali ukazovať svoju zbraň za účelom zastrašovania. Ak majiteľ traumatistu nepoužije svoju zbraň na sebaobranu, ale na poškodenie osoby alebo jej zastrašenie, potom ho ani riadne vyhotovené dokumenty nezachránia pred vážnymi právnymi následkami. Použitie traumatizujúcich pri páchaní činov, ktoré možno považovať za chuligánstvo, aj keď ste nikdy nevystrelili, sú základom pre kvalifikáciu vašich činov ako časť 4 čl. 296 Trestného zákona Ukrajiny, a to je veľmi vážne.
Majiteľ traumatistu si musí byť plne vedomý toho, že okrem tzv právo držať a nosiť traumatické zbrane a nutnej obrany, má zároveň veľkú zodpovednosť. Ak si to majiteľ traumatika neuvedomuje, dôrazne odporúčame, aby dal na slovo a svoju osobnú sebaobrannú zbraň urýchlene odovzdal späť do predajne.
Poučenia a chyby pri používaní zbraní sebaobrany. Ako viete, sebaobranných zbraní sa nosí veľa, ale málo sa z nich strieľa. Našťastie, ani v našich turbulentných časoch väčšina majiteľov civilných pištolí s najväčšou pravdepodobnosťou nikdy nezažije situáciu, že by museli strieľať, aby zabili. Takúto možnosť však nemožno úplne vylúčiť, a preto má zmysel sa na ňu vopred pripraviť. V tomto článku Vám dávame do pozornosti niekoľko reálnych situácií, v ktorých sa majitelia bezúhlavovej sebaobrannej zbrane ocitli (osobné údaje účastníkov z pochopiteľných dôvodov neuvádzame). Dúfame, že táto skúsenosť bude pre vás užitočná a umožní vám vyhnúť sa chybám, z ktorých niektoré sú, žiaľ, typické.
Zbraň vás môže ochrániť iba vtedy, keď ju máte. Tieto slová sa môžu zdať banálne, ale majiteľ zbrane, ktorý sa ocitne v „akútnej“ situácii, na to veľmi často jednoducho zabudne. „Hrdina“ Prípadu 1, veterán ruských orgánov činných v trestnom konaní, L., teraz zamestnaný v súkromnej bezpečnostnej firme, narazil pri odchode zo svojho bytu do troch cudzincov. Počas konfliktu, ktorý sa presťahoval do L. bytu, ho „návštevníci“ začali biť. L. bol síce majiteľom pištole Osa, no zbraň z nejakého dôvodu nepoužil. Počas bitky jeden z útočníkov postrelil L. do brucha, následne bol poškodený v ťažkej situácii prevezený do nemocnice.
Trúfame si naznačiť, že s iným správaním L. mohol byť výsledok kolízie odlišný: napríklad v prípade 2 boli dvaja obyvatelia Murmanska, ktorí vstúpili do vchodu svojho domu, prepadnutí zločincami, aby zmocniť sa veľkej sumy peňazí. Útočníci boli vyzbrojení pištoľou TT s tlmičom, z ktorej bol zabitý jeden z obyvateľov Murmanska. Druhý, brat obete, opätoval paľbu z Wasp, zranil jedného zo zločincov a prinútil jeho komplicov utiecť. Zraneného útočníka zatkli a previezli do nemocnice. Je jasné, že bez ohľadu na to, aký účinný prostriedok sebaobrany je Wasp, je stále podradný v mnohých parametroch TT, silná pištoľ armádny vzor. Ako však jasne ukazuje tento príklad, zbraň je len nástroj v rukách človeka a ak s ňou jej majiteľ vie narábať, môže z kolízie vyjsť víťazne, aj keď ho nepriateľ prekoná v „palebnej sile“ .
Z tohto prípadu sa dá vytiahnuť ešte jeden dôležitá lekcia: "Buďte vždy pripravení zaútočiť a najmä vtedy, keď sa ocitnete v podmienkach, ktoré sú pre útočníka najpriaznivejšie." Každý, kto má pri sebe pištoľ, chápe, že na použitie zbrane musí byť táto v bojovej pohotovosti, to znamená aspoň vybratá z puzdra. Musí tiež pochopiť, že vchod je jedným z obľúbené miesta zločinci a pri vstupe do nej treba byť čo najopatrnejší. Každý alebo takmer každý to chápe, ale toto „porozumenie“ sa, žiaľ, nie vždy pretaví do skutočnej pripravenosti odolať útoku. V prípade 3 v Lipecku teda dvaja mladíci ozbrojení štartovacou pištoľou napadli vodiča jednej z miestnych obchodných organizácií, ktorý vošiel do vchodu, pričom mu zobrali tašku, v ktorej bola pištoľ Osa a veľké množstvo peňazí. ale boli v prenasledovaní zadržaní policajtmi.
„Hrdina“ tohto prípadu zjavne nebol pripravený na útok, rovnako ako „hrdina“ Prípadu 4, moskovský obchodník, ktorý tiež držal svoju pištoľ Osa nie pripravenú na použitie v puzdre, ale v kufríku položenom na sedadlo jeho auta. Keď sa auto obchodníka plazilo cez dopravnú zápchu, prišli k nemu dvaja neznámi muži na motorke, rozbili sklenenú tabuľu a ukradli kufrík aj so zbraňou, ktorá sa v ňom nachádzala.
Okolnosti, za ktorých sa vaša zbraň môže dostať do rúk útočníka, môžu byť oveľa dramatickejšie. V prípade 5, ktorý sa odohral vo Vladivostoku, tak na mladého muža a jeho priateľov zaútočila skupina neznámych osôb, ktoré na nich zaútočili v blízkosti nočného klubu. „Hrdina“ incidentu sa pokúsil použiť bezhlavňovú pištoľ, ktorú mal zabiť, no útočníci sa zmocnili jeho zbrane a zastrelili ho do hlavy, čím mu spôsobili vážnu ujmu na zdraví. Nešťastný majiteľ Wasp skončil v nemocnici a jeho pištoľ zostala útočníkom a čo sa s ním stalo ďalej, si každý môže domyslieť.
Pamätajte, že len vy a nikto iný ste zodpovedný za všetko, čo sa stane s vašou zbraňou. Zdrojom je zbraň zvýšené nebezpečenstvo a neschopnosť s ním bezpečne narábať môže viesť k tragédii. „Hrdinou“ Prípadu 6 je mladý muž, obyvateľ Kaliningradu, ktorý bol vlastníkom niekoľkých druhov civilných zbraní vrátane pištole Osa. Očividne zaujatý vlastnou bezpečnosťou pred vonkajšími hrozbami sa nestaral o ochranu svojich pištolí pred neoprávneným prístupom. Výsledok je tragický: dobitá „Wasp“ padla do rúk päťročného syna „hrdinu“. Chlapcova hra so zbraňou sa skončila tak, že sa nešťastne strelil do hlavy a skončil v nemocnici vážny stav. Je zrejmé, že k tomuto hroznému incidentu by nemohlo dôjsť, ak by ju majiteľ Wasp držal vo vybitom stave na mieste, ktoré je pre dieťa neprístupné. Dôsledky takejto neopatrnosti môžu byť rôzne, od zhabania zbraní až po začatie trestného konania podľa článku 224 Trestného zákona Ruskej federácie „Neopatrné skladovanie strelných zbraní, ktoré vytvorilo podmienky na ich použitie inou osobou. ak by to malo vážne následky."
Pomerne často sa civilné zbrane „zúčastňujú“ na tragédiách iného druhu, spôsobených ľudskou neznášanlivosťou voči sebe navzájom. Majitelia bezhlavňových sebaobranných zbraní, ktorým chýbajú dostatočné skúsenosti, ich niekedy používajú v situáciách, ktoré so sebaobranou nemajú nič spoločné. Takže v prípade 7 obyvateľ Petrohradu počas hádky, ktorá náhle vznikla u neho doma, vystrelil z Osy na vlastného otca. Výsledok „domáceho zúčtovania“: jeden z rodinných príslušníkov skončil v nemocnici s poranením žalúdka a proti druhému bolo začaté trestné stíhanie. Bez toho, aby sme poznali skutočné okolnosti hádky, si však dovolíme predpokladať, že situácia, v ktorej syn zdvihne (alebo je nútený zdvihnúť) zbraň na vlastného otca sotva možno považovať za normálne.
Areál Osa dokáže ochrániť svojho majiteľa, ak má zas adekvátnu streleckú, taktickú a právnu prípravu a je pripravený niesť plnú zodpovednosť spojenú s držbou sebaobranných zbraní. Ak si človek jednoducho zaobstará zbraň pre seba a verí, že teraz všetky jeho problémy s vonkajším svetom vyrieši sám, potom robí veľkú chybu, ktorá v r. prípadne môže ho to vyjsť draho. Kompetentné akcie majiteľa "Wasp" môžu zároveň úspešne zastaviť "akútnu" situáciu aj bez použitia zbraní priamo na porážku. Príkladom takýchto akcií je prípad 8, tiež vo Vladivostoku. Jeho „hrdinka“ sa stala objektom zásahu zo strany troch mužov, ktorí sa jej pod zámienkou vrátenia neexistujúceho dlhu pokúsili zobrať kabelku s vysokou sumou peňazí. Krásna dáma však nestratila hlavu: namierila na útočníkov pištoľ Osa, ktorú mala, a tak si ich držala na diaľku, mobilom zavolala policajnú jednotku. V čase príchodu strážcov zákona sa dvom útočníkom podarilo utiecť, no tretieho, o ktorom sa ukázalo, že už bol odsúdený, zadržali a začali proti nemu trestné stíhanie.
Väčšina fanúšikov zbraní a histórie pozná epitaf na hrobe Samuela Colta: „Boh stvoril ľudí silných a slabých a pán Colt vyrovnal ich šance.“ S týmto príslovím možno polemizovať, jedno je však isté – účinná sebaobranná zbraň malých rozmerov môže výrazne zvýšiť šance potenciálnej obete zahnať útočníkov.
Človek má dojem, že moderné právo nechráni život a zdravie čestných občanov pracujúcich v prospech Ukrajiny, ale životy a zdravie zločincov, ktorí vedome odmietajú poskytnúť ukrajinským občanom účinnú zbraň sebaobrany, čím provokujú útočníkov k páchaniu nových zločinov. Doteraz najhrozivejšou zbraňou povolenou určitým kategóriám našich občanov je trauma.
Nesmrtiace kinetické ručné krátkohlavňové zbrane – ako napríklad ruská 18 mm bezhlavňová pištoľ Osa, povolená na predaj v susednom Rusku na rovnakej báze ako plynové pištole, alebo služobné revolvery a pištole (ukrajinské 9 mm pištole a revolvery vyrábaný Schmeiser JV a NPO Fort, ruský 12,5 mm revolver s hladkou hlavňou "Pes") - výsledok legislatívneho kompromisu v neriešiteľnej konfrontácii medzi zločincom a potenciálnou obeťou v našej krajine, kde sú strelné zbrane s krátkou hlavňou zakázaný pre civilný obeh. Problém je v tom, že držba takýchto vzoriek kinetických nesmrtiacich zbraní neposkytuje osobe rozhodujúcu silu v sile tvárou v tvár hrozbe útoku a zároveň môže byť spojená s vážnym zranením alebo dokonca smrťou. útočníka. Zároveň je veľmi ťažké kontrolovať stupeň poškodenia v dôsledku použitia tohto typu zbraní. V skutočnosti je to práve posledná okolnosť, ktorá robí z traumatickej zbrane základný kameň prebiehajúcej diskusie.
V určitom zmysle je rozdiel medzi bojovou pištoľou a zbraňou s krátkou hlavňou, ktorá strieľa traumatické guľky, v tom, že guľka bojová pištoľ schopný zabiť alebo zraniť osobu vo vzdialenosti niekoľkých stoviek metrov a nad týmto rozsahom - spôsobiť nesmrteľnú porážku: gumový projektil je schopný zabiť alebo spôsobiť prenikajúcu ranu vo vzdialenosti 2-3 metrov a viac táto vzdialenosť - spôsobí traumatický efekt, ktorý sa v nasledujúcich 10 -15 metroch zníži na nulu. To je všetko.
Keďže vzdialenosť požiarneho kontaktu je dynamická hodnota, ktorú je veľmi ťažké kontrolovať (najmä ak záleží na každom metre), je ťažké predpovedať účinnosť použitia traumatických zbraní.
Pôsobenie vojenských zbraní je založené na skutočnosti, že určité množstvo energie strely potrebnej na zneškodnenie nepriateľa (asi 8 kgm alebo 78 J pre guľky normálneho kalibru, 10 kg alebo 98 J pre šrapnely) je zjavne prekročené - až do hodnotu, ktorá zabezpečí porážku s prihliadnutím na odhadovaný dosah a ďalšie podmienky (cieľová bezpečnosť a pod.). Preto je úsťová energia nábojov bojových pištolí a revolverov (presnejšie streliva do nich) v rozmedzí 300-500 J (zaokrúhlená), s praktickým dosahom streľby 25-50 metrov.
Zdá sa, že výrobcovia nesmrtiacej munície postupujú pri navrhovaní „smrtiacim“ smerom: špecifická energia strely, ktorej prekročenie limitu vedie k prenikavému zraneniu, je znížená, aby bola zaručená nesmrtiaca schopnosť munície. . Deje sa tak v kombinácii s použitím špeciálnych materiálov na výrobu strely (plastizol, elastická guma atď.), ktoré navyše prispievajú k zníženiu priebojnosti strely. Ľahká strela sa vyznačuje rýchlou stratou rýchlosti a energia strely sa mení úmerne druhej mocnine rýchlosti (tj ak sa rýchlosť letu zníži na polovicu, energia strely sa zníži štvornásobne atď.). .).
V priemere, podľa noriem prijatých vo forenznej balistike, špecifické Kinetická energia, pri ktorej je možná hlboká penetračná rana človeka, je pre guľovú strelu asi 0,5 J na štvorcový milimeter plochy jej prierezu (u špicatých projektilov to môže byť menej). Práve tento faktor vysvetľuje povolenie na voľný obeh pneumatická zbraň Kaliber 4,5 mm s úsťovou energiou nepresahujúcou 7,5 J. Voľný predaj pneumatík triedy Magnum je zakázaný.
Tieto faktory vytvárajú relatívne malú a zároveň nestabilnú vzdialenosť daného traumatického pôsobenia nesmrtiacej strely. Ale pre zbrane kalibru 9-15 mm (ako Schmeiser a Wasp) a dokonca 18,5 mm (12-gauge zbrane) vzniká ďalší problém.
V boji zblízka sa do popredia nedostáva smrtiaci, ale zastavovací účinok zbrane (streliva). Rozdiel medzi pojmami je lepší ako iné, ktoré poznajú poľovníci, pre ktorých je dôležité, aby sa zviera nielen smrteľne zranilo, ale aby si hneď po zásahu ľahlo, nemohlo odísť ani sa ponáhľať na lovca. Keď guľka zasiahne, jej energia je absorbovaná cieľom, čo následne vedie k deštrukcii tkaniva. Vysielanie Vysoké číslo energia živého cieľa vedie k bolestivému šoku a zviera stráca schopnosť samostatne konať. Čím menší kaliber a efektívnejší tvar strely, tým menšie je percento energie vynaloženej strely na jej prienik do bariéry.
Preto sa kaliber pištolí a revolverov vyrába pomerne veľký a hlava nábojov je zaoblená a často dodatočne otupená. Okrem toho sa široko používajú guľky so zvýšenou brzdnou silou, ktoré sa pri náraze deformujú (aby sa zväčšila plocha kontaktu s cieľom). Tieto okolnosti sú zamerané na to, aby zasiahnutie akejkoľvek časti tela viedlo k bolestivému šoku, pri ktorom človek stráca schopnosť vedomého konania.
Individuálne vlastnosti nervového systému a stav ľudskej psychiky tvoria Iný ľudia rôzne náchylné na bolesť za rôznych okolností. Odolnosť voči slznému plynu a bolesti u duševne chorých, pod vplyvom drog či alkoholu je takmer príslovečná.
Preto musí traumatický úderný prvok preniesť značnú energiu na cieľ: je to nevyhnutné pre spoľahlivú zastavovaciu akciu a je porovnateľné s knokautovým úderom v boxe. Ak sa však oblasť použitia tejto energie rovná kalibru pištole, útočník bude zabitý alebo dostane hlbokú prenikajúcu ranu. Ak sa energia strely zníži, jej zastavovací účinok sa môže znížiť na nulu.
Priemer guľôčkového gumového náboja náboja Volna-R pre špeciálnu 23mm karabínu KS-23 (KS-23M a pod.) je 24 mm. Tento kaliber vám umožňuje dať guľke značnú energiu (aj bez toho, aby ste prekročili špecifickú energiu 0,5 J na štvorcový milimeter, energia guľky bude 225 J). Zároveň je oficiálne zakázané používanie „Wave-R“ vo vzdialenosti menšej ako 40 metrov, pretože. môže mať za následok smrť alebo vážne zranenie. Karabína KS-23 ale patrí k špeciálnej policajnej zbrani a používa sa na potláčanie nepokojov. 
Kaliber gumou vystuženej strely "Osa" je 15,3 mm, úsťová energia je 120 J. Počas konania sa zistilo, že pri streľbe zo vzdialenosti 1-2 metrov niektoré zásahy spôsobujú ťažké rany s poškodením vnútorné orgány a v prípade človeka vyžadujú urgentný chirurgický zákrok. V pištoliach a revolveroch spoločného podniku "Schmeiser", ktoré používajú nábojnice plynové zbrane 9 x 16,5R a 9 RA, vybavené plastizolovými strelami, priemer strely - 9,5 mm, energia na vzdialenosť 3,5 m - 17 J. Náboje s týmito strelami sú označené ako PND-9R a PND-9P. Podľa informácií uvedených v špecializovanej otvorenej tlači sa experimenty na psoch uskutočnili v Lekárskom a biologickom inštitúte Kyjevskej univerzity a Vojenská lekárska akadémia, zistil, že „vo vzdialenosti 3,5 až 6 m je gumový projektil schopný preniknúť svalovým tkanivom do hĺbky 15 mm a vo vzdialenosti menšej ako 3 m môže spôsobiť vážne poškodenie vnútorných orgánov, ktoré si vyžadujú chirurgická intervencia". Preto je minimálna povolená praktická vzdialenosť streľby obmedzená na vzdialenosť 3 m.
Vytvorenie malokalibrovej traumatickej munície ako prostriedku sebaobrany je prakticky neperspektívnym smerom kvôli potenciálne malému zastavovaciemu účinku spojenému s nebezpečenstvom prenikania rán. V západnej Európe polícia používa 12-gauge (nepovažované za veľké pre gumové projektily) nábojnice s traumatickými guľkami v 12-gauge zbraniach. Ale hlavne - kvôli všestrannosti 12 gauge, ktorej hlavnou muníciou zostávajú guľové a grapeshotové náboje na rôzne účely. Pri výbere špeciálnej zbrane na streľbu traumatickou, plynovo-traumatickou a plynovou muníciou sa výber zastaví na kalibroch od 23 mm a viac, až do 40-50 mm. Rovnako ako v prípade domáceho KS-23. Aj dizajny rozťahovacích striel - vo forme torusu (prstenca) alebo jeden a pol (teda pripomínajúceho gumený prstencový rozťahovač), dutých delených guľôčok a pod., umiestnených v objímke v stlačenom alebo zloženom stave - môžu len ťažko byť efektívne implementované v kalibri menšom ako 12,5 mm. Ale aj v tomto prípade dĺžka náboja znemožňuje jeho použitie, aspoň v pištoli. Nesmrtiaca streľba na blízko alebo na blízko je zároveň stále ťažko realizovateľná, pretože. na otvorenie týchto typov striel je potrebná určitá minimálna vzdialenosť.
Sila argumentu pre použitie traumatických zbraní s krátkou hlavňou
Neexistujú žiadne známe špeciálne štúdie o účinnosti použitia traumatických zbraní s krátkou hlavňou v prípadoch sebaobrany. V istom zmysle je to rovnaké ako skúmanie účinnosti vybranej palice pri ochrane pred útokom chuligánov: odborníci pravdepodobne nebudú považovať náboje s gumenou guľôčkou s hmotnosťou 0,5 gramu alebo vzorkou strely s priemerom 1,2 – 1,5 mm za samostatný druh prostriedku aktívnej obrany. Ide skôr o špeciálny prípad použitia „improvizovaných prostriedkov“, s ktorými vás situácia zastihla. A v tomto prípade problém spočíva v tom, že v prípade použitia zbraní s gumovými projektilmi na vzdialenosť menšiu, ako je povolená (2-3 metre), môže byť osoba zodpovedná za vážne poškodenie útočníka. Zároveň na druhej strane pri neefektívnom zásahu gumových projektilov zostane obranca bez ochrany – na rozdiel od síl zákona a poriadku, ktoré v prípade potreby môžu vždy prejsť na viac závažné argumenty.
Odborný názor
V. Maksjutenko, podplukovník milície, vedúci oddelenia licenčného systému UASM UMVD Ukrajiny v Doneckej oblasti.
V súčasnosti má na Ukrajine právo vlastniť traumatické zbrane obmedzený okruh občanov: zamestnanci orgánov činných v trestnom konaní, súdov, prokurátorov, bezpečnostnej služby Ukrajiny, colnej služby, vojenského personálu (okrem brancov), ľudových poslancov Najvyššej rady Rada a štátni zamestnanci určitej hodnosti a kategórie. Bežný človek môže toto právo získať len v dvoch prípadoch: ak je aktívnym novinárom alebo sa zúčastňuje trestného konania (napríklad ako svedok). A v tejto veci nemôžu existovať žiadne výnimky.
S čím to súvisí? Zložitá kriminálna situácia a sociálne napätie v ukrajinskej spoločnosti nám dnes nedovoľujú zveriť našim občanom čo i len relatívne „bezpečnú“ traumatickú zbraň. Aj keď, pokiaľ ide o jeho bezpečnosť, stojí za to hovoriť samostatne. Poškodenie životne dôležitých orgánov môže viesť k smrti. Áno, a v trestnej činnosti nachádza traumatizmus svoje uplatnenie. Takže v Odese došlo k prípadu, keď sa pokúsili vykradnúť zberné auto pomocou „gumovej pištole“. A čo by sa stalo, keby boli zločinci vážnejšie ozbrojení?
Teraz, vďaka prísnym právnym obmedzeniam, sa zbrane na uliciach používajú len zriedka. Áno, kriminalita si vždy nájde možnosť nadobudnúť „kufre“ obchádzajúc zákon, ale pre bežných občanov nemá zmysel sa ozbrojovať len z tohto dôvodu, keďže držať krok so zločincami je jednoducho nereálne. Áno, a tento arzenál bude neúčinný.
Nejde ani tak o vysoké náklady na zbrane a strelivo. Hovoríme v prvom rade o nepripravenosti bežného občana na jeho používanie. Bežný človek nebude schopný adekvátne uplatniť traumu v extrémnej situácii: nemá vhodný fyzický tréning a psychologický postoj. A naučiť sa to bude stáť oveľa vyššiu sumu, ako sú náklady na nákup samotnej pištole alebo revolvera.
Traumatické zbrane boli pôvodne koncipované ako špeciálny prostriedok aktívnej obrany pre policajtov, keď je potrebné vylúčiť smrteľný výsledok pri zadržaní. V držbe iných kategórií občanov sa považuje najmä za prostriedok ochrany pred napadnutím. Avšak pri náhlej hrozbe represálií, keď je útočník na dosah ruky od obete, len málokto bude môcť a jednoducho sa rozhodne použiť zbraň. A v prípade neúspešného pokusu sa problémy obete len zhoršia, pretože vybratie hlavne a príprava na streľbu si vyžaduje čas, počas ktorého je útočník celkom schopný odobrať zbraň. Neustále nosenie zbraní v bojovom stave je plné zranení. Navyše ešte nie je spracovaný mechanizmus objektívneho hodnotenia ohrozenia života a zdravia občanov, ktorý určuje hranice nutnej sebaobrany, a preto majiteľ „traumatu“ po jeho použití môže skončiť v lavici obžalovaných.
Na základe toho mnohí v systéme presadzovania práva pochybujú o vhodnosti prijatia zákona „o zbraniach“ vo vydaní, ktoré by malo umožniť voľný obeh strelných zbraní na Ukrajine a výrazne rozšíriť zoznam kategórií ľudí s prístupom k traume. Napriek právnym prekážkam (zákonný vek, bezúhonnosť, duševné zdravie atď.) sa zbrane môžu dostať do rúk ľudí, ktorí na to nemajú právo. Žiaľ, získať potrebný certifikát nie je problém, ak by boli peniaze. A hrozba útokov na majiteľov zbraní s cieľom zmocniť sa registrovanej hlavne sa môže stať smutnou realitou.
Preto v súčasnosti dokážu efektívne používať zbrane len ľudia, ktorí k nemu už majú prístup a dobrú školu manipulácie, t.j. policajtov a vojenského personálu. Aj keď otázka prijatia zákona „o zbraniach“ zostáva relevantná. Keďže obeh zbraní si samozrejme vyžaduje legislatívnu reguláciu.
Použitie traumatických zbraní často vedie do doku - aj keď sa jeho majiteľ snaží konať striktne v rámci zákona. Odborníci to vysvetľujú zvláštnosťami nášho zákona o sebaobrane a špecifikami samotnej zbrane. „Traumatika“ je kontroverzná vec, nároky na ňu majú zástancovia civilných zbraní aj odporcovia.
Prvý sa sťažuje na neefektívnosť - hovoria, že sila traumatickej munície je príliš malá na to, aby účinne zastavila útok. Naopak, posledne menovaní to považujú za príliš nebezpečné, pričom zabezpečujú, že traumatické zbrane sa často používajú bez núdze a zranenia, ktoré spôsobia, často vedú k smrti. Ako sa teda brániť pomocou „traumy“ a neísť do väzenia.
Prečo úradníci nemajú radi „bol“
"Traumatické zbrane", "traumatika" - neformálne názvy strelných zbraní obmedzeného ničenia (OOOP). Tento termín bol zavedený v roku 2011. Pištole, revolvery a bezhlavňové systémy - Osa, Strazhnik, Aegis, ktoré používajú ako hlavnú muníciu takzvané traumatické náboje, patria do LLC. Namiesto strely je tu ľahká guľa z hustej gumy (pre pištole a revolvery) alebo ťažká gumená strela s kovovým jadrom (pre bezhlavňové systémy).
Úsťová energia traumatického náboja by nemala presiahnuť 91 joulov a, povedzme, energia štandardného náboja pre pištoľ Makarov je už 300 joulov.
V Rusku bola v roku 1999 certifikovaná prvá traumatická pištoľ pre civilný trh - BP-4 "Osa". Odvtedy mnohí úradníci ministerstva vnútra a zákonodarcovia vedú vojnu s týmto prostriedkom sebaobrany občanov: odporcovia „traumatizmu“ sú si istí, že sa príliš často používa v bitkách, konfliktoch na cestách a za iných okolností, ktoré nevyžadujú sebaobranu.
Bezhlavňová pištoľ "Wasp"
Odborníci na zbrane a sebaobranu priznávajú, že nesmrtiaca schopnosť „gumovky“ skutočne znižuje psychickú bariéru pri používaní zbraní. Povedzme, že majiteľ loveckej pušky chápe, že ak ju použijete, môžete zabiť človeka. A nesmrtonosná „gumovka“ je často vnímaná ako niečo frivolné – „zbraň na boj“ alebo „predĺženie päste“, s ktorou môžete páchateľa zasiahnuť bez strachu, že sa dostanete späť. Problém je v tom, že neletalita „traumatík“ je relatívna. Výstrel z osy je napríklad porovnateľný s úderom kladiva. Ak sa dostanete do hrude človeka oblečeného v hustom zimné oblečenie, nebude žiadna škoda, a ak - v chráme alebo oku?
Na druhej strane štatistiky ukazujú, že spoločenská nebezpečnosť „traumy“ je značne prehnaná. V roku 2010, na vrchole „antitraumatického“ humbuku zástupcu vedúceho oddelenia verejného poriadku ministerstva vnútra, generálmajor polície Leonid Vedenov povedal, že v priebehu piatich rokov zomrelo na traumatické zbrane 65 ľudí, asi 485. viac bolo zranených (sem patria prípady legitímnej sebaobrany, nezákonného používania nehôd a dokonca aj pokusov o samovraždu). Pre porovnanie: len v roku 2010 bolo podľa ministerstva vnútra v krajine spáchaných viac ako 15,5 tisíc vrážd a pokusov o vraždu a celkovo 42 tisíc ľudí zomrelo v dôsledku kriminálnych útokov.
Kde nosiť
Zákon umožňuje občanovi mať najviac dve LLC. Postup pri nadobudnutí „gumovky“ je identický s kúpou lovecké zbrane: musíte zbierať certifikáty, absolvovať lekársku prehliadku a špeciálne školenie. Raz za päť rokov je vlastník zbrane povinný preregistrovať. Zmeny a doplnenia zákona „o zbraniach“, prijaté v roku 2011, výrazne obmedzili práva LLC: nemôžete byť so zbraňami na masových podujatiach (zhromaždenia, stretnutia atď.), Vo vzdelávacích inštitúciách, v zábavných inštitúciách, ktoré pracujú v noci a obchodujú. alkohol a pod.
O otázke „vpustiť – nevpustiť“ vo väčšine prípadov rozhoduje správa konkrétnej inštitúcie. Mimochodom, zákaz nosenia zbraní v nočných zábavných podnikoch predávajúcich alkohol zatvára dvere bowlingových dráh či biliardových miestností pre ozbrojených ľudí, ale nebráni im v návšteve reštaurácií či nákupných centier, ktoré sú stravovacími a obchodnými podnikmi.
Ak ste si istý, že bezpečnosť konkrétnej inštitúcie porušuje zákon tým, že vás nepustí dovnútra so zbraňou, môžete od šéfa bezpečnostnej služby požadovať písomné odmietnutie. Je možné, že ochrankár svoje rozhodnutie prehodnotí.
Niekedy bezpečnostná služba ponúka odovzdanie zbraní na dočasné uskladnenie. Potom by ste sa mali opýtať, či má súkromná bezpečnostná spoločnosť príslušnú licenciu. Ak nie, bezpečnostná spoločnosť môže byť obvinená z nezákonného zaistenia zbrane a majiteľa z prevodu zbraní neoprávneným osobám.
Pištoľ Grand Power T12
Zákon umožňuje skladovať zbrane "v mieste bydliska", to znamená, že "zranenie" môže byť ponechané v práci, zamknuté v trezore alebo skrini, kľúč od ktorého máte iba vy. Neexistuje žiadny zákaz ponechať zbrane v aute - v priehradke na rukavice alebo pod sedadlom. Právnici však varujú, že policajti radi stíhajú majiteľov zbraní za porušenie pravidiel držby.
Článok 6 zakazuje nosenie zbraní v opitosti, ale nehovorí o tom, čo treba za také považovať. „Ako sa zisťuje stav alkoholovej intoxikácie a aké sú predpisy pre príslušné testovanie, treba si pozrieť v dokumentoch ministerstva zdravotníctva,“ komentuje predseda predstavenstva. verejná organizácia"Právo na zbrane" Igor Shmelev.
Ako strieľať
Formálne možno zbrane použiť na „ochranu života, zdravia a majetku v stave nutnej obrany alebo núdze“. Prax ukazuje, že aktívna sebaobrana sa často mení na veľké problémy. „Náš systém presadzovania práva pri posudzovaní prípadov použitia zbraní neiniciuje prípady prekročenia nutnej obrany, ale iniciuje prípady vrážd alebo ťažkého ublíženia na zdraví,“ vysvetľuje Shmelev. Stane sa tak v prípade vážneho poškodenia života a zdravia útočníka, no aj bez toho môže byť obranca obvinený. „Polícia má už mnoho rokov rovnaký postoj – kvalifikovať akékoľvek použitie „traumatizmu“ ako chuligánstvo s použitím zbraní. Teraz je mimoriadne ťažké dokázať potrebnú obranu, “hovorí Dmitrij Gurov, predseda prezídia Moskovskej advokátskej komory Gurov, Gaidai and Partners.
S pomocou odborníkov sme sa pokúsili zostaviť krok za krokom návod, ako čo najlegálnejšie využiť OOP pri útoku.
Ak sa schyľuje ku konfliktu, je lepšie okamžite sa postarať o dôkazy o svojej nevine: zapnite fotoaparát mobilný telefón alebo hlasový záznamník. Pozrite sa, či sú v okolí kamery. „Na strane útočníkov sú zvyčajne dvaja, traja, štyria ľudia a obeťou je spravidla jeden,“ vysvetľuje Georgy Ter-Akopov, predseda advokátskej komory Ter-Akopov and Partners. "Svedectvá niekoľkých útočníkov často privedú obrancu do doku."
Agresorov treba hlasno upozorniť na úmysel použiť zbrane a vystreliť varovný výstrel do vzduchu – to je dôležité najmä vtedy, ak sú tam svedkovia, pracuje kamera alebo diktafón. Samozrejme, pri náhlom záchvate na toto všetko nebude čas.
Makarych.
Na neozbrojeného nepriateľa môžete strieľať až vtedy, keď vás už začali biť, škrtiť atď. Znie to trochu absurdne, ale právnici tvrdia, že to je to, čo sa počíta ako sebaobrana. Ak vás neozbrojený votrelec len schmatne, pokúsi sa vás vytiahnuť z auta alebo prerazí dvere, neodporúča sa na neho strieľať. Na nepriateľa nožom, palicou, kameňom atď. môže byť vystrelený, keď máva a udrie.
Zbrane sa nesmú použiť proti ženám, osobám „so zjavnými známkami zdravotného postihnutia“, ako aj neplnoletým osobám, ktorých vek je zrejmý alebo známy. Výnimkou je, ak sú tieto osoby ozbrojené alebo útočia v skupine.
Útok do hlavy sa takmer vždy považuje za úmysel spôsobiť ťažké ublíženie na zdraví alebo smrť. Pri zvažovaní prípadov sebaobrany často platí neformálne pravidlo: kto trpel najviac, to je obeť. Bezhlavňové systémy sú obzvlášť nebezpečné pri zásahu do hlavy alebo krku (úder kladivom), ale nespôsobujú hlboké prenikavé rany. Ale niektoré traumatické pištole (Streamer, Grand Power T12, "Thunderstorm") môžu vraziť gumovú guľu do tela na niekoľko centimetrov. To stačí na prerušenie stehennej tepny a spôsobenie smrti zo straty krvi - to sa už stalo. Lopta, ktorá sa dostala do hrude, je dôvodom na obvinenie z prečinu ťažkého ublíženia na zdraví.
Je takmer nemožné presne predpovedať účinok použitia „traumatík“, a to aj preto, že traumatické kazety sa vyrábajú s veľkými toleranciami hmotnosti strelného prachu. Výstrel z OOP často na agresora vôbec nezapôsobí a aby ste útok zastavili, musíte veľakrát vystreliť.
Po konflikte by ste mali čo najskôr zavolať políciu a nahlásiť útok. "Máme práva toho, kto ako prvý požiadal," vysvetľuje Dmitrij Gurov. - Utiekli ste a útočník zavolal sanitku, políciu a povedal, že kráčal, nikoho sa nedotkol a strieľali na neho. Zavesí sa na vás čokoľvek, od „chuligána“ až po pokus o vraždu. Ak sa jeden z útočníkov zranil, treba zavolať záchranku, aby ho neobvinili z neposkytnutia pomoci.
Ďalej - hľadanie svedkov. Identifikujte každého, kto môže dokázať, že máte pravdu. Je lepšie ich presvedčiť, aby zostali do príchodu polície, alebo si aspoň napísať kontakty, odfotiť. Odporúča sa zapamätať si alebo odfotografovať čísla áut stojacich v blízkosti – mohli by obsahovať aj svedkov.
Nakoniec právnici odporúčajú, aby ste sa čo najskôr obrátili na dobrého právnika a bez neho nepodávali žiadne dôkazy. „Všetko, čo sa povie na prvom výsluchu, je nesmierne dôležité. Aj keď sa táto osoba následne vzdá tejto výpovede, súd má právo ju použiť ako dôkaz,“ hovorí Ter-Akopov a pripomína, že nemožno využiť služby advokáta, ktoré poskytuje vyšetrovanie.
Niektoré organizácie ponúkajú majiteľom zbraní špeciálne poistky, na základe ktorých môžu horúcu linku získať nepretržité právne poradenstvo, ako aj bezplatnú návštevu právnika v prípadoch použitia zbraní a sebaobrany.
Traumatická odrezaná pištoľ "Howda"
.jpg)
