Ford každý rok zverejňuje správu, ktorá analyzuje kľúčové trendy v nálade a správaní spotrebiteľov. Správa je založená na údajoch z prieskumov, ktoré spoločnosť uskutočnila medzi tisíckami ľudí z rôznych krajín.
Rusbase sa pozrel na globálnu štúdiu a vybral 5 hlavných trendov, ktoré teraz definujú náš svet.
Päť trendov, ktoré teraz definujú náš svet
Viktória KravčenkováV modernom svete „viac“ už vždy neznamená „lepšie“ a bohatstvo už nie je synonymom šťastia. Spotrebitelia sa naučili tešiť sa nie z toho, že niečo vlastnia, ale z toho, ako tá alebo oná vec ovplyvňuje ich životy. Tí, ktorí sa naďalej chvália svojim bohatstvom, spôsobujú iba podráždenie.
"Bohatstvo už nie je synonymom šťastia":
Rozčuľujú ma ľudia, ktorí sa chvália svojim bohatstvom»:
Reálne príklady potvrdzujúce rastúcu popularitu tohto trendu:
1. Úžitok z výsledkov práce je dôležitejší ako zisk
Príklad 1:
Rustam Sengupta strávil podstatnú časť svojho života kráčaním k úspechu tradičným spôsobom. Získal titul na jednej z popredných obchodných škôl a získal vysoko platenú pozíciu v poradenskom priemysle. A tak, keď sa jedného dňa vrátil do svojej rodnej dediny v Indii, uvedomil si, že miestni obyvatelia pociťujú nedostatok tých najjednoduchších vecí, trpia problémami s elektrinou a nedostatkom čistej pitnej vody.
V snahe pomáhať ľuďom založil Boond, neziskovú spoločnosť, ktorá má v severnej Indii rozvíjať alternatívne zdroje energie.
Príklad 2:
Keď právnička z New Yorku Zan Kaufman začala cez víkendy pracovať v hamburgerovom obchode svojho brata a snažila sa prelomiť monotónnosť kancelárskej práce, nikdy si nepredstavovala, že tento prípad môže natoľko zmeniť jej život. Po tom, čo sa o rok neskôr presťahovala do Londýna, neposlala životopisy právnickým firmám, ale kúpila si pouličný food truck a založila si vlastnú spoločnosť Bleecker Street Burger.
2. Voľný čas- najlepší liek
Mileniáli (vo veku 18 – 34 rokov) sa čoraz viac snažia uniknúť zhonu mesta a závislosti na sociálnych sieťach výberom dovolenky, ktorá je nezvyčajnejšia a zaujímavejšia ako ležanie na pláži v hoteli All Inclusive. Namiesto toho chcú dovolenku využiť na zdravotné benefity, uprednostňujú jogové kluby a kulinárske zájazdy v Taliansku.
Celkový objem svetového priemyslu takýchto mimoriadnych ciest sa v súčasnosti odhaduje na 563 miliárd dolárov. Len v roku 2015 sa na celom svete zorganizovalo viac ako 690 miliónov wellness zájazdov.
Čas už nie je cenným zdrojom: v modernom svete stráca presnosť na príťažlivosti a tendencia odkladať všetko na neskôr sa považuje za úplne normálnu.
72 % opýtaných ľudí na celom svete súhlasilo s tvrdením „Z Činnosti, ktoré som doteraz považoval za stratu času, sa mi nezdajú zbytočné».
Postupom času sa dôraz posunul a ľudia začali uznávať potrebu tých najjednoduchších vecí. Napríklad na otázku „ Čo je podľa teba najproduktívnejšia zábava? odpovede boli nasledovné:
Britskí študenti majú dlhú tradíciu, že po ukončení školy a pred vstupom na univerzitu si dávajú prestávkový rok (medzerový rok), aby lepšie pochopili, ktorú cestu si zvoliť v neskoršom veku. Podobný fenomén si u amerických študentov získava čoraz väčšiu obľubu. Podľa American Gap Association sa za posledných pár rokov počet študentov, ktorí sa rozhodli dať si ročnú prestávku, zvýšil o 22 %.
Podľa prieskumu Ford 98% mladí ľudia, ktorí sa rozhodli dať si rok pauzu od školy, povedali, že prestávka im pomohla rozhodnúť sa o ich životnej ceste.
Namiesto „teraz“ alebo „neskôr“ ľudia teraz radšej používajú slovo „niekedy“, ktoré neodráža konkrétne termíny dokončenia konkrétnej úlohy. V psychológii existuje pojem „prokrastinácia“ – tendencia človeka neustále odkladať dôležité záležitosti na neskôr.
Počet respondentov na celom svete, ktorí súhlasili s tvrdením " Prokrastinácia mi pomáha rozvíjať kreativitu»:
1. Nemôžeme sa ubrániť maličkostiam.
Stretli ste sa už niekedy so situáciou, že po pár hodinách hľadania potrebných informácií na internete sa ocitnete pri čítaní úplne zbytočných, no mimoriadne fascinujúcich článkov? Všetci sme niečo podobné zažili.
V tomto smere je zaujímavý úspech aplikácie Pocket, ktorá odsúva štúdium fascinujúcich publikácií nájdených v procese vyhľadávania na neskôr a pomáha sústrediť sa na to, čo je práve teraz skutočne dôležité, no bez rizika straty zo zreteľa niečo zaujímavé.
V súčasnosti už službu využilo 22 miliónov používateľov a množstvo publikácií odložených na neskôr je dve miliardy.
2. Meditácia namiesto trestu
Delikventní študenti Základná škola Baltimore už nemusí zostať po škole. Namiesto toho škola vyvinula špeciálny program Holistic Me, ktorý pozýva študentov na jogu alebo meditáciu, aby sa naučili, ako zvládať svoje emócie. Od spustenia programu v roku 2014 škola nemusela vylúčiť žiadneho zo svojich žiakov.
3. Ak chcete, aby zamestnanci pracovali efektívne, zakážte nadčasy
Pracovný deň reklamnej agentúry Heldergroen na predmestí Amsterdamu končí vždy presne o 18:00 a ani o sekundu neskôr. Oceľové laná na konci dňa násilne zdvihnú do vzduchu všetky desktopy s počítačmi a notebookmi a zamestnanci môžu využiť uvoľnený priestor na podlahe kancelárie na hodiny tanca a jogy, aby menej pracovali a viac si užívali život.
„Stalo sa to pre nás akýmsi rituálom, ktorý vytvára hranicu medzi pracovným a osobným životom,“ vysvetľuje Zander Wenendal, kreatívny riaditeľ firmy.
Moderné obchody ponúkajú spotrebiteľom neuveriteľne široký výber, čo komplikuje proces konečného rozhodnutia, a preto kupujúci jednoducho odmietajú nakupovať. Táto rozmanitosť vedie k tomu, že ľudia teraz radšej skúšajú veľa rôznych možností bez toho, aby si niečo kúpili.
Počet ľudí opýtaných na celom svete, ktorí súhlasili s tvrdením „Internet ponúka oveľa viac možností, ako skutočne potrebujem“:
S príchodom výberového konania sa to stáva samozrejmosťou. Obrovské množstvo špeciálnych ponúk zavádza kupujúcich.
Počet respondentov, ktorí súhlasili s tvrdením "Keď si niečo kúpim, začínam pochybovať, či som sa rozhodol správne (a)?":
So súhlasom „Minulý mesiac som si z množstva možností nevedel vybrať jednu jedinú vec. Nakoniec som sa rozhodol, že si nekúpim vôbec nič.“ dohodnuté:
Dá sa to vysvetliť skutočnosťou, že s vekom sa nákupy uskutočňujú vedomejšie a racionálnejšie, takže tento druh otázok sa objavuje oveľa menej často.
Reálne príklady potvrdzujúce rastúcu popularitu tohto trendu:
1. Spotrebitelia chcú vyskúšať všetko
Túžba spotrebiteľov vyskúšať si produkt pred kúpou má vplyv na trh s elektronikou. Príkladom je služba krátkodobého prenájmu gadgetov Lumoid.
2. Úverová záťaž zabíja radosť z používania gadgetu.
Drahé vybavenie brané na úver už mileniálov čoraz viac nepoteší, a to ešte pred splatením úveru.
V tomto prípade prichádza na pomoc startup Flip, vytvorený preto, aby ľudia mohli preniesť nudný nákup na iných majiteľov spolu s povinnosťami ďalšieho splácania úveru. Podľa štatistík si obľúbené produkty nájdu nových majiteľov do 30 dní od dátumu oznámenia.
A na realitnom trhu začala fungovať služba Roam, ktorá vám umožní uzavrieť len jednu zmluvu o dlhodobom prenájme bývania a následne si aspoň každý týždeň vybrať pre seba nové bydlisko na ktoromkoľvek z troch kontinentov, na ktoré sa vzťahuje služby. Všetky rezidenčné nehnuteľnosti, s ktorými Roam pracuje, sú vybavené vysokorýchlostným Wi-Fi siete a najmodernejšie vybavenie kuchyne.
Zlepšujú technológie náš každodenný život alebo ho len sťažujú? Technológia skutočne urobila životy ľudí pohodlnejším a efektívnejším. Spotrebitelia však začínajú mať pocit, že technologický pokrok má aj negatívnu stránku.
Reálne príklady potvrdzujúce rastúcu popularitu tohto trendu:
1. Existuje závislosť od technológie
Nedávne úspechy projektov spoločnosti ukázali, že ľudia sa stávajú závislými na sledovaní nových televíznych relácií v čo najkratšom čase. Séria v roku 2015 ako House of Cards a Orange is the New Black prinútili divákov, aby sa tešili na každú novú epizódu v prvých troch až piatich epizódach, podľa globálnej štúdie. Ako už bolo povedané, nové série ako Stranger Things a The Fire dokázali prilákať divákov už po zhliadnutí prvých dvoch epizód.
Moderné smartfóny sa stali dôležitou súčasťou života detí, ktoré sa bez nich už nezaobídu ani deň. Americkí vedci dokázali, že čas strávený na smartfónoch má negatívny vplyv na školský výkon. Deti, ktoré „sedia“ na mobilných zariadeniach každý deň 2 – 4 hodiny po škole, majú o 23 % vyššiu pravdepodobnosť, že nedokončia domáca úloha v porovnaní s rovesníkmi, ktorí nie sú tak závislí na gadgetoch.
3. Autá zachraňujú chodcov
Podľa amerického Národného úradu pre bezpečnosť cestnej premávky je v krajine každých osem minút zrazený chodec. Najčastejšie k takýmto nehodám dochádza v dôsledku skutočnosti, že chodci posielajú správy na cestách a nesledujú cestu.
Na zlepšenie bezpečnosti všetkých účastníkov cestnej premávky vyvíja inovatívnu technológiu, ktorá dokáže predvídať správanie ľudí, čím znižuje závažnosť následkov dopravných nehôd a v niektorých prípadoch im dokonca predchádza.
Dvanásť experimentálnych vozidiel Ford najazdilo viac ako 800 000 kilometrov po cestách Európy, Číny a Spojených štátov amerických, pričom nazbieralo množstvo údajov s celkovým objemom viac ako rok – 473 dní.
Kto má dnes najvýznamnejší vplyv na naše životy, ekologická situácia vo svete, sociálnej sfére a zdravotníctve? Po celé desaťročia sa peňažné toky pohybovali prevažne medzi jednotlivcami a organizáciami, či už išlo o vládne agentúry alebo komerčné podniky.
Dnes je nás viac začať cítiť zodpovednosť za správnosť rozhodnutí prijatých spoločnosťou ako celkom.
Na otázku" Čo je hlavnou hybnou silou, ktorá môže zmeniť spoločnosť k lepšiemu? Respondenti odpovedali nasledovne:
Reálne príklady potvrdzujúce rastúcu popularitu tohto trendu:
1. Obchod musí byť voči spotrebiteľom čestný
Americký internetový obchod Everlane, špecializujúci sa na predaj oblečenia, stavia svoje podnikanie na princípoch maximálnej transparentnosti vo vzťahoch s dodávateľmi a zákazníkmi. Tvorcovia Everlane upustili od premrštených prirážok, ktorými je módny priemysel preslávený, a na svojej stránke otvorene ukazujú, z čoho pozostáva konečná cena jednotlivých položiek – stránka zobrazuje náklady na materiál, prácu a dopravu.
2. Ceny musia byť pre spotrebiteľov dostupné
Medzinárodná humanitárna organizácia Lekári bez hraníc aktívne bojuje proti vysokým nákladom na vakcíny. Nedávno odmietla prijať dar vo výške jedného milióna dávok vakcíny proti zápalu pľúc, pretože formulácia bola chránená patentom, čo negatívne ovplyvňuje cenu konečného produktu a zneprístupňuje ho obyvateľom mnohých oblastí sveta. Touto akciou chce organizácia zdôrazniť dôležitosť riešenia problému prístupu k liekom z dlhodobého hľadiska.
3. Pre pohodlie používateľov by malo byť stále viac služieb
Aby Uber upozornil na službu l a znížil počet áut na cestách, vypustil na oblohu Mexico City drony s reklamnými plagátmi. Plagáty vyzývali vodičov, ktorí uviazli v premávke, aby zvážili, či si do práce neprivezú vlastné auto.
Na jednom z plagátov bolo napísané: „Jazdiť sám v aute? Preto nikdy nemôžete obdivovať okolité hory.“ Spoločnosť tak chcela vodičov upozorniť na problém hustého smogu nad mestom. Nápis na ďalšom plagáte: "Mesto bolo postavené pre vás, nie pre 5,5 milióna áut."
Tie sú už súčasťou nášho života. Ukazujú, čo sa deje v mysli spotrebiteľov: o čom premýšľajú, ako sa rozhodujú o kúpe konkrétneho produktu. Podnik musí starostlivo študovať správanie svojich zákazníkov a byť veľmi citlivý na zmeny.
1. Úroveň ekonomického rozvoja zostáva hlavným ukazovateľom sily a vplyvu štátov vo svete. Tento trend sa v posledných desaťročiach prehĺbil v dôsledku demokratizácie sveta, takmer univerzálneho rastu vplyvu más na politiku štátov. A prvou požiadavkou más je blahobyt. Dve popredné svetové mocnosti, Spojené štáty americké a Čína, stavajú na ekonomických silných stránkach. Spojené štáty americké - pre nemožnosť premeny vojenskej sily (aj takej gigantickej ako je americká) na porovnateľný politický vplyv (uplynulé desaťročie to presvedčivo dokázalo). Čína – pre relatívnu slabosť iných faktorov vplyvu a v duchu národnej kultúry, ktorá v podstate neznamená vojenskú expanziu a spoliehanie sa na „tvrdú silu“.
2. Ekonomická konkurencia sa môže zintenzívniť a ešte viac významná časť globálna konkurencia v dôsledku začiatku zmeny technologického poriadku: rozvoj digitálnej revolúcie, nová vlna robotiky, takmer revolučné zmeny v medicíne, školstve, energetike.
3. Technologická revolúcia pravdepodobne zhorší ďalší zásadný trend – nepredvídateľné, ultrarýchle prerozdelenie síl a z tohto dôvodu zvýšenie potenciálu konfliktu vo svete. Tentoraz možno kvôli novému posunu globálneho HNP od producentov energie a surovín, ďalšiemu vytláčaniu masových profesií z priemyselných odvetví v súčasnosti v rozvojovom svete, prehlbovaniu nerovnosti v rámci krajín a medzi nimi.
4. Nie je známe, či technologická revolúcia povedie k obnoveniu udržateľného ekonomického rastu. V dohľadnej dobe treba očakávať jej spomalenie, pravdepodobne novú krízu stále nestabilného medzinárodného finančného systému, ekonomické šoky v širšom zmysle.
5. Starý západ nezostane lídrom rozvoja. Výbušný posun vplyvu v prospech „nového“, ktorý bol pozorovaný za posledných 15 rokov, sa však pravdepodobne spomalí. A konkurencia sa zintenzívni v dôsledku všeobecného spomalenia a nahromadenej nerovnováhy. Nové krajiny budú pre seba stále viac požadovať postavenie vo svetovom ekonomickom systéme, ktoré by zodpovedalo úrovni, ktorú dosiahli. ekonomický vývoj. Tí starí sú zúfalejší pri obrane svojich pozícií.
6. Toto spomalenie spolu s technologickými zmenami, „ekologizáciou“ myslenia väčšiny ľudstva vedie k ďalšiemu cyklickému poklesu dopytu po tradičných nosičoch energie, mnohých druhoch surovín a kovov. Na druhej strane sa pravdepodobne zvýši dopyt po potravinách a iných tovaroch náročných na vodu.
7. Začal sa proces rýchleho preformátovania, ak nie deštrukcie systému globálnej ekonomickej regulácie, ktorý vytvoril najmä Západ po druhej svetovej vojne. Keď starý Západ videl, že zavedený model poskytuje rovnaké výhody rastúcim konkurentom, začal od neho ustupovať. WTO sa postupne stráca v tieni a ustupuje bilaterálnym a multilaterálnym obchodným a hospodárskym dohodám. Systém MMF a Svetovej banky dopĺňajú (a začínajú byť stláčané) regionálne štruktúry. Začína sa pomalá erózia dominancie dolára. Vznikajú alternatívne platobné systémy. Takmer univerzálne zlyhanie politiky „Washingtonského konsenzu“ (ktorú sa Rusko snažilo a čiastočne sa stále snaží nasledovať) podkopalo morálnu legitimitu starých pravidiel a inštitúcií.
8. Súťaž sa presúva do oblasti technických, environmentálnych a iných noriem. Okrem regionálnych ekonomických zväzov, ktoré vznikli v poslednom desaťročí, sa budujú makrobloky. Spojené štáty americké so skupinou krajín, ktoré sa na ne zameriavajú, spúšťajú Transpacifické partnerstvo (TPP). Čína spolu s krajinami ASEAN vytvára Regionálne komplexné ekonomické partnerstvo (RCEP). Spojené štáty sa zároveň prostredníctvom uzavretia Transatlantického obchodného a investičného partnerstva (TTIP) snažia zabezpečiť Európu na jej obežnej dráhe a zabrániť jej zblíženiu s euroázijským priestorom. Keďže použitie vojenskej sily, najmä vo vzťahoch medzi veľkými štátmi, je mimoriadne nebezpečné, stávajú sa sankcie a používanie iných ekonomických nástrojov bez legitimizácie BR OSN bežným nástrojom zahraničnej politiky. Situácia pripomína minulé storočia, keď boli blokády a embargá samozrejmosťou. A často viedli k vojnám.
9. Vzájomná závislosť, globalizácia, ktorá bola donedávna považovaná predovšetkým za prínos, sa čoraz viac stáva faktorom zraniteľnosti. Najmä vtedy, keď krajiny, ktoré vytvorili súčasný systém a udržujú si v ňom popredné pozície, sú pripravené ich využiť na vyťaženie momentálnych výhod či udržanie dominancie – extrateritoriálnym uplatňovaním domácej legislatívy, reštriktívnymi opatreniami, vytváraním prekážok vzájomnej závislosti tam, kde sa im to zdá nerentabilné. (Napríklad desaťročia úsilia zabrániť a následne oslabiť pozitívnu vzájomnú závislosť medzi ZSSR/Ruskom a Európou v oblasti obchodu s plynom a ním generovaného protiprúdu tovarov a služieb). Tvorcovia liberálneho sveta ekonomický poriadok v mnohých smeroch už de facto pracujú proti. Čo ostro vyvoláva otázku pomeru potrebnej otvorenosti svetovému trhu a ochrany pred ním.
10. Spoločenstvo vyspelých krajín zmení svoju konfiguráciu. Skôr či neskôr sa k nej pridajú regióny a krajiny bývalého rozvojového sveta, predovšetkým Čína, niektoré štáty ASEAN-u a India. Časť bývalého rozvinutého sveta bude rýchlo zaostávať. Takýto osud hrozí krajinám juhu a východu Európy vrátane Ruska, ak radikálne nezmení hospodársku politiku.
11. Hlavné trendy v hospodárskom a technologickom rozvoji prehlbujú nerovnosti v rámci krajín a medzi nimi. Dokonca aj v relatívne bohatých štátoch je stratifikovaná a stlačená stredná trieda, počet ľudí, ktorí sa posúvajú po spoločenskom rebríčku, rastie. Je to silný zdroj vyostrenia napätia v krajinách a vo svete, nárast radikálnych síl a príklon k radikálnej politike.
12. Katalyzátorom konfliktu v modernom a budúcom svete je štrukturálna destabilizácia (na mnoho desaťročí) a chaos na Blízkom a Strednom východe, v častiach Afriky a ďalších blízkych regiónoch, nárast islamského extrémizmu, terorizmu a masovej migrácie.
13. Jednou zo zásadných tendencií začiatku 21. storočia bola reakcia Západu na prudké oslabenie v 2000-tych rokoch jeho pozícií – vojensko-politických (kvôli Afganistanu, Iraku, Líbyi), ekonomických (po kríze r. 2008-2009), morálne a politické - v dôsledku poklesu efektivity moderných západných demokracií ako spôsobu vládnutia adekvátneho modernému svetu (Európe), jeho legitimita v očiach vlastného obyvateľstva (nárast pravice a ľavice ), nesúlad hlásaných ideálov a hodnôt (Guantánamo, Assange, masové sledovanie), kvôli rozkolu elít (USA). Oslabenie je vnímané obzvlášť bolestne po, ako sa zdalo, konečnom a brilantnom víťazstve na konci 20. storočia. Následky tohto úderu neboli prekonané, najmä v Európskej únii, kde sa štrukturálna kríza prehlbuje.
Existuje pokus o konsolidáciu a dokonca pomstu tvárou v tvár rastúcemu nezápadu. S tým súvisia myšlienky TPP a TTIP, túžba obrátiť finančné toky z rozvojových krajín späť do USA; toto je jeden z počiatkov konfrontácie okolo Ukrajiny, politiky sankcií, bezprecedentnej od začiatku studenej vojny a často mimo „faul“ politického a informačného tlaku na Rusko. Považuje sa za „slabý článok“ nezápadu. V stávke sú pozície vo svete, pokus zvrátiť proces posilňovania nových lídrov, predovšetkým Číny. Ak pred 10 rokmi bolo „riadenie vzostupu nového“ stredobodom svetovej politiky, potom sa pravdepodobne v najbližších rokoch môže stať sloganom „riadenie úpadku starého“. A to je navyše ku všetkým ostatným problémom.
14. Medzi faktormi, ktoré určujú medzinárodnú agendu, stále prevláda váha a vplyv štátov, ekonomické, vedecko-technické. Začala ich však stískať politika, vrátane moci. Dôvodov je veľa. Kľúčové sú rast nestability a turbulencií, „renacionalizácia“ medzinárodných vzťahov (návrat národné štáty ako hlavných hráčov vo svetovej politike a ekonomike namiesto predpovedanej dominancie medzinárodných inštitúcií, nadnárodných korporácií alebo neziskových organizácií). Svoju úlohu zohral aj vzostup Ázie, kontinentu národných štátov. A štáty, najmä nové, konajú spravidla podľa klasických pravidiel. Snažia sa zabezpečiť predovšetkým svoju bezpečnosť a suverenitu.
Mimoriadne vplyvné sú nepochybne nadnárodné faktory (globálna občianska spoločnosť, obrovské spoločnosti). Ovplyvňujú však podmienky, v ktorých štáty existujú a fungujú, stavajú pre ne nové výzvy, ale nenahrádzajú štáty (a v zásade ani nemôžu) ako základný prvok medzinárodného systému. Návrat štátu do centrálnej pozície vo svetovom systéme napomáha aj nárast počtu nevyriešených problémov. globálnych problémov zatiaľ čo staré inštitúcie medzinárodného riadenia si s nimi nevedia poradiť.
15. Vzostup vojenskej sily v medzinárodných vzťahoch je, ako bolo uvedené, obmedzený. Na najvyššej globálnej úrovni – medzi veľmocami – je priama sila takmer nepoužiteľná. Faktor jadrového odstrašenia funguje. Zmeny v mentalite a hodnotách väčšiny ľudstva, informačná otvorenosť, obavy z eskalácie konfliktov na jadrovú úroveň bránia masívnemu použitiu vojenskej sily „na strednej úrovni“. A keď sa to stane, najčastejšie to vedie k politickej porážke (Afganistan, Irak, Líbya). Aj keď existujú opačné príklady - Rusko v Čečensku a Gruzínsku. Zatiaľ čo v Sýrii. Preto použitie sily klesá na nižšie úrovne – destabilizácia, vyvolávanie vnútorných konfrontácií, občianske vojny a subregionálne konflikty a následne ich urovnanie za výhodných podmienok pre vonkajšie sily.
16. Úloha vojenskej sily sa možno zvýši v dôsledku dlhodobej destabilizácie Blízkeho a Stredného východu, severnej a rovníkovej Afriky. V každom prípade je to spôsobené zvýšenou dynamikou a nepredvídateľnosťou medzinárodných vzťahov, ultrarýchlou a mnohostrannou zmenou pomeru síl vo svete, medzi regiónmi a v rámci nich.
17. Tento trend je podporovaný eróziou predtým nie vždy účinného medzinárodného práva, najmä v 90. a 21. storočí: nezákonné uznanie odštiepeneckých republík Juhoslávie zo strany Západu na začiatku 90. rokov; bombardovanie na konci desaťročia toho, čo zostalo z Juhoslávie, a odtrhnutie Kosova; agresia proti Iraku, Líbyi. Rusko sa v zahraničnej politike vo všeobecnosti hlásilo k legitímskej tradícii, no občas odpovedalo v rovnakom duchu – v Zakaukazsku, na Ukrajine. Nie je jasné, či je možné vrátiť sa k „hraniu podľa pravidiel“, k 7. „koncertu národov“ alebo či sa svet ponára do chaosu vestfálskeho systému (či dokonca predvestfálskeho obdobia), ale už na globálnej úrovni.
18. Vojenská sila spojená so zodpovednou a obratnou diplomaciou sa stáva najdôležitejším faktorom pri udržiavaní medzinárodného mieru a predchádzaní eskalácii nahromadených štrukturálnych ekonomických a politických rozporov ku globálnej vojne. Rastie zodpovednosť, úloha a vplyv krajín (vrátane Ruska), ktoré sú schopné zabrániť skĺznutiu do takejto vojny a eskalácii konfliktov. Je to o to dôležitejšie, že svet je v skutočnosti 7-8 rokov v predvojnovom stave v dôsledku nahromadených rozporov a nerovnováh, ktoré nevyvažujú adekvátne politiky a schopné inštitúcie.
Ako mizne spomienka na strašné 20. storočie, slabne strach z veľkej vojny. Niektoré svetové elity po tom dokonca pociťujú túžbu, nevidia iný spôsob, ako vyriešiť prekrývajúce sa rozpory. Situácia v Ázii je alarmujúca. Konflikt narastá a chýbajú skúsenosti v oblasti prevencie konfliktov a bezpečnostných inštitúcií. Je veľmi pravdepodobné, že „bezpečnostné vákuum“ okolo Číny vytvára dopyt po kreatívnej, zodpovednej a konštruktívnej ruskej diplomacii.
19. Vo svete tradičnej politiky by takéto rýchle prerozdelenie ekonomického, politického a morálneho vplyvu takmer nevyhnutne viedlo k sérii rozsiahlych vojen alebo dokonca k novej svetovej vojne. No zatiaľ im v tom bráni hlavný štrukturálny faktor, ktorý už sedemdesiat rokov určuje vývoj sveta – prítomnosť jadrových zbraní, najmä superveľkých arzenálov Ruska a USA. Zabránili nielen premene studenej vojny na svetovú. Nebyť vytriezvenia hrozby jadrového Armagedonu, „starý“ svetový establishment by len ťažko súhlasil s explozívnym rastom vplyvu narastajúcich mocností, predovšetkým Číny a Indie. Ale šírenie jadrových zbraní pokračuje. A úroveň dôvery, dialógu, pozitívnej interakcie vo vojensko-strategickej sfére je extrémne nízka. Spolu to zvyšuje pravdepodobnosť jadrovej vojny. Medzinárodná strategická stabilita sa stala menej stabilnou.
20. V nestabilnom svete, ktorý je čoraz menej zvládnuteľný, je potrebné nové chápanie úlohy jadrových zbraní. Nielen ako bezpodmienečné zlo (ako ho interpretuje humanistická tradícia), ale aj ako garant mieru a prežitia ľudstva, poskytujúci podmienky pre slobodný rozvoj štátov a národov. Svet videl, čo sa stane, keď prísne jadrové odstrašenie na niekoľko rokov prestane fungovať kvôli slabosti Ruska v 90. rokoch. NATO zaútočilo na bezbrannú Juhosláviu a 78 dní ju bombardovalo. Pod fiktívnymi zámienkami sa rozpútala vojna proti Iraku, ktorá si vyžiadala státisíce obetí. Zároveň je stále naliehavejšia úloha zabrániť jadrovej katastrofe, ktorá by mohla ukončiť históriu ľudstva, či dokonca jednorazovému či obmedzenému použitiu jadrových zbraní. Ten oslabí funkciu jadrových zbraní ako prostriedku na udržanie medzinárodnej stability a mieru.
21. Prvoradou úlohou je zabrániť novému veľká vojna v dôsledku chyby, eskalácie napätia, nejakého konfliktu alebo provokácie. Pravdepodobnosť provokácií rastie. Najmä na Blízkom východe.
22. Okrem návratu mocenskej politiky sa začal rýchly proces premeny ekonomických vzťahov na nástroj vzájomného tlaku. Krajiny a ich skupiny sa čoraz viac uchyľujú k využívaniu zvýšenej vzájomnej ekonomickej závislosti a otvorenosti na národné účely. Ekonomická sféra pred našimi očami prestáva byť liberálnou v prvom zmysle, stáva sa geopolitickou zbraňou. V prvom rade ide o politiku sankcií, obmedzovanie prístupu k financiám, pokusy o diktovanie technických, ekonomických a hygienických noriem, manipuláciu platobných systémov, cezhraničné šírenie vnútroštátnych pravidiel a zákonov. Častejšie ako iné sa k takýmto opatreniam, no nielen k nim, uchyľujú Spojené štáty. Šírenie takýchto praktík ešte viac podkope starú globalizáciu, bude si vyžadovať 8 renacionalizáciu alebo regionalizáciu mnohých ekonomických režimov. Konkurencia sa stáva „bezproblémovou“ a totálnou, hranica medzi politickými cieľmi a ekonomickou výhodnosťou sa stiera. TNC a NPO sa zúčastňujú tohto boja. Ale opakujeme, v popredí sú štáty a ich združenia.
23. Namiesto modelu studenej vojny (a pre väčšinu z neho neexistovali dve, ale tri polarity, keď ZSSR musel čeliť Západu aj Číne) a potom krátky „unipolárny moment“ sa zdá, prejsť cez multipolaritu k novej (mäkkej) bipolarite. S pomocou zostávajúcich vojensko-politických aliancií, TPP, TTIP, sa Spojené štáty americké snažia okolo seba skonsolidovať starý Západ, získať časť nových vyspelých krajín. Zároveň sa objavili predpoklady pre vznik ďalšieho centra – Veľkej Eurázie. Čína tam môže zohrať vedúcu ekonomickú úlohu, no jej prevahu budú vyrovnávať ďalší mocní partneri – Rusko, India, Irán. Objektívne by Šanghajská organizácia spolupráce mohla byť centrom, okolo ktorého je možná konsolidácia.
24. Zatiaľ nie je jasné, aké miesto zaujme Európa v novej konfigurácii. Je nepravdepodobné, že bude môcť hrať úlohu nezávislého centra. Možno sa o to rozvinie alebo už rozpútal boj.
25. Ak má byť súčasná chaotická a nestabilná multipolarita nahradená bipolaritou, je dôležité vyhnúť sa novému tvrdému rozkolu, najmä vojensko-politickému, ďalšiemu kolu štrukturálnej vojenskej rivality.
26. Rýchla zmena s otvoreným výsledkom, plná skĺznutia do konfrontácie, si vyžaduje zodpovednú a konštruktívnu politiku veľmocí orientovanú na budúcnosť. Teraz je to „trojuholník“ – Rusko, Čína, Spojené štáty. V budúcnosti India, Japonsko, možno Nemecko, Francúzsko, Brazília, Južná Afrika, Južná Kórea, Spojene kralovstvo. Zatiaľ sa len rusko-čínske vzťahy približujú potrebám nového sveta v „trojuholníku“. Chýba im však aj strategická hĺbka a globálny dosah. Vyhliadky na nový „koncert veľmocí“ pre 21. storočie zatiaľ nie sú viditeľné. Skupina G20 je užitočná, ale nie je schopná vyplniť geostrategické vákuum, jej cieľom je regulovať dnešné problémy a nie predchádzať budúcim. G7 je z veľkej časti organizácia z minulosti a v každom prípade nie globálna inštitúcia, ale klub západných štátov, ktorý odráža len ich záujmy.
27. Informačný faktor má čoraz väčší vplyv na svetovú politiku. A to kvôli technologickým zmenám vedúcim k explozívnemu rastu objemu informácií, ktoré dopadajú na ľudí, a kvôli demokratizácii väčšiny krajín. Pod vplyvom informačnej revolúcie sa psychológia más, významnej časti politických lídrov, ktorí sú čoraz viac naklonení reagovať na najnovšie informačné podnety, mení smerom k zjednodušovaniu obrazu sveta. Informatizáciu, ideologizáciu medzinárodných, vrátane zahraničnopolitických procesov napomáha aj politika Západu, ktorý si udržiava dominanciu vo svetových médiách a informačných sieťach. Čoraz častejšie sa využívajú na presadzovanie jednostranne prospešných myšlienok.
28. Novým a pomerne neočakávaným faktorom svetového vývoja je reideologizácia medzinárodných vzťahov. Pred 10-15 rokmi sa mnohým zdalo, že svet dospel k jednotnej ideológii liberálnej demokracie. Klesajúca rozvojová efektivita demokracií a relatívny úspech autoritárskych kapitalistických štátov či neliberálnych demokracií so silnými lídrami však opäť priniesli do programu otázku, kto vyhrá a koho nasledovať. Defenzívny demokratický mesianizmus zosilnel v Spojených štátoch a medzi niektorými Európanmi, ktorí strácajú svoje pozície vo svete. Proti nemu stojí rodiaca sa ideológia nového konzervativizmu (hoci ešte nie je konceptualizovaná), vzostup nacionalizmu, kult suverenity a model vodcovskej demokracie.
29. S čiastočným odchodom tradičných hodnôt a náboženstiev, s vyčerpaním mnohých prírodných a predovšetkým environmentálnych zdrojov, s ústupom liberálnej demokracie sa vo svete vytvorilo a prehlbuje morálne a ideologické vákuum. A pre jeho naplnenie sa odvíja nová etapa ideologického boja, ktorá sa prekrýva so všetkými ostatnými posunmi a umocňuje ich.
30. Modernizácia, poháňaná najmä technologickými a informačnými faktormi, zvyšuje napätie v rámci spoločností a medzi štátmi všade. Z dlhodobého hľadiska sa toto napätie neodstráni iba odvolávaním sa na konzervativizmus a tradičné hodnoty. Je tu otázka neustáleho hľadania systému hodnôt, ktorý spája tradíciu a snahu o budúcnosť. Takáto ašpirácia existuje v západných spoločnostiach, ktoré vedú v oblasti „ekologizácie“ vedomia a ekonomiky.
31. Ideologická a informačná sféra je mimoriadne mobilná, premenlivá a zohráva kľúčovú úlohu v každodennej politike. Jeho vplyv je však prechodný. To kladie pred všetky krajiny, vrátane Ruska, dvojakú úlohu: (1) aktívne ovplyvňovať ju a prostredníctvom nej svet a svoje vlastné obyvateľstvo; ale aj (2) nestať sa rukojemníkom informačných prievanov a búrok v reálnej politike. Je to skutočná (nie virtuálna) politika, ktorá stále určuje vplyv štátov, ich schopnosť presadzovať svoje záujmy. Moskve sa to zatiaľ celkovo darí.
32. V posledných rokoch sa objavilo množstvo pozitívnych trendov, ktoré udržujú pri živote nádej, že vo svete budúcnosti prevládne spolupráca nad rivalitou. Medzi Ruskom a Čínou sa budujú dôverné a priateľské vzťahy. Podobné vzťahy vznikajú aj medzi Ruskom a Indiou.
Problém chemických zbraní v Sýrii a iránskom jadrovom programe je vyriešený. Potenciálne historická dohoda bola dosiahnutá na parížskom klimatickom summite, predovšetkým kvôli interakcii medzi Čínou a Spojenými štátmi, ktoré predtým bránili takýmto dohodám. Napokon, diplomatické posuny v zdanlivo absolútne slepej uličke a beznádejnom sýrskom konflikte (prímerie, politický proces, redukcia ruského kontingentu po úspešnej vojenskej operácii) nabádajú k opatrnému optimizmu.
Základy rozvoja politického systému Ruska ako suverénnej demokracie.
Hlavné vývojové trendy modernom svete a Rusko
Téma 1
Úvod
Súčasné geopolitické a ekonomické trendy
Moskva, 2010
Hlavné trendy vo vývoji moderného sveta a Ruska. 5
Svetový politický systém. 24
Formovanie a vývoj politického systému Ruska koncom XX - začiatkom XXI storočia. 41
Svetový ekonomický systém. 56
Svetové sociodemografické trendy. 84
Tretí sektor: Rusko a globálne trendy. 101
Svetová kultúra. 119
Svetový informačný a komunikačný priestor. 137
Rusko 21. storočia: stratégia rozvoja. 150
Moderný svet sa mení pred našimi očami. S tým sa dá zaobchádzať rôzne. Môžete sa tváriť ako pštros, že sa nič nedeje. Proti zmenám môžete bojovať, snažiť sa od nich izolovať. „Na vlne“ zmien je možné pokúsiť sa dostať dopredu.
Tento kurz je pre tých, ktorí si zvolia druhú stratégiu.
Každý mladý človek v našej krajine sa neustále rozhoduje a určuje svoju životnú cestu.
Cieľom kurzu je vytvoriť ucelený systém predstáv o úlohe a mieste Ruska v systéme medzinárodných vzťahov
Kurz generuje nasledujúce pohľady:
O hlavných trendoch vo svetovom vývoji,
Konkurenčný boj medzi poprednými svetovými mocnosťami v geopolitickom, geoekonomickom, sociodemografickom a kultúrno-civilizačnom priestore,
Silné a slabé stránky Ruska vo svetovom systéme,
Vonkajšie hrozby a výzvy,
Konkurenčné výhody Ruska,
Možné scenáre a perspektívy jeho rozvoja.
Vývojári tohto kurzu budú úprimne šťastní, ak si jeho poslucháč položí jednoduchú otázku: ako vidím svoju budúcnosť v Rusku, keď som sa naučil?
V dôsledku štúdia tejto témy sa zoznámite s:
S hlavnými politickými, ekonomickými, sociálno-demografickými kultúrnymi a civilizačnými trendmi, ktoré charakterizujú svetový vývoj;
- hlavné rozpory a konflikty svetového vývoja;
- hlavné priestory globálnej konkurencie;
Postavenie Ruska v globálnej hospodárskej, politickej, sociálno-demografickej a kultúrnej súťaži, úroveň jeho konkurencieschopnosti;
- základné princípy fungovania politického systému Ruska;
- úloha prezidenta, parlamentu, vlády a súdnictva v politickom systéme Ruska;
Moderný svet je svetom globálnej konkurencie, ktorá prebieha v rôznych formách. Je potrebné rozlišovať štyri hlavné oblasti konkurencie: geopolitickú, geoekonomickú, sociodemografickú a geokultúrnu. Každá krajina, ktorá tvrdí, že je veľmocou, musí byť konkurencieschopná v každej oblasti. Vedúcim trendom vo vývoji medzinárodných vzťahov je posilňovanie ekonomickej zložky konkurencie v kontexte globalizácie, ktorá sa prejavuje predovšetkým v rivalite národných ekonomík.
Zorientovať sa v meniacich sa spoločenských situáciách a prispôsobiť sa kaskádam environmentálnych, politických a vedeckých zmien vo svete je veľmi ťažké. To vedie k rastu chaotických prvkov vo verejnom povedomí a kultúre.
Nie je jasné, ako žiť dnes a čo nás čaká zajtra. Smernice, na čo sa pripraviť a akými morálnymi pravidlami sa pri svojej činnosti riadiť, sa stratili. Vynára sa otázka, prečo by sme vôbec mali žiť. Temné hlbiny zvieracích inštinktov obmedzovaných kultúrou a historickou tradíciou začínajú diktovať ich primitívnu politiku prežitia. Toto štádium narastajúcej neistoty a chaosu sa odráža v súčasnom umení, Masová kultúra, filozofia.
Moderné komunikačné prostriedky znásobujú tok prenášaných informácií. Mnohé rodiny ruskej inteligencie si podľa starých tradícií vážia knihu a zhromažďujú svoje vlastné rozsiahle knižnice. Ale pre každého člena týchto rodín nevyhnutne príde čas, keď si uvedomí, že nikdy nebude čítať a dokonca listovať všetko zozbierané.
Ešte akútnejší je pocit nenaplnených zámerov, more možného, no stále neznámeho pocitu, ktorý vytvára virtuálny svet. Davy ľudí, nahromadenie historických udalostí, obrovské polia najrôznejších informácií – s tým všetkým sa každý človek stretáva denne a nedobrovoľne prostredníctvom televízie, rádia, videonahrávok, počítačových diskov a diskiet, cez internet. Zároveň sa spravidla zavádzajú šablóny primitívneho masového vedomia. Prúdy informácií omráčia, hypnotizujú, bez toho, aby mali čas na analýzu, sa navzájom odplavujú. Nadbytok informácií potláča ich osobné chápanie a používanie. Vnáša sa zmätok
a*
do osobného sveta každého človeka sa vštepuje pocit nerozoznateľnosti života a potreba nasledovať prezentované vzorce správania, nie je priestor na invenciu a útek tvorivého myslenia. V prípade, že dôjde k oslabeniu osobných ochranných schránok človeka, môže sa výrazne oslabiť proces generovania nových informácií a nových poznatkov, ktorý si vyžaduje dosiahnutie vnútorného ticha a koncentrácie intelektuálnej činnosti.
Posilňovanie informačných tokov v spoločnosti je analogické s posilňovaním difúznych, disipatívnych prvkov v porovnaní s organizačným princípom (práce nelineárnych zdrojov) pri evolúcii zložitých systémov. To vedie k zníženiu rýchlosti rastu pri zachovaní základných systémových vlastností. Ľudstvo sa čiastočne vracia do minulosti. Vývoj spoločnosti sa spomaľuje, začína sa etapa akéhosi nového stredoveku. Toto je jeden zo scenárov realizácie globálnej demografickej transformácie v nasledujúcich desaťročiach 21. storočia. ^
na tému: „Hlavné trendy vo vývoji moderného sveta a jeho stavu v
paradigma všeobecnej teórie vojny"
pri okrúhlom stole
"Problémy vojny a mieru v modernej dobe: teória a prax problému"
22. novembra 2011, Moskva, Ekonomický inštitút RAS
Pri hodnotení strategickej situácie zámerne vynecháme také základné komponenty modernej geopolitickej analýzy, akými sú hodnotenie histórie, geografie, ekonomiky a súčasnej politiky krajiny.
Zároveň sme ako hlavné oblasti analýzy zaradili civilizačný aspekt existencie Ruska a sveta.
Analýza hlavných svetových udalostí z konca minulého a začiatku tohto storočia nám umožňuje identifikovať a tvrdiť, že svet a Rusko existujú v zásadne nových podmienkach, ktoré nám umožňujú definovať našu éru ako éru zmeny, ako éra planetárnej zraniteľnosti a vzniku nových foriem a podmienok pre existenciu ľudstva.
Tieto nové podmienky pre existenciu Ruska ako špeciálnej civilizácie, superetnos a štátu, sa prejavujú v mnohých nových faktoroch planetárnej existencie, a to mnohými spôsobmi. podmienené sebazničením sovietsko-ruskej veľmoci vo všetkých svojich geopolitických, geoekonomických, ideologických a všetkých ostatných duchovných inkarnáciách, ako súhrnný ruský a sovietsky geopolitický projekt a ako potenciálne rovnocenný a jednoznačne jednotný agregát Západu, civilizačný fenomén a nezávislá planetárna sila, ktorá sa snažila formuje svoju existenciu na základe vlastných základných hodnôt kolektívnej existencie a nezávisle určuje ciele vlastnej civilizačnej existencie.
Rozpad ZSSR bol najväčšou geopolitickou katastrofou 20. storočia a najväčšou národnou tragédiou, ktorá dala impulz rozvoju nových trendov v planetárnom vývoji a národnom rozvoji Ruska.
My veríme, hlavný obsah modernej doby je to:
Domnievame sa, že črtou súčasného stavu vzťahov medzi poprednými civilizáciami sveta je ich narastajúca vzájomná nekompatibilita spojená so všeobecnou nezlučiteľnosťou ich hodnotových základov, ktorá sa zreteľne prejavuje v raste civilizačného napätia takmer vo všetkých bodoch ich kontakt.
Vzájomná nekomplementárnosť hlavných civilizácií – ruskej pravoslávnej, islamskej, čínskej a západnej – má tendenciu zhoršovať ich vzťahy od konkurencie až po priamu konfrontáciu. Dôvodom rastu civilizačného antagonizmu je bezprecedentná, agresívna a násilná expanzia do sveta hodnôt západnej civilizácie vedenej Spojenými štátmi.
Analýza moderného vývoja svetových civilizácií ukazuje, že vyriešené technológiami geopolitiky a geoekonomiky, najdôležitejšou úlohou Západu, ktorej hlavným obsahom je zabezpečenie vlastného prežitia a rozvoja na úkor zvyšku sveta s konečným cieľom nastolenia vlastnej trvalej svetovlády, možno realizovať až vtedy, keď Západ:
Po prvé, bude môcť donekonečna udržiavať stav „kontrolovaného nepokoja“ vo zvyšku sveta;
po druhé, keď sa tento permanentný nepokoj nebude týkať vôbec alebo minimálne jeho národných území a po tretie, keď tieto územia a záujmy budú jednoznačne a spoľahlivo chránené.
Superúlohy „zvyšku sveta“ rôzne. Určuje ich historická minulosť a národná genetika národov, ako aj súčasná úroveň a svetové postavenie štátov. Prakticky jediným bodom spájajúcim záujmy „zvyšku sveta“ je odmietnutie „pre nich predpísaných vyhliadok“, ako aj odmietnutie „hodnôt“, ktoré sú násilne zavádzané, cudzie ich genetike, ako podkopávanie základy ich historickej existencie a túžbu po prežití vlastných národov. Zdá sa nám, že sa to môže stať hlavným posolstvom vlastnej geopolitickej strategickej hry Ruska.
Ako ukazuje analýza súčasného stavu a prognóza možných vyhliadok rozvoja svetového spoločenstva, táto nová globálna kolízia „zápasu o superúlohy“ sa môže v blízkej budúcnosti stať hlavnou výzvou pre prežitie ľudstva.
Teraz sa to prejavuje na jednej strane - ako umelo vyhrievané, zdanlivo ľahké a prístupné " sladký život ako oni“, iniciovanie honby národov za prízrakom slobody a blahobytu; a na druhej strane prudký odpor národných a náboženských elít voči tejto expanzii, uvedomujúc si, že „obchodný systém“ im vštepovaný Západom, v konečnom dôsledku je to „trójsky kôň“, ktorého im „hodí“ ich spoločný nepriateľ.
To viedlo takmer na všetkých kontinentoch k vytvoreniu zón civilizačného napätia a „stret civilizácií“ sa už prejavuje všeobecným nárastom násilia v medzietnických (interetnických) vzťahoch, v násilných medzietnických a náboženských konfliktoch, v budúcnosti môže viesť k samovražedným civilizačným vojnám.
piaty, nadchádzajúca „éra zmien“ nebude len érou planetárnej nestability, ale nevyhnutne sa stane érou vojny ako priameho ozbrojeného boja.
Preto je dnes téma vojny a mieru v národnej stratégii ako veda, prax a umenie vládnutia hlavnou témou.
Rozbor histórie posledných sto rokov umožňuje konštatovať, že Západ riešil problémy vlastného prežitia a rozvoja na úkor zvyšku sveta, ale hlavne na úkor Ruska.
V rokoch 1910-1920- v dôsledku militarizácie, prvej svetovej vojny, zdrojov a energie rozpadu Ruskej ríše.
Kríza 30. rokov minulého storočia- v dôsledku militarizácie a vytvárania predpokladov pre druhú svetovú vojnu (demokratická kultivácia nacistického Nemecka, pomoc ZSSR)
Druhá svetová vojna- kvôli militarizácii, zdrojom a historickej budúcnosti ZSSR
Kríza 90. rokov minulého storočia- v dôsledku militarizácie a rozpadu ZSSR
Moderná kríza kapitalistického systému a samotných USA- plánuje sa prekonať na úkor kolapsu a zdrojov moderného Ruska.
Vo všeobecnosti.
Vidíme, že jediný spôsob, ako vyriešiť svoje systémové krízy, Západ a jeho vodca USA vždy realizovali prostredníctvom vojny a formovania potrebnej architektúry povojnovej štruktúry na základe jej výsledkov, s jej nepochybným vedením.
Sme presvedčení, že súčasnú strategickú situáciu možno definovať ako prípravu na svetovú vojnu.
Veríme, že túto prípravu vykonávajú USA, vodca západnej civilizácie.
Účel vojny- Zachovanie sa ako jediného a nesporného svetového vodcu, pripraveného silou dokázať svoju nadradenosť a právo využívať zdroje zvyšku sveta.
V záujme prípravy na vojnu Spojené štáty podnikajú nasledujúce strategické kroky.
Ak teda bola hlavnou udalosťou a hlavnou celosvetovou spoločenskou katastrofou 20. storočia sebazničenie a rozpad ZSSR, potom sa môže ukázať, že hlavnou katastrofou globálneho významu v 21. storočí sa môže stať nová svetová vojna.
To znamená, že vojna Západu proti Rusku nebola nikdy prerušená, jej ozbrojená forma je doslova „na nose“, ale Rusko nie je na túto vojnu pripravené ani organizačne, ani mentálne, ani ekonomicky, ani vojensky.
To všetko si vyžaduje jej posúdenie a adekvátne strategické rozhodnutia, ktoré politickí vodcovia Ruska nie sú schopní urobiť, keďže ani ich vlastná mentalita, ani verejná mienka, ani pasivita národa, ani nedostatok modernej a potrebnej teórie štátu administratívy, ako aj nedostatok národnej stratégie ako takej, úplná odborná nekompetentnosť a ich osobná chamtivosť.
V modernej dobe je jedným z najdôležitejších problémov ľudstva vojna, ktorá ako fenomén a súčasť existencie spoločnosti sprevádza človeka celými jeho dejinami.
Žiaľ, tento významný faktor v živote ľudstva a Ruska nie je plne docenený, keďže chápanie a prístupy k vojne sa historicky formovali len z praxe ozbrojeného boja, čo je podľa nás už aj tak nedostatočné.
Sme presvedčení, že absencia modernej teórie vojny bráni rozvoju Ruska a robí ho vonkajším a vnútornej politiky nepružná a činnosť štátu nie je efektívna a nekonkurencieschopná.
Jedným z hlavných cieľov tejto práce je pokus dať harmóniu a vedeckú pevnosť vynikajúcim výdobytkom vojenského myslenia, dnes rozptýleným po stáročia a dielam veľkých veliteľov, stratégov, politikov a vedcov, a vytvoriť na tomto základe relatívne úplná, no určite nie úplná moderná teória.vojna.
Potreba vytvoriť modernú teóriu vojny je spôsobená:
Zdá sa, že riešenie práve týchto problémov môže tvoriť hlavné smery výskumu a vývoja modernej teórie vojny.
Analýza histórie ľudstva nám umožňuje vyvodiť niekoľko záverov o samotnej histórii, ktorá, ako viete, „nič neučí“, ale trpko trestá za to, že sa nepoučila, a ktorá sa vždy ukáže ako absolútna pravda.
Zdá sa nám, že tieto závery nespôsobia medzi našimi čitateľmi nedorozumenie alebo odmietnutie, pretože sú urobené na základe skúseností ľudskej existencie a týkajú sa jej najvšeobecnejších aspektov, ako aj z profesionálnych skúseností vojenského muža a stratég.
Zdá sa nám, že tieto závery možno sformulovať do viacerých axiomatických tvrdení.
Najprv. História má skutočne svoje zákonitosti, ako sú zákony vývoja ľudskej spoločnosti, ktoré sú svojou povahou univerzálne a platia pre všetky časti a úrovne spoločnosti.
Po druhé. Základné zákony rozvoja určia konečnú nadradenosť morálky spoločnosti nad jej silou.
Tretia. Zákony histórie ako zákony vývoja spoločnosti sa najplnšie odrážajú v zákonoch vojny, ktorá ako proces boja o existenciu tvorí hlavný a objektívny obrys vývoja ľudstva.
Po štvrté. Vojnové zákony platia pre celú sféru existencie spoločnosti na akejkoľvek úrovni a môžu slúžiť ako plátno pre formovanie teórie a praxe vlády ako systému, štruktúry a úrovne spoločnosti, schopného tieto zákony rozvíjať, zavádzať do štátnej praxe a využitia ich plodov.
Po piate.Úroveň poznania (predvídavosti, hádania) vojnových zákonitostí národnými elitami, ako aj ich súlad s prijatou národnou stratégiou priamo determinuje model historického správania a národnej existencie národa a jeho konečný historický úspech.
Zrejme vo formulovaní téz takéhoto plánu možno ešte pokračovať, no už dnes možno s istotou tvrdiť, že chyby veľmocí pri voľbe národnej stratégie ako modelu historického správania a národnej existencie v konečnom dôsledku vždy skončili ich národným (geopolitickým) kolapsom.
V závislosti od obdobia jeho historickej existencie tento proces, teda proces národného kolapsu v dôsledku chýb vlastnej národnej stratégie či dokonca jeho všeobecnej morálno-strategickej skazenosti, trval niekoľko desaťročí až niekoľko storočí.
Príkladom správnosti tohto tvrdenia sú samotné dejiny ľudstva, v ktorých vznik, vývoj a zánik všetkých impérií – od ríše Alexandra Veľkého až po rozpad nacistického Nemecka a ZSSR predurčili chyby ich národných stratégií.
Dnes sú takým nápadným príkladom Spojené štáty americké, ktoré sa tiež blížia k vlastnému národnému kolapsu v dôsledku morálnej skazenosti a chýb vlastnej národnej stratégie.
To znamená, že existuje objektívny zákon histórie - neznalosť zákonov vojny a stratégie, ako aj ich svojvoľný výklad a uplatňovanie, vždy vedie národ ku kolapsu, a (ako v trestnom zákonníku) - neoslobodzuje národné elity , vlády a spoločnosti z ich zodpovednosti za historický osud vlastných národov a ľudí.
Je pravda, že takéto chápanie zákonov histórie a vojny sa stalo možným až za posledných 50-60 rokov, pretože až teraz sa národné vojenské myslenie a stratégia dostali do takých výšin.
Žiaľ, národnú stratégiu spravidla netvoria tí predstavitelia národných elít, ktorí sa „vyšvihli do výšin“, ale tí, ktorí sa vedení „inštinktom moci“ spoliehajú na to, že vo „svojich čas“ im nehrozí kolaps a dokážu v ňom prežiť, čo je len ďalší príklad bludu, ktorý len prehlbuje strategické chyby a zhoršuje šance ich národov na prežitie a slušnú históriu.
Zároveň aj povrchná analýza existencie ľudstva vo vzťahu k hlavným otázkam prežitia našej pozemskej civilizácie, konkrétne k otázkam vojny a mieru, stavia modernú politológiu a vojenské myslenie do slepej uličky, pretože problémy dnes nenachádzajú svoje systémové vysvetlenie a navyše nemajú viditeľné zrozumiteľné riešenie.
Tieto problémy sú stále viac zatemňované množstvom nových trendov vo vývoji ľudstva, napriek tomu, že prakticky neexistujú žiadne pozitívne a jasné vývojové trendy (alebo neboli ako také identifikované), ale takmer každý z nich nesie priamu výzvu. k existencii ľudstva alebo zrnku konca jeho moderných dejín.
Politická veda a vojenské myslenie sa dnes úzkostlivo a aktívne ponáhľa pri hľadaní vysvetliteľných (alebo aspoň prijateľných) predpovedí a obrázkov budúcnosti a snaží sa nahliadnuť do štruktúry doby, ale všetky tieto pátrania sa ešte neobmedzili na aspoň ako-tak zrozumiteľný model.
Túto skutočnosť si vysvetľujeme nie tak zložitosťou problému, ako skôr absenciou systematického základu pre vyhľadávanie.
Hlavná vec je tu podľa nášho názoru potreba iných prístupov k problému, témam, teórii a praxi základných pojmov ľudskej civilizácie, pojmov „vojna“ a „mier“, ako aj chápanie nového vzťahu. medzi vojnou (a ozbrojeným bojom, čo nie je to isté g) a rýchlo sa meniacou ľudskou spoločnosťou.
V tomto smere je potešujúcim faktom už len bezvýhradný záujem bádateľov o tému a pojem „civilizácia“.
Zdá sa nám, že civilizačný prístup k analýze modernej existencie ľudstva je absolútne správny, pretože podľa nášho názoru sú to civilizácie, ktoré si až teraz začínajú uvedomovať, že sú základom všetkých planetárnych interakcií, ktoré budú určovať vývoj. seba a všetky kolízie bezprostredných a budúcich dejín.ľudstvo.
Moderní výskumníci dnes energicky diskutujú o tvorivom dedičstve Karla von Clausewitza, niekedy súhlasia s jeho interpretáciami vojny (napríklad armádneho generála M. A. Gareeva v Rusku), potom proti nim protestujú ešte násilnejšie a s argumentmi (napr. izraelský historik Martin van Creveld). no najpodivnejšie na tomto procese je, že žiadny z nich neponúka nič zásadne nové.
Všetci odborníci sa zároveň z nejakého dôvodu zhodujú, že moderná vojna má inú povahu ako vojna v časoch Clausewitza.
Podľa nášho názoru ide o zásadný omyl, keďže podstatou vojny je násilie, a to je jej absolútna konštanta, ktorá vždy zostáva nezmenená, zároveň samotný obsah vojny, jej ciele, kritériá, technológie vedenia a operačné prostriedky sa radikálne zmenili.
Autor vychádza z predpokladu, že teória vojny vychádza z podstaty niekoľkých základných postulátov, ktoré zasa vychádzajú zo základných zákonitostí ľudskej existencie a vlastnej logiky axiomatických tvrdení.
Vychádzame z predpokladu, že teória vojny je založená na podstate niekoľkých základných postulátov, ktoré zasa vychádzajú zo základných zákonitostí ľudskej existencie a vlastnej logiky axiomatických tvrdení.
Predložené postuláty teórie vojny vychádzajú z logiky zákonitostí bytia - historického vývoja spoločnosti a budú v priebehu práce podrobnejšie rozvedené.
Prvý postulát teórie vojny - Vojna tvorí nový stav spoločnosti.
Má formu (pozostáva z) nasledujúceho radu výrokov.
1. Základným zákonom vývoja ľudskej spoločnosti je zákon komplikovanosti jej štruktúry. Pôsobenie tohto zákona vedie k tomu, že existencia ľudstva sa komplikuje a jeho sociálny čas (stupeň komplikácií existencie spoločnosti za jednotku času) sa zrýchľuje.
2. Vývoj spoločnosti prebieha a prejav základného zákona jej vývoja sa formuje v dôsledku pôsobenia zákonov „súťaženia“ a „spolupráce“, ktorých vzájomné pôsobenie tvorí nový, odlišný a pre zakaždým – aktuálny stav spoločnosti.
3. K formovaniu nového stavu spoločnosti dochádza vojnou jej hlavných subjektov na úrovniach: jednotlivcov, ľudí, národov, veľkých a malých mocností a civilizácií.
4. Vojna nerieši len problémy spoločnosti, ale pomocou vojny spoločnosť ovláda svoj vlastný svet a určuje smer svojho vývoja.
5. Každý nový a relatívne dlhodobý stav spoločnosti je determinovaný a fixovaný výsledkami víťazstva jej jednotlivých častí vo vojne.
6. Víťazstvo vo vojne ako pevný prejav novej spoločenskej (politickej) reality je hlavným činiteľom osvedčujúcim zmenu, vývoj a súčasný stav ľudskej spoločnosti.
Druhý postulát vojny definuje podstatu pojmov „vojna“ a „mier“.
„Vojna“ a „Mier“ – existujú len štádiá (cykly a rytmy) existencie ľudstva a spoločnosti na akejkoľvek úrovni.
„Mier“ je spôsob plnenia úloh subjektov spoločnosti, formovaných poslednou vojnou, tvorí potenciál zmeny.
„Vojna“ je spôsob štrukturovania, teda spôsob prechodu na nový model architektúry spoločnosti (sveta) a jeho riadenia, spôsob prerozdeľovania starého a získavania (dobývania) nových miest, rolí a statusov. subjektov spoločnosti (štátov).
Vojna prerozdeľuje úlohy a statusy svojich účastníkov, uvedomuje si potenciál zmeny, prerozdeľuje ho.
„Vojna“ je rovnaký prirodzený stav civilizácie ako „mier“, keďže ide len o fázu cyklu jeho existencie, o určitý výsledok sveta a postup (metódu) štrukturovania sveta a formovania jeho novej architektúry, zmeny existujúcich paradigiem, rolí a zdrojov, vrátane zdrojov globálne (regionálne, štátne) riadenie.
Vojna je spoločenský proces charakterizovaný cieľavedomým bojom subjektov spoločnosti (geopolitiky) o schválenie ich víťaznej časti v novej úlohe a postavení (o potvrdenie tých starých) a o možnosť ich formovania nového. štruktúra a obraz sveta a jeho následné riadenie.
Tretí postulát teórie vojny vymedzuje základ dialektiky konfliktného základu ľudskej existencie, ako základ a základné príčiny vojny.
Ako hypotézu prijímame nasledujúce axiomatické tvrdenia.
Po prvé, v srdci každej vojny leží túžba ľudí a ich komunít:
Po druhé, podstatou každej vojny je násilie.
Po tretie, vojna sa neobmedzuje len na skutočný ozbrojený boj.
Štvrtý postulát teórie vojny - Logika bytia dáva vznik a zabezpečuje vojnu ako fenomén existencie spoločnosti.
Postulát sa týka formovania predpokladov vojny ako sociálneho javu, jej príčin, dôvodov, podmienok a pod., vychádza z logiky výpovedí jej logického radu.
1. Svet sa vyvíja prostredníctvom túžob, myšlienok ľudí a ich práce.
2. Násilie je túžba privedená k absolútnu a spôsob jej realizácie.
3. Túžby sa realizujú násilím, ktorého stelesnením je vojna.
4. Individuálne túžby, podobne ako túžby jednotky, sú spoločensky bezvýznamné.
Ale organizovaná túžba mnohých spoločenských celkov – národov a
štátov, toto je obrovská sila, ktorá generuje:
5. S ohľadom na tému teórie vojny:
"túžby"- zhmotniť sa pri hľadaní príčin a zámienky vojny, zdôvodniť jej konfliktný základ;
"myšlienky"- tvoria ideologické a teoretický základ vojny sa prejavujú vo vývoji princípov a teórie vojny, určovaní jej najúspešnejších stratégií a metód prípravy a vedenia vojny;
"práca"- zabezpečuje vytváranie materiálnych predpokladov a prostriedkov vojny, určuje jej technologickú úroveň.
Piaty postulát definuje vojnu na základe jej hlavného obsahu.
Podstata a obsah vojen sa v priebehu dejín ľudstva nezmenili a stále sú to násilie (nátlak).
Násilie má vždy sociálny a politický charakter.
Vojna je proces účelového organizovaného násilia páchaného niektorými subjektmi spoločnosti voči iným subjektom spoločnosti s cieľom zmeniť vo svoj prospech základy vlastnej existencie na úkor zdrojov a možností opačnej strany.
Vo vojne sa používajú všetky (akékoľvek) a extrémne spôsoby násilia (nátlaku), od zmeny národnej psychológie až po hrozbu zničenia nepriateľa a jeho fyzického zlikvidovania.
Každá účelová násilná (vynútená) zmena stavu spoločnosti s cieľom využiť tieto zmeny na svoju škodu a v záujme organizátora a iniciátora násilia je vojenskou akciou.
Organizovaná, cieľavedomá, priama alebo nepriama realizácia násilných opatrení (nátlaku) do praxe a do života jedným subjektom spoločnosti voči inému subjektu, vykonávaná iniciatívne a neohlásene, je agresia.
Stanovenie kritérií a ukazovateľov agresivity v rôznych sférach existencie spoločnosti je naliehavou úlohou štátu, armády a iných typov politických vied.
Šiesty postulát teórie vojny určuje všeobecné trendy v dialektike vývoja vojenských záležitostí.
1. Analýza nárastu násilia odhaľuje všeobecný trend jeho dialektiky:
2. Potreba rýchleho víťazstva a krátkeho trvania ozbrojenej fázy vojny, dosiahnutie cieľov sledovaných stratégiou bez zničenia infraštruktúrneho (zdrojového) bohatstva ako ceny vojny a jeho dodatočného (vytúženého, želaného) ) zdroj, keďže strategické účinky vojny viedli k:
Siedmy postulát definuje vojnu vo svojej najvyššej forme ako vojnu významov
Najvyššou formou vojny je vojna civilizácií, je to vojna významov.
Vo vojne významov nezvíťazí tá strana, ktorá vyhrá priestor, alebo sa dokonca dostane pod kontrolu, ale tá, ktorá zachytí budúcnosť.
Aby človek vyhral vojnu významov, musí mať a nosiť v sebe svoj vlastný Zmysel.
Zachytenie budúcnosti možno vykonať metódami- pevná a sebestačná sebestačnosť národa v Pravde a vlastnom bytí, v presvedčení, že „Boh nie je v moci, ale v Pravde!“, ako aj expanzia do sveta jeho civilizačných počiatkov osobnými príklad a výkon vlastného zlepšenia a historického úspechu národa.
Ôsmy postulát teórie vojny definuje kultúru ako hlavný faktor víťazstva alebo porážky vo vojne významov.
Rusko ako civilizácia má päť základov
Ruská kultúra - je:
Pre víťazstvo vo vojne významov je dôležitá schopnosť národa (jeho tvorivej menšiny a sily) – mať anticipačnú reakciu nie na samotnú udalosť, ba ani nie na samotnú Výzvu, ale na jej pravdepodobnosť.
Deviaty postulát definuje základnú logiku hierarchií budovania národa a vedenia vojny, ktoré sa uskutočňujú v základnej logike nasledujúcich tvrdení.
Práve táto hierarchia pojmov sa nám zdá mimoriadne dôležitá, keďže existuje (podľa nás mylná) predstava, že politika (a politici) rozvíjajú a riadia stratégiu, kým politika len sleduje ciele národnej stratégie a realizuje ich v r. vlastnú súčasnú prax reálneho stavu.
Desiaty postulát teórie vojny definuje „mobilizáciu“ ako základnú podmienku a špecifikum vojny.
V teórii vojny sa „mobilizáciou“ rozumie schopnosť národa maximálne sústrediť úsilie vo všetkých sférach svojej existencie s cieľom dosiahnuť víťazstvo vo vojne a zabezpečiť si vlastné prežitie a rozvoj.
Vojnu nemožno pripraviť ani viesť bez mobilizácie všetkých zdrojov národa.
Schopnosť národa pre vojnu a víťazstvo v ňom je do značnej miery určená jeho schopnosťou a pripravenosťou na veľké mobilizačné úsilie, historickou trpezlivosťou s nevyhnutnými ťažkosťami vojny v mene konečného víťazstva.
Za všetkými a akýmikoľvek prejavmi vojny je vždy ozbrojená sila, ako posledný a najvážnejší argument národnej moci a odhodlania národa, základ jeho životaschopnosti a suverenity.
Vedomosti sú vždy sila, sila a budúcnosť.
V modernej vojne má správna stratégia vždy prednosť pred jej technológiami a strategické vojenské myslenie získava nepopierateľnú prevahu nad technologickou dokonalosťou zbraní.
Teória vojny je filozofickým, metodologickým a organizačným základom národnej stratégie Ruska ako teórie, praxe a umenia vlády.
Zdá sa nám, že hľadanie odpovedí na hlavné otázky teórie vojny, ktoré určujú podstatu samotnej teórie, by sa malo opierať o prístupy všeobecného filozofického charakteru, teda práve o tie prístupy, ktoré klasické a moderné resp. vojenská veda sa nerozvinula.
Autor pri formulovaní vlastných výkladov pojmov „vojna“ a „mier“ vychádzal zo zrejmých faktov a postrehov súčasných politických dejín.
Takým hlavným postrehom sú fakty, ktoré hovoria a dokazujú fakt, že – „vojna“, nie je vtedy (nielen vtedy), keď „bombardujú lietadlá, strieľajú tanky, hrmí výbuchy, vojaci sa zabíjajú, vojská strán , zasievanie smrti a skazy "posun frontovej línie" až po víťazstvo jednej strany a tak ďalej, dnes je to všetko úplne inak
Moderná vojna je ako žiarenie: každý o nej vie a každý sa jej bojí; ale nikto to necíti, nie je to viditeľné ani hmatateľné a zdá sa, že to prakticky neexistuje; ale vojna pokračuje, pretože - ľudia umierajú, štáty sa rúcajú a národy miznú.
Predovšetkým miznú z dejín ľudstva tie štáty a národy, ktoré, aj keď v nich umierajú, tvrdohlavo nevnímajú alebo nechcú postrehnúť vojnu, ktorá sa proti nim vedie. Tak zanikol ZSSR a Rusko ešte môže zahynúť.
V každodennom politickom živote a modernom politickom myslení sú výrazy „horúca vojna“ a „studená vojna“ široko používané, čo odráža súčasné zaužívané chápanie problému, kým „horúca vojna“ je chápaná ako vojna vedená vlastnými ozbrojenými prostriedkami. a „studená vojna“ – ako vojna vedená nevojenskými prostriedkami, čo však úplne neodráža špecifiká vojny.
Všeobecná teória vojny považuje vojnu v jej jednote, v ktorej môže prebiehať jej „horúca“ a studená fáza.
Odpovede na tieto otázky "čo je vojna?" a „čo je svet?“, formulované na základe uskutočneného výskumu, sa navrhuje, aby mu predchádzali nasledovné základné tézy navrhovanej pracovnej hypotézy, založené na množstve axiomatických tvrdení.
Existencia civilizácie je jeho prirodzený vývoj v rytme „vojna – mier“, a to aj napriek tomu, že každá z fáz tohto „veľkého rytmu“ má svoju filozofiu a svoje špecifiká, no zároveň aj jediný predmet aplikácie – svoje bytie.
Hlavnou úlohou ľudskej civilizácie je prežitie ľudstva ako druhu a jeho rozvoj.
Hlavnou úlohou štátu je jeho prežitie a rozvoj ako subjektu a súčasti civilizácie.
Ak prežitie a rozvoj civilizácie znamená predovšetkým hľadanie nových zdrojov, ktoré zabezpečia jej životaschopnosť a lepšie riadenie ich distribúcie, potom prežitie a rozvoj štátov navyše znamená hľadanie a nájdenie takého miesta, úlohu a postavenie v systéme štátov a v civilizácii, ktoré by zabezpečovali Lepšie podmienky jeho prežitie a relatívne suverénny rozvoj.
Takto je vybudovaný nasledujúci logický reťazec alebo postupnosť vyšších istôt akéhokoľvek stavu a ešte viac moci:
Dialektické spojenie všetkých týchto zložiek je celkom zrejmé aj v opačnom poradí ich výslovnosti.
Dôležité miesto v tomto smere zaujíma samotná otázka: „Čo robí svet ako civilizačný alebo štát v čase bez vojny?“. (alebo "čo je mierové kovanie?"), ako fáza civilizačného cyklu "mier - vojna", a odpovede naň.
Výsledky realizovaného výskumu nám umožňujú definovať stav sveta (doba mieru) ako stav akumulácie národného, štátneho, civilizačného a všetkých ostatných potenciálov (podobne ako v „cykle nabíjania“), počas ktorého sa vytvárajú predpoklady na zlepšenie kvalitu štátu a takmer súčasne hľadanie novej (inej) úlohy štátu v systéme existujúcich svetových vzťahov a vytváranie nároku na zlepšenie miesta, úlohy a postavenia.
Keďže tieto miesta, úlohy a statusy štátov sú už dosť rigidne determinované existujúcim, teda raz vytvoreným svetovým poriadkom, a spravidla nie je veľa takých, ktorí by ho chceli radikálne zmeniť, a ak existujú, tak ich potenciál je v porovnaní s predchádzajúcimi víťazmi, ktorí svet ovládajú, spravidla nepatrný, potom jeho nový vzhľad a architektúru sveta možno zmeniť (podľa skúseností z predchádzajúceho vývoja civilizácie) len „prekonaním“ tohto „neochota“, prenesením pokojového stavu do vojnového stavu a prostredníctvom neho.
To znamená, že svet tvorí potenciál zmeny a toto je jeho dielo a jeho „dielo“ a vojna si uvedomuje potenciál zmeny, prerozdeľuje ho a toto je jeho „dielo“ a jeho „dielo“.
Celá logika takéhoto uvažovania nám teda umožňuje navrhnúť nasledujúcu definíciu:
„vojna“ je súčasťou civilizačného rytmu, či historicky hlavného rytmu existencie ľudskej spoločnosti „mier – vojna“ a jednou z foriem civilizačnej existencie:
„vojna“, je spôsob štrukturovania, teda spôsob prechodu na nový model svetovej architektúry a jej riadenia, spôsob prerozdeľovania starého a získavania (dobývania) nových miest, úloh a statusov štátov.
Zdá sa, že pri tejto úrovni zovšeobecňovania nie je zásadné, či už samotné sféry, rozsah, metódy, metódy a technológie vojen, ako aj arzenál prostriedkov, ktoré sú do nich zapojené, keďže akákoľvek zmena v zavedenom poriadku a úlohách akýchkoľvek subjektov akéhokoľvek Vzťah je vojna a ozbrojený boj je len jeho konkrétnym prejavom a jeho špecifickou formou.
Vojna je teda tým istým prirodzeným civilizačným stavom ako svet, keďže je len fázou cyklu jej existencie, určitým výsledkom sveta a procedúrou formovania jeho novej architektúry, zmeny existujúcich paradigiem, rolí a zdrojov vrátane zdrojov globálneho (regionálneho, vládou kontrolovaného).
Vojna nie je alternatívou mieru, je to proces realizácie jeho potenciálu.
Vojna a mier sú len štádiami bytia subjektov ľudskej spoločnosti (napríklad ľudstva a mocností), ktoré existujú v paradigme (základnej schéme) sveto-vojenskej existencie.
Samotná vojna ako boj o novú úlohu a postavenie je zároveň časom, ktorý presahuje čas mieru, hoci mier samotný (doba mieru) je dlhšia ako doba skutočného ozbrojeného boja (ktorá je len jednou z tzv. formy vojenských operácií) a vo svojej podstate ide len o „oddychovú fázu“ vo vojne.
Ak uvážime, že samotný pokrok je výsledkom schopného riadenia systému (civilizácie, štátu), potom je vojna buď zlým riadením (vojnou zo zúfalstva), alebo je nápravou nedostatkov riadenia, alebo je vnucovaním a konsolidácia rolí ako súčasť manažmentu. V každom prípade vojna pôsobí ako proces a forma samosprávy systému, ako jeho korektor.
Je zrejmé, že civilizácia, ako každý iný metasystém, môže existovať viac-menej pohodlne len v stave relatívnej dynamickej rovnováhy. Je tiež zrejmé, že hromadenie „potenciálu zmeny“ v čase mieru nemôže viesť k určitým „nezhodám“ v ňom a spôsobiť jeho nerovnováhu.
Dôležitým cieľom vojny je preto nájsť a nastoliť kvalitatívne nový rovnovážny stav systému alebo vniesť istotu do mechanizmov (architektúry) jeho fungovania, prípadne eliminovať destabilizujúce faktory.
Základné ciele vojny sa podľa definície musia zhodovať s národnými záujmami moci a musia byť pre ňu strategicky a morálne realizovateľné.
Ciele vojny by nemali byť až také spravodlivé(a to aj v súvislosti s prostriedkami jej vedenia, ako aj v súvislosti so zjavnou subjektivitou samotného pojmu „spravodlivosť“, hoci očividná spravodlivosť vojny je vždy základom dohody v spoločnosti o jej vedení), ako veľa sa hodí a vo všeobecnosti (alebo vyzerá) projekt (alebo jeho návrh) na efektívnejšie (spravodlivé) povojnové riadenie sveta (štátu), v ktorom si „každý nájde svoje dôstojné miesto“.
Najmä princíp „prospech vojny“ je hlavným princípom hľadania a získavania strategických spojencov a vytvárania potrebných koalícií.
Ukazuje sa teda, že prirodzeným stavom civilizácie (štátu) je nepretržitá permanentná vojna, a ak nám starovekí myslitelia odkázali múdrosť „pamätaj na vojnu“, tak dnes možno tézu „pamätaj na svet“ považovať za moderná a celkom správna múdrosť.
všeobecne:
vojna a mier - existujú len etapy (cykly a rytmy) existencie ľudstva (a mocností);
sveta- existuje spôsob, ako naplniť úlohy formované poslednou vojnou, tvorí potenciál na zmenu, a to je jeho práca a jeho "príčina";
vojna- existuje spôsob štrukturalizácie, teda prechod k novému modelu architektúry sveta a jeho riadenia, spôsob prerozdeľovania starého a získavania (dobývania) nových miest, úloh a statusov štátov. Vojna prerozdeľuje úlohy a statusy svojich účastníkov, uvedomuje si potenciál zmeny, prerozdeľuje ho, a to je jej „práca“ a jej „biznis“.
Vojna je teda tým istým prirodzeným civilizačným stavom ako svet, keďže je len fázou cyklu jej existencie, určitým výsledkom sveta a postupom (metódou) štrukturovania sveta a nastolenia jeho novej architektúry, zmeny existujúce paradigmy, úlohy a zdroje vrátane počtu a zdrojov globálneho (regionálneho, štátneho) riadenia.
Vojna- ide o spoločenský proces charakterizovaný cieľavedomým bojom subjektov geopolitiky o schválenie ich víťaznej úlohy v novej úlohe a postavení (o potvrdenie tých starých) a o možnosť ich vytvorenia novej štruktúry a obraz sveta a jeho následné riadenie.
Vojna existuje - účelové organizované násilie jedného subjektu spoločnosti voči druhému.
Vojna je stav priameho alebo odvetného účelového organizovaného násilia proti spoločnosti, ktorá je proti nemu.
Vojna znamená prítomnosť sformovaného cieľa a plánu vojny, ako aj skutočných akcií národa (spoločnosti, štátu) na jej prípravu a vedenie.
Svet ako stav spoločnosti vyvíjajúci sa prirodzeným spôsobom možno hodnotiť ako jeho povojnový alebo predvojnový stav.
Svet je zmysluplný len vtedy keď je nevyhnutnou a nevyhnutnou podmienkou rozvoja národa, ktorý svoj vývoj a existenciu plánuje (projektuje, nielen predpovedá) a bez ohľadu na výsledok vojny efektívne využíva možnosti svojho povojnového stavu.
Skutočný ozbrojený boj je len extrémnou, extrémne násilnou formou vojny.
Účel vojny- nie zničenie nepriateľa, ale násilné prerozdelenie rolových funkcií subjektov spoločnosti (napríklad štátov) v prospech silného, schopného vytvoriť si vlastný model povojnového riadenia spoločnosti, ako plne si užívať strategické účinky svojho víťazstva.
Rozsah vojny(totálna alebo obmedzená vojna) a jej závažnosť závisí výlučne od rozhodnosti politických cieľov strán.
Charakteristickými znakmi modernej vojny sú jej inkluzívnosť, bezohľadnosť a(najmä pre jeho informačnú zložku), jeho kontinuita a nenávratnosť bývalých paradigiem existencie prehrávajúcej strany.
Stav modernej vojny- toto je stav permanentnej, neprestajnej, kontrolovanej „zmätenosti“, ktorú najsilnejší nanútia zvyšku sveta a na opačnej strane.
Známky vojny- ide o neustále a trvalé zmeny stavu suverenít a potenciálov strán, pri ktorých sa zisťuje, že jedna z nich jednoznačne stráca národnú (štátnu) suverenitu a stráca svoj (kumulatívny) potenciál (stráca svoje pozície), a druhý jednoznačne zvyšuje svoje.
Presným a jednoznačným znakom vojny je použitie ozbrojených síl stranami (jedna zo strán).
Prostriedkom (zbraňou) vojny je čokoľvek, čo vám umožňuje dosiahnuť ciele vojny alebo rozhodnúť o výsledku jej epizód.
Epizóda vojny je akákoľvek udalosť vojny, ktorá má svoj význam, časový rámec a zapadá do všeobecného plánu vojny.
Podmienky vojny už nie sú určené oficiálnym (svetovým spoločenstvom uznávaným) fixovaním víťazstva, ako sa to stalo napríklad po podpísaní Aktu o bezpodmienečnej kapitulácii Nemecka v roku 1945, alebo v dôsledku podpísania Belovežských dohôd v r. 1991 (čo možno považovať za Akt o bezpodmienečnej kapitulácii ZSSR ako strany, ktorá prehrala 3. svetovú vojnu – studenú vojnu).
V dnešnej svetovej vojne nie sú dátumy určené, pretože samotná vojna má trvalý (neustále prebiehajúci) charakter.
Zdá sa nám dôležité vniesť do vyššie uvedenej logiky a teórie niektoré závery z civilizačnej (hodnotovej) analýzy vojen a vojenských konfliktov 20. storočia a najmä agresívnych vojen Západu – USA „proti všetkým“ posledné desaťročie. Sú nasledovné.
Výsledky analýzy ukazujú, že v moderné podmienky boj geopolitických projektov a v nich súperenie národných (civilizačných) hodnôt už nemá komplementárny (vzájomne rešpektujúci) charakter, ale má podobu vojny.
V modernej vojne jej predmetom nie sú ani tak samotné ozbrojené či ekonomické zložky štátu, ale jeho národné hodnoty, keďže len tie robia národ a štát tým, čím sú v dejinách ľudstva, ich zmena je hlavnou úlohou vojna.
Hlavná „cena“ vojny nejde ani tak o rozšírenie geopolitického a ekonomického „polia zdrojov“, ako skôr o rozšírenie komplementárnej (priateľskej) hodnotovej oblasti víťaza, keďže iba vzájomná komplementarita národov (teda priateľská kompatibilita hodnotové základy ich bytia) dáva tú benevolentnú (priaznivú) vnútornú a vonkajšiu klímu ich medzinárodného (vzájomného) spolužitia a je najlepšou zárukou proti vzájomnej agresii, ktorá naopak zvyšuje šance národa na historické prežitie a naopak. prípad, zhoršuje ich.
Inými slovami, hlavnou „cenou“ vojny je národná mentalita porazenej strany, násilne zmenená vojnou. Ak sa tak nestane, teda porazený národ sa nevzdá, potom je prvotný a zjavný úspech víťaza (každé víťazstvo) vždy tak historicky dočasný a nestály, že odpoveď (pomsta porazeného) je nevyhnutná.
To znamená, že vojna o zmenu národných hodnôt (v prípade, že sa ciele vojny dosiahnu násilnou zmenou národných hodnôt) vždy končí konečnou (historickou) porážkou agresora-iniciátora vojny, a to jeden z vojnových zákonov.
Moderná vojna je teda bez ohľadu na jej rozsah a právnu istotu a postavenie strán determinovaná súborom veľmi presných istôt.
Po prvé. Prítomnosť Cieľa, ktorého dosiahnutie by malo viesť k novej úrovni a
postavenie jednej zo strán vojny.
Po druhé. Prítomnosť nepriateľa ako opačnej strany vojny.
Po tretie. Násilie ako prostriedok na dosiahnutie cieľa vojny.
Po štvrté. Organizácia násilia na zabezpečenie dosiahnutia cieľov vojny.
Po piate. Mobilizácia, koncentrácia prostriedkov na dosiahnutie víťazstva vo vojne.
O šiestej. Vedenie vojenských operácií.
Siedmy. Víťazstvo alebo porážka vo vojne jednej z jeho strán.
"Vy hľadáte víťazstvá a ja v nich hľadám zmysel!" - taká bola poznámka poľného maršala Michaila Illarionoviča Kutuzova svojim generálom pred bitkou pri Malojaroslavci.
Veľký ruský veliteľ si uvedomoval dôležitosť zmysluplnosti víťazstva vo vojne, uvedomujúc si, že bez ohľadu na to, aká hrozná je samotná vojna, porážka v nej je ešte hroznejšia.
Preto postavil vojnovú stratégiu tak, aby všetky zložky tejto stratégie zmysluplne a nevyhnutne viedli k vojenskému víťazstvu nad nepriateľom, ako základ pre budúce výhody rozvoja Ruska.
Dôležitosť uvažovania o tomto probléme spočíva v tom, že bez čo i len teoretickej istoty v tejto veci nie je možné sformulovať odpoveď na absolútne doktrinálnu otázku: „Čo chceme od našej armády ako bojovej sily, ak a kedy sa to použije?" a "Je možné byť veľkou mocnosťou bez toho, aby sme niekoho porazili?"
Vynikajúci ruský vojenský spisovateľ A. Kersnovskij definoval svoj vlastný, ale pre väčšinu vzdelaných a humanisticky vzdelaných ľudí zdieľaný pohľad na problém vojny a víťazstva v nej takto:
„Vojna sa nevedie na zabíjanie, ale na víťazstvo.
Bezprostredným cieľom vojny je víťazstvo, konečným cieľom je mier, obnovenie harmónie, ktorá je prirodzeným stavom ľudskej spoločnosti.
Všetko ostatné sú excesy a excesy sú škodlivé. Pri diktovaní mieru porazenému nepriateľovi treba viesť prísnu umiernenosť, neprivádzať ho do zúfalstva prehnanými požiadavkami, ktoré plodia len nenávisť, a teda skôr či neskôr nové vojny. Prinútiť nepriateľa, aby si vážil sám seba, a preto neustupujte do šovinizmu, rešpektujte národnú a jednoducho ľudskú dôstojnosť porazených."
Všetko v tomto slovnom spojení je správne, no zdá sa nám, že profesionálny pohľad na problém to značne sťažuje.
Vojenský encyklopedický slovník vykladá kategóriu vojenské víťazstvo ako vojenský úspech, porážku nepriateľských jednotiek, dosiahnutie cieľov stanovených pre bitku, operáciu, vojnu ako celok.
"VÍŤAZSTVO- úspešný výsledok vojny, vojenskej operácie, vojenského ťaženia alebo bitky pre jednu zo znepriatelených strán. Je charakterizovaná porážkou alebo kapituláciou nepriateľa, úplným potlačením jeho schopnosti odolávať.
Víťazstvo vo veľkej vojne nadobúda svetohistorický význam a spomienka naň sa stáva jedným z kľúčových prvkov národného sebauvedomenia víťazného národa.“
Zdieľame všeobecný výklad kategórie „víťazstvo“ od V. Tsymburského, ktorý napísal: „Víťazstvo ako „dosiahnutie cieľov v boji napriek odporu druhej strany“ nemôže „byť cieľom vojna“ v samom zmysle pojmu víťazstvo – a význam je nemenný, leží hlbšie ako všetky historicky premenlivé interpretácie.
Od vrcholu filozofie vojny je víťazstvo vo vojne (rovnakým) momentom pravdy, ktorý:
Strany sa zmierili s výsledkami vojny a toto je víťazstvo, aj keď porazená strana je ešte schopná odporu, ale na „bezvýznamnosť“ ktorej sa už pri novom zoradení síl a úloh neberie ohľad.
Na víťazstvo sa teda možno pozerať ako na výsledok bojovej interakcie alebo iného otvoreného (skrytého) stretu, keď jedna strana získa prevahu nad druhou. Tu pôsobí ako spôsob prerozdeľovania výsledkov (efektov) medzi účastníkov konfliktu.
V tomto prípade je cieľom víťazstva nadviazať nové alebo obnoviť staré vzťahy medzi účastníkmi, zmeniť alebo udržať status quo.
|
Dôležitá poznámka Vyjadrenia britského vojenského teoretika Liddella Hartha „Víťazstvo v pravom zmysle znamená, že povojnové usporiadanie sveta a materiálna situácia ľudí by mala byť lepšia ako pred vojnou. Takéto víťazstvo je možné len vtedy, ak sa dosiahne rýchly výsledok alebo ak sa dlhé úsilie vynaloží ekonomicky v súlade so zdrojmi krajiny. Účel musí zodpovedať prostriedkom. Keď prezieravý štátnik stratil priaznivú vyhliadku na dosiahnutie takého víťazstva, nenechá si ujsť príležitosť uzavrieť mier. Mier nastolený patovou situáciou na oboch stranách a založený na vzájomnom uznaní sily protivníka oboma stranami je prinajmenšom vhodnejší ako mier dosiahnutý v dôsledku všeobecného vyčerpania a často poskytuje pevnejšie základy pre primeraný mier. po vojne." „Rozvážnosť riskovať vojnu kvôli mieru, ako sa vystavovať nebezpečenstvu vyčerpania vo vojne s cieľom dosiahnuť víťazstvo, je záver v rozpore so zvykom, ale posilnený skúsenosťou. Vytrvalosť vo vojne bude oprávnená iba vtedy, ak existujú dobré šance na dobrý koniec, teda s vyhliadkou na nastolenie mieru, ktorý vynahradí ľudské utrpenie, ktoré v boji prežili. "Keď už hovoríme o účele vojny, je potrebné dobre pochopiť rozdiel medzi politickými a vojenskými cieľmi. Tieto ciele sú rôzne, ale úzko súvisia, pretože krajiny nevedú vojnu kvôli vojne samotnej, ale kvôli dosiahnutiu politický cieľ. Vojenský cieľ je len prostriedkom na dosiahnutie politického cieľa. Preto musí byť vojenský cieľ určený cieľom politickým a z toho vyplýva hlavná podmienka – nestanoviť si nerealizovateľné vojenské ciele. "Účelom vojny je dosiahnuť lepší, hoci len z vášho pohľadu, stav sveta po vojne. Preto je dôležité pri vedení vojny pamätať na to, aký svet potrebujete." To platí rovnako pre agresívne krajiny, ktoré sa snažia rozširovať svoje územie, ako aj pre mieromilné krajiny, ktoré bojujú za sebazáchovu, hoci názory agresívnych a mierumilovných krajín na to, aký je „lepší stav sveta“ sú. veľmi odlišné. |
Víťazstvo možno interpretovať aj ako výsledok, ktorý zaplatí náklady na jeho dosiahnutie.
Výsledok meraný v čisto peňažnom vyjadrení (napríklad možnosť získať určité výhody z kompenzácie, odškodnenia alebo reparácií) získaný priamo od porazených alebo vo forme „strategických účinkov“, ako variant „odložených výhod“, získaný z využívania politicky a geoekonomicky formalizovaných výsledkov víťazstva .
Parafrázujúc výrok ruského vojenského vedca a emigranta A. Zalfa, ktorý sformuloval základný zákon ozbrojeného boja, ktorý pozná, žiaľ, len málo odborníkov, môžeme povedať, že – „vo vojne strana, ktorá predtým vyprodukovali toľko užitočnej vojenskej práce (vrátane a bojovej), ktorá je nevyhnutná na zlomenie mravného a materiálneho odporu nepriateľa a prinútenie ho podriadiť sa našej vôli.
V túžbe po víťazstve musí každá strana jasne pochopiť svoju úlohu, úlohy a schopnosti nielen vo vojne, ale aj v období pred a po vojne, teda v čase mieru, čase dlhšom ako čas ozbrojeného boja samotná vojna.
Zároveň je tu vždy, explicitne alebo implicitne, tretia strana - spojenec alebo sprostredkovateľ, ktorý spravidla zbiera svoje ovocie, teda výhody a výsledky začatého prerozdeľovania sfér vplyvu, získanie možnosti ovplyvňovať obe strany vo vlastnom záujme a pod.
Mier je tu zároveň chápaný ako jediný spôsob a podmienka na plnenie úloh stanovených v dôsledku výsledku vojny.
Víťazstvo sa týka víťaza, porazeného a spojenca (prostredníka), v dôsledku konania troch strán, ako faktora eliminujúceho neistotu, ktorá bola pred víťazstvom.
Zároveň je dôležité pochopiť, že na definovanie „víťazstva“ ako kategórie realizovaného vojenského úspechu je potrebné: konflikt strán; nepriateľ ako objekt vojenského vplyvu; štandard - kritérium víťazstva, to znamená jeho cieľ a realita, ktorého prítomnosť ho umožňuje jednoznačne definovať ako úspech jednej zo strán; a tiež skutočné, právne a (alebo) politické upevnenie tohto úspechu.
Normy víťazstva môžu byť tiež rôzne- ide o „zbavenie nepriateľa vôle k odporu a zabezpečenie mieru za našich podmienok“; je to „rozdrvenie“ aj „zničenie“ nepriateľa; toto a „zničenie nároku súpera na víťazstvo“ a tak ďalej.
Teraz teda môžeme mať niekoľko možností pre štandard víťazstva a len rozhodnutie najvyššieho politického vedenia štátu môže a malo by určiť, ktorá z nich zodpovedá našim záujmom a možnostiam v konkrétnej historickej situácii, ako jednej z hlavných základné doktrinálne body národnej stratégie a vojenskej politiky.
Je dôležité pochopiť, že ak štandardom víťazstva na úrovni taktiky je vždy rozdrvenie (zničenie) nepriateľa, na úrovni operačného umenia ide takmer vždy o vlastný vojenský úspech, potom na úrovni stratégie, že nie je na úrovni ani tak skutočnej armády, ale na úrovni interakcií štátov môže mať víťazstvo iný štandard ako rozdrviť nepriateľa a zbaviť ho možnosti vzdorovať.
Vo všeobecnosti taktické a operačné úrovne bojového stretu strán nie sú určené na zmenu ich politického postavenia, pričom víťazstvo na strategickej úrovni vždy predpokladá dosiahnutie všeobecných politických cieľov.
Zároveň víťaz berie všetko a porazený dostáva šancu na svoje národné prežitie, zostáva v novej úlohe, v úlohe a kvalite objektu vykorisťovania a územia pre rozvoj.
A. Shcherbatov napísal: "V súčasných podmienkach medzinárodného boja zostáva víťazstvo u bojovej sily, za ktorou je celonárodné odhodlanie zvíťaziť, za každú cenu a bez ohľadu na cenu obetí. Je ľahké vytvoriť takúto náladu v ruskom ľude, od štátu mal začiatok vždy prednosť pred osobnými záujmami, ale je potrebné, aby v mysliach ľudí bola jasná predstava o úlohách boja a o tom, za čo presne sú obete požadované od neho.
Cena vojny a víťazstva v nej priamo závisí od našej pochopenie tohože víťazstvo je záchrana národa a jeho budúcnosť a porážka je otroctvo a smrť (aspoň) ruskej civilizácie.
Je zrejmé, že na to musí mať Rusko svoju vlastnú, určovanú národnou štátnou ideou, národnú a pragmatickú Národnú stratégiu, ktorá by fungovala v čase vojny a mieru a vylučovala by opakovanie našich historických chýb.
Teraz odpovedzme na vyššie uvedené doktrinálne otázky.
1. Chceme a požadujeme od našej armády, rovnako ako od bojovej sily obsiahnutej v národe, len víťazstvo v akejkoľvek vojne a ďalšia armáda národa nie je potrebná.
Rusko je povinné vytvoriť, udržiavať, rešpektovať a zabezpečovať armádu hodnú svojho historického poslania a veľkosti.
2. Veľmoc sa stane veľkou len vtedy, keď svojimi nespornými víťazstvami vo vojnách presadí svoje právo na veľkosť, svetové uznanie, vedúcu úlohu vo svete a úctu k svojim národom, čím presadí svoje právo na mier, úspešný rozvoj a večnosť. v dejinách ľudstva.
Veľmoc musí mať národnú ideológiu, ktorá zabezpečí povedomie a plnú podporu národa o jeho veľmoci, zodpovednosti za svoj historický osud a za formovanie svojej národnej elity určenej k víťazstvu.
História ľudstva potvrdzuje, že víťaz vo vojne vždy považuje zdroje porazených za svoju vojenskú, a teda bezplatnú korisť, a samotná skutočnosť víťazstva vo vojne akoby a priori zahŕňa právo na slobodné vykorisťovanie obyvateľstva a zdrojov porazených.
Reparácie a odškodnenia modernej vojny sú v podstate rovnaké – územie a zdroje, ale víťazovi sa už dávajú dobrovoľne a prakticky bez preliatia krvi.
Teraz sa táto „cenná časť vojny“ realizuje vo forme priamych a oneskorených strategických efektov získaných použitím nových operačných prostriedkov vojny.
Ale vo všeobecnosti v dôsledku vojny:
víťazov- budú samostatne riadiť celý svet (región), teda všetky jeho spojenia, využívať všetky jeho zdroje a podľa vlastného uváženia stavať svetovú architektúru, ktorú potrebujú, čím si zabezpečia víťazstvo (sami, v tomto stave a príležitostiach) pre storočia vytvorením vhodného systému medzinárodných práv;
porazený- budú riadené víťazmi, stane sa súčasťou podporného subsystému nového globálneho vládnutia a zaplatí svojimi národnými záujmami, zdrojmi, územím, historickou minulosťou, kultúrou a budúcnosťou.
To, že vojna je smrť, krv a skaza, teda katastrofa, je taká jasná téza, že ju ani netreba vysvetľovať, Rusko to ako žiadna iná mocnosť vie vo svojich dejinách viac než dobre.
Dôsledky vojny sa však neobmedzujú výlučne na priame reparácie a odškodnenie.
Najzávažnejšími dôsledkami vojny, najmä dlhej a krvavej, je spustenie (alebo urýchlenie) procesu degradácie národa.
Túto konštantu, sprevádzajúcu dejiny ľudstva a Ruska, vojnový faktor úplne správne postrehol a sformuloval už v roku 1922 vynikajúci ruský publicista a sociológ Pitirim Sorokin, ktorý napísal:
"Osud každej spoločnosti závisí predovšetkým od vlastností jej členov. Spoločnosť pozostávajúca z idiotov alebo priemerných ľudí nikdy nebude úspešnou spoločnosťou. Dajte skupine diablov veľkolepú ústavu, a predsa to nevytvorí krásnu spoločnosť z A naopak, spoločnosť pozostávajúca z talentovaných jednotlivcov so silnou vôľou nevyhnutne vytvorí dokonalejšie formy komunitného života. Z toho je ľahké pochopiť, že historickému osudu akejkoľvek spoločnosti nie je ani zďaleka ľahostajné: kvalitatívne prvky v ňom v takom a takom časovom období pribúdali alebo klesali. Dôkladné štúdium fenoménu blahobytu a smrti celých národov ukazuje, že jedným z hlavných dôvodov ich vzniku bola práve prudká kvalitatívna zmena v zložení národov. populácie v jednom alebo druhom smere.
Zmeny, ktoré v tomto ohľade zažívajú obyvatelia Ruska, sú typické pre všetky veľké vojny a revolúcie. Posledne menované boli vždy nástrojom negatívnej selekcie, ktorá produkovala selekciu zhora nadol, t. j. zabíjala najlepšie zložky populácie a nechávala žiť a množiť sa najhoršie zložky, t. j. ľudí druhej a tretej triedy,
A v tomto prípade sme prišli najmä o prvky: a) biologicky najzdravších, b) energeticky zdatnejších, c) ráznejších, nadaných, morálne a psychicky vyvinutých psychicky.
"Posledné vojny nás skončili. Je možné obnoviť zničené továrne a závody, dediny a mestá, o niekoľko rokov budú rúry opäť dymiť, polia sa zazelenajú, hlad zmizne - to všetko je opraviteľné a vymeniteľné.Ale dôsledky výberu generála(I. svetová vojna) a občianska vojna sú nezvratné a nenahraditeľné. Skutočné platby na ich účtoch sú v budúcnosti, keď vyrastú generácie preživších „ľudských slučiek“. "Po ovocí ich poznáte"...
náš ľudová múdrosť len potvrdzuje tento trpký záver „vo vojne najlepší zomierajú ako prví“.
Vo všeobecnosti to znamená vojna vedie komu:
Tento zoznam a zoznam by mohli pokračovať takmer donekonečna.
Možno sú to práve tie najstrašnejšie dôsledky a najhlbšie strategické dôsledky vojen, ale vedú všetky vojny k takýmto výsledkom a takým dôsledkom?
Veríme, že prakticky všetko, keďže akákoľvek „prehra“ je presným znakom vojny a jej nevyhnutným faktorom.
Bližšie sa tejto problematike dotkneme v časti o vojnových zákonoch, ale hneď si povieme, že nástup historicky katastrofálnych následkov vojny pre národ priamo závisí od trvania a závažnosti vojny, najmä kedy sa v nej využívajú rozsiahle formy ozbrojeného boja a o cieľoch samotnej vojny.vojna, najmä o rovine morálky jej cieľov, ako aj o tom, kde, teda na ktorých vojnových scénach vojna sa vypláca.
Najdôležitejšou kategóriou teórie vojny a národnej stratégie je pojem „strategické efekty“, pod ktorým rozumieme nástup dlhodobých pozitívnych zmien v postavení, schopnostiach a podmienkach existencie národa, vyplývajúcich z tzv. realizácia cieľov (vrátane prechodných) národnej stratégie, etapy a epizódy vojny .
V praxi sú to práve pozitívne strategické dopady vojny, ktoré sú jej cieľmi.
Strategické efekty dosiahnuté ako výsledok víťazstva vo vojne, priamo a rýchlo a/alebo pomaly a nepriamo, vedú k zlepšeniu kvality života národa, posilneniu úlohy a zlepšeniu postavenia národa vo svete, zlepšiť Všeobecné podmienky prežitie národa a vytvorenie predpokladov pre jeho historickú večnosť a pod.
V oblasti ekonomiky vojny môžu strategické účinky pozostávať z:
Tu sa nám zdá vhodné pripomenúť, že vojna má aj negatívne dôsledky. To znamená, že v prípade porážky vo vojne sa národ stáva „donorom“ víťaza, poľom na realizáciu jeho strategických účinkov, ktoré môžu ovplyvniť jeho historický osud – oklieštenie.
Všeobecné základy teórie vojny diktujú svoje vlastné podmienky a rámec pre formovanie národnej stratégie Ruska ako teórie, praxe a umenia vlády.
V tomto smere sú základnými koncepciami národnej stratégie nové strategické kategórie
Samozrejme, nie je možné obsiahnuť celú všeobecnú teóriu vojny a národnú stratégiu Ruska za jedným okrúhlym stolom a ani sme si takýto cieľ nedali. Ale všeobecný náčrt úloh sa v tomto ohľade pokúsili priniesť vám.
Dnes sme však začali proces prehodnocovania teórie štátnosti, ktorý nás môže priviesť ku konkrétnym, novým a efektívnym štátnym praktikám, ktoré ovplyvnia úspech našej krajiny.
Ďakujem za pozornosť.
5 Creveld Martin van. Martin van Creveld / Transformácia vojny. Za. z angličtiny. - M.: Albina Business Books, 2005. (Seriál "Military Thought")
6
POSTULOVAŤ(z lat. postulatum - požiadavka) -
1) tvrdenie (úsudok) akceptované v rámci akejkoľvek vedeckej teórie ako pravdivé, hoci jej prostriedkami nepreukázateľné, a preto v nej zohrávajúce úlohu axiómy.
2) Všeobecný názov pre axiómy a pravidlá odvodzovania akéhokoľvek kalkulu. Moderná encyklopédia. 2000.
POSTULOVAŤ, Pozícia alebo princíp, ktorý nie je samozrejmý, ale je braný ako pravda bez dôkazov a slúži ako základ pre vybudovanie akejsi vedeckej teórie, predpokladu. (Napríklad postuláty euklidovskej geometrie).Ušakovov výkladový slovník. D.N. Ušakov. 1935-1940.
POSTULOVAŤ- Rozsudok prijatý bez dôkazu ako východiskový bod pri konštrukcii vedeckej teórie .. Encyklopédia sociológie, 2009
7
AXIOM(grécky axióm), stanovisko prijaté bez logického dôkazu v dôsledku priamej presvedčivosti; skutočným východiskovým bodom teórie.
Veľká encyklopédia Cyrila a Metoda. - M.: SURE DVD. 2003
8 Tento fenomén je zvažovaný v práci "Tézy o logike etnogenézy a vášne hlavných moderných geopolitických hráčov a imperatívoch ruskej národnej stratégie" Vladimirov AI Abstrakty o stratégii Ruska. - M.: "Vydavateľstvo YuKEA". 2004, str.36 V tejto práci sú v prílohe ku štvrtej kapitole uvedené „Lev Gumilyov a národná stratégia Ruska“.
9 HYPOTÉZA(grécka hypotéza - základ, predpoklad), hypotetický úsudok o pravidelnej (príčinnej) súvislosti javov; forma rozvoja vedy. Veľká encyklopédia Cyrila a Metoda. - M.: SURE DVD. 2003
10
Svetové vojny sú podľa Heideggera „svetové vojny“ (Welt-Kriege), „predbežná forma odstránenia rozdielu medzi vojnou a mierom“, čo je nevyhnutné, keďže „svet“ sa stal nemierom v dôsledku opustenie toho, čo je, pravdou bytia. Inými slovami, vo veku, keď vládne vôľa k moci, svet prestáva byť svetom.
"Vojna sa stala akýmsi vyhladzovaním existencie, ktorá pokračuje v mieri... Vojna nejde do sveta svojho bývalého druhu, ale do stavu, kde armáda už nie je vnímaná ako vojenská a mierová sa stáva bezvýznamnou a nezmyselné."
Heidegger M. Prekonávanie metafyziky // Heidegger M. Čas a bytie / Per. s ním. V. V. Bibikhina. M.: Respublika, 1993. s.138
Pojem „mierová vojenská existencia“ prvýkrát zaviedol do ruskej politológie vynikajúci ruský vojenský historik Ignat Stepanovič Danilenko.
11
18
V. Tsymbursky poznamenáva: "Na politickej úrovni je nový štandard víťazstva formalizovaný v myšlienke kapitulácie porazeného režimu, často s jeho zvrhnutím víťazom. V roku 1856 je St. zbavený ... akejkoľvek schopnosti odolávať našim činom“, a strategický, keď „z tejto situácie vyťažíme pre nás všetky možné výhody“, vrátane „zmeníme formu vlády nepriateľského štátu“. Vojenský encyklopedický lexikón Zväzok 10. St., 1856. 19
Shcherbatov A. Štátna obrana Ruska. - M.: 1912. (Fragmenty). Na základe ruskej vojenskej zbierky. Vydanie 19. Obrana štátu Ruska. Imperatívy ruskej vojenskej klasiky. - M.: Vysoká škola vojenská. ruský spôsob. 2002. 20
Sorokin P.A. Aktuálny stav Rusko. 1. Zmeny vo veľkosti a zložení obyvateľstva. polis č. 3 1991 21
Sorokin P. A. Vplyv vojny na zloženie obyvateľstva, jeho vlastnosti a sociálnu organizáciu // The Economist.-1922.- č. 1.- S. 99-101
