Ide o jednu z najbežnejších a najuniverzálnejších metód výskumu. Slávny aforizmus"všetko je relatívne" - to najlepšie z toho dôkaz.
V štúdiu porovnanie nazývané zisťovanie podobností a rozdielov medzi predmetmi a javmi reality. Výsledkom porovnania je to, že spoločné, čo je vlastné dvom alebo viacerým objektom, je stanovené a identifikácia spoločného, opakujúceho sa v javoch, ako viete, je krokom na ceste k poznaniu zákona.
esencia metóda porovnávacej analýzy pomerne jednoduché: porovnávanie jednotlivých vlastností javov a procesov v riadiacich systémoch s cieľom odhaliť ich podobnosti a rozdiely.
Aby bolo porovnanie plodné, musí spĺňať dva základné požiadavky.
1. Porovnávať by sa mali len také javy, medzi ktorými môže existovať určitá objektívna zhoda. Nemôžete porovnávať zjavne neporovnateľné veci - to nič nedáva. V najlepšom prípade možno dospieť iba k povrchným, a preto neplodným analógiám.
2. Porovnanie by sa malo vykonať podľa najdôležitejších znakov. Porovnanie z nepodstatných dôvodov môže ľahko viesť k zámene.
Takže pri formálnom porovnaní práce podnikov vyrábajúcich rovnaký typ produktu možno nájsť veľa spoločného v ich činnostiach. Ak sa zároveň vynechá porovnávanie v takých dôležitých parametroch, akými sú úroveň výroby, výrobné náklady, rôzne podmienky, v ktorých porovnávané podniky fungujú, potom ľahko môže dôjsť k metodickej chybe vedúcej k jednostrannosti závery. Ak sa však tieto parametre zohľadnia, je jasné, čo je príčinou a kde sú skutočné zdroje metodickej chyby. Takéto porovnanie už poskytne skutočnú predstavu o zvažovaných javoch zodpovedajúcich skutočnému stavu vecí.
Je možné porovnávať rôzne objekty záujmu výskumníka priamo alebo nepriamo- ich porovnaním s nejakým tretím predmetom. V prvom prípade sa zvyčajne získajú kvalitatívne výsledky (viac - menej; svetlejšie - tmavšie; vyššie - nižšie atď.). Keď sa objekty porovnávajú s nejakým tretím objektom, ktorý funguje ako štandard, kvantitatívne charakteristiky nadobúdajú osobitnú hodnotu, pretože opisujú objekty bez ohľadu na seba, poskytujú o nich hlbšie a podrobnejšie poznatky.
Na základe zistených podobnosti vyvodí sa dohadný alebo primerane odôvodnený záver, napr.
O nich homogénnosť,
Viac alebo menej podobný obsah,
- všeobecná orientácia ich vývoj a pod.
V tomto prípade môžu byť známe údaje o jednom z porovnávaných javov alebo procesov použité na štúdium iných.
Identifikované v priebehu porovnávacej analýzy rozdiely skúmané javy a procesy poukazujú na ich špecifiká a možno, jedinečnosť niektorí z nich.
Z uvedeného vyplýva, že metóda porovnávacej analýzy je do značnej miery založená na takej všeobecnej vedeckej metóde, akou je analógia. Súčasne sa v komparatívnej analýze sociálnych javov používajú také všeobecné vedecké metódy myslenia a poznania, ako je analýza a syntéza, modelovanie, indukcia, dedukcia atď.
Tieto metódy zodpovedajú systém kategórií, tie. najviac všeobecné pojmy, v rámci ktorej sa vykonávajú mentálne postupy porovnávacej analýzy:
- "porovnanie", "podobnosť", "rozdiel",
- „predmet porovnávania“, „subjekt vykonávajúci porovnávaciu analýzu“ (so svojimi názormi, ideologickými postojmi a hodnotovými orientáciami),
- „uhol pohľadu“ porovnávaných javov,
- „celý“, „časť“,
- "segmentácia" (rozdelenie celku na samostatné segmenty na účely ich štúdia),
- "homogenita" a "heterogenita" študovaných javov a procesov,
- „metóda porovnávania“ atď.
Základný význam komparatívna analýza - získanie nové informácie nielen o vlastnosti porovnávané javy a procesy, ale aj o ich priame a nepriame vzťahy a možno o všeobecné trendy ich fungovanie a rozvoj.
Ako správne upozorňujú francúzski výskumníci M. Dogan a D. Ielassi, „hoci porovnávanie môže byť spočiatku spôsobené hľadaním informácií, je zároveň kľúčom k poznaniu. To z nej robí jednu z najplodnejších oblastí myslenia“ [Dogan M., Pelassi D. Comparative Political Sociology. - M.: RAN, 1994].
Porovnávacia analýza prispieva Kritický prehľad názory výskumníka na určité javy a procesy, ktoré sa vyvinuli počas jeho štúdia nejakého konkrétneho riadiaceho systému a ktoré je pripravený považovať za univerzálne, t.j. prijateľné pre mnohé iné systémy.
Porovnávacia analýza však odhalí špecifické vlastnosti, charakteristické pre rôzne riadiace systémy, ktoré výskumníkovi predtým neboli známe, sa ukáže neopodstatnenosť tvrdení o univerzálnosti jeho bývalých názorov.
Porovnávacia analýza rôznych javov a procesov riadiaceho systému teda prispieva k ich hlbšiemu poznaniu. spoločné vlastnosti a rozdiely, trendy v ich vývoji, ako aj rozumnejšie kritické hodnotenie skúsenosti z vlastnej krajiny a iných krajín.
To zase nastoľuje problém osvojenia si skúseností z riadenia rôznych krajín, rozširovania spolupráce s nimi v rôznych sférach verejného života.
Čo je benchmarkingový mechanizmus?
Niektoré z vyššie uvedených zložky mechanizmus pre porovnávaciu analýzu riadiacich systémov:
- všeobecné vedecké metódy znalosti (analógia, analýza, syntéza atď.) a
- logický aparát (predovšetkým systém kategórií používaný v logické operácie komparatívna analýza, jej vlastné úsudky a závery).
Uvažujme teraz o takom postupe porovnávacej analýzy, ako je napr
- segmentácia: rozdelenie celku na segmenty a zvýraznenie tých, ktoré budú predmetom porovnávacej analýzy, pri zvýraznení javy rovnakého typu, čo umožňuje ich porovnávaciu analýzu podrobnejšie a hlbšie.
Objekty sa môže stať porovnávacia analýza
- rôzne podsystémy a ich prvky;
- výrobné procesy;
- procesy riadenia;
- predmety tieto procesy: sociálne skupiny, jednotlivci.
Segmentácia ako metóda porovnávacej analýzy zahŕňa štúdium nielen štrukturálne vlastnosti skúmaný jav, ale charakter jeho fungovania v rámci celku(napríklad porovnávacia analýza činností rôzne kategórie riadiaci personál).
Ďalšími dôležitými komponentmi (etapami) porovnávacej analýzy sú
- spracovanie prijatých údajov,
ich systematizácia a vedecká interpretácia, ktorá zahŕňa analýzu aj syntézu, hľadanie empirických dôkazov a formulovanie pojmov a ďalšie logické operácie.
V každom prípade sa treba ukázať
-platnosť objavené pri porovnávacej analýze javov a procesov ich podobnosti a rozdiely,
otvorte ich prírody,
Okamžitý dôvody ich vzhľadu, ako aj ich
-spoločenský význam.
V tomto prípade na základe porovnávacej analýzy
Užitočné praktické dôsledky.
Benchmarking môže hrať významnú úlohu prognózovanie riadiacich procesov.
Najjednoduchší spôsob predpovedania je priamy párovanie údajov o vývoji skúmaných procesov v rozdielne krajiny, v rôznych podnikoch. Ďalším spôsobom predpovedania na základe porovnávacej analýzy je extrapolácia(distribúcia) získaných údajov pre budúci vývoj konkrétneho procesu.
Tvrdí sa (a nie bezdôvodne), že prognóza založená na porovnávacej analýze má dobrú spoľahlivosť, najmä v prípadoch krátkodobých prognóz, a zostáva jedným z najsľubnejších prístupov v štúdiu riadiacich systémov.
Meranie
Meranie sa historicky vyvinulo z porovnávacej operácie, ktorá je jej základom. Na rozdiel od porovnávania je však meranie výkonnejším a všestrannejším kognitívnym nástrojom.
meranie- súbor úkonov vykonávaných pomocou meracích prístrojov s cieľom nájsť číselnú hodnotu meranej veličiny v akceptovaných merných jednotkách. Rozlišovať priame merania(napríklad meranie dĺžky pomocou meracieho pravítka) a nepriame merania, na základe známeho vzťahu medzi hľadanou hodnotou a priamo nameranými hodnotami.
Meranie predpokladá prítomnosť nasledujúcich hlavných prvkov:
-objekt merania;
- merné jednotky, t.j. referenčný objekt;
- meracie prístroje;
- metóda merania;
-pozorovateľ (výskumník).
Na priame meranie výsledok sa získava priamo zo samotného procesu merania (napr. pri športových súťažiach, meraním dĺžky skoku metrákom, meraním dĺžky kobercov v obchode a pod.).
Pri nepriamom meraní požadovaná hodnota sa určí matematicky na základe znalosti iných veličín získaných priamym meraním. Napríklad pri znalosti veľkosti a hmotnosti stavebných tehál je možné merať špecifický tlak (s príslušnými výpočtami), ktorý musí tehla vydržať pri stavbe viacpodlažných budov.
Experimentujte
Experimentujte- štúdium akýchkoľvek javov ich aktívnym ovplyvňovaním vytváraním nových podmienok, ktoré zodpovedajú cieľom štúdia, alebo zmenou priebehu procesu správnym smerom. Toto je najťažšie a efektívna metóda empirický výskum. Zahŕňa použitie najjednoduchších empirických metód - pozorovania, porovnávania a merania. Jeho podstatou však nie je najmä zložitosť, „syntetickosť“, ale cieľavedomá, zámerná transformácia skúmaných javov, zásahy experimentátora v súlade s jeho cieľmi počas prírodných procesov.
Treba poznamenať, že etablovanie experimentálnej metódy vo vede je dlhý proces, ktorý prebiehal v akútnom boji pokročilých vedcov New Age proti starovekým špekuláciám a stredovekej scholastike. (Napríklad anglický materialistický filozof F. Bacon bol jedným z prvých, ktorí sa postavili proti experimentu vo vede, hoci obhajoval skúsenosť.)
Výhody experimentu oproti pozorovaniu:
1. Počas experimentu je možné študovať tento alebo ten jav v „čistej“ forme. To znamená, že je možné eliminovať akýkoľvek druh „vedľajších“ faktorov, ktoré zakrývajú hlavný proces, a výskumník dostane presné poznatky o fenoméne, ktorý nás zaujíma.
2. Experiment umožňuje skúmať vlastnosti objektov reality v extrémnych podmienkach: pri ultranízkych a ultravysokých teplotách; pri najvyššie tlaky; pri obrovských intenzitách elektrických a magnetických polí a pod.
Práca za týchto podmienok môže viesť k objaveniu tých najneočakávanejších a najprekvapivejších vlastností v bežných veciach a umožňuje tak preniknúť oveľa hlbšie do ich podstaty. Supravodivosť môže slúžiť ako príklad tohto druhu "zvláštnych" javov objavených v extrémnych podmienkach týkajúcich sa oblasti riadenia.
3. Najdôležitejšou výhodou experimentu je jeho opakovateľnosť. Počas experimentu je možné vykonať potrebné pozorovania, porovnania a merania spravidla toľkokrát, koľkokrát je potrebné získať spoľahlivé údaje. Táto vlastnosť experimentálnej metódy ju robí veľmi cennou vo výskume.
Basen od I.A. Krylova a S.V. Mikhalkova
Po jazykovej stránke
Cieľom našej štúdie je identifikovať dynamiku lingvistického dizajnu žánru bájky. Na tento účel vykonávame porovnávaciu analýzu textov bájok I.A. Krylova a S.V. Mikhalkova.
Pri názve bájok I.A. Krylova a S.V. Mikhalkova v lingvistickej analýze by ste mali venovať pozornosť názvom literárnych textov, pretože jednou z najdôležitejších zložiek textu je jeho názov. Tým, že je mimo hlavnej časti textu, zaujíma v ňom absolútne silné postavenie. Toto je prvý znak diela, od ktorého sa začína zoznamovanie s textom. Názov aktivuje vnímanie čitateľa a upriamuje jeho pozornosť na to, čo bude prezentované ďalej.
Názov uvádza čitateľa do sveta diela. V zhustenej podobe vyjadruje hlavnú tému textu, vymedzuje jeho najdôležitejšiu dejovú líniu alebo naznačuje jeho hlavný konflikt. Názvy bájok I.A. Krylova a S.V. Mikhalkova sú štrukturálne rôznorodé. Vyjadrujú sa:
jedným slovom, prevažne podstatné meno v nominatíve alebo iných pádových tvaroch: „Damašková oceľ“, „Obchodník“, „Jahňacie“ od I.A. Krylova (iba 32 %), „O bláznovi“, „Vodný melón“, „Ruky“ od S. V. Michalkova (iba 20 %). Menej časté sú slová iných častí reči: „Neuvedené“, „Ku-ka-re-ku“ od S.V. Mikhalkova, „Stingy“, „Zvedavý“ od I.A. Krylova;
kompozičná kombinácia slov: „Orol a Krtko“, „Záhradník a filozof“, „Majster a myši“ od I.A. Krylova (spolu 52 %), „Kráľ a šašo“, „Moucha a slon“, „Húsenica a motýľ“ C. V. Mikhalkov (celkovo 30 %)
vedľajšia veta: „Divoké kozy“, „Prasa pod dubom“, Plachý hráč“ od I.A. Krylovej (spolu 16 %), „Duchý kohút“, „Šialený pes“, „Dve priateľky“ od S. V. Mikhalkova (spolu 50 %) . [Pozri prílohu 3]
Ak teda hovoríme o percentách vyššie uvedených typov titulov bájok I.A. Krylova a S.V. Mikhalkova, môžeme vyvodiť nasledujúci záver:
V I.A.Krylovovi prevládajú tituly vyjadrené skladacím spojením slov (104 titulov - teda 52%). Autor spája dva protiklady tvorivým spojením, o ktorom bude reč v bájke, to znamená, že konflikt je naznačený už v názve.
V tituloch S.V.Michalkova dominujú podraďovacie frázy (88 titulov - teda 50%). Autor podáva kvalitatívny popis predmetu.
Treba poznamenať, že I.A.Krylov a S.V.Michalkov pomocou názvu nadväzujú kontakt s čitateľom, vzbudzujú jeho záujem, pričom využívajú výrazové možnosti. jazykové nástroje rôzne úrovne.
Napríklad S.V. Mikhalkov používa antonymické spojenia slov: „Hrubý a tenký“, „Forma a obsah“, „Hlava a nohy“. I.A. Krylov používa fenomén oxymoronu: "Chudobný bohatý muž."
S.V. Mikhalkov transformuje názvy už známych diel: „Zločin bez trestu“, ako názov používa idiómy: „Kuracie smiech“, „Side bake“
Zvážte prípony subjektívneho hodnotenia v bájkach I. Krylova a S. Mikhalkova. Tvorba slov v ruštine je vďaka bohatosti a rozmanitosti hodnotiacich prípon jasným zdrojom rečového prejavu a tvorenia štýlu. Prípony subjektívneho hodnotenia slúžia na zmenu funkčno-štylistického a emocionálno-expresívneho zafarbenia slov, keďže majú vlastný štýlový účel. Útvary so subjektívnymi hodnotiacimi príponami nadobúdajú hovorové alebo hovorové zafarbenie a môžu byť doplnené rôznymi odtieňmi: známymi, hravo ironickými, hrubo hanlivými.
Prípony subjektívneho hodnotenia sú najvýraznejším prostriedkom rečového prejavu a prenášania emócií, používajú sa najmä v hovorová reč. Preto môžeme povedať, že slová so subjektívnymi hodnotiacimi príponami sú zapojené do jazykového dizajnu žánru bájky.
Obráťme sa na bájku I.A. Krylova „Demyanovo ucho“. Aká nevyčerpateľná hojnosť maznania a zdrobňujúcich prípon v ňom, dávania reči herci taká jedinečná národná chuť!
« sused, moje svetlo!
Jedzte prosím."
« sused, Mám plné zuby". - Nie je potreba
Viac tanier y; Počúvaj:
Ushitsa, ona-sa-jej, dobre varená!
"Zjedol som tri taniere." - "A plné, aké náklady."
Len keby sa z toho stal lov...“
["Demyanovo ucho" Krylov 1985: 111]
Krylov má bájky, v ktorých štylistické vyznenie určujú drobné prípony, ktoré im dodávajú osobitý lyrizmus. Takže v bájke „Dobrá líška“ (Krylov 1985: 106) sú drobné slová - siroty, zrná, chudinky, hniezdo, posteľ, bábätká, pieseň, omrvinky - dať tejto bájke citlivý charakter.
S.V. Mikhalkov ocenil aj štylistické možnosti afixácie, využíval ju na vyjadrenie irónie a výsmechu. Napríklad:
Žiješ krásne
drahá sestra!»
"Ach keby miláčik vedel si -
Potkan s povzdychom odpovedal.
Tu je vlas z tureckej pohovky!
Tu zlátanina na perzský koberec!
Vieme, že je toho viac rodina,
Kde naše hayut a nadávať.
["Dvaja priatelia" S. Mikhalkov 1985: 21]
Raz v tichu sud, pod berezhkom,trochu svetla,
malá ryba pokojne sa zhromaždili o radu.
["Rybové záležitosti" S. Mikhalkov 1985: 31]
Niektorých hrýzol, iným trhal boky
A na smrť zranený pastierka.
["Mad Dog" S. Mikhalkov 1985: 32]
V týchto príkladoch expresívna slovotvorba pôsobí predovšetkým ako prostriedok na vytvorenie ironického, satirického zafarbenia reči (pozri prílohu 7).
Keď už hovoríme o štýlotvorných funkciách sufixov, musíme spomenúť aj individuálny autorský štýl. Emocionálne zafarbené slová v textoch skúmaných bájok vynikajú tým, že ich nominatívne významy sú komplikované hodnotiacimi charakteristickými sémantickými odtieňmi. Tieto slová si nielen zachovávajú svoje sémantické a výrazové kvality, ale ich aj umocňujú. Obľúbenosť týchto rečových prostriedkov v bájkach sa vysvetľuje blízkosťou jazyka a slabiky, ich blízkosťou tak k živej hovorovej každodennej reči, ako aj k dielam ústneho ľudového umenia.
Ďalej, aby sme identifikovali dynamiku lingvistického dizajnu žánru bájok, mali by sme venovať pozornosť slovníku literárnych textov I.A. Krylova a S.V. Mikhalkova, pretože Slovná zásoba je najpohyblivejšia a najpremeniteľnejšia časť jazyka. Citlivo reaguje na túto zmenu vonkajšej, mimojazykovej reality: v materiálnej a kultúrny život spoločnosti, v spoločenskom poriadku, vo vzťahoch medzi ľuďmi.
I.A. Krylov písal bájky v začiatkom XIX storočia a S.V. Mikhalkov - v polovici XX storočia. Čo sa zmenilo za posledné storočie a pol?
Z historického hľadiska poznamenávame, že došlo k významným prevratom v sociálnej štruktúre, v spôsobe života, v živote ruského ľudu. Z lingvistického hľadiska zistíme, že v ruskom jazyku polovice 20. storočia a začiatku 19. storočia je viac podobností ako rozdielov. Faktom je, že jazyk je svojou povahou konzervatívny: vo svojom vývoji výrazne zaostáva za vývojom vonkajšieho sveta. A predsa dochádza k zmenám v slovnej zásobe. Pre konkrétne príklady sa obráťme na texty bájok S.V.Michalkova. Napríklad:
1) Pretože v komunizmu uchovávame teraz,
Odteraz by sme mali po stáročia
vykoreniť dediny
Je to o o politickom režime, ktorý dominoval v čase písania bájky. Neuvážené rozhodnutia výkonnej moci sú odsúdené. To znamená, že v bájke Mikhalkov S.V. ovplyvňuje skutočné problémy svojho času.
Za astronaut vzal si si svoju dcéru?
Stal sa zaťom Zástupca ministra
["Chudáčiky" S. Mikhalkov 1985: 152]
Dvadsiate storočie bolo poznačené nielen spoločenskými udalosťami, ktoré ovplyvnili osud Ruska, ale aj veľkým vedecké objavy a technické vynálezy, ktoré S.V. Mikhalkov nezabudne spomenúť vo svojej bájke.
3) Nepotrebuje ísť do lesa pre dreviny -
Poskytuje dostatok tepla a svetla vodná elektráreň
["Problém osla" S. Mikhalkov 1985: 144]
V priebehu štúdie sme teda našli 53 jazykových jednotiek (pozri prílohu 4), ktoré označujú nové objekty a koncepty charakteristické pre 20. storočie. To naznačuje, že bájky S. Mikhalkova boli napísané „na tému dňa“. Veľké množstvo sa objavili nové slová v súvislosti s potrebou pomenovať sociálne a ekonomické vzťahy ľudí, rôzne javy spoločenského života, ale aj vedy, kultúry, umenia a každodenného života.
V odseku 1.2. už sme povedali, že I.A. Krylov zarobil na živobytie ľudová reč. I.A. Krylov dokázal, hoci v rámci rovnakého literárneho žánru, ukázať, že spoločný jazyk má obrovské obrazové a výrazové možnosti. Vráťme sa k textom bájok S.V. Mikhalkova, ktorý pokračoval v tradíciách I.A. Krylova, uvedieme citáty, v ktorých ľudová slovesnosť hrá nezastupiteľnú úlohu ako prostriedok zobrazenia a vyjadrenia:
1. Nevhodné. poézia - mura,
Dnes je to isté ako včera!
["Špajza básnika" S. Mikhalkov 1985: 78]
2. jedolčo sa malo zachrániť!
A také mačky, ktoré nechytajú myši,
Zo špajz je čas na jazdu tvoj!
["Mačky a myši" S. Mikhalkov 1985: 89]
3. Poznám ho:
výplach očí- on!
[“Táto povinnosť” S. Mikhalkov 1985:127]
Ľudové reči vyčnievajú z množstva iných slov. V bájkach S.V. Mikhalkova sme identifikovali 35 prípadov použitia ľudového jazyka, čo sa vysvetľuje samotným štýlom rozprávania (pozri prílohu 5). Spoločnou vecou, ktorú majú tieto ľudové reči spoločné, je znak zníženej reči, ktorý sa vyznačuje ľahkosťou, známosťou a niekedy aj hrubosťou výrazov. Použité hovorová slovná zásoba na účely stylingu.
Pri porovnaní textov bájok I.A. Krylova a S.V. Mikhalkova vidíme, že sú nasýtené rôznymi frazeologickými jednotkami. V odseku 1.2. Hovorilo sa, že z diel I.A. Krylova sa do moderného ruského jazyka dostalo veľa fráz a výrazov, ktoré sa stali aforizmami a prísloviami (pozri prílohu 2). S.V. Mikhalkov na druhej strane používa v textoch bájok vrstvu frazeologických jednotiek už existujúcich v jazyku.
Rysy aktualizácie frazeologickej sémantiky v bájkach S.V. Mikhalkova sú rôzne: väčšina z nich sú frazeologické jednotky v bežnej forme. Napriek tomu, že autor má svojský rukopis, svoje slovo, výborne ovláda prvky živého ruského jazyka, odkazuje na normatívne používanie frazeologických jednotiek, hoci majstrovsky zdôrazňuje, umocňuje ich význam s kontextom existencie. . Takéto fungovanie bežných frazeologických jednotiek zvýrazňuje autorovu schopnosť tvorivo poňať statický nominačný útvar a bez zmeny jeho formy a obsahu ho prezradiť vysokým emocionálnym nábojom.
Napríklad:
Zjedol psa je z krajčírskej strany.
["Krajčír na vavrínoch" S. Mikhalkov 1985: 67]
Ďalší, ako ten kohút, volá z pódia,
Do riti, kričať, dávať rozkazy,
Vyžaduje prácu. A vy baclush beaty
["Rooster Chatterbox" S. Mikhalkov 1985: 87]
Áno ja sedem koží od neho pustiť dole.
A nechám ťa ísť nahého do Afriky!
["Zajac v chmeli" S. Mikhalkov 1985: 25]
Povaha frazeologických jednotiek, ktoré používa S. Mikhalkov, má teda živý obraz, štylistické sfarbenie a výraz. Vysvetľujú to kánony bájky ako žánru. S. Mikhalkov rozširuje možnosti využitia frazeologických prostriedkov. Pod jeho perom ožíva frazeologické bohatstvo ruského jazyka, s ktorým zaobchádza ako so surovinami na tvorivé spracovanie. Jeho tvorivé spracovanie dáva frazeologickým jednotkám nové výrazové zafarbenie, umocňujúce ich expresívnosť. Celkovo sme zaznamenali 37 prípadov použitia frazeologických jednotiek v textoch bájok S.V.Michalkova (pozri prílohu 6).
Záver:
Zhrnutím vyššie uvedeného poznamenávame, že S.V. Mikhalkov nasleduje I.A. Krylova a kreatívne pokračuje vo svojich tradíciách, pričom dodržiava kánony žánru bájky.
Bájkový verš S.V. Mikhalkova je blízky živej, hovorovej reči, vyberá to najjednoduchšie, ale bohaté na sémantické odtiene a slová a výrazy národného jazyka. V priebehu štúdie sme identifikovali nasledujúce črty jazykového dizajnu jeho bájok:
Používanie slov so subjektívnymi hodnotiacimi príponami;
Používanie hovorových slov;
Používanie frazeologických jednotiek.
To všetko spája bájky S.V. Mikhalkova a I.A. Krylova. Ale dynamika lingvistického dizajnu žánru bájky je stále evidentná.
Každý z fabulistov sa dotýka problémov svojej doby. I.A. Krylov písal bájky na začiatku 19. storočia. Hrdinami jeho bájok sú roľníci, pastieri, mlynári, povozníci, obchodníci, boháči, úradníci, holí, šľachtici - jedným slovom, Rusi rôznych stavov, tried, stavov a postavení v naturáliách alebo v maškarádach so zvieratami. S.V.Michalkov píše bájky v polovici 20. storočia, keď sa mení spoločenský systém, rozvíja sa výroba, veda a kultúra. Z týchto zmien vznikajú nové slová. V priebehu štúdie sme našli 53 jazykových jednotiek označujúcich nové objekty a koncepty charakteristické pre 20. storočie.
V 20. storočí sa biznismeni, vládni úradníci, byrokrati, podvodníci, paraziti stávajú predmetom satiry. Bájky S.V. Mikhalkova majú teda novosť a relevantnosť pre svoju dobu.
Záver:
Bájka je krátka a vždy má moralizujúci charakter, čím súvisí s podobenstvom. Na začiatku alebo na konci práce je sformulovaný záver, hlavnou poučnou myšlienkou je morálka. V srdci štruktúry deja a v širšom zmysle - štruktúra bájky je založená na protiklade, porovnaní. Cez „skutočnú“, dejovú štruktúru presvitá alegoricko – moralistický či satirický plán.
Bájka je najtradičnejší žáner, ktorý si dodnes zachoval svoj základ, od Ezopa po Mikhalkova.
To však neznamená, že samotný bájkový žáner zostal nezmenený. Počas svojej stáročnej histórie sa bájka menila, získavala nové črty a vlastnosti a prebiehala dynamika jej jazykového dizajnu.
Žáner sa neustále vyvíja vlastným spôsobom v každej krajine a v každej dobe. I.A. Krylov urobil základom svojej práce živú ľudovú reč. V rámci rovnakého žánru dokázal ukázať, že spoločný jazyk má obrovské obrazové a výrazové možnosti.
Za zakladateľa modernej bájky možno považovať S.V. Mikhalkova, ktorý kreatívne pokračuje v tradíciách I.A. Krylova. Dynamiku lingvistického dizajnu žánru bájky vysvetľujú predovšetkým mimojazykové faktory. Každý fabulista sa v prvom rade dotýka problémov svojej doby. Realita určuje výber rečových prostriedkov pre lingvistický dizajn textu bájky.
Zoznam použitej literatúry.
Aristoteles. O umení poézie. - M .: "Pravda", 1957 - 240 s.
Arutyunova N.D. Typy jazykových hodnôt: Hodnotenie. Udalosť. Fakt. - M .: "Osvietenie", 1988 - 380 s.
Arutyunova N.D. Jazyk a ľudský svet. - M .: "Osvietenie", 1998 - 659 s.
Babenko L.G., Vasiliev I.E., Kazarin Yu.V. Lingvistická analýza literárneho textu. - Jekaterinburg, 2000 - 390 s.
Vezhbitskaya A.B. rečové žánre. žánre reči. - Saratov: Vysoká škola, 1997 - 354 s.
Galperin I.R. Text ako objekt lingvistického výskumu. - M .: "Osvietenie", 1981 - 320 s.
Gašparov M.L. Literárne epochy a typy umeleckého vedomia. - M .: "Nauka", 1993 - 208 s.
Golub I.B. Štylistika ruského jazyka. - M .: "Iris-press", 1997 - 448 s.
Kovalenko S.A. Okrídlené línie ruskej poézie. - M .: "Súčasné", 1989 - 480 s.
Korovín V.I. Básnik a mudrc. Kniha o Ivanovi Krylovovi. - M .: "Osvietenie", 1994 - 297 s.
Kuzmichev I.A. literárne križovatky. Typológia žánrov, ich historický osud. - Gorkij: Knižné vydavateľstvo Volga-Vyatka, 1993 - 208 s.
Leiderman N.L. Pohyb času a zákonitosti žánru. - M .: "Osvietenie", 1982 - 215 s.
Nadezhdin N.I. Literárna kritika. Estetika. - M .: "Pravda", 1972 - 409 s.
Pronin V.A. Teória literárnych žánrov. - M.: Vydavateľstvo MGUP, 1999 - 196 s.
Rogová K.A. Analýza literárneho textu: Ruská literatúra 20. storočia. - M .: "Agar", 1997 - 420 s.
Shcherba L.V. Jazykový systém a rečová činnosť. - M .: "Pravda", 1974 - 297 s.
Chernets L.V. Literárny žáner: problémy typológie a poetiky. - M .: "Nauka", 1992 - 380 s.
Slovníky a encyklopédie
Akhmanova O.S. Slovník lingvistické termíny. - M., 1966.
Jazykovedné encyklopedický slovník/ Ch. vyd. V.N.Yartseva. M.: Vedecké vydavateľstvo "Veľká ruská encyklopédia". – 2000.
Literárny encyklopedický slovník / Pod obecnou. vyd. V.N. Koževniková, P.N. Nikolajev. - M.: " Sovietska encyklopédia“, 1987.
Ruský jazyk: Encyklopédia / Ch. vyd. Yu.N.Karaulov.-2nd ed. - M., 1997.
Príloha 1
Príklady ľudového jazyka v bájkach I.A. Krylova:
1) nafúknuté a nafúknuté,
A tým môj zabávač skončil
Čo sa nerovná Byvolovi,
S námahou to prasklo – a zomrel.
["Žaba a vôl" I.A. Krylov, 1985: 9]
2) Výborne zaspieval: kto je v lese, kto je na drevo,
A kto má tú moc.
V ušiach hosťa praskal
A hlava sa točila.
["Hudobníci" I.A. Krylov, 1985: 7]
3) Ako sa opovažuješ , drzý, s nečistým ňufákom
Tu je čistý bahnitý nápoj
S pieskom a bahnom?
["Vlk a jahňa" od I.A. Krylova, 1985: 17]
4) Veshuninova hlava sa točila chválou,
Od radosti do struma dych ukradol –
A k priateľským slovám Lisitsy
Vrana kvákalo v celom vranom hrdle:
Syr vypadol - bol s ním taký podvodník.
["Vrana a líška" od I.A. Krylova, 1985: 5]
5) Prasa pod starodávnym dubom
Jedol som dosýta žaluďov, plytvať,
Keď sa najedla, spala pod ním;
Potom oči posratý, vstal
A ňufák podkopať korene duba
["Prasa pod dubom" I.A. Krylov, 1985: 173]
6) Raz jedna labuť, Rak a Šťuka
Priniesli s batožinou, vzali ju,
A spolu všetci traja sa k nemu pripútali;
Vyliezť z kože, ale vozík sa stále nehýbe.
["Labuť, rakovina a šťuka" I.A. Krylov, 1985: 92]
Úvod
Tvorivé dedičstvo vynikajúcich spisovateľov vždy priťahovalo pozornosť mnohých výskumníkov, lingvistov aj literárnych kritikov. Štúdium jazykových prostriedkov týchto spisovateľov má veľký význam odhaliť mnohé aspekty národného spisovného jazyka ako celku, ako sú jeho dejiny, výrazové možnosti, zákonitosti a trendy vo vývoji jazyka v určitej dobe. To všetko je možné len vďaka hlbokému prieniku výskumníkov do tvorivého laboratória spisovateľov.
Existuje mnoho spôsobov, ako dosiahnuť expresivitu v umelecký prejav. Jedným z týchto spôsobov je, samozrejme, porovnávanie.
Vo vedeckej literatúre porovnanie nenašlo všeobecne akceptovanú definíciu. Takže napríklad Z.I. Khovanskaya verí, že porovnanie, „ktoré vyčleňuje a charakterizuje určité vlastnosti obrazového objektu jeho porovnaním s iným objektom alebo javom, má množstvo jazykových znakov, ktoré odhaľujú rôzne stupne stability, invariantnosti“ (Khovanskaya, 300).
Medzi štylistickými javmi pozorovanými v komunikačných aktoch je zvykom rozlišovať dve najvýznamnejšie kategórie: trópy a štylistické prostriedky. Tropy sú spojené s realizáciou iba štýlovej funkcie a sú súčasťou živej komunikácie vo všetkých oblastiach komunikácie (M.P. Brandes, Z.I. Khovanskaya, K.A. Dolinin). Štylistické prostriedky sa naopak nevyhnutne podieľajú na realizácii estetickej funkcie a charakterizujú spravidla iba literárnu a umeleckú komunikáciu. Je zrejmé, že môžu byť vytvorené len na základe trópov, vtedy máme do činenia so slohovými prostriedkami tropeického charakteru (Khovanskaja, 288) Treba však pripomenúť, že existujú aj slohové prostriedky netropického charakteru.
Autor knihy „Štylistika francúzsky“ sa domnieva, že v literárnej kritike a lingvistike (najmä v štylistike) neexistuje konsenzus o tom, či považovať prirovnanie za tróp alebo za štylistický prostriedok „netropeického typu“ (Khovanskaya, 288).
Túto štúdiu budeme venovať objasneniu tejto problematiky. V našom výskume sa prikláňame k názoru, podľa ktorého štylistické prostriedky netropeického typu vykazujú výraznú heterogenitu v štruktúrnych a sémantických ohľadoch.
"Dajú sa vytvoriť," Z.I. Khovanskaya, - na základe lexikálnych, lexikálno-syntaktických a literárno-kompozičných prostriedkov a netvoria takú jedinú skupinu ako štylistické prostriedky - trópy“ (Khovanskaya, 300).
Predmetom štúdia v predmetovej práci je komparácia ako slohový prostriedok. O aktuálnosti témy rozhoduje fakt, že porovnávanie je obrazným jazykovým nástrojom a jeho funkcia v texte umožňuje posúdiť zručnosť spisovateľa, jeho individuálny umelecký štýl. Zdalo sa nám zaujímavé študovať úlohu a funkcie prirovnaní v dielach napísaných v r rôzne jazyky: angličtina a ruština, najmä preto, že porovnávanie je taký štylistický nástroj, ktorý dodnes nemá v jazykovede a literárnej kritike jednoznačnú definíciu. Dá sa dokonca predpokladať, že porovnávanie je v súčasnosti nedostatočne študovaným spôsobom dosiahnutia expresivity v texte.
Je známe, že jedným zo slávnych, pôvodných anglických spisovateľov 20. storočia bol a zostáva Theodore Dreiser, ktorého dielo je ruskému čitateľovi dobre známe. Osobitné miesto v jeho tvorbe zaujíma aj román „Sestra Kerry“.
Nemenej originálnym ruským spisovateľom je A.I. Kuprin je originálny umelec kritického realizmu 20. storočia. Jeho dielo odrážalo hlavné črty ruskej klasickej literatúry s jej demokraciou, humanizmom a hlbokým záujmom o život ľudu. Hlavná časť tohto ročníková práca a venuje sa štúdiu spôsobov a prostriedkov vyjadrovania prirovnania ako štylistického prostriedku v ruskom literárnom texte začiatku 20. storočia v porovnaní s umeleckým textom anglického románu.
Predmetom tejto práce je teda analýza spôsobov vyjadrenia prirovnania v ruštine spisovný jazyk v porovnaní s anglickým jazykom.
Cieľom štúdie je identifikovať znaky komparácie v ruských a anglických literárnych textoch.
Na dosiahnutie cieľa štúdie boli stanovené tieto úlohy:
§ študovať teoretickú literatúru k výskumnej téme;
§ poskytnúť rôzne pohľady na štylistické charakteristiky prirovnaní;
§ analyzovať obrazové porovnanie z hľadiska:
a) lingvistika; b) literárna kritika;
§ použitie metódy kontinuálneho odberu vzoriek z anglických a ruských literárnych textov na vytvorenie korpusu lingvistického materiálu na analýzu;
§ zvážiť spôsoby vyjadrenia a úlohu prirovnania v románe T. Dreisera „Sestra Kerry“;
§ zvážiť spôsoby vyjadrenia prirovnaní v príbehoch A.I. kuprin;
§ porovnať spôsoby vyjadrenia prirovnania v ruštine a Angličtina;
§ formulovať závery štúdie.
Materiál na analýzu bol vybraný zo zbierky poviedok A.I. Kuprin (spolu 464 strán textu) a z románu „Sestra Kerry“ od T. Dreisera. Vybrané príklady sú posudzované predovšetkým z hľadiska štruktúrno-formálneho porovnávacieho výrazu; po druhé, z hľadiska významu štrukturálnych jednotiek porovnávania; po tretie, z hľadiska funkcií a umeleckého významu prirovnaní v texte.
Pri analýze textov a práci s faktografickými materiálmi boli použité:
1. Metóda teoretického zdôvodnenia podstaty takého štylistického prostriedku ako prirovnania;
2. Metóda nepretržitého vzorkovania aktuálneho jazykového materiálu;
3. Porovnávacia metóda;
4. Metóda štatistických výpočtov získaných výsledkov.
Účel a ciele štúdie určili štruktúru práce: úvod, štyri kapitoly, záver a zoznam literatúry.
V úvode je definovaný predmet, účel, ciele a metódy výskumu, jeho relevantnosť a dôležitosť praktické uplatnenie výsledky.
1. kapitola poskytuje prehľad problematiky slohového prostriedku - komparácie v jazykovednej literatúre, najmä vymedzenie podstaty prirovnania, zvažuje sa druhy a typy prirovnaní, rozoberá sa ich štruktúra.
Kapitola 2 je venovaná identifikácii porovnaní v románe „Sister Kerry“ a určeniu ich úlohy a funkcií v románe.
Kapitola 3 obsahuje analýzu úlohy a funkcií porovnávania v príbehoch A.I. Kuprin v porovnaní s použitím analyzovaného štylistického prostriedku v románe „Sestra Kerry“.
4. kapitola je venovaná porovnávaniu špecifík porovnávania ako štylistického prostriedku v príbehoch A.I. Kuprin pomocou analyzovaného štylistického zariadenia v románe „Sister Kerry“.
Na záver sú zhrnuté výsledky štúdie. Zoznam použitej literatúry obsahuje 22 titulov.
Výsledky štúdia možno využiť pri výučbe štylistiky jazyka a pri analýze beletristických textov v ruštine aj angličtine, čo určuje praktickú hodnotu práce.
Informácie o práci "Porovnávacia analýza štylistickej expresivity a prostriedky jej aktualizácie v anglickom a ruskom jazyku"
Jedna viachodnotová frazeologická jednotka v závislosti od frazeozém môže byť zahrnutá do niekoľkých FSH naraz. Pri preklade takýchto frazeologických jednotiek je potrebné brať do úvahy kontext.Záver Benchmarking PU so zložkou „Mund“/„ústa“ v nemčine a ruštine odhalili ich významnú podobnosť na sémantickej úrovni. Napriek odlišnej štruktúre jazykov, a teda rôznymi spôsobmi vyjadrenia syntaktických vzťahov...
V ruskom a anglickom jazyku sa uskutočnila štúdia, ktorá umožnila opísať lingvokulturologické špecifiká farebných označení v stanovených frázach, črty ich reflexie a fungovania v ruštine a angličtine. Porovnaním stanovených fráz s farebnými prídavnými menami na základe slovníkových hesiel sa zistilo, že v výkladové slovníky ruský a anglický jazyk...
Rôzne kognitívne významy a dostávame formu Perfect Progressive, ktorá sa mnohým študentom veľmi nepáči, hoci v skutočnosti nie je jednoduchá, ale veľmi jednoduchá. 1,3 krát anglické sloveso Aktívny hlas (aktívny hlas: "Ja") Čas Jednoduchý (jednoduchý) Nepretržitý (dlhý) Dokonalý (úplný) Dokonalý Nepretržitý (úplný - dlhý) ...
S čím kadeti vyšších ročníkov počúvajú rozdielneho dobromyseľného strýka. (Čechov, Svetlá). V zložených vetách sa príbuzné slová nepoužívajú. Kapitola 2 2.1. Zložené súvetia so súradiacimi spojkami. Otázka diferenciácie koordinačných a podraďovacích spojok na syntaktickom základe Shiryaev ...
Ide o jednu z najbežnejších a najuniverzálnejších metód výskumu. Známy aforizmus „všetko je známe v porovnaní“ je toho najlepším dôkazom.
V štúdiu porovnanie nazývané zisťovanie podobností a rozdielov medzi predmetmi a javmi reality. Výsledkom porovnania je to, že spoločné, čo je vlastné dvom alebo viacerým objektom, je stanovené a identifikácia spoločného, opakujúceho sa v javoch, ako viete, je krokom na ceste k poznaniu zákona.
esencia metóda porovnávacej analýzy pomerne jednoduché: porovnávanie jednotlivých vlastností javov a procesov v riadiacich systémoch s cieľom odhaliť ich podobnosti a rozdiely.
Aby bolo porovnanie plodné, musí spĺňať dva základné požiadavky.
1. Porovnávať by sa mali len také javy, medzi ktorými môže existovať určitá objektívna zhoda. Nemôžete porovnávať zjavne neporovnateľné veci - to nič nedáva. V najlepšom prípade možno dospieť iba k povrchným, a preto neplodným analógiám.
2. Porovnanie by sa malo vykonať podľa najdôležitejších znakov. Porovnanie z nepodstatných dôvodov môže ľahko viesť k zámene.
Takže pri formálnom porovnaní práce podnikov vyrábajúcich rovnaký typ produktu možno nájsť veľa spoločného v ich činnostiach. Ak sa zároveň vynechá porovnávanie v takých dôležitých parametroch, akými sú úroveň výroby, výrobné náklady, rôzne podmienky, v ktorých porovnávané podniky fungujú, potom ľahko môže dôjsť k metodickej chybe vedúcej k jednostrannosti závery. Ak sa však tieto parametre zohľadnia, je jasné, čo je príčinou a kde sú skutočné zdroje metodickej chyby. Takéto porovnanie už poskytne skutočnú predstavu o zvažovaných javoch zodpovedajúcich skutočnému stavu vecí.
Je možné porovnávať rôzne objekty záujmu výskumníka priamo alebo nepriamo - ich porovnaním s nejakým tretím predmetom. V prvom prípade sa zvyčajne získajú kvalitatívne výsledky (viac - menej; svetlejšie - tmavšie; vyššie - nižšie atď.). Keď sa objekty porovnávajú s nejakým tretím objektom, ktorý funguje ako štandard, kvantitatívne charakteristiky nadobúdajú osobitnú hodnotu, pretože opisujú objekty bez ohľadu na seba, poskytujú o nich hlbšie a podrobnejšie poznatky.
Na základe zistených podobnosti vyvodí sa dohadný alebo primerane odôvodnený záver, napr.
O nich homogénnosť,
Viac alebo menej podobný obsah,
- všeobecná orientácia ich vývoj a pod.
V tomto prípade môžu byť známe údaje o jednom z porovnávaných javov alebo procesov použité na štúdium iných.
Identifikované v priebehu porovnávacej analýzy rozdiely skúmané javy a procesy poukazujú na ich špecifiká a možno, jedinečnosť niektorí z nich.
Z uvedeného vyplýva, že metóda porovnávacej analýzy je do značnej miery založená na takej všeobecnej vedeckej metóde, akou je analógia. Súčasne sa v komparatívnej analýze sociálnych javov používajú také všeobecné vedecké metódy myslenia a poznania, ako je analýza a syntéza, modelovanie, indukcia, dedukcia atď.
Tieto metódy zodpovedajú systém kategórií, tie. najvšeobecnejšie pojmy, v rámci ktorých sa vykonávajú mentálne postupy porovnávacej analýzy:
- "porovnanie", "podobnosť", "rozdiel",
- „predmet porovnávania“, „subjekt vykonávajúci porovnávaciu analýzu“ (so svojimi názormi, ideologickými postojmi a hodnotovými orientáciami),
- „uhol pohľadu“ porovnávaných javov,
- „celý“, „časť“,
- "segmentácia" (rozdelenie celku na samostatné segmenty na účely ich štúdia),
- "homogenita" a "heterogenita" študovaných javov a procesov,
- „metóda porovnávania“ atď.
Základný význam komparatívna analýza – získavanie nových informácií nielen o vlastnosti porovnávané javy a procesy, ale aj o ich priame a nepriame vzťahy a možno o všeobecné trendy ich fungovanie a rozvoj.
Ako správne upozorňujú francúzski výskumníci M. Dogan a D. Ielassi, „hoci porovnávanie môže byť spočiatku spôsobené hľadaním informácií, je zároveň kľúčom k poznaniu. To z nej robí jednu z najplodnejších oblastí myslenia“ [Dogan M., Pelassi D. Comparative Political Sociology. - M.: RAN, 1994].
Porovnávacia analýza prispieva Kritický prehľad názory výskumníka na určité javy a procesy, ktoré sa vyvinuli počas jeho štúdia nejakého konkrétneho riadiaceho systému a ktoré je pripravený považovať za univerzálne, t.j. prijateľné pre mnohé iné systémy.
Porovnávacia analýza však odhalí špecifické vlastnosti, charakteristické pre rôzne riadiace systémy, ktoré výskumníkovi predtým neboli známe, sa ukáže neopodstatnenosť tvrdení o univerzálnosti jeho bývalých názorov.
Porovnávacia analýza rôznych javov a procesov systému manažérstva tak prispieva k hlbšiemu poznaniu ich spoločných vlastností a rozdielov, ich vývojových trendov, ako aj informovanejšiemu kritickému zhodnoteniu skúseností vlastnej krajiny a iných krajín.
To zase nastoľuje problém osvojenia si skúseností z riadenia rôznych krajín, rozširovania spolupráce s nimi v rôznych sférach verejného života.
Čo je benchmarkingový mechanizmus?
Niektoré z vyššie uvedených zložky mechanizmus pre porovnávaciu analýzu riadiacich systémov:
- všeobecné vedecké metódy znalosti (analógia, analýza, syntéza atď.) a
- logický aparát(predovšetkým systém kategórií používaných v logických operáciách komparatívnej analýzy, jej vlastné úsudky a závery).
Uvažujme teraz o takom postupe porovnávacej analýzy, ako je napr
- segmentácia: rozdelenie celku na segmenty a zvýraznenie tých, ktoré budú predmetom porovnávacej analýzy, pri zvýraznení javy rovnakého typu, čo umožňuje ich porovnávaciu analýzu podrobnejšie a hlbšie.
Objekty sa môže stať porovnávacia analýza
- rôzne podsystémy a ich prvky;
- výrobné procesy;
- procesy riadenia;
- predmety tieto procesy: sociálne skupiny, jednotlivci.
Segmentácia ako metóda porovnávacej analýzy zahŕňa štúdium nielen štrukturálne vlastnosti skúmaný jav, ale charakter jeho fungovania v rámci celku(napríklad komparatívna analýza činností rôznych kategórií riadiacich pracovníkov).
Ďalšími dôležitými komponentmi (etapami) porovnávacej analýzy sú
- spracovanie prijatých údajov,
ich systematizácia a vedecká interpretácia, ktorá zahŕňa analýzu aj syntézu, hľadanie empirických dôkazov a formulovanie pojmov a ďalšie logické operácie.
V každom prípade sa treba ukázať
-platnosť objavené pri porovnávacej analýze javov a procesov ich podobnosti a rozdiely,
otvorte ich prírody,
Okamžitý dôvody ich vzhľadu, ako aj ich
-spoločenský význam.
V tomto prípade na základe porovnávacej analýzy
Užitočné praktické dôsledky.
Benchmarking môže hrať významnú úlohu prognózovanie riadiacich procesov.
Najjednoduchší spôsob predpovedania je priamy párovanie údajov o vývoji skúmaných procesov v rôznych krajinách, v rôznych podnikoch. Ďalším spôsobom predpovedania na základe porovnávacej analýzy je extrapolácia(distribúcia) získaných údajov pre budúci vývoj konkrétneho procesu.
Tvrdí sa (a nie bezdôvodne), že prognóza založená na porovnávacej analýze má dobrú spoľahlivosť, najmä v prípadoch krátkodobých prognóz, a zostáva jedným z najsľubnejších prístupov v štúdiu riadiacich systémov.
Meranie
Meranie sa historicky vyvinulo z porovnávacej operácie, ktorá je jej základom. Na rozdiel od porovnávania je však meranie výkonnejším a všestrannejším kognitívnym nástrojom.
Meranie - súbor úkonov vykonávaných pomocou meracích prístrojov s cieľom nájsť číselnú hodnotu meranej veličiny v akceptovaných merných jednotkách.
Rozlišovať priame merania(napríklad meranie dĺžky pomocou meracieho pravítka) a nepriame merania, na základe známeho vzťahu medzi hľadanou hodnotou a priamo nameranými hodnotami.
Meranie predpokladá prítomnosť nasledujúcich hlavných prvkov:
-objekt merania;
- merné jednotky, t.j. referenčný objekt;
- meracie prístroje;
- metóda merania;
-pozorovateľ (výskumník).
Na priame meranie výsledok sa získava priamo zo samotného procesu merania (napr. pri športových súťažiach, meraním dĺžky skoku metrákom, meraním dĺžky kobercov v obchode a pod.).
Pri nepriamom meraní požadovaná hodnota sa určí matematicky na základe znalosti iných veličín získaných priamym meraním. Napríklad pri znalosti veľkosti a hmotnosti stavebných tehál je možné merať špecifický tlak (s príslušnými výpočtami), ktorý musí tehla vydržať pri stavbe viacpodlažných budov.
Experimentujte
Experiment -štúdium akýchkoľvek javov ich aktívnym ovplyvňovaním vytváraním nových podmienok, ktoré zodpovedajú cieľom štúdia, alebo zmenou priebehu procesu správnym smerom.
Ide o najkomplexnejšiu a najúčinnejšiu metódu empirického výskumu. Zahŕňa použitie najjednoduchších empirických metód - pozorovania, porovnávania a merania. Jeho podstatou však nie je najmä zložitosť, „syntetickosť“, ale cieľavedomá, zámerná transformácia skúmaných javov, zásahy experimentátora v súlade s jeho cieľmi počas prírodných procesov.
Treba poznamenať, že etablovanie experimentálnej metódy vo vede je dlhý proces, ktorý prebiehal v akútnom boji pokročilých vedcov New Age proti starovekým špekuláciám a stredovekej scholastike. (Napríklad anglický materialistický filozof F. Bacon bol jedným z prvých, ktorí sa postavili proti experimentu vo vede, hoci obhajoval skúsenosť.)
Výhody experimentu oproti pozorovaniu:
1. Počas experimentu je možné študovať tento alebo ten jav v „čistej“ forme. To znamená, že je možné eliminovať akýkoľvek druh „vedľajších“ faktorov, ktoré zakrývajú hlavný proces, a výskumník dostane presné poznatky o fenoméne, ktorý nás zaujíma.
2. Experiment umožňuje skúmať vlastnosti objektov reality v extrémnych podmienkach: pri ultranízkych a ultravysokých teplotách; pri najvyšších tlakoch; pri obrovských intenzitách elektrických a magnetických polí a pod.
Práca za týchto podmienok môže viesť k objaveniu tých najneočakávanejších a najprekvapivejších vlastností v bežných veciach a umožňuje tak preniknúť oveľa hlbšie do ich podstaty. Supravodivosť môže slúžiť ako príklad tohto druhu "zvláštnych" javov objavených v extrémnych podmienkach týkajúcich sa oblasti riadenia.
3. Najdôležitejšou výhodou experimentu je jeho opakovateľnosť. Počas experimentu je možné vykonať potrebné pozorovania, porovnania a merania spravidla toľkokrát, koľkokrát je potrebné získať spoľahlivé údaje. Táto vlastnosť experimentálnej metódy ju robí veľmi cennou vo výskume.
Tvorivé dedičstvo vynikajúcich spisovateľov vždy priťahovalo pozornosť mnohých výskumníkov, lingvistov aj literárnych kritikov. Štúdium jazykových prostriedkov týchto spisovateľov má veľký význam pre odhaľovanie mnohých aspektov národného spisovného jazyka ako celku, ako sú jeho dejiny, výrazové možnosti, vzory a trendy vo vývoji jazyka v určitej dobe. To všetko je možné len vďaka hlbokému prieniku výskumníkov do tvorivého laboratória spisovateľov.
Existuje mnoho spôsobov, ako dosiahnuť expresívnosť v umeleckej reči. Jedným z týchto spôsobov je, samozrejme, porovnávanie.
Vo vedeckej literatúre porovnanie nenašlo všeobecne akceptovanú definíciu. Takže napríklad Z.I. Khovanskaya verí, že porovnanie, „ktoré vyčleňuje a charakterizuje určité vlastnosti obrazového objektu jeho porovnaním s iným objektom alebo javom, má množstvo jazykových znakov, ktoré odhaľujú rôzne stupne stability, invariantnosti“ (Khovanskaya, 300).
Medzi štylistickými javmi pozorovanými v komunikačných aktoch je zvykom rozlišovať dve najvýznamnejšie kategórie: trópy a štylistické prostriedky.chodníky súvisiace s implementáciou štýlová funkcia a sú doplnkom živej komunikácie, vo všetkých sférach komunikácie (M.P. Brandes, Z.I. Khovanskaya, K.A. Dolinin). Štylistický rovnaký triky , naopak, nevyhnutne sa podieľať na realizácii estetická funkcia a charakterizujú spravidla len literárnu a umeleckú komunikáciu. Je zrejmé, že môžu byť vytvorené len na základe trópov, vtedy máme do činenia so slohovými prostriedkami tropeického charakteru (Khovanskaja, 288) Treba však pripomenúť, že existujú aj slohové prostriedky netropického charakteru.
Autor Štylistiky francúzskeho jazyka sa domnieva, že v literárnej kritike a lingvistike (najmä v štylistike) neexistuje konsenzus, či považovať prirovnanie za tróp alebo za štylistický prostriedok „netropeického typu“ (Khovanskaja, 288). .
Túto štúdiu budeme venovať objasneniu tejto problematiky. V našom výskume sa prikláňame k názoru, podľa ktorého štylistické prostriedky netropeického typu vykazujú výraznú heterogenitu v štruktúrnych a sémantických ohľadoch.
"Dajú sa vytvoriť," Z.I. Khovanskaya, - na základe lexikálnych, lexikálno-syntaktických a literárno-kompozičných prostriedkov a netvoria takú jedinú skupinu ako štylistické prostriedky - trópy“ (Khovanskaya, 300).
Predmetom štúdia v predmetovej práci je komparácia ako slohový prostriedok. O aktuálnosti témy rozhoduje fakt, že porovnávanie je obrazným jazykovým nástrojom a jeho funkcia v texte umožňuje posúdiť zručnosť spisovateľa, jeho individuálny umelecký štýl. Zdalo sa nám zaujímavé študovať úlohu a funkcie prirovnaní v dielach napísaných v rôznych jazykoch: angličtine a ruštine, najmä preto, že porovnávanie je taký štylistický nástroj, ktorý stále nemá jednoznačnú definíciu v lingvistike a literárnej kritike. Dá sa dokonca predpokladať, že porovnávanie je v súčasnosti nedostatočne študovaným spôsobom dosiahnutia expresivity v texte.
Je známe, že jedným z najznámejších, originálnych Anglickým spisovateľom 20. storočia bol a zostáva Theodore Dreiser, ktorého dielo je ruskému čitateľovi dobre známe. Osobitné miesto v jeho tvorbe zaujíma aj román „Sestra Kerry“.
Nemenej originálnym ruským spisovateľom je A.I. Kuprin je originálny kritický realistický maliar 20. storočia. Jeho dielo odrážalo hlavné črty ruskej klasickej literatúry s jej demokraciou, humanizmom a hlbokým záujmom o život ľudu. Hlavná časť tejto kurzovej práce je venovaná štúdiu spôsobov a prostriedkov vyjadrenia prirovnania ako štylistického prostriedku v ruskom literárnom texte začiatku 20. storočia v porovnaní s umeleckým textom anglického románu.
Predmetom tejto kurzovej práce je teda analýza spôsobov vyjadrenia prirovnania v ruskom spisovnom jazyku v porovnaní s anglickým jazykom.
Cieľom štúdie je identifikovať znaky komparácie v ruských a anglických literárnych textoch.
Na dosiahnutie cieľa štúdie boli stanovené tieto úlohy:
§ študovať teoretickú literatúru k výskumnej téme;
§ poskytnúť rôzne pohľady na štylistické charakteristiky prirovnaní;
§ analyzovať obrazové porovnanie z hľadiska:
a) lingvistika; b) literárna kritika;
§ použitie metódy kontinuálneho odberu vzoriek z anglických a ruských literárnych textov na vytvorenie korpusu lingvistického materiálu na analýzu;
§ zvážiť spôsoby vyjadrenia a úlohu prirovnania v románe T. Dreisera „Sestra Kerry“;
§ zvážiť spôsoby vyjadrenia prirovnaní v príbehoch A.I. kuprin;
§ porovnať spôsoby vyjadrenia prirovnania v ruštine a angličtine;
§ formulovať závery štúdie.
Materiál na analýzu bol vybraný zo zbierky poviedok A.I. Kuprin (spolu 464 strán textu) a z románu „Sestra Kerry“ od T. Dreisera. Vybrané príklady sú posudzované predovšetkým z hľadiska štruktúrno-formálneho porovnávacieho výrazu; po druhé, z hľadiska významu štrukturálnych jednotiek porovnávania; po tretie, z hľadiska funkcií a umeleckého významu prirovnaní v texte.
Pri analýze textov a práci s faktografickými materiálmi boli použité:
1. Metóda teoretického zdôvodnenia podstaty takého štylistického prostriedku ako prirovnania;
2. Metóda nepretržitého vzorkovania aktuálneho jazykového materiálu;
3. Porovnávacia metóda;
4. Metóda štatistických výpočtov získaných výsledkov.
Účel a ciele štúdie určili štruktúru kolo práce: úvod, štyri kapitoly, záver a zoznam literatúry.
V úvode je definovaný predmet, účel, úlohy a metódy výskumu, jeho relevantnosť a dôležitosť praktickej aplikácie výsledkov.
1. kapitola poskytuje prehľad problematiky slohového prostriedku - komparácie v jazykovednej literatúre, najmä vymedzenie podstaty prirovnania, zvažuje sa druhy a typy prirovnaní, rozoberá sa ich štruktúra.
Kapitola 2 je venovaná identifikácii porovnaní v románe „Sister Kerry“ a určeniu ich úlohy a funkcií v románe.
Kapitola 3 obsahuje analýzu úlohy a funkcií porovnávania v príbehoch A.I. Kuprin v porovnaní s použitím analyzovaného štylistického prostriedku v románe „Sestra Kerry“.
4. kapitola je venovaná porovnávaniu špecifík porovnávania ako štylistického prostriedku v príbehoch A.I. Kuprin pomocou analyzovaného štylistického zariadenia v románe „Sister Kerry“.
Na záver sú zhrnuté výsledky štúdie. Zoznam použitej literatúry obsahuje 22 titulov.
Výsledky štúdia možno využiť pri výučbe štylistiky jazyka a pri analýze beletristických textov v ruštine aj angličtine, čo určuje praktickú hodnotu práce.
