Thomas Hobbes je klasikom spoločenských vied. Žil počas občianskej vojny v Anglicku, bol politickým disidentom. Ale to hlavné, čo po sebe zanechal, je jeho politický traktát Leviatan, ktorý, žiaľ, v Rusku nečíta takmer nikto zo špecialistov na medzinárodné vzťahy. Tento text je zdrojom všetkých problémov teórie Medzinárodné vzťahy, dokonca aj notoricky známa konšpiračná teória.
Ako Hobbes začína, ako je užitočný pre medzinárodné vzťahy. Ak to chcete urobiť, musíte odpovedať na niekoľko otázok. Čo je to vojna všetkých proti všetkým a ako sa prejavuje v medzinárodných vzťahoch? Je spravodlivosť možná v podmienkach vojny všetkých proti všetkým? Prečo možno subjekty vojny všetkých proti všetkým považovať za rovnocenných?
Na zodpovedanie otázky o vojne všetkých proti všetkým je potrebné vysporiadať sa s povahou človeka v Hobbesovi. Prvá vec, ktorú Hobbes tvrdí v kapitole 13, je rovnosť ľudí. „Ľudia sú si od prírody rovní. Príroda zrovnoprávnila ľudí vo vzťahu telesnými a duševnými schopnosťami, lebo aj keď niekedy pozorujeme, že jeden človek je fyzicky silnejší alebo múdrejší ako druhý, ak zvážime všetko spolu, ukáže sa, že rozdiel medzi nimi nie je taký veľký, aby jeden človek na základe toho mohol si nárokovať nejaké dobro pre seba a iný si ho nemohol nárokovať s rovnakým právom. Čo sa týka fyzickej sily, slabší má dosť sily na to, aby prostredníctvom tajných machinácií alebo spojenectva s ostatnými, ktorí sú v rovnakom nebezpečenstve, zabil silnejšieho.
Fyzický a duševný rozdiel nepopiera skutočnosť, že ľudia si môžu nárokovať to isté s rovnakým právom. To je optika Nového Času, popierajúca výsady stredoveku. Rovnosť mysle od životná skúsenosť ktorý je spoločný pre všetkých. A tu má zásadný význam pracovitosť. Hlúposť – nedostatok skúseností a nedostatok elánu stať sa múdrejším. Hlúposť sa pravidelne prejavuje vo vojne všetkých proti všetkým. Stojí za zmienku, že Hobbes v tomto ignoruje tému schopností.
Čo sa týka medzinárodných vzťahov, z Hobbesa možno usudzovať, že štáty sú si rovné, rovnako ako ľudia, môžu tvrdiť to isté. Žiadna krajina nemôže byť sebestačná z hľadiska zdrojov. Pre štát je charakteristická aj duševná rovnosť pre štát. Môže sa prejaviť ako výlučnosť (láska k sebe a k vlastným vlastnostiam), uznanie, možnosť uzatvárania spojenectiev. Pochopenie princípu rovnosti umožňuje posúdiť vlastné silné stránky a až potom je možné prejsť k rozumnému aktívnemu konaniu.
Nárok je rovnosť. Z tejto rovnosti vzniká rovnosť nádejí na dosiahnutie cieľov. Napríklad otázka vody. Všetky štáty chcú mať prístup k čisteniu pitná voda. A ľudia chcú žiť rovnako.
Faktory vedúce k vojne sú vlastné ľudskej povahe. 1) rivalita 2) nedôvera (nedôvera) alebo pochybnosti o sebe a 3) smäd po sláve.
Nedôveru vedie hľadanie vlastného bezpečia, túžba chrániť sa a zachovať nadobudnuté.
Túžba po sláve je túžba získať symbolický kapitál. Alebo slovami samotného Hobbesa: „každý človek sa snaží, aby si ho jeho súdruh vážil tak, ako si váži sám seba, a to s akýmkoľvek prejavom pohŕdania alebo zanedbania, prirodzene, snaží, pretože má odvahu (a tam, kde neexistuje spoločná sila schopná prinútiť ľudí žiť v mieri, táto odvaha dospeje do bodu, že sú pripravení sa navzájom zničiť), vynútiť si od svojich odporcov väčšiu úctu k sebe: niektorí trestom a iní majú príklad“ táto fráza je najpriestrannejším vyjadrením anarchie. Keďže neexistuje žiadna norma, človek sa v tejto túžbe snaží ísť do extrému.
Skôr než človek obmedzí svoje nároky, nastane vojnový stav všetkých proti všetkým. Šťastný človek vo vojnových podmienkach nemôže byť všetci proti všetkým. Dnešné víťazstvo môže viesť k zajtrajšej porážke. Dielo sedliaka si môže odniesť každý zbojník. A zabili ho odbory malých obchodníkov, ktorých by zase „napumpoval“ latifundista so svojou brigádou. Vo vojnovom stave všetkých proti všetkým nie je miesto pre pracovitosť, pretože nikto nemá zaručené plody svojej práce, a preto neexistuje poľnohospodárstvo, lodná doprava, námorný obchod, pohodlné budovy, žiadne prostriedky pohybu a pohybu. veci, ktoré vyžadujú veľkú silu, žiadne vedomosti zemského povrchu, výpočty času, remeslá, literatúra, neexistuje spoločnosť, a čo je najhoršie, je tu večný strach a neustále nebezpečenstvo násilná smrť a život človeka je osamelý, chudobný, beznádejný, nudný a krátkodobý.
Čas vojny. Vojna nie je len bojovanie, ale aj samotné očakávanie, príprava nepriateľských akcií. Ako príklad vojny všetkých proti všetkým uvádza Hobbes príklad – prítomnosť armády, pevností, špiónov. Pripravenosť na vojnu je vojna. Stav pripravenosti je vojnový stav. Všetko ostatné je svet
Vojnový stav všetkých proti všetkým existuje dovtedy, kým neexistuje spoločná moc, ktorá vytvára spoločný poriadok. V tomto štáte neexistuje spravodlivosť ani nespravodlivosť. Kde nie je spoločná moc, tam nie je právo, nie je nespravodlivosť.
Takýto stav nie je pozorovaný v rámci štátov, ale je zrejmý na medzinárodnej scéne. Odtiaľ pochádza koncept medzinárodnej anarchie, ktorý sa pevne stal hlavným konceptom teórie medzinárodných vzťahov. „Každý štát má suverenitu a neexistuje žiadny štát, ktorý by dokázal zjednotiť všetkých na tomto svete. V dôsledku toho svet existuje v podmienkach medzinárodnej anarchie, kde štáty medzi sebou súperia a bránia svoje záujmy založené na svojej sile. Tento princíp, pôvodne formulovaný realistami nasledujúcimi po Hobbesovi, uznáva aj anglická škola.
Dôležitou otázkou, ktorá sa v súvislosti s týmto Hobbesom a ktorá sa stáva hlavnou témou teórie medzinárodných vzťahov, je otázka sveta. Sú vášne – strach zo smrti a túžba po veciach potrebných pre dobrý život – ktoré môžu poskytnúť pokoj, píše doslova v jednom riadku Hobbes na konci 13. kapitoly. A preto sa toho chopí Kant, nasledovaný zástancami liberálneho prístupu k teórii medzinárodných vzťahov. Spravodlivosť a rovnosť. Rozum podnecuje stav sveta – tieto podmienky sú prírodnými zákonmi, ktoré povedú k uzavretiu zmluvy.
Ďalšie otázky, ktoré sú v centre teórie MO a ktoré Hobbes zvažuje, sú − bezpečnostnej dilemy. Vzhľadom na vzájomnú nedôveru neexistuje pre človeka rozumnejšieho spôsobu, ako si zabezpečiť život, než preventívnymi opatreniami, teda silou alebo prefíkanosťou držať každého, koho môže, na uzde, kým sa nepresvedčí, že neexistuje žiadna iná sila, ktorá by mu dostatočne vnucovala , byť pre neho nebezpečný.
"Vojna všetkých proti všetkým" („Bellum omnium contra omnes“). Používa sa v morálnej filozofii od čias starovekých sofistov, myšlienka stavu spoločnosti, v ktorej existuje všeobecné trvalé nepriateľstvo a neustále vzájomné násilie. V zjemnenej podobe myšlienka V.V.P.V. zahŕňa nekontrolovaný rast agresivity v spoločnosti, čo vedie k neustálym medziľudským konfliktom. Vo svojom jadre je V.V.P.V. je ideálny model deštruktívnosti a sebectva dovedený do extrémnej miery, ktorý po premietnutí do reality slúži ako základ pre historické interpretácie, prognózy, moralistické úvahy a varovania. Jeho význam pre etické myslenie je určený účelom, na ktorý sa používa pôsobivý a vysoko grafický obraz univerzálneho konfliktu.
Prvú paradigmu jej využitia možno charakterizovať ako snahu vyvodiť z neriešiteľných vnútorných rozporov stavu všeobecnej vojny pôvod, obsah a záväznosť morálnych (resp. morálno-právnych) noriem. Takýto pokus sa uskutočňuje tak v niektorých teóriách spoločenskej zmluvy (vrátane konceptov nevyslovenej, ale súčasne prebiehajúcej konvencie), ako aj v evolučných genetických teóriách pôvodu morálky. Teórie, ktoré odvodzujú morálku z akejkoľvek verzie V.V.P.V., možno zároveň rozdeliť na pojmy, ktoré predpokladajú, že takýto stav je počiatočný, a na pojmy, pre ktoré V.V.P.V. dochádza k negatívnemu výsledku vývoja, ktorý si vyžaduje kompenzáciu prostredníctvom vzniku morálno-právneho (alebo tradične-morálneho) systému.
Koncept T. Hobbesa, ktorý po prvý raz v dejinách filozofického myslenia použil samotné znenie „V.V.P.V.“ (analóg - "vojna každého proti svojim blížnym"), vychádza zo skutočnosti, že tento stav je pre človeka pôvodný (t. j. prirodzený). Tento záver sa robí na základe teoretickej analýzy vášní a empirickej štúdie nedostatkov občianskeho štátu. Formálnou podmienkou vojny je rovnosť schopností jednotlivcov a prirodzeného práva („právo všetkých na všetko“), a hnacie sily: rivalita - v útokoch na zisk, nedôvera - v preventívnych útokoch, smäd po sláve - v útokoch z dôvodov cti. V.V.P.V., podľa Hobbesa, nie je neustála bitka, ale séria epizód boja, ktoré sa prelínajú s bolestným očakávaním úderov od susedov. Spolu s prísne atomizovaným obrázkom V.V.P.V. (najnehistorickejšie), Hobbes má popis vojny malých rodín či hierarchicky vybudovaných spojenectiev vzájomnej pomoci. To trochu mení myšlienku nepriateľa: nie je to len každý, ale každý, koho neposlúcham alebo komu nerozkazujem. Teoretický význam pojmu V.V.P.V. spočíva v tom, že sú to práve jej nepríjemnosti, ktoré spôsobujú, že zmluvné rozhodnutie o vytvorení panovníka je nevyhnutné, a tým aj vznik morálky (či skôr morálno-právneho systému). Veď bez hrôzostrašnej štátnej moci podľa Hobbesa nemôže existovať morálka na normatívnej úrovni a morálka nemôže existovať vo forme akejsi reality.
Podobný model pre použitie obrazu V.V.P.V. existuje vo freudovskom koncepte „morálneho pokroku“ počas prechodu od patriarchálnej hordy k bratskému klanu, hoci účastníkmi vojny sú iba muži, sexuálne dospelí jedinci a predmet sporu je obmedzený na oblasť sexualita. Už v horde začala ofenzíva miestneho V.V.P.V. sotva obmedzená silou vodcu a nevyhnutne vzniká v prípade jeho oslabenia alebo smrti. Najväčší teoretický význam pre interpretáciu vzniku morálky má však podľa Freuda situácia po kolektívnej paravražde, keď „v boji všetkých proti všetkým“ mohla zaniknúť „nová (bratská) organizácia“. Systém počiatočných morálnych zákazov (incestu a vraždy brata), založený na akejsi spoločenskej zmluve, sa stáva jediným spôsobom, ako sa vyhnúť vzájomnej deštrukcii.
Zmluvný model vzniku morálky, ktorý vzniká ako spôsob vrátenia základných znakov životnom systéme, ktorý predchádzal V.V.P.V., je prítomný u J.J. Rousseaua. Stav všeobecnej vojny, ktorý hrozí zničením ľudskej rasy, je dôležitým bodom v kontroverznom procese nahradenia „pudu spravodlivosťou“. V.V.P.V. Rousseau nemá dôsledok absolútneho nejednotného stavu jednotlivcov, naopak, prichádza s javom všeobecnej potreby spoločného spoločenského života. Jej príčinou nie je prirodzená rovnosť, ale rozvoj systému sociálnej (majetkovej) stratifikácie. Vedúcou silou v „najstrašnejšej vojne“ a prekážkou vytvárania obranných spolkov je závisť voči cudziemu bohatstvu, ktorá prehlušuje „prirodzený (pudový) súcit a stále slabý hlas spravodlivosti“.
Niektoré moderné evolučno-genetické koncepty štrukturálne reprodukujú Rousseauov model. Týka sa to tých teórií, ktoré interpretujú morálku ako mechanizmus kompenzácie oslabenia biologických (pudových) pák na reguláciu vzájomných vzťahov v skupinách (resp. v rámci druhov) pri prechode zo zvieraťa na človeka. K. Lorenz teda opisuje pôvodné postavenie človeka ako bytosti bez mechanizmu na potláčanie vnútrodruhovej agresie, vzrušivej, s nekontrolovanými výbuchmi zúrivosti, ktorá však zrazu dostala mocné útočné prostriedky (zbrane). V takejto situácii sa vnútrodruhová selekcia automaticky zmení na zmäkčenú expresiu V.V.P.V., ktorá je následne do istej miery obmedzená na najviac jednoduché formy„zodpovednej morálky“. Podobným spôsobom v koncepte Yu.M. Odlišná reprodukcia tej istej štruktúry je prítomná v konceptoch, kde morálka vo svojej univerzálnej a absolútnej forme je výsledkom kompenzácie izolácie, ktorá nastáva počas kolapsu kmeňovej jednoty a vedie k „pošliapaniu noriem komunikácie vyvinutých v archaickej spoločnosti“. “ (RG Apresyan) – priama, aj keď mimoriadne zmäkčená paralela V.V.P.V.
V druhej paradigme konceptu V.V.P.V. sú súčasťou morálne orientovanej argumentácie proti revolučným politickým prúdom, ktoré si vyžadujú holistickú racionálnu reštrukturalizáciu systému spoločenských inštitúcií, založenú na úvahách o spravodlivosti. Všeobecný vojnový stav sa tu stáva nevyhnutným morálnym korelátom radikálnych spoločensko-politických premien. Už Hobbes poznamenáva, že každé veľké povstanie proti autoritám automaticky mení ľudí na masu (multitudo), čo vedie k „chaosu a V.V.P.V.“ Preto najväčšie excesy útlaku „sú sotva citlivé v porovnaní... s bezuzdným stavom anarchie“. Európski konzervatívci kon. 18. storočie predostrieť myšlienky Hobbesa, veriac, že každé porušenie organického, tradičného spoločenského poriadku vedie k prejavom V.V.P.V. Burkeho) a dokonca - "krvavému neporiadku" (J. de Maistre). V neskoršej filozofickej kritike revolúcií sa zachováva rovnaký prístup.
Tretia paradigma používania W.W.P.W. je zabudovaná do všeobecnej logiky kritiky spoločenského poriadku, orientovanej na stelesnenie morálnych hodnôt. Vojna je v tomto prípade na základe hedonistických či perfekcionistických úvah chápaná ako stav prijateľnejší pre jednotlivca ako morálne obmedzenie. Takže vo "Filozofia v budoári" A.D.F. de Sade štát V.V.P.V. sa javí ako jeden z hedonisticky najžiadanejších dôsledkov snahy o politickú slobodu. Budúcnosť Francúzskej republiky, ako ju opísal de Sade, je podobná hobbesovskej spoločnosti, ktorá si napokon uvedomila zhubnosť Leviatana a obohatená o poznanie iluzórnosti jeho sľubov súvisiacich s plnením mravného zákona vrátila k prirodzenému stavu s jeho nebezpečenstvami a slasťami. F. Nietzsche, na rozdiel od de Sade, má na mysli perfekcionistickú perspektívu, keď túžbu po univerzálnom mieri, teda dobe, „keď sa už niet čoho báť“, charakterizuje ako imperatív „stádovej zbabelosti“ a tzv. znak extrémneho stupňa „pádu a rozkladu“ . Preto výzva k vojne od „Tak povedal Zarathustra“ (časť „O vojne a bojovníkoch“) sleduje obojstranný cieľ: je to jednak zvrhnutie „súčasného človeka“, ako aj vytvorenie téglika, v ktorom sa obnoví človek sa narodí („usilujú sa cez tisíc mostov a ciest do budúcnosti a nechajú medzi nimi byť viac vojny a nerovnosti: tak moja veľká láska"). Všeobecná vojna, hľadanie nepriateľa a nenávisť voči nemu nadobúdajú pre Nietzscheho status sebestačných hodnôt ("dobro vojny posväcuje každý cieľ").
A. V. Prokofiev
Literatúra:
Anglický mysliteľ T. Hobbes (1588-1769) sa stal filozofom, ktorý rozšíril predmet vedeckých úvah o systematické štúdium spoločenských procesov a takej významnej inštitúcie, akou je štát. Žil dlhý a bohatý život. Navštívil Francúzsko, Taliansko a Švédsko, zoznámil sa nielen s prácami vynikajúcich európskych vedcov a mysliteľov, ale nadviazal osobné kontakty aj s G. Galileom a P. Gassendim. Ako pokračovateľ materializmu F. Bacona bol T. Hobbes ovplyvnený racionalizmom Descarta. Hobbes definuje filozofiu ako „racionálne poznanie“. Ale v tejto definícii dal iný význam ako Descartes, pretože zdôraznil, že racionálne poznanie je založené na údajoch zmyslovej skúsenosti. Podobne ako iní myslitelia modernej doby, aj T. Hobbes spája úspechy ľudstva s výdobytkami vedy a filozofie, ktoré zvyšujú technickú silu spoločnosti a nadvládu ľudí nad prírodou. A nielen nad prírodou. Pre Hobbesa je filozofia vedou o „skutočných zákonoch občianskej spoločnosti“.
Hobbes považoval za hlavnú podmienku filozofovania prítomnosť vnútorného svetla, ktoré ukazuje cestu k pravde a varuje pred všetkými druhmi omylov. Takéto svetlo musí podľa Hobbesa pochádzať z ľudskej mysle, jej myslenia. Baconovo „pravda je dcérou času, nie autoritou“ parafrázoval výrok „filozofia je dcérou vášho myslenia“. Filozof preto spája s myslením možnosti pravdivého poznania, odhaľovanie príčin a následkov prebiehajúcich udalostí, a nielen zbieranie faktov ako také. Hobbes špecificky zdôrazňuje rozdiel medzi filozofiou a tými odvetviami poznania, ktoré. ako prirodzené a politické dejiny sú obmedzené na zber empirických údajov. Podľa Hobbesa filozofia tiež odmieta všetky myšlienky založené na nadprirodzenom, teológii a astrológii, náuke o anjeloch. Filozofia je založená na argumentoch rozumu a popiera Božie zjavenie. Hobbes teda zašiel ďalej ako F. Bacon, ktorý sa v otázkach vzťahu náboženstva a vedy držal teórie „dvojitej pravdy“ a zaujal pozíciu dôslednejšieho materializmu. Hobbes tiež obohatil Baconovo chápanie metódy o racionálne motivácie. Keďže bol Baconovým nasledovníkom v záležitostiach týkajúcich sa zdroja vedomostí, podobne ako autor Nového Organonu ich videl v senzáciách. Ale samotný proces filozofovania spojený s racionálnym myslením. Ktoré interpretoval v duchu metafyziky a mechaniky. A aj spoločenské javy, o prírodných ani nehovoriac, sa učia pomocou matematických operácií – sčítania a odčítania. Hobbes si tak veľmi vážil matematiku. Že vo všeobecnosti stotožňoval vedu s matematikou a matematiku často redukoval na geometriu. Fyziku považoval za aplikovanú matematiku.
Hobbes sa zároveň snažil spojiť univerzálnosť matematiky s pôvodným empirickým až senzačným postojom. To ho viedlo k odmietnutiu karteziánskej intuície doktríny vrodených ideí. V snahe spojiť matematický prístup s údajmi zmyslovej skúsenosti Hobbes spája matematiku nie s náznakmi zmyslových orgánov, ale so slovami ľudského jazyka. Hobbes interpretoval jazyk v duchu nominalizmu, podľa ktorého je spoločný len názov predmetov. Pomenúvaním slov menami dáva filozof slovám úlohu podmieneného označenia, ktoré pomáha oživiť zabudnuté myšlienky v pamäti. Označenie môže byť akákoľvek udalosť, vec, ktorá pomáha zapamätať si niečo. Mraky vám teda pripomenú, že bude pršať. Hobbes tak položil základy psychologickej doktríny asociácií. Keď filozof spájal meno so slovom, varoval pred omylom stotožňovania mena s vecami. Zo slov - znakov sa tvoria vety a z nich - závery. A to je dôležitý krok v rozširovaní intelektuálneho sveta človeka, pretože človek si vytvára svet svojej kultúry pomocou jazyka a filozofia, študujúc tento svet, dostáva príležitosť spoznať človeka samotného. Je dôležité, aby sa Hobbes nezdržiaval slovami, do ktorých sa podobne ako do pavučín zamotávajú slabé mysle a tie silnejšie sa nimi ľahko prebijú do sveta. Hobbes pochopil nebezpečenstvo absolutizácie slov, slepej viery v ne. magická sila ktorý sa odohral v stredovekej scholastike. "Pre múdrych ľudí sú slová len razidlami, ktoré používajú na počítanie, pre bláznov sú to plnohodnotné mince, posvätené autoritou nejakého Aristotela, Cicera alebo Thomasa." ( Polysémia, nejednoznačnosť slov je fakt, s ktorým musí každý bádateľ počítať. Úlohou poznania je prekonať túto nejednoznačnosť pomocou presnejších definícií slov: „Svetlom ľudskej mysle sú zrozumiteľné slová, vopred však očistené od akejkoľvek nejednoznačnosti presnými definíciami.“ (Hobbes, T. Vybrané diela: V 2 zväzkoch - M.: 1964. - T. 2. - str. 71).
Na základe toho namietal proti karteziánskemu „Myslím, teda som“ a téze o vrodenej predstave Boha ako skutočne nekonečnej bytosti.
Zároveň je Hobbes známy ani nie tak pre svoj epistemologický koncept, ale ako filozof štátu, ktorý napísal Leviathan (1651). Štát, ktorý Hobbes nazýva Leviatan, nie je večný, vytvoril ho človek na svoj obraz a podobu. Toto umelý človek mocný, jeho moc je neobmedzená, čo z neho robí pozemské božstvo.
Podľa Hobbesa sú si všetci ľudia od prírody rovní. Keďže sú však sebeckí a snažia sa nielen zachovať si vlastnú slobodu, ale aj podmaniť si jeden druhého, nastáva situácia „vojny všetkých proti všetkým“, ktorá robí život „pochmúrnym a krátkym“. V takejto spoločnosti je človek človeku vlkom. V takom stave nemôže existovať majetok, spravodlivosť a nespravodlivosť, pretože v spoločnosti sú všetky procesy určované inštinktmi a najnutnejšími cnosťami sú klam a sila. Aby ľudia prežili v tejto vojne, spájajú sa prenesením právomocí na centrálnu vládu. Štát sa teda javí ako výsledok spoločenskej zmluvy. Zmluva medzi ľuďmi sa končí voľbou vládcu alebo najvyššieho orgánu - od toho závisí forma vlády - čo pomáha ukončiť vojnu. Keďže štát odzrkadľuje túžbu všetkých zjednotených, jednotliví ľudia nie sú schopní proti nemu bojovať. Prichádza mier.
Voľba vládcu alebo najvyššieho orgánu pomáha podľa Hobbesa k sebazáchove, ovláda naše túžby. To prispieva k potláčaniu inštinktov a obmedzuje túžbu podriadiť si ostatných. Morálka je teda možná len v štáte, pretože mimo neho neexistujú kritériá, ktoré by pomohli rozlíšiť neresť od cnosti: „iba v štáte existuje univerzálna stupnica pre cnosti a neresti. A takou mierou môžu byť len zákony každého štátu “( Hobbes, T. Vybrané diela: V 2 zväzkoch - M.: 1964. - T. 2. - str. 194). Preto je poslušnosť zákonov povinná pre každého a porušenie zákona sa u Hobbesa javí ako neresť. Zákon je teda základom morálky. Podriadenie sa autorite je morálny akt a toto všetko k tomu prispieva spolužitieľudí v štáte. Hobbes teda pevne spája existenciu človeka ako rozumného a nanajvýš „vynikajúceho diela prírody“ s veľkým Leviatanom ako jeho výtvorom. V podstate je to človek cítiacu bytosť sa objavuje od okamihu vytvorenia štátu ním. Na základe priamych analógií medzi novovytvoreným „umelým telom“ – stavom, ktorý žije podľa zákonov, a „prirodzeným telom“, poslúchajúcim inštinkty a žijúcim v stave „vojny všetkých proti všetkým“, Hobbes porovnáva najvyššiu moc s dušou. , súdne a výkonné orgány s kĺbmi, odmeny a tresty s nervami, poradcovia s pamäťou, zákony a spravodlivosť s rozumom, občiansky pokoj so zdravím, zmätok s chorobou a napokon občianska vojna so smrťou. Bez štátnej moci sa všetky apely na morálku menia na prázdnu frázu. Len štát vnáša poriadok do chaotického prúdu ľudí a pudov, pomocou zákona ich brzdí, aby si ľudia nemohli navzájom ubližovať.
„Mimo štátu vládne vášeň, vojna, strach, chudoba, ohavnosť, osamelosť, divokosť, nevedomosť, zverstvo,“ tvrdí autor Leviathana, „v štáte vládne rozum, mier, bezpečnosť, nádhera, spoločnosť. , sofistikovanosť, znalosti, láskavosť“ . Najlepšou formou vlády je podľa Hobbesa absolútna monarchia.
Vojna všetkých proti všetkým
Z latinčiny: Bellum omnium contra omnes (bellum omnium contra om-nes).
Z diela „Prvky prirodzeného a občianskeho práva“ (1642) od anglického filozofa Thomasa Hobbesa (1588-1679). V tomto diele (1. časť, kap. 12) píše: „Niet pochýb o tom, že vojna bola až do sformovania spoločnosti prirodzeným stavom človeka, a navyše nielen vojnou, ale vojnou všetkých proti všetkým.“ Filozof neskôr zopakoval rovnaký výraz vo svojom diele Leviatan (1651) v prvej časti (kap. 13-14).
Alegoricky: o nepriateľstve a konkurencii, o nedostatku solidárnosti a pravidlách záväzných pre každého, o premene spoločnosti na masu jednotlivcov, ktorí medzi sebou bojujú.
Veľký ekonomický slovník
Školenie slovníček fráz
Slovník okrídlených slov a výrazov
Slovník ľudovej frazeológie
Slovník ľudovej frazeológie
pravopisný slovník ruský jazyk
IN AND. Dal. Príslovia ruského ľudu
IN AND. Dal. Príslovia ruského ľudu
IN AND. Dal. Príslovia ruského ľudu
IN AND. Dal. Príslovia ruského ľudu
IN AND. Dal. Príslovia ruského ľudu
IN AND. Dal. Príslovia ruského ľudu
Veľký slovník Ruské výroky
Veľký slovník ruských prísloví
23. kapitola Vojna všetkých proti všetkým (1613 – 1618) Názov kapitoly zrejme vyvolal u značnej časti čitateľov zmätok – napokon, teraz médiá aj ctihodní historici jednomyseľne tvrdia, že zvolením Michaila Romanova sa ruský ľudia sa zjednotili a problémy prestali. Bohužiaľ, v
V Sýrii sa rozpútava boj všetkých proti všetkým. Inštitút pre demokraciu a spoluprácu v spolupráci s cisárskymi pravoslávnymi
Vojna všetkých proti všetkým Z latinčiny: Bellum omnium contra omnes [bellum omnium contra om-nes] Z diela „Prvky prirodzeného a občianskeho práva“ (1642) od anglického filozofa Thomasa Hobbesa (1588-1679). V tomto diele (1. časť, kap. 12) píše: „Niet pochýb, že vojna bola prirodzená
1996: Vojna všetkých proti všetkým Zvolenie Billa Clintona nezvrátilo vlnu deregulácie. Musel súhlasiť, že „doba veľká vláda» hotový - stanovisko, ktoré sa týkalo režimu vládnych zásahov do ekonomiky aj koncepcie
Vojna všetkých proti všetkým Veľká časť mojej knihy je novodobým znovuobjavením – s pridaním genetiky a matematiky – starej filozofickej debaty nazývanej „ľudská dokonalosť“. V rôznych formuláciách a v rôznych obdobiach, filozofi
Osloboďte sa od všetkých predstáv, od všetkých myšlienok, od všetkých túžob. Najjednoduchší spôsob, ako to urobiť, je, ak prijmete iba akúkoľvek informáciu, ktorá si vyžaduje vnímanie obrazu, farby, emócií, zdržanie sa súdov. Skúste jednoducho zaregistrovať všetko, čo je zahrnuté vo vašom
Vojna všetkých proti všetkým Nedávno sa podarilo uniknúť na dva týždne z moskovského chladu a tmy na breh Stredozemné more, na španielskom vidieku. Miesto nie je náročné, z kategórie „ekonomika“. Samotné Španielsko sa tiež nekúpe v čokoláde – nezamestnanosť dosahuje 25 %. Niekde
VOJNA KAŽDÉHO PROTI KAŽDÉMU Roky sú preverené kopytom a kameňom, Vody sú presýtené nesmrteľnou palinou, - A horkosť paliny na našich perách ... Nemáme radi nôž, Pero sa nám nepáči , Kirk nie je pre česť, A sláva nie je pre slávu: My - hrdzavé listy na hrdzavých duboch ... Trochu vietor, trochu sever
Časť I. Piata Svetová vojna Kapitola 0. Noví nomádi proti všetkým Premýšľali ste niekedy nad tým, v akom svete dnes žijeme? Je to mier alebo je to vojna?Dnešný svet je vojna. Taká je vlastnosť moderny, v ktorej sú hranice medzi mierom, vojnou a odlišné typy
„Túžba po peniazoch“: „vojna všetkých proti všetkým“ Treba poznamenať, že ešte pred „trhovou ekonomikou“ („peňažná civilizácia“) boli vzťahy medzi ľuďmi dosť napäté. Totálna „vojna všetkých proti všetkým“ však nebola pozorovaná. Áno, medzi samostatnými sociálnymi
Vojna všetkých proti všetkým
Vojna proti všetkým Sieťová vojna od samého začiatku, na základe toho, nie je len proti oponentom. Vedie sa aj proti spojencom a priateľom. To isté hovoria aj samotní Američania v popise tejto stratégie. Vedie sa proti všetkým a vždy, už len preto, že dnešné
autora Lopukhin Alexander19. Priveďte do korábu (všetkých zvierat a všetkých plazov a) všetkých zvierat a každého mäsa po pároch, aby zostali nažive s vami; muž a žena nech sú. 20. Od (všetkých) vtákov podľa ich druhu a od (všetkého) dobytka podľa ich druhu a od všetkých plazov na zemi podľa
1. A Boh si spomenul na Noeho a na všetky zvieratá a na všetok dobytok (a na všetky vtáky a na všetky plazy), ktoré boli s ním v korábe; a Boh poslal vietor na zem a vody sa zastavili "A Boh si spomenul na Noeho..."
11. Štandardným snom všetkých členov Cirkvi Kristovej je, že Cirkev Kristova by mala byť prvou vo všetkých Hlavné mestá, a potom vo všetkých ostatných. Poskytnem rozhovor s vodcom „Moskovského Ústredného zväzu umelcov“ Michailom Rakovshčikom, ktorý poskytol podzemnému časopisu Ústredného zväzu umelcov, ktorý vychádzal pred niekoľkými rokmi . Fleming bol preč
Pred spoločenskou zmluvou sú ľudia v stave, ktorý Hobbes nazýva „vojnou všetkých proti všetkým“. Tieto slová sa veľmi často interpretujú tak, ako keby bol Hobbes obyčajným evolucionistom. Kedysi, ako sa hovorí, boli časy, keď sa ľudia bili, bojovali, bojovanie ich omrzelo a začali sa spájať. A keď sa zjednotili, aby už nebojovali, objavil sa štát. Údajne takto argumentuje Hobbes.
Hobbes takto nikdy nehovoril. V jeho spisoch možno nájsť priame náznaky, že takéto uvažovanie by bolo absolútne nesprávne. Skôr všetko vyzerá úplne inak. Na počiatku všetkého nie je vojna všetkých proti všetkému, ale spoločenský stav, stav ľudí je neustále plný vojny.
Ľudia sú podľa Hobbesa v zásade voči sebe dosť nepriateľskí. Dokonca aj v mierovom, solidárnom štáte, keď nie je vojna, keď je štát, sú ľudia takí, že sa musia báť svojho blížneho, báť sa iného človeka, než sa spoliehať na to, že je ich priateľom. V čase vojny, ako hovorí Hobbes, „človek je človeku vlkom“, ale v stave mieru musí byť človek človeku Bohom. To sa, žiaľ, nedeje. Bojíme sa toho druhého, zamykáme si dvere, berieme zbrane, keď odchádzame z domu. Ideme na výlet, zásobíme sa bezpečnosťou a podobne. Toto by sa nestalo, keby sme dôverovali inej osobe.
Leviatánska filozofická Hobbesova scholastika
Žiadny normálny život medzi ľuďmi teda nie je možný, pokiaľ zmluvy, ktoré medzi sebou uzatvárajú, sú jednoducho zmluvami založenými na dôvere, v očakávaní, že druhá strana zmluvu jednoducho dodrží.
Čo je potrebné? Hobbes verí, že je potrebná takáto dohoda, ktorú by nebolo možné porušiť. Nemožno porušiť len takú dohodu, ktorá má ručiteľa. Žiadna zo zmluvných strán nemôže byť garantom tejto zmluvy, pretože sú všetky rovnaké, sú rovnako silné a rovnako slabé. A keďže nikto z účastníkov nemôže byť ručiteľom zmluvy, tak tento ručiteľ musí vystupovať odniekiaľ zvonku. Kde však naberie silu, kde naberie práva, aby sa zaručil všetkým ostatným účastníkom? Ako je to možné? Len jeden spôsob. Musia súhlasiť s tým, že mu v rámci zmluvy dajú určitý druh práv a potom mu už nemôžu nič urobiť.
Pretože od nich získava tie práva, ktoré už nemajú, a to právo na trest smrti za porušenie zmluvy.
A spája v sebe sily, ktoré strácajú, spája v sebe práva, ktoré odcudzujú vo svoj prospech, a stáva sa tým, kto hovorí pacta sunt servanda, "zmluvy treba dodržiavať." A všetko ostatné, všetky ostatné zákony sú prevzaté odtiaľto. Takto vyzerá suverén.
A len suverén môže vydať akýkoľvek zákon, len on môže vykladať akýkoľvek zákon, trestať porušenia zákona, menovať sudcov, menovať akúkoľvek výkonnú moc, všetkých ministrov, všetkých úradníkov, všetkých kontrolórov, úplne všetkých. Len suverén môže rozhodnúť, ktoré názory sú v štáte škodlivé a ktoré sú užitočné. Len on môže smerodajným rozhodnutím ukončiť spory, ktoré sa môžu skončiť povedzme občianskou vojnou.
Vďaka tomu je nastolený mier, mier a bezpečnosť – stará formulka policajného štátu. A hoci Hobbes nehovorí o polícii, rozhovor vedie týmto smerom. Je zástancom toho, že určitým obmedzením práv, slobôd a všetkého ostatného je nastolený pokoj, mier a poriadok. Čo sa týka zvyšku, ktorý neohrozuje existenciu štátu, ľudia sú absolútne slobodní. Môžu vykonávať akúkoľvek činnosť, môžu nadobúdať majetok, môžu medzi sebou uzatvárať dohody, dokonca môžu vyznávať akékoľvek presvedčenie, ale s jedným obmedzením: aby to nebolo na úkor štátu.
