Úvod
Témou tohto kurzu je kognitívna psychológia. Problém rozvoja kognitívnej psychológie je jedným z kľúčových v psychológii. Je široko diskutovaná v rámci domácich a zahraničných psychologických výskumov. Štúdium kognitívnej psychológie, dynamika jej vývoja je veľmi zaujímavé z teoretického aj praktického hľadiska, pretože nám umožňuje priblížiť sa k pochopeniu mechanizmov formovania osobnosti v ontogenéze.
Kognitívna psychológia je psychológia kognitívnych procesov; špeciálny kognitívne orientovaný smer v psychológii spojený so štúdiom duševných stavov a duševných procesov, ktoré charakterizujú ľudské správanie a odlišujú ho od iných živých bytostí. Kognitívna psychológia stála pri samom počiatku kognitívnej vedy a za svoj názov vďačí W. Neisserovi, ktorý v roku 1967 pomenoval svoju známu knihu rovnakým spôsobom.
V dejinách psychológie ako špeciálnej disciplíny možno hovoriť o „kognitívnej revolúcii“ konca 50. rokov – možno ju považovať za akúsi reakciu na vtedajší dominantný behaviorizmus v psychológii, ktorý sa vyznačoval popieraním akejkoľvek úlohy vnútorná organizácia duševných procesov. R.L. Solso uvádza „zlyhanie“ behaviorizmu ako jeden z najdôležitejších faktorov stojacich za „kognitívnou revolúciou“.
Moderná kognitívna psychológia pozostáva z mnohých sekcií: vnímanie, rozpoznávanie vzorov, pozornosť, pamäť, predstavivosť, reč, vývinová psychológia, myslenie a rozhodovanie, vo všeobecnosti prirodzená inteligencia a čiastočne umelá inteligencia. Od vzniku kognitívnej psychológie je jej hlavnou metódou informačný prístup, v rámci ktorého sa rozvíjali modely mikroštruktúry vnímania, pozornosti a krátkodobej pamäte vyskytujúce sa najmä v milisekundovom časovom rozmedzí. Mnohé ustanovenia kognitívnej psychológie sú základom modernej psycholingvistiky. Tento smer vznikol pod vplyvom informačného prístupu. Kognitívna psychológia je do značnej miery založená na analógii medzi transformáciou informácií vo výpočtovom zariadení a implementáciou kognitívnych procesov u ľudí. Kognitívna psychológia úzko súvisí s kognitívnou antropológiou a je jedným z jej základov. Ich pojmový aparát sa do značnej miery prekrýva, hoci kognitívna psychológia sa najviac zaujíma o to, ako pomocou akých pojmov a kategórií možno vysvetliť asimiláciu, klasifikáciu, zapamätanie vedomostí a kognitívna antropológia, ako možno tieto kategórie a pojmy použiť na vysvetlenie kultúry. a spojenie medzi psychikou a kultúrou.
Kognitívna psychológia zahŕňa všetky oblasti, ktoré kritizujú behaviorizmus a psychoanalýzu z intelektuálnych alebo mentalistických pozícií (J. Piaget, J. Bruner, J. Fodor).
Objekt : kognitívna psychológia a proces sebapoznania.
vec: analýza konceptu kognitívnej psychológie. Sebapoznávacie metódy.
Účel: analyzovať hlavné ustanovenia a príklady experimentálnych štúdií kognitívnej psychológie a štúdia metód sebapoznania jednotlivca.
1. Kognitívna psychológia
.1 Historický vznik kognitívnej psychológie
Kognitívna psychológia (сognitio (lat.) - poznanie, poznanie) vznikla v USA v 50. rokoch 20. storočia. Pred vznikom kognitívnej psychológie v jej moderná forma Psychológovia sa už pokúšali vysporiadať s problémami kognície.
Už pred mnohými rokmi boli prvé pokusy študovať myslenie filozofickými aj vedeckými metódami. Určitú úlohu vo vývoji modernej kognitívnej psychológie zohrali takí filozofi ako Descartes, Hume a Kant. Karteziánska myšlienka mentálnej štruktúry vyústila do výskumnej metódy na štúdium vlastnej psychiky. Empirik Hume sa pokúsil zaviesť zákony asociácie myšlienok a vypracoval klasifikáciu duševných procesov. Pre Kanta je rozum štruktúrou, skúsenosť je faktami, ktoré napĺňajú štruktúru. Pri štúdiu poznania rozlíšil tri typy mentálnych štruktúr: dimenzie, kategórie a schémy. Bolo by nesprávne myslieť si, že iba títo filozofi sú piliermi kognitívnej psychológie. Áno, a nielen filozofi, ale aj vedci z iných oblastí poznania prispeli k formovaniu a rozvoju kognitívnej psychológie.
Kognitívna psychológia – študuje, ako ľudia prijímajú informácie o svete, ako tieto informácie predstavuje človek, ako sa ukladajú do pamäte a premieňajú na poznatky a ako tieto poznatky ovplyvňujú našu pozornosť a správanie. Kognitívna psychológia pokrýva celú škálu psychologických procesov – od vnemov po vnímanie, rozpoznávanie vzorov, pozornosť, učenie, pamäť, vytváranie konceptov. Myslenie, predstavivosť, pamäť, jazyk, emócie a vývinové procesy; pokrýva všetky druhy oblastí správania.
Kognitívna psychológia je psychologický koncept, ktorý sa zameriava na proces poznávania a činnosť vedomia.
Dokonca aj starí myslitelia sa snažili zistiť, kde sa nachádza pamäť a myšlienka. Ako dokazujú hieroglyfické záznamy zo starovekého Egypta, ich autori verili, že poznanie je v srdci – tento názor zdieľal aj grécky filozof Aristoteles, ale Platón veril, že centrom myslenia je mozog. Ako všetky skutočné inovácie v histórii psychológie, kognitívna psychológia sa neobjavila z ničoho nič. Jeho počiatky možno hľadať v skorších konceptoch. Podľa niektorých výskumníkov je kognitívna psychológia najnovšou aj najstaršou psychológiou v histórii. To znamená, že záujem o problém vedomia je v histórii prítomný odo dňa, keď sa objavil. Dávno predtým, než sa z toho stala veda. Problém vedomia je diskutovaný v dielach Platóna a Aristotela. Rovnako ako v štúdiách moderných predstaviteľov empirických a asociačných škôl.
Keď sa psychológia formovala ako samostatná disciplína, záujem o problém vedomia zostal. Wilhelma Wunda možno považovať za jedného z predchodcov kognitívnej psychológie, pretože opakovane zdôrazňoval tvorivú povahu vedomia. Vedomím sa zaoberá aj štrukturalizmus a funkcionalizmus: prvý s jeho prvkami a druhý s fungovaním. A z tejto tradície sa odklonil iba behaviorizmus, ktorý na takmer 50 rokov vylúčil tému vedomia z oblasti psychológie.
Oživenie záujmu o túto tému možno vysledovať v 50. rokoch minulého storočia. a na želanie od 30. rokov. Kognitívna psychológia je produktom doby, keď sa psychológia, antropológia a lingvistika nanovo definovali a práve sa objavili počítačové vedy a neurovedy. Psychológia sa nemohla zúčastniť kognitívnej revolúcie, kým sa neoslobodila od behaviorizmu a nezaoberala sa problémom poznania s náležitým vedeckým rešpektom. V tom čase bolo predstaviteľom viacerých disciplín jasné, že riešenie množstva otázok, ktoré skúmali, nevyhnutne záviselo od vývoja problémov tradične pripisovaných iným oblastiam vedy.
Za predchodcu kognitívneho hnutia možno považovať E.S. Tolman. Tento výskumník rozpoznal dôležitosť zvažovania kognitívnych premenných a prispel v nemalej miere k opusteniu prístupu „stimul-reakcia“. Tolman predstavil myšlienku kognitívnych máp, argumentoval pre použiteľnosť cieľovej kategórie na akcie zvierat a zdôraznil potrebu použiť prechodné premenné na definovanie vnútorných, nepozorovateľných stavov.
J. Piaget tiež uskutočnil množstvo veľmi významných štúdií o detskej psychológii z hľadiska skúmania štádií kognitívneho vývoja dieťaťa. Len čo sa v Amerike začal šíriť kognitívny prístup, okamžite sa ukázal význam Piagetovej práce. Piaget bol prvým európskym psychológom, ktorý získal ocenenie „Vynikajúci prínos pre vedu“. Aj tá okolnosť. K ďalšiemu rozšíreniu rozsahu aplikovateľnosti kognitívneho prístupu prispel fakt, že Piagetova práca bola venovaná najmä detskej psychológii.
Od 70. rokov 20. storočia. V priebehu rokov sa kognitívna psychológia dostala do popredia ako študijný odbor a terapeutická prax. Energicky sa zaoberá ústrednými prvkami vedomia, tak ako to urobil W. James, keď vytvoril vedeckú disciplínu zvanú psychológia. Kognitívna psychológia nie je teória osobnosti. Netvorí žiadny jednotný, stmelený systém, ale skôr kombinuje mnohé teórie a typy terapeutickej praxe, ktoré majú rôzne ciele a používajú rôzne metódy. Dve oblasti kognitívnej psychológie sú obzvlášť dôležité pre pochopenie ľudskej osobnosti. Jedna súvisí s mapovaním štruktúry intelektu. Ďalší s rozvojom terapeutických techník, s cieľom modifikovať vplyv inteligencie na myslenie, citový život a pohodu človeka.
Všetci kognitívni psychológovia sa zaujímajú o princípy a mechanizmy, ktorými sa riadi fenomén ľudského poznania. Poznávanie zahŕňa mentálne procesy, ako je vnímanie, myslenie, pamäť, hodnotenie, plánovanie a organizácia.
1.1.1 Teória Georga Kellyho
Kognitívna psychológia prenikla do mnohých oblastí psychológie. Vrátane teórie osobnosti. Kognitívna psychológia vám umožňuje analyzovať, ako funguje myseľ, a oceniť rozmanitosť a zložitosť ľudského správania. Ak dokážeme lepšie pochopiť, ako myslíme. Pozorovaním, zaostrovaním a zapamätávaním získame jasnejšie pochopenie toho, ako tieto kognitívne stavebné kamene prispievajú k vzniku strachov a ilúzií, kreativity a všetkého správania a mentálnych smerov, ktoré z nás robia to, kým sme.
Podľa Kellyho sú všetci ľudia vedci. Tvoria teórie a hypotézy o sebe a iných ľuďoch a majú radi profesionálnych vedcov.
Kellyho kognitívna teória je založená na spôsobe, akým jednotlivci chápať a interpretovať javy vo svojom okolí. Volám vašu teóriu prístupu osobné konštrukcie Kelly sa zameriava na psychologické procesy, ktoré umožňujú ľuďom organizovať a porozumieť udalostiam, ktoré sa odohrávajú v ich živote.
Hlavným konceptom v tomto smere je „konštrukt“. Tento pojem zahŕňa znaky všetkých známych kognitívnych procesov (vnímanie, pamäť, myslenie a reč). Vďaka konštruktom sa človek nielen učí svetu, ale nadväzuje aj medziľudské vzťahy.
Konštrukty, ktoré sú základom týchto vzťahov, sa nazývajú osobnostné konštrukty.
Konštrukt je akýmsi klasifikátorom – šablónou pre naše vnímanie iných ľudí a nás samých.
Kelly objavil a opísal hlavné mechanizmy fungovania osobnostných konštruktov. Z pohľadu Kellyho každý z nás buduje a testuje hypotézy, rieši problémy pomocou vhodných konštruktov. Niektoré konštrukty sú vhodné na opis len úzkeho okruhu udalostí, zatiaľ čo iné majú široký rozsah použiteľnosti. Napríklad konštrukt „chytrý – hlúpy“ sa sotva hodí na opis počasia, no konštrukt „dobrý – zlý“ sa hodí prakticky na všetky príležitosti.
Ľudia sa líšia nielen počtom konštruktov, ale aj umiestnením. Tie konštrukty, ktoré sa vo vedomí aktualizujú rýchlejšie, sa nazývajú nadradené a tie, ktoré sú pomalšie - podriadené. Napríklad, keď sa stretol s osobou, je hodnotený z hľadiska toho, či je inteligentný alebo hlúpy, a až potom - dobrý alebo zlý, potom je konštrukt "inteligentný - hlúpy" nadradený a konštrukt "dobro - zlo" je podriadený. . Kelly veril, že jednotlivec má obmedzenú slobodnú vôľu. Konštruktívny systém, ktorý sa v človeku počas života vytvoril, obsahuje určité obmedzenia. Neveril však, že ľudský život je úplne určený. V každej situácii je človek schopný zostaviť alternatívne predpovede. Vonkajší svet nie je ani zlý, ani dobrý, ale spôsob, akým si ho vytvárame v hlave.
AT prípadne Podľa kognitivistov je osud človeka v jeho rukách. Vnútorný svet človeka je subjektívny a je jeho vlastným výtvorom. Každý človek vníma a interpretuje vonkajšiu realitu cez svoj vlastný vnútorný svet.
Osobnosť je teda podľa kognitívnej teórie systém organizovaných osobných konštruktov, v ktorých sa spracúva (vníma a interpretuje) osobná skúsenosť človeka. Štruktúra osobnosti v rámci tohto prístupu je považovaná za individuálne osobitú hierarchiu t konštrukty .
.1.2 Piagetova kognitívna teória
Teória J. Piageta je jedným z najpozoruhodnejších míľnikov vo vývoji kognitívnej psychológie. Jeho teória je opakom behaviorizmu. Piaget predpokladal radikálne zmeny v rôznych vekových štádiách intelektuálneho vývoja. Deti aktívne interagujú so svetom, prispôsobujú informácie, ktoré prijímajú, vedomostiam a konceptom, ktoré už majú, vytvárajúc poznatky o realite z vlastnej skúsenosti. Postulujúc predispozície kognitívnych funkcií na organizáciu a adaptáciu skúseností, Piaget veril, že učenie by sa malo zakladať na dosiahnutom stupni rozvoja.
Podľa Piagetovej teórie deti, ako sa ich mozog vyvíja a skúsenosti rozširujú, prechádzajú štyrmi dlhodobými štádiami, pričom každé sa vyznačuje kvalitatívne odlišným spôsobom myslenia. V senzomotorickom štádiu sa kognitívny vývoj začína tým, že dieťa používa pocity a pohyby na objavovanie sveta. Tieto motorické vzorce odkazujú na symbolické, ale nie logické myslenie predškoláka v predoperačnom štádiu. Piaget vyvinul špeciálne metódy na štúdium spôsobov myslenia detí. Na začiatku svojej kariéry starostlivo študoval správanie svojich troch dojčiat a dával im každodenné úlohy, ako napríklad ukázať atraktívny predmet, ktorý by sa dal chytiť, vložiť do úst, hodiť a potom hľadať. Na základe týchto reakcií si Piaget vytvoril predstavu o kognitívnych zmenách, ktoré sa vyskytujú u detí v prvých dvoch rokoch života. Napriek Piagetovým významným príspevkom bola jeho teória v posledných rokoch kritizovaná. Výskum ukazuje, že Piaget podcenil schopnosti dojčiat a predškolákov. Keď sú malým deťom predložené úlohy zoradené podľa stupňa náročnosti, ich chápanie problému sa zdá byť bližšie k chápaniu staršieho dieťaťa alebo dospelého, než si Piaget myslel. Tento objav viedol mnohých výskumníkov k záveru, že zrelosť detského myslenia môže závisieť od miery oboznámenia sa s úlohou a od charakteru získaných vedomostí. Mnohé štúdie navyše ukazujú, že vďaka tréningu je možné zlepšiť výsledky, ktoré deti vykazujú pri riešení Piagetových problémov. Tieto údaje spochybňujú Piagetov predpoklad, že učenie sa prostredníctvom objavovania je to najdôležitejšie, a nie vzdelávanie dospelých najlepšia cesta rozvojovej pomoci.
V súčasnosti sa výskumníci detského vývoja delia podľa postoja k Piagetovým myšlienkam. Tí, ktorí naďalej vidia progresívne aspekty Piagetovho prístupu, sa pridržiavajú upraveného pohľadu na jeho kognitívne štádiá, podľa ktorých ku kvalitatívnym zmenám v myslení detí dochádza postupne, nie tak rýchlo, ako Piaget veril. Iní sa prikláňajú k názoru, že zmeny v kognitívnej sfére detí prebiehajú nepretržite, a nie postupne: teórie spracovania informácií. Niektorí vedci sa zaoberajú teóriami, ktoré sa zameriavajú na úlohu sociálnych a kultúrnych kontextov vo vývoji dieťaťa.
1.2 Oblasť kognitívnej psychológie
Moderná kognitívna psychológia si požičiava teórie a metódy z 10 hlavných oblastí výskumu: vnímanie, rozpoznávanie vzorov, pozornosť, pamäť, predstavivosť, jazykové funkcie, vývojová psychológia, myslenie a riešenie problémov, ľudská inteligencia a umelá inteligencia.
1.2.1 Vnímanie
Odvetvie psychológie, ktoré sa priamo zaoberá detekciou a interpretáciou zmyslových podnetov, sa nazýva psychológia vnímania. Z percepčných experimentov je známe, ako je ľudské telo citlivé na zmyslové signály a ako sa tieto zmyslové signály interpretujú. Je dokázané, že ľudské vnímanie má tvorivú silu, ktorej činy podliehajú určitým objektívnym zákonom.
Systém vnímania sa delí na podsystémy: zrakový, čuchový, sluchový, kožno-kinestetický a chuťový. Sú to adaptívne systémy schopné učiť sa a predvídať situácie. Účelom týchto systémov je poskytnúť vysokú presnosť a rýchlosť vnímania.
Všeobecný model vnímanie je nasledovné: receptory vykonávajú primárne kódovanie vonkajšej informácie a jej analýzu z hľadiska fyzikálnych vlastností (intenzita, trvanie).
Ďalej informácie o nervových vláknach vstupujú do častí mozgu umiestnených v zadnej časti mozgovej hemisféry. Tieto oddelenia sú zodpovedné za hĺbkové viacstupňové spracovanie informácií. Na tom istom mieste sa vytvára plán vnemových akcií a vytvárajú sa obrazy.
Proces je riadený vrodenými a získanými zručnosťami, ako aj pomocou pozornosti, ktorá zase závisí od úloh riešených jednotlivcom a jeho vôľového úsilia. Štúdiom vrodených a získaných zručností je možné rekonštruovať algoritmus ich práce.
Samotný percepčný výskum nedokáže adekvátne vysvetliť očakávané činy; zapojené sú aj iné kognitívne systémy, ako je rozpoznávanie vzorov, pozornosť a pamäť.
Vnímanie je teda holistický odraz predmetov, situácií a udalostí vznikajúcich priamym dopadom fyzikálnych podnetov na receptorové povrchy zmyslových orgánov. Pocity a vnímanie sú neoddeliteľne spojené a vzájomne závislé.
Treba si tiež uvedomiť, že vnímanie je ovplyvnené predchádzajúcimi skúsenosťami človeka.
1.2.2 Rozpoznávanie vzorov
Environmentálne podnety nie sú vnímané ako jednotlivé zmyslové udalosti; najčastejšie sú vnímané ako súčasť väčšieho vzoru. To, čo vnímame (vidíme, počujeme, čucháme alebo chutíme), je takmer vždy súčasťou komplexného vzorca zmyslových podnetov.
Celý tento proces, ktorý denne vykonávajú miliardy ľudí, trvá zlomok sekundy a je jednoducho úžasný, keď si uvedomíte, koľko neuroanatomických a kognitívnych systémov je v ňom zapojených.
Rozpoznávanie vzorov je proces percepčnej kategorizácie, priraďovanie vnímaného objektu do jednej z rôznych tried na základe vnímaných znakov, t.j. proces vnímania a identifikácie foriem a predmetov. Napríklad čítanie si vyžaduje zapamätanie si súboru zmysluplných vzorov (obrázkov), ktoré pozostávajú z kombinácií čiar a kriviek.
Existuje niekoľko teoretických prístupov na vysvetlenie ľudskej schopnosti identifikovať a spracovať vizuálne vzorce.
-Podľa teórie Gestalt psychológie sa predpokladá, že vnímanie vizuálnych vzorcov je organizované podľa princípov blízkosti, podobnosti a spontánnej organizácie.
-Spracovanie informácií prebieha podľa princípu „od konkrétneho k všeobecnému“ alebo „od všeobecného k konkrétnemu“. Experimenty ukazujú, že vnímanie objektu je výrazne ovplyvnené hypotézami určenými kontextom.
-Porovnanie so štandardom predpokladá, že rozpoznávanie vzorov nastáva v prípade presnej zhody zmyslového podnetu s príslušnou vnútornou formou.
-Princíp podrobnej analýzy hovorí, že rozpoznávanie vzorov nastáva až po analýze stimulov z hľadiska ich elementárnych zložiek (podobne ako pri spracovaní podľa princípu „od konkrétneho k všeobecnému“).
-Podľa prototypovej hypotézy dochádza k vnímaniu vzorov ako výsledok porovnávania podnetov s abstrakciami uloženými v pamäti a slúžiacimi ako ideálne formy.
Podstatou vizuálneho rozpoznávania vzorov je vizuálna analýza vo vstupnej fáze a ukladanie informácií do dlhodobej pamäte.
.2.3 Pozor
Pozornosť je proces a stav prispôsobenia (koncentrácie) subjektu na vnímanie prioritných informácií a plnenie úloh. R. Solso uvádza stručnejšiu definíciu: pozornosť je sústredenie duševného úsilia na zmyslové alebo duševné deje.
Schopnosť spracovávať informácie je zjavne obmedzená na dvoch úrovniach – senzorickej a kognitívnej. Ak sa súčasne použije príliš veľa zmyslových podnetov, môže dôjsť k „preťaženiu“; a ak sa pokúsite spracovať príliš veľa udalostí v pamäti, dochádza tiež k preťaženiu. Môže to mať za následok poruchu.
Psychológovia skúmajú tieto aspekty pozornosti:
-Vedomie, v zmysle uvedomenia si vonkajších a vnútorných informácií. Existuje niekoľko úrovní vedomia zodpovedajúcich epizodickým, sémantickým a procedurálnym pamäťovým systémom.
-Šírka pásma a selektívna pozornosť. Štúdie ukázali, že existuje „úzke hrdlo“ v štruktúre spracovania informácií. Predpokladá sa, že signály majú rôzne aktivačné prahy. Selektivita pozornosti vyčleňuje podstatné informácie pre ich ďalšie spracovanie.
-Úroveň vzrušenia (záujem) – podporuje schopnosť vnímať vnemy a vyvíjať duševné úsilie. Je potrebné venovať pozornosť vzťahu medzi vzrušením a ukazovateľmi výkonu. Zvýšenie excitácie na určitú úroveň zlepšuje aktivitu, jej ďalšie zvýšenie vedie k zhoršeniu aktivity.
-Riadenie pozornosti. Existujú dva typy kontroly pozornosti: automatické a riadené spracovanie informácií.
-Jednou z dôležitých vlastností pozornosti je jej objem. Meria sa počtom predmetov, ktoré je človek schopný správne vnímať krátkou simultánnou prezentáciou.
-Proces pozornosti je charakterizovaný aj takými vlastnosťami, ako je prepínateľnosť (schopnosť rýchlo vypnúť od jedného druhu činnosti a zapojiť sa do nových, ktoré zodpovedajú zmeneným podmienkam) a rozloženie pozornosti (schopnosť udržať pozornosť na viacerých predmetoch pri v rovnakom čase, aspoň dva)
.2.4 Pamäť
Pamäť je skutočná informácia, ktorá sa ukladá a obnovuje podľa potreby. Pamäť spája minulosť subjektu s jeho prítomnosťou a budúcnosťou. Je to najdôležitejšia kognitívna funkcia, ktorá je základom rozvoja a učenia. Pamäť a vnímanie spolupracujú.
V pamäti sú štyri hlavné procesy:
1.Zapamätanie je proces zameraný na ukladanie získaných dojmov do pamäte. Existuje dobrovoľné a nedobrovoľné, mechanické a zmysluplné zapamätanie.
2.Konzervácia je proces aktívneho spracovania a systematizácie prijatého materiálu.
.Procesy rozpoznávania a reprodukcie sú procesmi identifikácie, aktualizácie a externalizácie vnímaného objektu. Jednoducho povedané, ide o procesy obnovy predtým vnímaných informácií (zručností).
.Zabúdanie je proces postupného znižovania možnosti rozpoznania a reprodukovania minulých informácií alebo zručností.
Vzhľadom na to, že pamäť je prítomná vo všetkých životných procesoch, jej štúdium je interdisciplinárne.
Psychológovia rozlišujú pamäť dobrovoľnú a mimovoľnú, podľa charakteru prejavu rozlišujú pamäť obrazovú, verbálno-logickú, mechanickú, emocionálnu a podmienenú reflexnú pamäť, podľa typu vnímania - pamäť vizuálnu, sluchovú, čuchovú a motorickú. Jednou z hlavných charakteristík pamäte je čas alebo trvanie uchovávania informácií. Podľa doby uloženia sa pamäť delí na krátkodobú a dlhodobú.
Napriek aktívnemu a komplexnému štúdiu pamäte nemožno povedať, že o tomto procese je známe všetko. Ale uskutočnené štúdie umožnili aplikovať poznatky o pamäťových procesoch v praxi.
1.2.5 Jazyk
Jazyk hrá dôležitú úlohu v mnohých ľudských činnostiach, ako je komunikácia, myslenie, vnímanie a prezentácia informácií. Toto je jeden z hlavných prostriedkov ľudskej komunikácie, výmeny informácií.
Vývoj jazyka u ľudí je jedinečný druh mentálneho výberu, ktorého mechanizmus slúži ako základ pre poznanie.
Jazyk ovplyvňuje vnímanie, ktoré je základným aspektom poznania. Niektorí vedci tvrdia, že ľudia používajú jazyk na opis sveta a priamo ovplyvňuje vnímanie tohto sveta. Existuje aj opačný názor, že práve vývoj jazyka závisí od vnímania sveta.
Pre kognitívnych psychológov je štúdium ľudského jazyka zaujímavé z nasledujúcich dôvodov:
Vývoj jazyka u homo sapiens je jedinečný typ abstrakcie, ktorej mechanizmus slúži ako základ poznania. Iné druhy (včely, vtáky, delfíny, prérijné psy atď.) majú tiež zložité komunikačné prostriedky a opice dokonca používajú niečo ako jazykové abstrakcie, ale miera abstrakcie ľudského jazyka je oveľa vyššia.
Spracovanie jazyka je dôležitou súčasťou spracovania a uchovávania informácií.
Jazyk sa podieľa na rôznych druhoch ľudského myslenia a riešenia problémov. Mnohé, ak nie väčšina druhov myslenia a riešenia problémov sa vyskytujú „vnútorne“ – pri absencii vonkajších podnetov. Abstrakcie vyjadrené verbálnymi symbolmi nám umožňujú posudzovať tieto udalosti.
Jazyk je jedným z hlavných prostriedkov ľudskej komunikácie, s jeho pomocou najčastejšie dochádza k výmene informácií.
Jazyk ovplyvňuje vnímanie, ktoré je základným aspektom poznania. Niektorí vedci tvrdia, že jazyk, ktorý človek používa na opis sveta, ovplyvňuje to, ako človek vníma tento svet. Na druhej strane, vývin jazyka je do značnej miery založený na vnímaní sveta. Preto sú zložky percepčno-lingvistického procesu vzájomne závislé: jedna z nich výrazne ovplyvňuje druhú. Z tohto hľadiska je jazyk analogický s oknom do sveta.
Zdá sa, že spracovanie textu, reč a sémantika zahŕňajú špecifické oblasti mozgu a poskytujú tak dôležité spojenie medzi neuroanatomickými štruktúrami a jazykom. Okrem toho štúdie patológie mozgu často zistili jasné zmeny jazykových funkcií, ako v prípade afázie.
.2.6 Vývinová psychológia
Toto je ďalšia oblasť kognitívnej psychológie, ktorá bola značne študovaná. Nedávno publikované teórie a experimenty v kognitívnej vývojovej psychológii výrazne rozšírili naše chápanie toho, ako sa kognitívne štruktúry vyvíjajú.
Proces vývinovej psychológie sa formoval už dlho, ale nedostal náležité uznanie, pretože bol príliš „fyziologický“ pre psychologické teórie. Teraz však uznávame, že biologický vývoj mozgu, prenatálny aj postnatálny, je neoddeliteľnou súčasťou kognitívneho vývoja. Okrem tohto teoretického argumentu sa neurokognitívny prístup k vývinovej kognitívnej psychológii stáva čoraz dôležitejším vzhľadom na nedávne objavy techník skenovania mozgu, z ktorých niektoré už boli diskutované v iných kapitolách tejto učebnice.
1.2.7 Myslenie
Myslenie je intelektuálna činnosť založená na schopnosti operovať s vonkajšími a vnútornými skúsenosťami a vnemami. Inými slovami, myslenie je zovšeobecnený odraz okolitej reality, sprostredkovaný slovom a minulou ľudskou skúsenosťou.
Pokrok v kognitívnej psychológii, najmä za posledných 20 rokov, vyústil do obrovského arzenálu výskumných metód a teoretických modelov, ktoré pomáhajú identifikovať a vysvetliť niektoré fakty o myslení, ako aj zasadiť ich do celkom presvedčivého rámca logická psychologická teória.
Myslenie možno charakterizovať týmito hlavnými bodmi:
1.Myslenie je kognitívne, vyskytuje sa „vnútorne“, v mysli, ale posudzuje sa podľa správania subjektu.
2.Myslenie je proces, v ktorom dochádza k určitej manipulácii s vedomosťami.
.Myslenie je usmernené, jeho výsledky sa prejavujú v správaní, ktoré „rieši“ nejaký problém alebo je zamerané na jeho riešenie.
.Myslenie je integrálnou súčasťou a osobitným objektom sebauvedomenia človeka, ktorého štruktúra zahŕňa chápanie seba samého ako subjektu myslenia, rozlišovanie „vlastných“ a „cudzích“ myšlienok.
Mnohé črty procesu myslenia ešte nie sú úplne pochopené.
1.2.8 Riešenie problémov
Aktivity zamerané na riešenie problémov prenikajú do každej nuansy ľudského správania a slúžia ako spoločný menovateľ pre širokú škálu ľudských činností.
Ľudia, ľudoopi a mnohé iné cicavce sú zvedavé a z dôvodov prežitia hľadajú počas svojho života novú stimuláciu a riešia konflikty prostredníctvom kreatívneho riešenia problémov.
Mnoho prvých experimentov na riešenie problémov položilo otázku: Čo sa stane, keď človek vyrieši problém? Takýto deskriptívny prístup pomohol definovať tieto javy, ale neprispel k získaniu nových informácií o tom, aké kognitívne štruktúry a procesy sú ich základom.
Riešenie problémov - ide o myslenie zamerané na riešenie konkrétneho problému a zahŕňajúce vytváranie odpovedí, ako aj výber možných reakcií.
V každodennom živote čelíme nespočetným výzvam, ktoré nás nútia formulovať stratégie reakcie, vyberať možné reakcie a testovať reakcie. Skúste napríklad vyriešiť nasledujúci problém: 18 metrové lano je priviazané na krk psa a panvica je vzdialená desať metrov.
1.2.9 Ľudská inteligencia
Napriek rozšírenému používaniu slova inteligencia, psychológovia nedospeli k jeho jednotnej definícii. R. Solso považuje ľudskú inteligenciu za pracovnú definíciu ako schopnosť získavať, reprodukovať a používať vedomosti na pochopenie konkrétnych a abstraktných pojmov a vzťahov medzi predmetmi a myšlienkami a na zmysluplné využitie vedomostí.
Ľudský intelekt alebo schopnosť abstraktného myslenia je jednou z najdôležitejších podstatných vlastností človeka. Človek z hľadiska vedeckého materializmu nie je lokálnou a náhodnou epizódou evolúcie, ale nevyhnutným výsledkom nekonečného vývoja hmoty, jej „najvyššej farby“, ktorá vzniká „so železnou nevyhnutnosťou“ zapustenou „do samotnej povahy záležitosť." Tvrdenie niektorých filozofov a prírodovedcov o náhodnosti objavenia sa človeka vo svete je v jasnom rozpore s hlbokými tendenciami modernej vedy, ktorá v ére modernej vedecko-technickej revolúcie presvedčivo dokázala, že človek je výsledkom jediného pravidelného svetového procesu, ktorý tvorí nevyhnutná postupnosť fyzikálnych, chemických a biologických foriem hmoty.
1.2.10 Umelá inteligencia
Umelá inteligencia je oblasť výskumu zameraná na vývoj počítačových programov schopných vykonávať funkcie zvyčajne spojené s ľudskou intelektuálnou činnosťou: analýza, učenie, plánovanie, rozhodovanie, tvorivosť.
Najproduktívnejšie oblasti práce na umelej inteligencii súvisia s vývojom:
) expertné systémy (umožňujúce stredne kvalifikovaným pracovníkom sprístupniť rozhodnutia úzkym špecialistom),
) databázy (umožňujúce analyzovať informácie rôznymi spôsobmi a vyberať si možnosti, vyhodnocovať dôsledky prijatých rozhodnutí),
) výskumné modely, ktoré umožňujú vizualizovať realitu, ktorá je neprístupná priamemu pozorovaniu.
Diela o umelej inteligencii sú založené na myšlienke izomorfizmu medzi mozgom a fyzickými zariadeniami, čo zodpovedá jednotnej štruktúre sveta a jednote zákonov prírody, spoločnosti a myslenia. Diela o umelej inteligencii prispievajú k vzájomnému obohateniu technických a psychologických poznatkov.
V prvých fázach práce na umelej inteligencii bolo ľudské myslenie brané ako model pre akýsi ideál vytvorený prírodou a spoločnosťou v priebehu miliónov rokov evolúcie a tisícročí spoločenského vývoja. Následne, počnúc prácou Marvina Minského a Seymoura Paperta, sa počítačové programy považujú nielen za nástroj na vysvetlenie procesov myslenia, ale aj za prostriedok na zmenu a zlepšenie intelektuálnych postupov.
Práce o umelej inteligencii otvorili perspektívy rozvoja moderného myslenia spojeného s jej jedinečným charakterom. Pod vplyvom prác o umelej inteligencii sa mení chápanie učebných úloh: človek musí ovládať ani nie tak spôsoby riešenia problémov, ako spôsoby ich kladenia, musí si vedieť zvoliť štýl myslenia, ktorý je adekvátny konkrétny problém. Myslenie človeka by malo nadobudnúť epistemologický charakter, to znamená byť zamerané na pochopenie princípov práce jeho intelektu a poznania jeho individuálnych vlastností.
1.3 Kognitívne modely
Konceptuálne vedy, vrátane kognitívnej psychológie, majú metaforický charakter. Modely prírodných javov, najmä kognitívne modely, sú pomocné abstraktné myšlienky odvodené z dedukcií založených na pozorovaniach. Štruktúra prvkov môže byť reprezentovaná vo forme periodickej tabuľky, ako to urobil Mendelejev, ale je dôležité nezabudnúť, že táto klasifikačná schéma je metaforou. A tvrdenie, že konceptuálna veda je metaforická, ani v najmenšom neznižuje jej užitočnosť. Jednou z výziev vytvárania modelov je lepšie pochopiť, čo sa pozoruje. Konceptuálna veda je však potrebná na niečo iné: dáva výskumníkovi určitú schému, v rámci ktorej možno testovať konkrétne hypotézy a ktorá mu umožňuje predpovedať udalosti na základe tohto modelu. Obe tieto úlohy plnila periodická tabuľka veľmi elegantne. Na základe usporiadania prvkov v ňom mohli vedci presne predpovedať chemické zákony kombinácie a substitúcie, namiesto toho, aby vykonávali nekonečné a chaotické experimenty s chemické reakcie. Navyše bolo možné predpovedať ešte neobjavené prvky a ich vlastnosti pri úplnej absencii fyzických dôkazov o ich existencii. A keď sa zaoberáme kognitívnymi modelmi, nemali by sme zabúdať na analógiu s Mendelejevovým modelom, keďže kognitívne modely, podobne ako modely v prírodných vedách, sú založené na logike inferencie a sú užitočné pre pochopenie kognitívnej psychológie.
Modely sú teda založené na záveroch získaných z pozorovaní. Ich úlohou je poskytnúť zrozumiteľnú reprezentáciu povahy toho, čo sa pozoruje, a pomôcť pri vytváraní predpovedí pri vytváraní hypotéz. Zvážte niekoľko modelov používaných v kognitívnej psychológii. Existuje pomerne hrubá verzia modelu, ktorý rozdelil všetky kognitívne procesy do troch častí: detekcia stimulu, ukladanie a transformácia stimulu a generovanie odpovede (obr. 1):
Tento model sa často používal v tej či onej forme v predchádzajúcich predstavách o duševných procesoch. A hoci odráža hlavné etapy vývoja kognitívnej psychológie, má tak málo detailov, že je sotva schopná obohatiť „pochopenie“ kognitívnych procesov. Taktiež nie je schopný generovať žiadne nové hypotézy alebo predpovedať správanie.
Tento primitívny model je analogický so starodávnym konceptom vesmíru, ktorý pozostáva zo zeme, vody, ohňa a vzduchu. Takýto systém predstavuje jeden z možných pohľadov na kognitívne javy, ale skresľuje ich zložitosť.
Jeden z prvých a najčastejšie citovaných kognitívnych modelov sa týka pamäte. V roku 1890 James rozšíril koncept pamäte a rozdelil ju na „primárnu“ a „sekundárnu“ pamäť. Predpokladal, že primárna pamäť sa zaoberá minulými udalosťami, zatiaľ čo sekundárna pamäť sa zaoberá trvalými, „nezničiteľnými“ stopami skúseností. Tento model vyzeral takto (obr. 2):
Neskôr, v roku 1965, Waugh a Norman navrhli Nová verzia rovnaký model a ukázalo sa, že je do značnej miery prijateľný. Je to pochopiteľné, môže to slúžiť ako zdroj hypotéz a predpovedí, no je to aj príliš zjednodušujúce. Dá sa ním opísať všetky procesy ľudskej pamäti? Sotva; a vývoj zložitejších modelov bol nevyhnutný. Upravená a doplnená verzia Waughovho a Normanovho modelu je znázornená na obr. 3. Všimnite si, že k nemu bol pridaný nový úložný systém a niekoľko nových informačných ciest. Ale ani tento model je neúplný a je potrebné ho rozšíriť.
Za posledné desaťročie sa budovanie kognitívnych modelov stalo obľúbenou zábavou psychológov a niektoré ich výtvory sú skutočne skvostné. Problém príliš jednoduchých modelov sa zvyčajne rieši pridaním jedného ďalšieho „bloku“, ďalšej informačnej cesty, ďalšieho úložného systému, ďalšieho prvku, ktorý stojí za kontrolu a analýzu.
Teraz môžeme konštatovať, že vynájdenie modelov v kognitívnej psychológii sa vymklo kontrole. Nie je to celkom pravda, keďže ide o takú rozsiahlu úlohu – t.j. analýza toho, ako sa informácie nachádzajú, ako sa premieňajú na znalosti a ako sa tieto znalosti používajú, že bez ohľadu na to, ako veľmi obmedzíme naše konceptuálne metafory na zjednodušené modely, stále nebudeme schopní úplne vysvetliť celú komplexnú oblasť kognitívna psychológia.
1.4 Kognitívna psychokorekcia
Kognitívna psychológia vznikla ako reakcia na behaviorizmus a Gestalt psychológiu. Preto je pri kognitívnej psychokorekcii hlavná pozornosť<#"justify">Záver
Kognitívna psychológia je teda oblasť psychológie, ktorá študuje procesy poznávania u ľudí. V anglickojazyčnej literatúre je viac akceptovaný pojem kognitívne vedy označujúci súbor oblastí pre štúdium poznania a myslenia, ktorý okrem psychológie zahŕňa kybernetiku, informatiku, niektoré oblasti logiky, ako aj napr. množstvo oblastí filozofie mysle.
Kognitívna psychológia študuje, ako ľudia získavajú informácie o svete, ako sú tieto informácie reprezentované osobou, ako sa ukladajú do pamäte a premieňajú na poznatky a ako tieto poznatky ovplyvňujú našu pozornosť a správanie.
Kognitívna psychológia pokrýva celú škálu psychologických procesov – od pocitov po vnímanie, rozpoznávanie vzorov, pozornosť, učenie, pamäť, vytváranie konceptov, myslenie, predstavivosť, pamäť, jazyk, emócie a vývinové procesy; pokrýva všetky druhy oblastí správania.
Bibliografia
1.Eysenck M., Bryant. P. Psychológia: integrovaný prístup. Minsk: "Nové poznatky", 2002.-832 s.
2.Velichkovsky B.M. Kognitívna veda: Základy psychológie poznania: v 2 zväzkoch - zväzok 1. - M.: Význam: Vydavateľské centrum "Akadémia", 2006. - 448 rokov.
.Velichkovsky, B.M. Technológie pozorné voči ľudskej pozornosti: Pokroky v kognitívnych vedách. Vo svete vedy, 2003, č. 12, 86-93.
4.Družinin V.N. , Ushakov D.V. Kognitívna psychológia. M.: PER SE, 2002. -480 s.
5.Kornilová T.V. Metodologické základy psychológie / Kornilova T.V., Smirnov S.D. - St. Petersburg. : Peter, 2008. - 320 s., ill.
6.Craig G, Bokum D. Psychológia vývinu. SPb. "Peter"., 2007.- 944s.
.Lomov B.F. Otázky psychológie. č. 6. 2005.
.Magazov S.S. "Kognitívne procesy a modely" - M.: Vydavateľstvo LKI, 2007.-248 s.
.Maklakov A.G. Všeobecná psychológia. SPb. "Peter", 2005. -583 s.
10.Maksimov, L.V. Kognitivizmus ako paradigma subjektívnej filozofie a humanitných vied. - M.: Rosspen. 2003.-160 s.
11.Medushovskaya, O.M. Teória a metodológia kognitívnej histórie. M.: RGTU, 2008. - 358 s.
.Osipova A.A., Všeobecná psychokorekcia. - M.: Sféra, 2002 - 510 s.
13.Petrovský A.V. Úvod do psychológie. M., Akadémia, 2008.-512 s.
14.Psychologický časopis #1. 2008.
15.Rubinshtein S.L. Základy všeobecnej psychológie, Petrohrad, Peter, 2009.-720 s.
.Solso R.L. Kognitívna psychológia. M.: "Liberea", 2002.-600s
17.Shchedroviky G.P. Metodologické usporiadanie sféry psychológie // Otázky metodológie. 1997. č. 1-2. - s.108-127
.Shults D.P., Shults S.E. Dejiny modernej psychológie. Petrohrad: "Eurasia", 2002. -532 s.
.Frager R., Freidiman J. Osobnosť, teórie, cvičenia, experimenty. Petrohrad: "Prime - EUROZNAK", 2008.- 704 s.
20.Jung KG Analytická psychológia. - St. Petersburg; Kentaur, 2004.- 475. roky.
21.
.
Potrebujete pomôcť s učením témy?
Naši odborníci vám poradia alebo poskytnú doučovacie služby na témy, ktoré vás zaujímajú.
Odošlite žiadosť s uvedením témy práve teraz, aby ste sa dozvedeli o možnosti konzultácie.
Psychológia je jedna z najmladších vied, ktorej sa nie vždy venuje náležitá pozornosť. Jeho rýchly rozvoj v posledných rokoch je však jednoducho nemožný. Doteraz to však vedci nepovažujú za jedinú vedu, pretože v súčasnosti má veľa smerov, ktoré predkladajú svoje vlastné teórie organizácie a vnímania mentálnej reality človekom. To bráni zástupcom rôznych oblastí zdieľať poznatky a navzájom sa nimi obohacovať.
Kognitív tohto trendu aktívne pracuje na jeho rozvoji, rozvíja metodológiu) je smer, ktorý zaujíma vedecký svet viac ako iné. A to nie je vôbec prekvapujúce, pretože to odhaľuje človeka ako mysliacu bytosť a neustále rozoberajúcu svoju činnosť. To je základom celej kognitívno-behaviorálnej psychológie, ktorá vznikla v polovici minulého storočia a je stále v štádiu aktívneho vývoja. Čitatelia budú mať z článku možnosť spoznať tento relatívne nový trend vo vede. A tiež sa dozviete o hlavných predstaviteľoch kognitívnej psychológie, jej ustanoveniach a úlohách.
Kognitívna psychológia (predstavitelia tohto smeru urobili veľa pre jej popularizáciu a stanovili hlavné úlohy) dnes zaberá v psychológii ako vede pomerne veľkú časť. Samotný názov tohto hnutia vznikol z latinského slova pre „poznanie“. Koniec koncov, práve na neho sa predstavitelia kognitívnej psychológie najčastejšie odvolávajú.
Závery, ku ktorým dospelo toto vedecké hnutie, sa neskôr hojne využívali aj v iných odboroch. V prvom rade, samozrejme, psychologické. Pravidelne sa im venuje sociálna psychológia, pedagogická psychológia a psycholingvistika.
Hlavným rozdielom medzi týmto smerom a ostatnými je zohľadnenie ľudskej psychiky ako určitého súboru schém, ktoré sa tvoria v procese poznávania sveta. Nasledovníci a predstavitelia kognitívnej psychológie na rozdiel od svojich predchodcov venujú veľkú pozornosť kognitívnym procesom. Koniec koncov, poskytujú potrebné skúsenosti a možnosť analyzovať situáciu, aby ste sa mohli správne rozhodnúť. V budúcnosti sa v podobných situáciách použije rovnaký algoritmus akcií. V meniacich sa podmienkach sa však zmení aj on. To znamená, že ľudské správanie nie je determinované ani tak sklonmi a vplyvmi vonkajšieho prostredia, ktoré sú v ňom zabudované, ale duševnými procesmi a schopnosťami.
Kognitívna psychológia a jej predstavitelia (napr. W. Neisser) sa domnievajú, že všetky poznatky, ktoré človek počas života nadobudne, sa pretavia do určitých schém. Sú uložené na určitých pamäťových miestach a v prípade potreby sa odtiaľ vyvolajú. Dá sa povedať, že všetka činnosť jednotlivca sa odohráva práve v týchto rámcoch. Nemôžete však predpokladať, že sú statické. Kognitívna aktivita sa vyskytuje neustále, čo znamená, že sa pravidelne objavujú nové schémy a staré sa aktualizujú. Predstavitelia kognitívnej psychológie nepovažujú pozornosť za niečo izolované. Študuje sa v súhrne všetkých kognitívnych procesov, ako je myslenie, pamäť, vnímanie atď.
Dá sa povedať, že kognitívna psychológia vďačí za svoj vznik americkým vedcom. Práve oni v štyridsiatych rokoch minulého storočia prejavili vážny záujem o ľudské vedomie.
Postupom času sa tento záujem zmenil veľký počet výskumné práce, experimenty a nové termíny. Postupne sa pojem poznanie pevne dostáva do psychológie. Začína pôsobiť ako determinant nielen ľudského vedomia, ale aj takmer všetkých jeho činov. Samozrejme, ešte to nebola kognitívna psychológia. Neisser položil základ pre seriózny výskum v tomto smere, ktorý sa neskôr začal prekrývať s prácami iných vedcov. Taktiež kladú na prvé miesto znalosti človeka o sebe a svete okolo neho, čo mu umožňuje vytvárať nové vzorce správania a získavať určité zručnosti.
Je zaujímavé, že spočiatku bolo ťažké považovať tento smer za homogénny. Tento trend pokračoval dodnes, pretože kognitívna psychológia nie je jediná škola. Dá sa skôr opísať ako široké spektrum úloh, ktoré spája spoločná terminológia a metodika štúdia. S ich pomocou sa popisujú a vysvetľujú určité javy psychológie.
Mnohí považujú toto odvetvie psychológie za jedinečné, pretože prakticky nemá zakladateľa, ktorý by inšpiroval iných. Dá sa povedať, že rôzni vedci vytvorili vedecké práce približne v rovnakom čase, ktoré spájala jediná myšlienka. V budúcnosti sa stali základom pre nový smer.
Medzi predstaviteľmi kognitivizmu je preto potrebné vyčleniť niekoľko mien, ktoré vážne prispeli k rozvoju tohto trendu. Napríklad pred päťdesiatimi siedmimi rokmi George Miller a Jerome Bruner zorganizovali špecializované výskumné centrum, ktoré začalo študovať problémy a udávať nové smery. Patria sem pamäť, myslenie, jazyk a ďalšie kognitívne procesy.
Sedem rokov po začatí výskumu vydal W. Neisser knihu, v ktorej podrobne porozprával o novom smere v psychológii a dal jeho teoretické zdôvodnenie.
Simon v polovici minulého storočia výrazne prispel aj ku kognitívnej psychológii. Jeho predstavitelia, rád by som poznamenal, sa často začali zaoberať výskumom celkom náhodou. Ku kognitivizmu ich priviedol záujem o určité aspekty ľudského vedomia. Presne to sa stalo s Pracoval na vytvorení teórie manažérskych rozhodnutí. Veľmi ho zaujímali rozhodovacie procesy a organizačné správanie. Napriek tomu, že jeho vedecká práca smerovala k udržaniu vedecká teória manažment, je veľmi aktívne využívaný predstaviteľmi kognitívnej psychológie.
Aby sme si presnejšie predstavili, čo je v rámci záujmov tohto smeru v psychológii, je potrebné identifikovať jeho hlavné myšlienky:
Vyššie uvedené myšlienky sa zdajú byť na prvý pohľad veľmi jednoduché, no v skutočnosti sú základom, na ktorom je vybudovaný zložitý reťazec vedeckého výskumu a výskumu.
Hlavné ustanovenia kognitívnej psychológie sú pomerne jednoduché a zrozumiteľné aj pre človeka ďaleko od vedy. Je pozoruhodné, že hlavným cieľom tohto smeru je nájsť vysvetlenia ľudského správania z hľadiska kognitívnych procesov. Vedci sa nezameriavajú na inherentné charakterové vlastnosti, ale na skúsenosti a poznatky získané ako výsledok vedomej činnosti.
Hlavné ustanovenia kognitívnej psychológie možno znázorniť ako nasledujúci zoznam:
Rozhodli sme sa neuviesť všetky ustanovenia tohto vedeckého trendu, ale zdôrazniť len tie hlavné. Ale aj po ich preštudovaní je jasné, že kognitivizmus študuje procesy poznania z rôznych uhlov pohľadu.
Takmer každé štúdium kognitívnej psychológie musí v prvom rade zahŕňať laboratórny experiment. V tomto prípade sa rozlišuje niekoľko inštalácií, najčastejšie pozostávajú z troch komponentov:
Je zaujímavé, že vedcom sa podarilo identifikovať špeciálnu schému, ktorá riadi správanie jednotlivca v určitých situáciách. Kognitivisti veria, že dojmy sú primárne v ľudskom poznávaní okolitého sveta. Práve zmyslové vnímanie spúšťa procesy, ktoré ďalej transformujú poznatky a dojmy do akejsi reťaze. Reguluje ľudské správanie, vrátane sociálneho.
Okrem toho sú tieto procesy v neustálom pohybe. Faktom je, že človek sa snaží o vnútornú harmóniu. No v súvislosti so získavaním nových skúseností a vedomostí človek začína pociťovať určitú disharmóniu. Preto sa snaží zefektívniť systém a získať ešte viac vedomostí.
Túžba jednotlivca po vnútornej harmónii a nepohodlie prežívané v tomto momente v psychológii sa nazýva "kognitívna disonancia". Každý to zažíva v rôznych obdobiach svojho života.
Vzniká ako dôsledok rozporov medzi poznatkami o situácii a realite, prípadne poznatkami a konaním jednotlivca. Súčasne je narušený kognitívny obraz sveta a vzniká rovnaké nepohodlie, ktoré tlačí človeka k sérii akcií, aby znovu vstúpil do stavu harmónie so sebou samým.
Ako ste už pochopili, tomuto stavu sa nedá vyhnúť. Okrem toho existuje veľa dôvodov pre jeho vzhľad:
Akákoľvek položka na zozname môže vážne ovplyvniť správanie človeka, ktorý začne aktívne hľadať východiská z pre neho nepríjemného stavu. Zároveň zvažuje niekoľko možných algoritmov riešenia problému.
Podľa vedcov existuje pomerne veľa možností výstupu. Ale najčastejšie si človek vyberie nasledovné:
Kognitívni vedci sa veľmi zaujímajú o vedomé ľudské správanie. Práve to sa stáva hlavným predmetom vedeckého výskumu. Ale to sa robí z určitého uhla pohľadu, aby sa čo najlepšie odhalili hlavné úlohy, ktoré si psychológia kladie.
Kognitívny prístup nám umožňuje presne pochopiť, ako človek vníma, dešifruje a kóduje informácie extrahované z vonkajšieho sveta. Takže pomocou tohto prístupu je odhalený proces porovnávania a analýzy získaných údajov. V budúcnosti pomáhajú pri rozhodovaní a vytváraní vzorcov správania.
Nie je možné uvažovať o kognitivizme bez teórie konštruktérov osobnosti. Je základom pre štúdium ľudského správania v rôzne situácie. Aby sme to stručne opísali, môžeme povedať, že ľudia vychovávaní a žijúci v iných podmienkach nedokážu vnímať a hodnotiť realitu rovnako. Preto pri vstupe rovnaké podmienkyčasto vnímajú situáciu úplne inak a inak sa rozhodujú.
To dokazuje, že človek vystupuje ako výskumník, ktorý sa spolieha len na svoje poznatky, a to mu umožňuje nájsť správne riešenie. Okrem toho môže jednotlivec vypočítať následné udalosti vyplývajúce z prijatého rozhodnutia. Tak vznikajú určité schémy, ktoré sa nazývajú osobnostné konštruktory. Ak sa ospravedlnia, budú sa v budúcnosti používať v rovnakých situáciách.
Ešte pred príchodom kognitívnej psychológie vedec vyvinul teóriu, ktorá teraz tvorí základ vedeckého smeru. Teória vychádza zo skutočnosti, že základné poznatky o okolitom svete vznikajú v procese pozorovania.
Bandura vo svojich spisoch tvrdil, že v prvom rade sociálne prostredie dáva jednotlivcovi stimul k rastu. Z toho sa čerpajú poznatky a budujú sa prvé reťazce, ktoré budú v budúcnosti pôsobiť ako regulátor správania.
Zároveň vďaka pozorovaniam môže človek predpovedať, ako jeho činy ovplyvnia iných ľudí. To vám umožňuje regulovať sa a meniť model správania v závislosti od konkrétnej situácie.
V tejto teórii prevládajú znalosti a schopnosť sebaregulácie vo vzťahu k intuícii a prirodzeným inštinktom. Všetko vyššie uvedené je v dokonalom súlade s hlavnými ustanoveniami kognitivizmu. Aj samotný Albert Bandura je preto často radený medzi zakladateľov nového smeru v psychológii.
Kognitívna psychológia je veľmi zaujímavý vedecký smer, ktorý vám umožňuje lepšie pochopiť človeka a motívy, ktoré ho nútia konať v súlade s určitými pravidlami.
Kognitívna psychológia sa objavila v 60. rokoch minulého storočia. Tento odbor psychológie patrí k moderným trendom v štúdiu kognitívnych procesov.
Slovo "kognitívny" pochádza z (z latinského cognition - "vedomosť") a v preklade (z angličtiny kognitívny - "kognitívny") teda môžeme povedať, že kognitívna psychológia je súčasťou psychologickej vedy, ktorá študuje kognitívne akcie.
Výskum v kognitívnej psychológii má tendenciu byť plný problémov súvisiacich s:
Základom súčasnej psycholingvistiky sú početné výroky kognitívnej psychológie. Závery kognitívnej psychológie sú široko používané v iných segmentoch psychologickej vedy, ako je sociálna, osobnostná a pedagogická psychológia.
V súčasnosti je formovanie kognitívnej psychológie do značnej miery založené na zisťovaní podobností medzi procesmi, ktoré majú kognitívnu povahu u ľudí, a transformovanými údajmi. počítačová technológia. Vybrali sa teda viaceré dizajnové prvky (bloky), ktorých akcie boli zamerané na poznanie a vykonávanie, predovšetkým vo vzťahu k pamäti (Richard Atkinson).
Maximálny pokrok v kognitívnej psychológii dosiahla teória, že psychika je akýmsi zariadením s fixnou schopnosťou transformovať prijaté signály. Významné miesto v tejto teórii malo vnútorné kognitívne zariadenie človeka, ktoré bolo akýmsi systémom na ukladanie, zadávanie a výstup údajov, berúc do úvahy ich priepustnosť. V tomto prípade sa vytvorila analógia medzi prácou mozgu a osobným počítačom.
Tento smer psychológie vznikol v polovici dvadsiateho storočia v Spojených štátoch amerických. Pred vznikom kognitívnej psychológie v podobe, v akej je teraz, sa špecialisti v oblasti tejto vedy snažili pracovať na ťažkostiach, ktoré vznikli v procese poznávania. Pred niekoľkými storočiami sa vedci pokúšali skúmať myslenie nielen z filozofického hľadiska, ale aj z vedeckého.
Najväčšie špecifikum v psychológii, ktorá dnes existuje, priniesli vedci tej doby ako:
Descartov koncept, teda štruktúra psychologickej vedy, ktorú vytvoril, vyústila do skúmania jeho psychiky experimentálnymi metódami. Hume sa snažil definovať zákony asociatívneho myslenia a systematizované mentálne procesy. Pre Kanta je zasa vedomie systémom a nadobudnuté zručnosti (skúsenosti) sú dáta, ktoré tento systém napĺňajú.
Bolo by nesprávne veriť, že iba títo filozofi sa považujú za základ kognitívnej psychológie. Samozrejme, nielen oni, ale aj ďalší vedci z iných oblastí poznania prispeli k formovaniu a rozvoju tejto oblasti psychologickej vedy.
Predpokladá sa, že impulzom pre vznik kognitívnej psychológie bolo stretnutie, ktoré sa konalo v roku 1956 na Massachusetts University of Science and Technology. Bol to začiatok revolúcie v psychológii, ktorá je založená na objavení sa záujmu o črty ľudského poznania a o samotný kognitívny proces.
Vznikajúci nový trend v psychológii bol zameraný na:
Posledným základom kognitívnej psychológie bol neobehaviorizmus. Potom, vychádzajúc z pohľadu ľudského tela ako systému, ktorý sa zaoberá získavaním informácií s ich následným spracovaním, bol vynájdený nový aspekt. Tento aspekt je založený na koncepte, že spoločnosť má rôzne druhy vplyvu na prijímané informácie.
Ľudstvo spracováva prijaté údaje do inej konfigurácie, pričom vyberá konkrétne ukazovatele s ich ďalším spracovaním alebo úplným odstránením z dôvodu zbytočnosti. V tomto období kognitívna psychológia sebavedomo stojí na vlastnej metodologickej platforme, čo je spôsobené rýchlym rozvojom výpočtovej techniky a vznikom najnovších abstraktných štúdií v oblasti psychológie.
Hlavným predmetom výskumu v kognitívnej psychológii sú také kognitívne procesy ako:
Ako metódy sa berú chronometrické metódy založené na jasnom zaznamenaní doby, ktorá bola potrebná na vyriešenie existujúceho problému, alebo rýchlosti reakcie na prijatý signál. Introspektívne metódy sú v tomto prípade neprijateľné, pretože nemajú správnosť a presnosť, ktorá je potrebná pri štúdiu označených objektov.
Všetky konfigurácie ľudského kognitívneho procesu a jeho činnosti sú podobné operáciám osobného počítača.
Dnes nemožno hovoriť o psychológii ako o jedinej vede. Každý smer v nej ponúka svoje chápanie psychickej reality, jej fungovania a prístupu k rozboru určitých aspektov. Relatívne mladá, no pomerne populárna a progresívna je kognitívna psychológia. V tomto článku sa stručne zoznámime s týmto vedným odborom, jeho históriou, metódami, hlavnými ustanoveniami a vlastnosťami.
Začiatok kognitívnej psychológie položilo stretnutie mladých odborníkov na elektronické inžinierstvo na Massachusettskej univerzite 11. novembra 1956. Boli medzi nimi aj známi psychológovia Newell Allen, George Miller a Oni po prvý raz nastolili otázku vplyvu subjektívnych kognitívnych procesov človeka na objektívnu realitu.
Dôležitá pre pochopenie a rozvoj disciplíny bola kniha „The Study of Cognitive Development“ od J. Brunera, vydaná v roku 1966. Vytvorilo ho 11 spoluautorov – špecialistov z Harvard Research Center. Za hlavné teoretické dielo kognitívnej psychológie je však uznávaná rovnomenná kniha Ulrika Neissera, amerického psychológa a učiteľa na Cornell University.
Hlavné ustanovenia kognitívnej psychológie možno stručne nazvať protestom proti názorom behaviorizmu (psychológia správania, začiatok 20. storočia). Nová disciplína uviedla, že ľudské správanie je derivátom ľudských schopností myslenia. „Kognitívny“ znamená „vedomosť“, „vedomosť“. Sú to jeho procesy (myslenie, pamäť, predstavivosť), ktoré stoja nad vonkajšími podmienkami. Tvoria určité pojmové schémy, pomocou ktorých človek koná.
Hlavná úloha kognitívnej psychológie sa dá stručne sformulovať ako pochopenie procesu dešifrovania signálov vonkajšieho sveta a ich interpretácie, porovnania. To znamená, že človek je vnímaný ako druh počítača, ktorý reaguje na svetlo, zvuk, teplotu a iné podnety, toto všetko analyzuje a vytvára akčné vzorce na riešenie problémov.
Nekompetentní ľudia často stotožňujú behaviorizmus a kognitívne smerovanie. Ako je však uvedené vyššie, ide o samostatné, nezávislé disciplíny. Prvá je zameraná len na pozorovanie ľudského správania a vonkajších faktorov (podnet, manipulácia), ktoré ho formujú. Dnes sa niektoré z jej vedeckých ustanovení považujú za chybné. Kognitívnu psychológiu môžeme stručne a jasne definovať ako vedu, ktorá študuje duševné (vnútorné) stavy človeka. To, čo ho odlišuje od psychoanalýzy, sú vedecké metódy (a nie subjektívne vnemy), na ktorých je založený celý výskum.
Rozsah tém pokrytých kognitívnym smerom je vnímanie, jazyk, pamäť, pozornosť, inteligencia a riešenie problémov. Preto táto disciplína často rezonuje s lingvistikou, behaviorálnou neurovedou, problémami umelej inteligencie atď.
Hlavnou metódou kognitivistov je nahradenie osobného konštruktu. Jeho vývoj patrí americkému vedcovi J. Kellymu a datuje sa do roku 1955, kedy sa ešte nesformoval nový smer. Pre kognitívnu psychológiu sa však do značnej miery stala určujúcou autorkina tvorba.
Stručne povedané, konštrukt osobnosti je komparatívna analýza ako rôzni ľudia vnímajú a interpretujú externé informácie. Zahŕňa tri etapy. V prvej fáze dostane pacient určité nástroje (napríklad myšlienkový denník). Pomáhajú identifikovať chybné úsudky a pochopiť príčiny týchto skreslení. Najčastejšie sú to stavy afektu. Druhá etapa sa nazýva empirická. Tu pacient spolu s psychoterapeutom vypracováva techniky na správnu koreláciu javov objektívnej reality. Na to slúži formulácia adekvátnych argumentov pre a proti, systém výhod a nevýhod modelov správania a experimenty. Posledným krokom je optimálne povedomie pacienta o jeho reakcii. Ide o pragmatický krok.
Stručne povedané, Kellyho kognitívna psychológia (alebo teória osobnosti) je popisom samotnej koncepčnej schémy, ktorá umožňuje človeku pochopiť realitu a formovať určité správanie. Vedec ho úspešne prevzal a vyvinul a odhalil princípy „učenia sa pozorovaním“ pri modifikácii správania. Osobnostný konštrukt dnes aktívne využívajú špecialisti na celom svete na štúdium depresívnych stavov, fóbií pacientov a na identifikáciu/nápravu príčin ich nízkeho sebavedomia. Vo všeobecnosti výber kognitívnej metódy závisí od typu poruchy duševného správania. Môžu to byť metódy decentralizácie (so sociálnou fóbiou), nahradenie emócií, obrátenie rolí alebo účelové opakovanie.
Neurobiológia sa zaoberá štúdiom procesov správania v širšom zmysle. Dnes sa táto veda rozvíja paralelne a aktívne interaguje s kognitívnou psychológiou. Stručne povedané, ovplyvňuje duševnú úroveň a kladie väčší dôraz na fyziologické procesy v nervový systém osoba. Niektorí vedci dokonca predpovedajú, že v budúcnosti sa kognitívne smerovanie môže zredukovať na neurovedu. Prekážkou v tom budú len teoretické rozdiely disciplín. Kognitívne procesy v psychológii sú skrátka abstraktnejšie a nepodstatné pre názory neurovedcov.
Práca W. Neissera „Cognition and Reality“, publikovaná v roku 1976, identifikovala hlavné problémy vo vývoji novej disciplíny. Vedec naznačil, že táto veda nemôže vyriešiť každodenné problémy ľudí, spoliehajúc sa iba na laboratórne metódy experimentov. Pozitívne zhodnotil aj teóriu priameho vnímania, ktorú vypracovali James a Eleanor Gibsonovci a ktorá sa dá úspešne využiť v kognitívnej psychológii.
Americký neurofyziológ Karl Pribram sa v krátkosti dotkol kognitívnych procesov vo svojom vývoji. Jeho vedecký prínos súvisí so štúdiom „jazykov mozgu“ a vytvorením holografického modelu mentálneho fungovania. Počas najnovšia práca uskutočnil sa experiment - resekcia mozgu zvierat. Po odstránení rozsiahlych oblastí sa pamäť a zručnosti zachovali. To dalo dôvod tvrdiť, že za kognitívne procesy je zodpovedný celý mozog a nie jeho oddelené oblasti. Samotný hologram fungoval na základe interferencie dvoch elektromagnetické vlny. Pri oddelení ktorejkoľvek jeho časti sa obraz zachoval celý, aj keď menej zreteľne. Príbramov model ešte nebol akceptovaný vedeckou komunitou, no v transpersonálnej psychológii sa o ňom často diskutuje.
Cvičenie osobnostných konštruktov pomáha psychoterapeutom liečiť duševné poruchy u pacientov, prípadne vyhladiť ich prejav a znížiť riziko budúcich recidív. Okrem toho kognitívny prístup v psychológii stručne, ale presne pomáha zvyšovať efekt medikamentóznej terapie, korigovať chybné konštrukty a eliminovať psychosociálne dôsledky.
Kniha najúplnejšie prezentuje klasické a najnovšie výdobytky hlavných oblastí kognitívnej psychológie - vnímanie, pamäť, myslenie, umelá inteligencia, pričom sa zaoberá oboma teoretickými problémami kognitívnej psychológie a ich aplikačnými aspektmi. Kniha môže slúžiť ako dobrá učebnica pre študentov rôznych odborov (humanitných aj technických profilov) spojených s rôznymi druhmi ľudskej činnosti v podmienkach modernej techniky, pre psychológov, učiteľov psychológie, ergonómie a inžinierskej psychológie, ako aj pre vývojárov softvér Počítače a systémy s inteligentným správaním.
Kognitívna psychológia študuje, ako ľudia získavajú informácie o svete, ako sú tieto informácie reprezentované osobou, ako sa ukladajú do pamäte a premieňajú na poznatky a ako tieto poznatky ovplyvňujú našu pozornosť a správanie. Kognitívna psychológia pokrýva celý rad psychologických procesov, od pocitov po vnímanie, rozpoznávanie vzorov, pozornosť, učenie, pamäť, vytváranie konceptov, myslenie, predstavivosť, pamäť, jazyk, emócie a vývinové procesy; pokrýva všetky druhy oblastí správania. Kurz, ktorý sme absolvovali – kurz k pochopeniu podstaty ľudského myslenia – je ambiciózny aj vzrušujúci. Keďže si to vyžaduje veľmi široký rozsah vedomostí, rozsah štúdia bude rozsiahly; a keďže táto téma zahŕňa uvažovanie o ľudskom myslení z nových pozícií, je pravdepodobné, že vaše názory na intelektuálnu podstatu človeka sa radikálne zmenia.
Táto kapitola má názov „Úvod“; v istom zmysle je však celá táto kniha úvodom do kognitívnej psychológie. Táto kapitola poskytuje všeobecný obraz kognitívnej psychológie, ako aj prehľad jej histórie a opis teórií, ktoré vysvetľujú, ako sú vedomosti reprezentované v ľudskej mysli.
Predtým, ako sa dostaneme k niektorým technickým aspektom kognitívnej psychológie, je užitočné získať určitú predstavu o tom, na čo sa my ľudia spoliehame, keď spracovávame informácie. Na ilustráciu toho, ako interpretujeme vizuálne informácie, zvážte príklad bežnej udalosti: vodič sa pýta policajta na cestu. Hoci sa tu zahrnutý kognitívny proces môže zdať jednoduchý, nie je.
Celá opísaná epizóda by netrvala dlhšie ako dve minúty, ale množstvo informácií, ktoré títo dvaja ľudia vnímali a analyzovali, je jednoducho úžasné. Ako by sa mal na takýto proces pozerať psychológ? Jeden výjazd je jednoducho v jazyku stimul-reakcia (S-R): napríklad semafor (podnet) a odbočka doľava (reakcia). Niektorí psychológovia, najmä tí v tradičnom behaviorálnom prístupe, veria, že celý sled udalostí možno adekvátne (a oveľa podrobnejšie) opísať takýmito výrazmi. Aj keď je táto pozícia atraktívna vo svojej jednoduchosti, nedokáže opísať kognitívne systémy, ktoré sa podieľajú na takejto výmene informácií. Na to je potrebné identifikovať a analyzovať špecifické zložky kognitívneho procesu a potom ich spojiť do väčšieho kognitívneho modelu. Práve z tejto pozície kognitívni psychológovia skúmajú komplexné prejavy ľudského správania. Aké konkrétne zložky by kognitívny psychológ identifikoval vo vyššie uvedenej epizóde a ako by ich zvážil? Môžeme začať s niekoľkými predpokladmi o kognitívnych vlastnostiach, ktoré majú policajti a vodiči. Na ľavej strane tabuľky 1 sú zodpovedajúce tvrdenia a na pravej strane sú témy kognitívnej psychológie spojené s týmito tvrdeniami.
| Charakteristický | Téma v kognitívnej psychológii |
| Schopnosť detekovať a interpretovať zmyslové podnety | Detekcia signálu snímača |
| Tendencia sústrediť sa na niektoré zmyslové podnety a iné ignorovať | Pozornosť |
| Podrobná znalosť fyzikálnych charakteristík prostredia | Vedomosti |
| Schopnosť abstrahovať niektoré prvky udalosti a skombinovať tieto prvky do dobre štruktúrovaného plánu, ktorý dáva zmysel celej epizóde | Rozpoznávanie vzorov |
| Schopnosť extrahovať význam z písmen a slov | Čítanie a spracovanie informácií |
| Schopnosť ukladať posledné udalosti a spájať ich do súvislého sledu | krátkodobá pamäť |
| Schopnosť vytvoriť si obraz „kognitívnej mapy“ | mentálne obrazy |
| Pochopenie úlohy každého účastníka | Myslenie |
| Schopnosť používať "mnemotechnické triky" na reprodukciu informácií | Mnemotechnika a pamäť |
| Tendencia ukladať jazykové informácie všeobecným spôsobom | Abstrakcia rečových prejavov |
| Schopnosť riešiť problémy | Riešenie problémov |
| Všeobecná schopnosť zmysluplného konania | ľudská inteligencia |
| Pochopenie, že smer pohybu možno presne prepísať do súboru zložitých motorických akcií (riadenie auta) | Jazykové/motorické správanie |
| Schopnosť rýchlo získať špecifické informácie z dlhodobej pamäte, ktoré je potrebné aplikovať priamo na aktuálnu situáciu | dlhodobá pamäť |
| Schopnosť komunikovať pozorovateľné udalosti v hovorenom jazyku | Jazykové spracovanie |
| Vedieť, že predmety majú špecifické mená | sémantickej pamäti |
| Neschopnosť konať dokonale | Zabúdanie a zasahovanie |
Informačný prístup
Tieto ustanovenia môžu byť spojené do väčšieho systému alebo kognitívneho modelu. Model bežne používaný kognitívnymi psychológmi sa nazýva MODEL SPRACOVANIA INFORMÁCIÍ.
Od samého začiatku nášho štúdia kognitívnych modelov je dôležité pochopiť ich obmedzenia. Kognitívne modely založené na modeli spracovania informácií sú heuristické konštrukty používané na organizáciu existujúceho súboru literatúry, stimuláciu ďalšieho výskumu, koordináciu výskumného úsilia a uľahčenie komunikácie medzi vedcami. Existuje tendencia pripisovať modelom väčšiu štrukturálnu tuhosť, než je možné podporiť empirickými dôkazmi.
Model spracovania informácií je užitočný pre vyššie uvedené úlohy; boli však vyvinuté iné modely, aby lepšie odrážali pokroky v kognitívnej psychológii. Podľa potreby vám predstavím také alternatívne modely. Model spracovania informácií predpokladá, že proces poznávania možno rozložiť na množstvo etáp, z ktorých každá je akousi hypotetickou jednotkou, vrátane súboru jedinečných operácií vykonávaných so vstupnými informáciami. Predpokladá sa, že reakcia na udalosť (napríklad odpoveď: „Ach, áno, viem, kde je táto výstava“) je výsledkom série takýchto etáp a operácií (napríklad vnímanie, kódovanie informácií, vybavovanie si informácie z pamäte, formovanie pojmov, úsudok a formačné výroky). Každá fáza prijíma informácie z predchádzajúcej fázy a následne sa na nej vykonávajú operácie špecifické pre túto fázu. Keďže všetky komponenty modelu spracovania informácií nejakým spôsobom súvisia s inými komponentmi, je ťažké presne určiť počiatočnú fázu; ale pre pohodlie môžeme predpokladať, že celá táto sekvencia začína príchodom vonkajších podnetov.
Tieto podnety – v našom príklade environmentálne podnety – nie sú priamo zastúpené v hlave policajta, ale sú preložené do zmysluplných symbolov, čo niektorí kognitívni vedci nazývajú „vnútorné reprezentácie“. Na najnižšej úrovni sa svetelná (alebo zvuková) energia vychádzajúca z vnímaného podnetu premení na nervovú energiu, ktorá sa následne spracuje v hypotetických krokoch opísaných vyššie, aby sa vytvorila „vnútorná reprezentácia“ vnímaného objektu. Policajt rozumie tejto internej reprezentácii, ktorá v spojení s ďalšími kontextovými informáciami poskytuje základ pre odpoveď na otázku.
Model spracovania informácií vyvolal dve dôležité otázky, ktoré vyvolali značnú kontroverziu medzi kognitívnymi psychológmi: Aké sú fázy spracovania informácií? a Ako sú informácie prezentované v ľudskej mysli?? Hoci na tieto otázky neexistujú jednoduché odpovede, väčšina tejto knihy je o oboch, takže je dobré mať ich na pamäti. Kognitívni psychológovia sa okrem iného pokúšali odpovedať na tieto otázky začlenením metód a teórií zo špecifických psychologických disciplín do svojho výskumu; niektoré z nich sú popísané nižšie.
Oblasť kognitívnej psychológie
Súčasná kognitívna psychológia preberá teórie a metódy z 10 hlavných oblastí výskumu (obr. 1): vnímanie, rozpoznávanie vzorov, pozornosť, pamäť, predstavivosť, jazykové funkcie, vývinová psychológia, myslenie a riešenie problémov, ľudská inteligencia a umelá inteligencia; každú z nich zvážime samostatne.
Ryža. 1. Hlavné smery výskumu kognitívnej psychológie.
Vnímanie
Odvetvie psychológie, ktoré sa priamo zaoberá detekciou a interpretáciou zmyslových podnetov, sa nazýva psychológia vnímania. Z percepčných experimentov dobre vieme, aká je citlivosť ľudského tela na zmyslové signály a čo je pre kognitívnu psychológiu dôležitejšie, ako sa tieto zmyslové signály interpretujú.
Popis poskytnutý policajtovi vo vyššie uvedenej pouličnej scéne do značnej miery závisí od jeho schopnosti „vidieť“. podstatné vlastnostiživotné prostredie. „Vízia“ však nie je jednoduchá vec. Aby bolo možné vnímať zmyslové podnety – v našom prípade sú to prevažne vizuálne – musia mať určitú veľkosť: ak má vodič vykonať popísaný manéver, musia mať tieto znaky určitú intenzitu. Navyše, samotná scéna sa neustále mení. Ako sa mení pozícia vodiča, objavujú sa nové značky. Samostatné znaky dostávajú prioritný význam v procese vnímania. Smerové tabule sa líšia farbou, polohou, tvarom atď. Mnoho jazdných obrázkov sa neustále mení a na to, aby sa ich pokyny zmenili na činy, musí vodič rýchlo korigovať svoje správanie.
Experimentálne štúdie vnímania pomohli identifikovať mnohé prvky tohto procesu; s niektorými z nich sa stretneme v ďalšej kapitole. Ale samotné štúdium vnímania nemôže adekvátne vysvetliť očakávané činy; zapojené sú aj iné kognitívne systémy, ako je rozpoznávanie vzorov, pozornosť a pamäť.
Rozpoznávanie vzorov
Environmentálne podnety nie sú vnímané ako jednotlivé zmyslové udalosti; najčastejšie sú vnímané ako súčasť väčšieho vzoru. To, čo vnímame (vidíme, počujeme, čucháme alebo chutíme), je takmer vždy súčasťou komplexného vzorca zmyslových podnetov. Keď teda policajt povie vodičovi, aby „išiel cez železničné priecestie popri jazere... popri starej továrni“, jeho slová opisujú zložité objekty (prejazd, jazero, stará továreň). V istom momente policajt opíše plagát a predpokladá, že vodič je gramotný. Zamyslime sa však nad problémom čítania. Čítanie je komplexné dobrovoľné úsilie, ktoré si vyžaduje, aby čitateľ zostavil zmysluplný obraz zo súboru čiar a kriviek, ktoré samy osebe nedávajú zmysel. Usporiadaním týchto podnetov do písmen a slov môže potom čitateľ získať význam zo svojej pamäte. Celý tento proces, ktorý denne vykonávajú miliardy ľudí, trvá zlomok sekundy a je jednoducho úžasný, keď si uvedomíte, koľko neuroanatomických a kognitívnych systémov je v ňom zapojených.
Pozornosť
Policajt a vodič sú konfrontovaní s nespočetným množstvom znakov prostredia. Ak by vodič venoval pozornosť všetkým (alebo takmer všetkým), určite by sa do železiarstva nikdy nedostal. Ľudia sú síce tvory zbierajúce informácie, no je jasné, že za normálnych okolností si dávame veľký pozor na množstvo a typ informácií, ktoré sa oplatí brať do úvahy. Naša schopnosť spracovávať informácie je zjavne obmedzená na dvoch úrovniach – senzorickej a kognitívnej. Ak dostaneme príliš veľa zmyslových podnetov súčasne, môžeme zažiť „preťaženie“; a ak sa pokúsime spracovať príliš veľa udalostí v pamäti, dôjde aj k preťaženiu. Môže to mať za následok poruchu.
V našom príklade policajt intuitívne chápe, že ak preťaží systém, výsledok utrpí, ignoruje mnohé znaky, ktoré by si vodič určite všimol. A ak je ilustrácia pri texte dialógu presným znázornením kognitívnej mapy vodiča, potom je tá druhá skutočne beznádejne zmätená.
Pamäť
Mohol by policajt opísať cestu bez použitia pamäte? Samozrejme, že nie; a to platí ešte viac o pamäti ako o vnímaní. A v skutočnosti pamäť a vnímanie spolupracujú. V našom príklade bola odpoveď policajta výsledkom dvoch typov pamäti. Prvý typ pamäte uchováva informácie na obmedzený čas – dostatočne dlho na to, aby udržal konverzáciu. Tento pamäťový systém uchováva informácie na krátky čas, kým nie je nahradený novým. Celý rozhovor by trval asi 120 sekúnd a je nepravdepodobné, že by všetky jeho detaily navždy uchovali policajt aj vodič. Avšak tieto detaily zachované v pamäti dostatočne dlho na to, aby si obaja zachovali postupnosť prvkov, ktoré tvoria dialóg, a nejaká časť tieto informácie by mohli byť uložené v ich trvalej pamäti. Táto prvá fáza pamäte sa nazýva krátkodobá pamäť (STM) av našom prípade ide o jej špeciálny druh pracovná pamäť.
Na druhej strane značná časť obsahu odpovedí policajta bola získaná z jeho dlhodobej pamäte (LTM). Najzrejmejšou časťou je tu ich znalosť jazyka. Nenazýva jazero citrónovníkom, predvádzaciu miestnosť pneumatikou alebo ulicu basketbalom; vyťahuje slová zo svojho DWP a používa ich viac-menej správne. Existujú aj ďalšie znaky, ktoré naznačujú, že DVP sa podieľal na jeho opise: "...pamätajte, mali výstavu Expo-84." Informácie o udalosti, ktorá sa stala pred niekoľkými rokmi, dokázal reprodukovať v zlomku sekundy. Tieto informácie nepochádzajú z priamej percepčnej skúsenosti; bola uložená v drevovláknitej doske spolu s obrovským množstvom iných skutočností.
To znamená, že informácie, ktoré policajt vlastní, získava z vnímania, CWP a DWP. Okrem toho môžeme konštatovať, že to bol mysliaci človek, pretože všetky tieto informácie mu boli prezentované vo forme nejakej schémy, ktorá „dávala zmysel“.
Predstavivosť
Na zodpovedanie otázky si policajt vybudoval mentálny obraz prostredia. Tento mentálny obraz mal podobu kognitívnej mapy: t.j. druh mentálnej reprezentácie pre mnohé budovy, ulice, dopravné značky, semafory atď. Dokázal z tejto kognitívnej mapy extrahovať zmysluplné črty, usporiadať ich do zmysluplného sledu a premeniť tieto obrázky na lingvistické informácie, ktoré by vodičovi umožnili zostaviť podobnú kognitívnu mapu. Táto prestavaná kognitívna mapa by potom poskytla vodičovi zrozumiteľný obraz mesta, ktorý by sa potom dal preložiť do aktu jazdy autom po určitej trase.<…>.
Jazyk
Na správnu odpoveď na otázku policajt potreboval rozsiahle znalosti jazyka. To znamená poznanie správne mená pre referenčné body a čo je tiež dôležité, znalosť syntaxe jazyka – t.j. pravidlá pre usporiadanie slov a vzťahy medzi nimi. Tu je dôležité uznať, že dané slovné sekvencie nemusia pedantského profesora filológie uspokojiť, no zároveň prinášajú posolstvo. Takmer každá veta obsahuje významné gramatické pravidlá. Policajt nepovedal: "ich dobre, toto je ekonomické"; povedal: "No, je to v ich domácnosti," a všetci chápeme, čo to znamená. Okrem zostavovania gramaticky správnych viet a výberu vhodných slov zo svojej slovnej zásoby musel policajt koordinovať zložité motorické reakcie potrebné na doručenie jeho správy.
Vývinová psychológia
Toto je ďalšia oblasť kognitívnej psychológie, ktorá bola značne študovaná. Nedávno publikované teórie a experimenty v kognitívnej vývojovej psychológii výrazne rozšírili naše chápanie toho, ako sa kognitívne štruktúry vyvíjajú. V našom prípade môžeme len skonštatovať, že rečníkov spája vývojová skúsenosť, ktorá im umožňuje (viac-menej) si porozumieť.<…>.
Myslenie a tvorba konceptov
Počas celej našej epizódy policajt a vodič preukazujú schopnosť myslieť a vytvárať koncepty. Keď sa policajta spýtali, ako sa dostať do Pay-Pack, po niekoľkých medzikrokoch odpovedal; otázku policajta "Vieš, kde je cirkus?" ukazuje, že ak by vodič poznal tento orientačný bod, mohol by byť ľahko nasmerovaný na Pay-Pack. Ale keďže to nevedel, policajt vypracoval ďalší plán, ako na otázku odpovedať. Policajt bol tiež zjavne zmätený, keď mu vodič povedal, že univerzitný motel má úžasnú knižnicu. Motely a knižnice sú zvyčajne nezlučiteľné kategórie a policajt, ktorý to vedel rovnako dobre ako vy, sa možno spýta: „Čo je to za motel!“ Napokon, jeho používanie určitých slov (napríklad „železničné priecestie“, „stará továreň“, „železný plot“) naznačuje, že vytvoril pojmy blízke tým, ktoré mal vodič.
ľudská inteligencia
Policajt aj vodič mali nejaké predpoklady o vzájomnej inteligencii. Tieto predpoklady zahŕňali okrem iného aj schopnosť porozumieť bežnému jazyku, riadiť sa pokynmi, premieňať verbálne opisy na činy a správať sa podľa zákonov vlastnej kultúry.<…>.
Umela inteligencia
V našom príklade neexistuje priame spojenie s informatikou; Špeciálna oblasť informatiky s názvom „Artificial Intelligence“ (AI) zameraná na modelovanie ľudských kognitívnych procesov však mala obrovský vplyv na rozvoj kognitívnej vedy – najmä preto, že počítačové programy umelej inteligencie si vyžadovali znalosti o tom, ako spracovávame informácie. Relevantná a celkom vzrušujúca téma<…>vyvoláva otázku, či „dokonalý robot“ dokáže napodobniť ľudské správanie. Predstavte si napríklad akéhosi superrobota, ktorý ovláda všetky ľudské schopnosti spojené s vnímaním, pamäťou, myslením a jazykom. Ako by odpovedal na otázku vodiča? Ak by bol robot identický s človekom, jeho odpovede by boli identické, ale predstavte si ťažkosti pri navrhovaní programu, ktorý by urobil chybu – presne ako to urobil policajt („odbočujete doľava“) – a potom, keď si túto chybu všimnete , opravené by ju ("nie, doprava")<…>.
Oživenie kognitívnej psychológie
Počnúc koncom 50. rokov sa záujmy vedcov opäť sústredili na pozornosť, pamäť, rozpoznávanie vzorov, vzory, sémantickú organizáciu, jazykové procesy, myslenie a ďalšie „kognitívne“ témy, ktoré kedysi experimentálna psychológia pod tlakom behaviorizmu považovala za nezaujímavé. Keď sa psychológovia čoraz viac orientovali na kognitívnu psychológiu, organizovali sa nové časopisy a vedecké skupiny a kognitívna psychológia sa ešte viac etablovala, bolo jasné, že toto odvetvie psychológie je veľmi odlišné od toho, ktoré bolo v móde v 30. a 40. rokoch. Medzi najdôležitejšie faktory tejto neokognitívnej revolúcie patrili:
"Zlyhanie" behaviorizmu. Behaviorizmus, ktorý vo všeobecnosti študoval vonkajšie reakcie na podnety, nedokázal vysvetliť rôznorodosť ľudského správania. Ukázalo sa teda, že vnútorné myšlienkové procesy, nepriamo súvisiace s bezprostrednými podnetmi, ovplyvňujú správanie. Niektorí si mysleli, že tieto vnútorné procesy by mohli byť definované a zahrnuté do všeobecnej teórie kognitívnej psychológie.
Vznik komunikačnej teórie. Teória komunikácie podnietila experimenty v oblasti detekcie signálov, pozornosti, kybernetiky a teórie informácií – t.j. v oblastiach dôležitých pre kognitívnu psychológiu.
Moderná lingvistika. Spektrum problémov súvisiacich s kogníciou zahŕňalo nové prístupy k jazyku a gramatické štruktúry.
Štúdium pamäte. Výskum verbálneho učenia a sémantickej organizácie poskytol pevný základ pre teórie pamäte, čo viedlo k vývoju modelov pamäťových systémov a testovateľných modelov iných kognitívnych procesov.
Počítačová veda a ďalšie technologické pokroky. Informatika a najmä jedno z jej odvetví – umelá inteligencia (AI) – nás prinútili prehodnotiť základné postuláty týkajúce sa spracovania a ukladania informácií do pamäte, ako aj jazykového vzdelávania. Nové zariadenia na experimenty značne rozšírili možnosti výskumníkov.
Od skorých konceptov reprezentácie vedomostí až po nedávny výskum sa predpokladalo, že znalosti sa vo veľkej miere spoliehajú na zmyslové vstupy. Táto téma sa k nám dostala od gréckych filozofov a cez renesančných vedcov až po moderných kognitívnych psychológov. Sú však vnútorné reprezentácie sveta totožné s jeho fyzikálnymi vlastnosťami? Pribúdajú dôkazy, že mnohé vnútorné reprezentácie reality nie sú rovnaké ako samotná vonkajšia realita – t.j. nie sú izomorfné. Tolmanova práca s laboratórnymi zvieratami naznačuje, že zmyslové informácie sú uložené ako abstraktné reprezentácie.
O niečo analytickejší prístup k téme kognitívnych máp a vnútorných reprezentácií zaujali Norman a Rumelhart (1975). V jednom experimente požiadali obyvateľov vysokoškolského internátu, aby zhora nakreslili plán svojho bývania. Ako sa očakávalo, študenti boli schopní identifikovať reliéfne prvky architektonických detailov - usporiadanie izieb, základné vybavenie a vybavenie. Vyskytli sa však aj opomenutia a jednoduché chyby. Mnohí zobrazovali balkón v jednej rovine s vonkajšou stranou budovy, hoci v skutočnosti z nej vyčnieval. Z chýb nájdených v schéme budovy sa môžeme dozvedieť veľa o vnútornej reprezentácii informácií v človeku. Norman a Rumelhart dospeli k tomuto záveru:
„Reprezentácia informácií v pamäti nie je presnou reprodukciou skutočného života; v skutočnosti ide o kombináciu informácií, dedukcií a rekonštrukcií na základe poznatkov o budovách a svete vôbec. Je dôležité poznamenať, že keď boli žiaci upozornení na chybu, všetci boli veľmi prekvapení, čo sami nakreslili.
Na týchto príkladoch sme sa oboznámili s dôležitým princípom kognitívnej psychológie. Je zrejmé, že naše predstavy o svete nemusia byť nevyhnutne totožné s jeho skutočnou podstatou. Reprezentácia informácií samozrejme súvisí s podnetmi, ktoré náš zmyslový aparát prijíma, no prechádza aj výraznými zmenami. Tieto zmeny alebo úpravy zjavne súvisia s našimi minulými skúsenosťami, ktoré vyústili do bohatej a komplexnej siete našich vedomostí. Prichádzajúce informácie sú teda abstrahované (a do určitej miery skreslené) a následne uložené v ľudskom pamäťovom systéme. Tento pohľad v žiadnom prípade nepopiera, že niektoré zmyslové udalosti sú priamo analogické s ich vnútornými reprezentáciami, ale naznačuje, že zmyslové podnety môžu byť (a často sú) predmetom abstrakcie a modifikácie počas uchovávania, čo je funkciou bohatých a zložito prepojených vedomostí predtým. štruktúrovaný.<…>.
Problém reprezentácie vedomostí v ľudskej mysli je jedným z najdôležitejších v kognitívnej psychológii. V tejto časti diskutujeme o niektorých problémoch, ktoré s tým priamo súvisia. Z mnohých už uvedených príkladov a mnohých ďalších, ktoré prídu, je jasné, že naša vnútorná reprezentácia reality má určitú podobnosť s vonkajšou realitou, ale keď abstrahujeme a transformujeme informácie, robíme tak vo svetle našej predchádzajúcej skúsenosti.
Vedec si môže vybrať vhodnú metaforu, aby svoje koncepty postavil čo najelegantnejšie. Iný výskumník však môže dokázať, že tento model je nesprávny a požadovať jeho revíziu alebo úplné opustenie. Niekedy môže byť model taký užitočný ako pracovná schéma, že aj keď je nedokonalý, nájde svoju podporu. Napríklad, hoci kognitívna psychológia postuluje dva typy pamäte opísané vyššie – krátkodobú a dlhodobú – existujú určité dôkazy<…>že takáto dichotómia nesprávne predstavuje skutočný pamäťový systém. Napriek tomu je táto metafora celkom užitočná pri analýze kognitívnych procesov. Keď model stratí svoju dôležitosť ako analytický alebo popisný nástroj, jednoducho sa od neho upustí.<…>.
Vznik nových konceptov v procese pozorovaní či experimentov je jedným z ukazovateľov rozvoja vedy. Vedec nemení prírodu – dobre, možno v obmedzenom zmysle –, ale pozorovanie prírody mení vedcovo chápanie. A naše predstavy o prírode zase riadia naše pozorovania! Kognitívne modely, podobne ako iné modely konceptuálnej vedy, sú dôsledkom pozorovaní, no do určitej miery sú aj určujúcim faktorom pozorovaní. Táto otázka súvisí s už spomínaným problémom: v akej forme predstavuje pozorovateľ poznanie. Ako sme videli, existuje veľa prípadov, kedy informácie vo vnútornej reprezentácii nezodpovedajú presne vonkajšej realite. Naše reprezentácie vnútorného vnímania môžu skresľovať realitu. „Vedecká metóda“ a presné nástroje sú jedným zo spôsobov, ako presnejšie zohľadniť vonkajšiu realitu. V skutočnosti nie je koniec pokusom o reprezentáciu pozorovaného v prírode vo forme takých kognitívnych konštrukcií, ktoré by boli presnými reprezentáciami prírody a zároveň kompatibilné so zdravým rozumom a chápaním pozorovateľa.<…>
Logiku konceptuálnej vedy možno ilustrovať na rozvoji prírodných vied. Všeobecne sa uznáva, že hmota pozostáva z prvkov, ktoré existujú nezávisle od ich priameho pozorovania človekom. To, ako sú tieto prvky klasifikované, má však obrovský vplyv na to, ako vedci vnímajú fyzický svet. V jednej z klasifikácií sú „živly“ sveta rozdelené do kategórií „zem“, „vzduch“, „oheň“ a „voda“. Keď táto archaická alchymistická taxonómia ustúpila kritickejšiemu pohľadu, boli „objavené“ prvky ako kyslík, uhlík, vodík, sodík a zlato a potom bolo možné študovať vlastnosti prvkov, keď boli navzájom kombinované. Boli objavené stovky rôznych zákonov týkajúcich sa vlastností zlúčenín týchto prvkov. Keďže prvky zjavne vstúpili do zlúčenín usporiadaným spôsobom, vznikla myšlienka, že prvky by mohli byť usporiadané do určitého vzoru, ktorý by dával zmysel rozdielnym zákonom atómovej chémie. Ruský vedec Dmitri Mendelejev vzal sadu kariet a napísal na ne názvy a atómové hmotnosti všetkých vtedy známych prvkov, na každý jednu. Usporiadal tieto karty znova a znova a nakoniec prišiel so zmysluplným diagramom, ktorý je dnes známy ako periodická tabuľka prvkov.
Príroda – vrátane kognitívnej povahy človeka – objektívne existuje. Konceptuálna veda je budovaná človekom a pre človeka. Koncepty a modely vytvorené vedcami sú metafory, ktoré odrážajú „skutočnú“ povahu vesmíru a sú výlučne ľudskými výtvormi. Sú produktom myslenia, ktorý môže odrážať realitu.
To, čo urobil, je vhodným príkladom toho, ako sú prirodzené informácie štruktúrované ľudským myslením tak, že presne zobrazujú prírodu a sú zrozumiteľné. Je však dôležité mať na pamäti, že periodické usporiadanie prvkov má mnoho interpretácií. Mendelejevova interpretácia nebola jediná možná; možno ani nebola najlepšia; možno ani nemá prirodzené usporiadanie prvkov, ale verzia navrhnutá Mendelejevom pomohla pochopiť časť fyzického sveta a bola zjavne kompatibilná so „skutočnou“ prírodou.
Konceptuálna kognitívna psychológia má veľa spoločného s problémom, ktorý riešil Mendelejev. Surové pozorovanie toho, ako sa znalosti získavajú, uchovávajú a používajú, nemá formálnu štruktúru. Kognitívne vedy, rovnako ako prírodné vedy, potrebujú schémy, ktoré sú intelektuálne kompatibilné a zároveň vedecky platné.
Kognitívne modely
Ako sme už povedali, konceptuálne vedy, vrátane kognitívnej psychológie, majú metaforický charakter. Modely prírodných javov, najmä kognitívne modely, sú pomocné abstraktné myšlienky odvodené z dedukcií založených na pozorovaniach. Štruktúra prvkov môže byť reprezentovaná vo forme periodickej tabuľky, ako to urobil Mendelejev, ale je dôležité nezabudnúť, že táto klasifikačná schéma je metaforou. A tvrdenie, že konceptuálna veda je metaforická, ani v najmenšom neznižuje jej užitočnosť. Jednou z výziev vytvárania modelov je skutočne lepšie porozumieť tomu, čo sa pozoruje. Konceptuálna veda je však potrebná na niečo iné: dáva výskumníkovi určitú schému, v rámci ktorej možno testovať konkrétne hypotézy a ktorá mu umožňuje predpovedať udalosti na základe tohto modelu. Obe tieto úlohy plnila periodická tabuľka veľmi elegantne. Na základe usporiadania prvkov v ňom mohli vedci presne predpovedať chemické zákony kombinácie a substitúcie, namiesto toho, aby robili nekonečné a chaotické experimenty s chemickými reakciami. Navyše bolo možné predpovedať ešte neobjavené prvky a ich vlastnosti pri úplnej absencii fyzických dôkazov o ich existencii. A ak ste na kognitívne modely, nezabudnite na analógiu s Mendelejevovým modelom, pretože kognitívne modely, podobne ako modely v prírodných vedách, sú založené na logike inferencie a sú užitočné pre pochopenie kognitívnej psychológie.
Stručne povedané, modely sú založené na záveroch získaných z pozorovaní. Ich úlohou je poskytnúť zrozumiteľnú reprezentáciu povahy toho, čo sa pozoruje, a pomôcť pri vytváraní predpovedí pri vytváraní hypotéz. Teraz zvážte niekoľko modelov používaných v kognitívnej psychológii.
Začnime diskusiu o kognitívnych modeloch pomerne hrubou verziou, ktorá rozdelila všetky kognitívne procesy do troch častí: detekcia stimulov, ukladanie a transformácia stimulov a generovanie odpovede:
Tento dosť suchý model, blízky skôr spomínanému modelu S-R, sa často v tej či onej forme používal v predchádzajúcich predstavách o mentálnych procesoch. A hoci odzrkadľuje hlavné etapy vývoja kognitívnej psychológie, je jej tak málo podrobne, že sotva môže obohatiť naše „pochopenie“ kognitívnych procesov. Taktiež nie je schopný generovať žiadne nové hypotézy alebo predpovedať správanie. Tento primitívny model je analogický so starodávnym konceptom vesmíru, ktorý pozostáva zo zeme, vody, ohňa a vzduchu. Takýto systém predstavuje jeden z možných pohľadov na kognitívne javy, ale skresľuje ich zložitosť.
Jeden z prvých a najčastejšie citovaných kognitívnych modelov sa týka pamäte. V roku 1890 James rozšíril koncept pamäte a rozdelil ju na „primárnu“ a „sekundárnu“ pamäť. Predpokladal, že primárna pamäť sa zaoberá minulými udalosťami, zatiaľ čo sekundárna pamäť sa zaoberá trvalými, „nezničiteľnými“ stopami skúseností. Tento model vyzeral takto:
Neskôr, v roku 1965, Waugh a Norman navrhli novú verziu toho istého modelu a ukázalo sa, že je do značnej miery prijateľná. Je to pochopiteľné, môže to slúžiť ako zdroj hypotéz a predpovedí, no je to aj príliš zjednodušujúce. Dá sa ním opísať všetky procesy ľudskej pamäti? Sotva; a vývoj zložitejších modelov bol nevyhnutný. Upravená a doplnená verzia Waughovho a Normanovho modelu je znázornená na obr. 2. Všimnite si, že k nemu bol pridaný nový úložný systém a niekoľko nových informačných ciest. Ale ani tento model je neúplný a je potrebné ho rozšíriť.
Za posledné desaťročie sa budovanie kognitívnych modelov stalo obľúbenou zábavou psychológov a niektoré ich výtvory sú skutočne skvostné. Problém príliš jednoduchých modelov sa zvyčajne rieši pridaním jedného ďalšieho „bloku“, ďalšej informačnej cesty, ďalšieho úložného systému, ďalšieho prvku, ktorý stojí za kontrolu a analýzu. Takéto tvorivé úsilie sa zdá byť opodstatnené vo svetle toho, čo dnes vieme o bohatstve ľudského kognitívneho systému.
Teraz môžete dospieť k záveru, že vynález modelov v kognitívnej psychológii sa vymkol kontrole ako čarodejnícky učeň. Nie je to celkom pravda, pretože ide o takú rozsiahlu úlohu – t.j. analýza toho, ako sa informácie nachádzajú, ako sa premieňajú na znalosti a ako sa tieto znalosti používajú – že bez ohľadu na to, do akej miery obmedzujeme naše konceptuálne metafory na zjednodušené modely, stále nedokážeme vysvetliť vyčerpávajúcim spôsobom celú komplexnú oblasť kognitívna psychológia<…>.
Dá sa, samozrejme, namietať, že tento sled premien začína znalosťou subjektu o svete, čo mu umožňuje selektívne upriamiť pozornosť na určité aspekty vizuálnych podnetov a iné aspekty ignorovať. Policajt teda vo vyššie uvedenom príklade opisuje vodičovi cestu, pričom sa zameriava najmä na to, kadiaľ bude musieť vodič prejsť a nevenuje pozornosť (aspoň aktívne) iným značkám: domy, chodci, slnko a iné. orientačné body.
„Policajt si teda musel chvíľu pamätať, že vodič hľadá Pay-Pack, že vie, kde sa výstava nachádza, a dokonca (aspoň do konca svojej otázky „V ktorom moteli bývaš ?“), že vodič je ubytovaný v moteli. Podobne si vodič musí na chvíľu zapamätať, že existujú dve predajne Pay-Pack (iba preto, aby odpovedal, že potrebuje tú, ktorá predáva inštalatérske práce), že sa ho policajt spýtal, či vie, či bol tam, kde bolo Expo, že potreboval prejsť okolo starého mlyna atď.
Množstvo teoretikov je toho názoru, že niektoré štruktúry, ako napríklad jazykové štruktúry, sú univerzálne a vrodené.
Pre Solsa je konceptuálna veda vedou, ktorej predmetom sú koncepty a teoretické konštrukcie, a nie fyzikálna povaha, ako v prírodných vedách. Pojem konceptuálnej vedy je užší ako humanitné vedy, ktoré zahŕňajú psychológiu, filozofiu, sociológiu, históriu atď. Konceptuálna veda najviac zodpovedá nášmu pojmu „metodológia vedy“, veda o vede. - Približne. Ed.
Niektorí filozofi tvrdia, že konceptuálna veda a kognitívne modely sú predvídateľné na základe toho, že príroda je štruktúrovaná a úlohou vedca je práve objaviť tú „najhlbšiu“ štruktúru. Pod takýto výrok by som sa nepodpísal.
Predslov k ruskému vydaniu
Predslov
Kapitola 1 Úvod
PRVÁ ČASŤ Senzorická detekcia a interpretácia
Kapitola 2. Detekcia signálu snímača
Kapitola 3 Rozpoznávanie vzorov
Kapitola 4
DRUHÁ ČASŤ Pamäť
Kapitola 5 Pamäťové modely
Kapitola 6. Pamäť: Štruktúry a procesy
Kapitola 7. Sémantická organizácia pamäte
TRETIA ČASŤ Mnemotechnika a zobrazovanie
Kapitola 8
Kapitola 9
ŠTVRTÁ ČASŤ Jazyk a rozvoj poznania
Kapitola 10. Jazyk, časť: slová a čítanie
Kapitola 11. Jazyk, časť: Štruktúra a abstrakcie
Kapitola 12 Kognitívny vývoj
PIATA ČASŤ Myslenie a inteligencia – prirodzené a umelé
Kapitola 13
Kapitola 14
Kapitola 15
Príloha: z najnovšieho vydania
Slovníček pojmov
Predmetový index
Literatúra
Doplnková literatúra v ruštine
Študenti
Tí z nás, ktorí študovali kognitívnu psychológiu viac ako 10 rokov, sme videli mnoho zaujímavých noviniek. Niektoré z nich boli realizované pomocou celého radu vysoko sofistikovaných počítačov a iných zariadení, čo značne urýchlilo naše štúdium vlastností ľudského myslenia. A niektoré z týchto pokrokov sú spôsobené dômyselnými experimentálnymi technikami a odvážnymi teóriami, ktoré priviedli naše hľadanie bližšie k pochopeniu toho, ako my ľudia vnímame, pamätáme si a myslíme. Bolo to úžasné obdobie na štúdium kognitívnej psychológie. Ale akokoľvek pôsobivé môžu byť nedávne úspechy, môže sa stať, že „to najlepšie ešte len príde“!
Dúfam, že v tejto knihe sa dozviete, akými cestami sme sa ako kognitívni psychológovia vydali; Dúfam, že presne prezentuje tie najlepšie nápady, teórie a experimenty; že vás pripraví na dosahovanie nových úspechov. Je možné, že sa niektorí študenti rozhodnú pracovať v kognitívnej psychológii a dotkne sa ma, ak vás táto kniha povzbudí pokračovať v začatej práci. Nakoniec ma zaujíma váš názor na túto knihu a budem rád, ak mi pošlete spätnú väzbu a komentár.
učitelia
Uvažovanie o revízii vydania mojej kognitívnej psychológie z roku 1979; Pôvodne som si myslel, že táto úloha bude menej náročná ako napísanie pôvodnej knihy. Ale za posledné desaťročie bolo publikovaných veľa kreatívne navrhnutých experimentov a samotná oblasť kognitívnej psychológie sa v mnohých smeroch zmenila. To, čo bolo plánované ako menšia revízia vydania z roku 1979, sa ukázalo ako náročná úloha.
V tomto vydaní som sa pri pridávaní nového materiálu snažil zachovať to najlepšie z predchádzajúceho vydania a posunúť ťažisko knihy tak, aby odrážalo zmeny, ktoré sa v tejto oblasti udiali. Tri vlastnosti pôvodného vydania sa nezmenili. V prvom rade bolo pre mňa dôležité zachovať jej komplexný charakter. S rozširovaním záberu kognitívnej psychológie a jej príbuzných odborov sa táto úloha ukázala ako ťažšia, než som si pôvodne predstavoval. Snažil som sa prezentovať výskumné a „mainstreamové“ myšlienky, ale sem-tam som sa musel odchýliť od tém, ktoré ma mimoriadne zaujali. Hoci sú potrebné špecializované knihy písané „z určitého uhla pohľadu“, verím, že mnohí pedagógovia uvítajú komplexnú knihu o kognitívnej psychológii: len málo autorov sa zaviazalo, že ju napíšu. Po druhé, väčšina kapitol začína krátkym prehľadom pozadia. Domnievam sa, že "v tak rýchlo sa meniacom odbore, akým je kognitívna psychológia, bude dôležité, aby študenti poznali trochu histórie každého predmetu, aby mohli nový materiál pochopiť v kontexte minulých udalostí. A po tretie, ako v r. v prvom vydaní je materiál prezentovaný z perspektívneho informačného prístupu.
V niektorých ohľadoch sa toto vydanie výrazne líši. Po prvé, materiál je usporiadaný inak. V prvom vydaní boli kapitoly rozdelené do troch častí. V tomto vydaní je päť sekcií: „Detekcia a interpretácia zmyslových signálov“, „Pamäť“, „Mnemotechnika a obrazy“, „Jazyk a rozvoj vedomostí“ a „Myslenie a inteligencia – prirodzené a umelé“. Po druhé, posledná téma, v prvom vydaní nazvaná „znalosti vyššieho rádu“, bola značne rozšírená o dve kapitoly o myslení, aby odrážala vývoj v tejto oblasti. Boli tu pridané aj dve hlavné sekcie o rozhodovaní a ľudskej inteligencii (časť V). Po tretie, už aj tak rozsiahly zoznam referencií bol doplnený o stovky nových článkov a niektoré publikácie, ktoré stratili relevantnosť, boli vylúčené. Nakoniec došlo k niektorým didaktickým zmenám. Každej kapitole predchádza zhrnutie jej obsahu a každá kapitola sa končí rigoróznym zhrnutím, zoznamom kľúčových pojmov a odporúčanou literatúrou. Pribudol aj veľmi potrebný slovníček pojmov. Tieto zmeny si študenti vyžiadali a myslím si, že zvýšia užitočnosť tejto knihy ako učebnej pomôcky.
Pri písaní obsiahlej knihy o kognitívnej psychológii som sa ju snažil zatraktívniť pre tých učiteľov, ktorí si pri zostavovaní kurzov jedného semestra radšej vyberajú svoje obľúbené témy. Do jedného kurzu môžete, samozrejme, zahrnúť všetkých 15 kapitol, ale väčšina učiteľov mi povedala, že si vyberajú len niektoré kapitoly. Snažil som sa písať tak, aby som mohol niektoré kapitoly vynechať bez straty celistvosti knihy.
Do tejto knihy prispeli mnohí a rád si ich tu pripomínam. Veľmi mi pomohli komentáre mnohých študentov, ktorí túto knihu používali na mojich hodinách a po celom svete. Spätná väzba od nich bola absolútne nevyhnutná a rád by som poďakoval každému z nich jednotlivo, ale potom by kniha bola oveľa dlhšia! Moji kolegovia a asistenti z takých odľahlých miest ako Moskovská štátna univerzita (ZSSR) a Univerzita sv. Idaho (v Moskve, Idaho); University of London v Oxforde, Lands University vo Švédsku; Stanford University a University of Nevada-Reno poskytli užitočnú podporu pre túto knihu. Richard Griggs z Floridskej univerzity; Ronald Hopkins z Washingtonskej štátnej univerzity; Joseph Philbrick z Kalifornskej štátnej polytechnickej univerzity; William A. Johnston z University of Utah; Keith Rayner z University of Massachusetts Amherst; Albrecht Inhoff z University of New Hampshire a Arnold D. Well z University of Massachusetts Amherst navrhli túto knihu a poskytli jemné komentáre. Okrem toho mali vplyv aj prví recenzenti a ja im všetkým ďakujem. Mike Freed usilovne pracoval na učebnej príručke a Tom Harrington bol dôverníkom niektorých mojich najkrajších nápadov a zdrojom mnohých ďalších. Chcem si spomenúť najmä na jednu osobu. Ruth Condray z University of Nevada-Reno mi pomáhala takmer v každom kroku prípravy Druhého vydania, poskytovala mi hĺbkovú kritiku rukopisov, zostavovala súhrny a glosáre a povzbudzovala ma, aby som dokončil „našu“ knihu. Ďakujem vám všetkým a vyjadrujem svoju vďaku.
Robert L. Solso
University of Nevada-Reno
ÚVODNÉ VYHLÁSENIE (OD PREKLADATEĽSKEJ REDAKCIE)
Kognitívna psychológia v kontexte psychológie
Psychológia nie je jednotná. Rozmanitosť ho robí stabilným, nekonečným, nezničiteľným a atraktívnym. Učí to skúsenosť z jej histórie a súčasného stavu. Ale rovnako nezničiteľná je aj snaha mnohých vedcov, trendov, teórií a vedeckých škôl k jednotnosti, k hľadaniu jediného princípu, na základe ktorého by bolo možné vysvetliť celé bohatstvo duchovného života človeka. Psychologicky sú takéto ambície celkom pochopiteľné: vojak, ktorý sa nechce stať generálom, je zlý. No z historického hľadiska sú, mierne povedané, neopodstatnené. V pamäti nie tak dávnej histórie psychológie (počítajúc po jej autonomizácii od filozofie) sa princípy asociácie, gestaltu, reflexu, reakcie, správania, aktivity, vedomia, postoja atď. Napredovanie každého z nich bolo sprevádzané vývojom vhodnej metodológie a experimentálnych metód výskumu, s pomocou ktorých dochádzalo k inkrementu. vedecké poznatky a dolovali sa stále nové a nové skutočnosti, charakterizujúce duševný život v tej či onej miere. Postupom času sa vysvetľovacia sila princípu vyparila a metódy a fakty zostali v arzenáli psychológie. Zachovali sa aj vysvetľujúce schémy, ale nie ako univerzálne, ale ako súkromné, ktoré sú na svojom mieste celkom dobré. Nemôžeme povedať, že tento proces sa skončil. Pokračuje tak, ako pokračujú veľmi poučné pokusy definovať podstatu človeka v jednoslabičných slovách: homo habilis, homo faber, homo sapiens, mysliaci trstina, homo humanus, homo sovieticus atď. Ambicióznosť, ktorá sprevádzala napríklad rozvoj princípu aktivity (alebo akčného prístupu, psychologickej teórie aktivity) v Rusku neutícha. A na Západe rovnako ambiciózne vznikla a rozvíja sa takzvaná humanistická psychológia – človek by si mohol myslieť, že predtým bola celá psychológia nehumanistická (alebo antihumanistická?!). Rovnako psychológia, ktorá existovala pred návrhom princípu činnosti, si v žiadnom prípade nezaslúži označenie „neaktívna“ alebo „neaktívna“. Mimochodom, pozoruhodný ruský filozof V.F. Asmus nenašiel istý druh prolegomény pre psychológiu činnosti vôbec nie u Marxa, ale u M.Yu. Lermontov. Kognitívna psychológia má svoj pôvod v karteziánskom princípe cogito ergo sum. Presne povedané, prvé experimentálne štúdie pamäte G. Ebbinghausa možno pripísať kognitívnej psychológii. A v oblasti psychológie myslenia existuje množstvo oveľa „kognitívnejších“ výskumov ako v kognitívnej psychológii. Pointa nie je v názve, ale v skutočnosti, že pred takmer štyrmi desaťročiami D. Sperling uskutočnil pozoruhodné štúdie ikonickej pamäte, našiel vysvetlenie pre množstvo paradoxov, ktoré už dávno poznajú psychológovia. základ pre jednu z najmocnejších a najvplyvnejších oblastí nielen v psychológii, ale aj vo vede všeobecne. Dnes neexistuje len kognitívna psychológia, ale aj kognitívna veda. Pokiaľ ide o názov, je zbytočné polemizovať s jazykom: žije podľa svojich vlastných zákonov, ale akékoľvek meno je užitočné na prijatie cum grana plachty. V nových vedeckých smeroch a teóriách nie je zaujímavý ani tak názov, ba dokonca ani pojmový aparát, ktorý sa používa, ale nimi tvorené či generované pole významov a významov. Je dôležité, aký je pomer konzervatívnych a dynamických vedomostí, metód, pomer formálnych a živých vedomostí. Existujú v teórii živé metafory, z ktorých každá stojí za tucet? mŕtve koncepty. Zďaleka nie všetci uchádzači o teóriu disponujú živými znalosťami a živými metaforami, hoci určujú vysvetľovací potenciál alebo zónu jej proximálneho vývoja. Pri pohľade do budúcnosti povedzme, že vysvetľovací potenciál a zóna proximálneho vývoja v kognitívnej psychológii sú pomerne veľké. Pri všetkej medzinárodnosti psychológie ako takej poskytuje kognitívna psychológia dobrú príležitosť vyjadriť sa k rozdielom medzi americkou, európskou a ruskou vedou. Američania začínajú faktami, danosťami a cez tisíce štúdií sa pomaly posúvajú ku konceptom a teóriám. Európania začínajú pojmami a teóriami a idú k faktom, k danému. Napriek obojstranne ironickým vzťahom sa Američania a Európania stretávajú niekde uprostred a v konečnom dôsledku doťahujú veci k dokonalosti, operacionalizujú alebo, ako sa v ZSSR zvykne vyjadrovať, „uvádzajú vedecké výdobytky do praxe“. V Rusku začínajú s významom - skutočne ho odhalia, potom ho opustia s odkazom na nedorozumenie alebo "objektívne ťažkosti", ktorých nedostatok táto krajina nikdy nezažila. Ak sa tento pootvorený význam dostane na Západ (čo sa najčastejšie deje s veľkým oneskorením, ktoré sa zníži, keď bude privezený na „filozofickú loď“ alebo na ďalšiu vlnu emigrácie), potom ho Západ sprítomňuje, do bodky. . Tak to bolo napríklad s myšlienkou L.S. Vygotského o zóne proximálneho rozvoja a s mnohými ďalšími myšlienkami Vygotského, Luriu, Bachtina, Bernsteina. Pred západnými vedcami je ešte veľa objavov. Dnes majú napríklad čoraz väčší záujem o diela G.G. Shpet o psychológii, lingvistike, estetike... Kniha Roberta Solsa, ktorej preklad sa ponúka rusky hovoriacemu čitateľovi, je výborným príkladom amerického spôsobu psychologického myslenia – jasného ako oči bábätka; vysoko ako obloha; jednoduchý ako život; praktické, ako každý Američan. Autor dal knihe dvojaké zameranie. Na jednej strane je to fascinujúce tutoriál pre študentov psychológie a jej rôznych aplikácií. Na druhej strane obsahuje rozbor širokej škály problémov a perspektív psychologickej vedy, o ktorú majú záujem nielen psychológovia. V preklade do ruštiny výraz „kognitívny“ znamená „kognitívny“. Kognitívna psychológia je psychológia kognitívnych procesov (vnímanie, vnímanie, pozornosť, pamäť, myslenie). Anglický zvuk sme však zachovali nielen preto, že je už zabehnutý, ale aj z ďalších dvoch dôvodov. Po prvé, priradenie kognitívnych procesov k špeciálnej skupine psychologických javov mnohí považujú za neuspokojivé, pretože sa zmenilo z didaktického prostriedku na teoretickú dogmu, ktorá bráni vidieť kognitívny obsah v iných (okrem uvedených) mentálnych aktoch. (napríklad pri objektívnych výkonných úkonoch, pri estetických zážitkoch). ). Po druhé, v kontexte dejín americkej psychológie má pojem „kognitívny“ ďalší význam, ktorý v európskom zmysle slova chýba. Faktom je, že kognitívna psychológia v Spojených štátoch sa objavila a rozvíjala ako alternatíva k behaviorizmu, ktorý dominoval americkej psychológii po celé desaťročia a pri svojom vzniku bol založený najmä na empirických pozorovaniach a pokusoch na nižších zvieratách. Ortodoxný behaviorizmus vylúčil kategóriu mentálneho zo svojho lexikónu a obmedzil sa na analýzu vonkajších stimulov a motorických reakcií. Prívlastok „kognitívny“ je vakcína proti výlučne behaviorálnym a reflexologickým interpretáciám duševného života. O tom všetkom hovorí R. Solso, ktorý rozoberá počiatky „kognitívnej revolúcie“. Všimnite si, že Američania nezaznamenali žiadnu revolúciu v našom chápaní tohto slova (podvratná kritika, etické a neetické obvinenia, hlučná kampaň, rozhodnutia akademických rád a iné administratívne opatrenia). Vedci, ktorí nesúhlasili s behaviorizmom, pracovali ticho a pokojne a v roku 1967. Objavila sa kniha W. Neissera „Kognitívna psychológia“, ktorá dala meno novému smeru psychologického myslenia. Takže behaviorizmus - s pridaním neo- alebo bez neho - nezomrel a pravidelne, ale už na rovnakej úrovni ako iné prúdy, sa prejavuje. Pri analýze historických podmienok, ktoré pripravili vznik kognitívnej psychológie, skutočnosť, že tomu predchádzal intenzívny rozvoj práce na meraní reakčného času človeka, keď v reakcii na prichádzajúce signály musí čo najskôr stlačiť príslušné tlačidlo pokiaľ je to možné, zostáva v tieni. Takéto merania sa robili už dávno, dokonca aj v laboratóriách W. Wundta. Teraz však nadobudli iný význam. Jednoduchá experimentálna paradigma s meraním reakčného času sa ukázala ako veľmi plodný model jedného z typov operátorskej činnosti pri riadení automatizovaných systémov. S financovaním týchto diel preto neboli žiadne problémy a doslova zaplnili obrovský psychologický priestor Spojených štátov amerických. Situácia s meraním reakčného času umožňuje analyzovať zložité procesy, ktoré sa vyskytujú vo vyšších inštanciách mozgu (akýsi „centrálny procesor“), keď sa senzorické signály „prepínajú“ na motorické príkazy, ktoré riadia motorickú odozvu. . Nie náhodou dávame úvodzovky: o prepínaní tu môžeme hovoriť len v najabstraktnejšom zmysle, bez toho, aby sme sa ponorili do podrobností tohto procesu. V skutočnosti je situácia oveľa komplikovanejšia, čo bravúrne demonštrovali diela F. Dondersa, P. Fittsa, W. Hicka, D. Hymana, R. Effrona a mnohých ďalších autorov. Pri rýchlej odozve trvá akcia človeka, počnúc vnímaním vstupného signálu a končiac motorickou odozvou na výstupe, niekoľko desatín, ba až tisícin sekundy. A čo sa deje v „centrálnej procesorovej jednotke“, je popísané na niekoľkých stranách textu. Objektívnosť analýzy bola zabezpečená využitím prvkov teórie komunikácie, najmä mierou entropie podľa Shannona, na odhad množstva informácií obsiahnutých v sekvencii signálov. Presnosť meraní a rôzne situácie boli vytvorené pomocou elektronických zariadení a prvkov výpočtovej techniky. Okrem množstva zákonitostí, ktoré sa už stali klasickými, ustanovujúcich vzťah medzi množstvom prenášaných informácií a dobou odozvy, boli objavené zásadné skutočnosti, ktoré poukazujú na výrazný vplyv subjektívnych faktorov na činnosť „centrálneho procesora“. Nejde len o očakávanie signálu, postojov a funkčných stavov človeka, ale aj o jeho komplexnú prácu na vydolovaní „skrytých“ informácií obsiahnutých v slede udalostí. V kontexte týchto prác sa objavil termín „subjektívna pravdepodobnosť“ a termíny „podmienená“ a „nepodmienená“ pravdepodobnosť nadobudli ďalší psychologický význam. Najdôležitejším psychologickým faktorom bola „dôležitosť“ vstupného signálu, ktorá výrazne obmedzuje fungovanie zákonov prenosu informácií prostredníctvom „komunikačných kanálov“ v živých systémoch. Na pozadí obrovského množstva experimentálneho materiálu o meraní reakčného času a jeho všestrannej interpretácii, odrážajúcej rôzne a niekedy protichodné uhly pohľadu nielen psychológov, ale aj inžinierov (stačí pripomenúť dlhú diskusiu o jednom- kanálová povaha ľudského operátora), behavioristický postulát o priamom a bezprostrednom spojení medzi stimulom a reakciou stratil akúkoľvek príťažlivosť. Naopak, pôvodne veľmi úspešná skúsenosť s aplikáciou metód teórie informácie na analýzu subjektívnych javov pritiahla pozornosť mnohých amerických psychológov ku kategórii a realite mentálneho. Nemožno obísť ešte jednu nezaslúžene zabudnutú okolnosť, ktorá predchádzala vzniku kognitívnej psychológie a nejako ovplyvnila formovanie jej „vonkajšieho vzhľadu“. naozaj, vlastnosť Vedeckým produktom kognitivistov sú jeho viditeľné a striktné obrysy v podobe geometrických útvarov alebo modelov. Sú mimoriadne krásne (prelistujte si knihu R. Solsa) a ak si prečítate komentáre, ktoré ich sprevádzajú, sú veľmi presvedčivé. Vždy vás zavedú niekam ďalej, do hlbín mora vedy, pretože takmer v každom modeli je stále trochu alebo úplne nepreskúmaný prvok, ktorý obsahuje „hlavné tajomstvo“. Tieto modely pozostávajú z blokov (R. Solso často používa výraz "boxy v hlave"), z ktorých každý plní presne definovanú funkciu. Prepojenia medzi blokmi označujú cestu toku informácií od vstupu k výstupu modelu. Znázornenie činnosti nejakého mechanizmu alebo funkčného zariadenia (nie nevyhnutne skutočného, ale aj hypotetického) vo forme takéhoto modelu si kognitivisti požičali od inžinierov, najmä z vtedy dobre rozvinutej teórie a praxe automatických riadiacich systémov. alebo servosystémy. To, čo inžinieri nazývali vývojové diagramy, kognitivisti nazývali modely, ktoré ich často (a z dobrého dôvodu) sprevádzali prívlastkom „hypotetické“. Prvé skúsenosti s aplikáciou metód teórie automatickej regulácie na analýzu ľudskej činnosti sa však získali ešte pred vytvorením kognitívnej psychológie nezávislým smerom, takmer súčasne s prácou na meraní reakčného času. Hovoríme o činnosti ľudského operátora poloautomatických sledovacích systémov. Osoba bola zaradená do systému, na analýzu ktorého bol použitý dobre vyvinutý matematický aparát vrátane geometrického modelovania. Zdalo sa celkom prirodzené použiť tento prístroj aj vo vzťahu k ľudskému prepojeniu, na analýzu ktorého práce za týchto podmienok neexistoval žiadny prístroj kompatibilný s matematické modely . V brilantných prácach D. Adamsa a Poultona, venovaných činnosti ľudského operátora v sledovacích systémoch, sa riešili čisto psychologické problémy, ktoré nemali striktne matematický dizajn (to sa samozrejme netýka metód merania objektívnych výsledky činnosti, ktorých matematické vybavenie bolo veľmi pôsobivé). Ako prví začali vákuum plniť inžinieri E. Krendel a D. McRuhr. Po rozložení motorického aktu na sériu operácií s dobre definovanými parametrami (počet operácií a počet parametrov sa dodnes zvyšuje) ukázali, ako možno vypočítať prenosové funkcie ľudského operátora za rôznych podmienok sledovania. . (O niečo neskôr metódu prenosovej funkcie prvýkrát aplikovali Campbell a Robson na analýzu vizuálneho vnímania.) Modely ľudského operátora rástli ako huby po daždi. Články o stopovaní zaplavili takmer každý psychologický časopis. Vznikol dokonca aj špeciálny časopis Perseptual and motor skills (Perceptual and motor skills), polovica (ako už názov napovedá) venovaná tejto téme. Ľudský operátor bol znázornený vo forme blokového diagramu (s mnohými možnosťami pre každý konkrétny prípad), podobne ako typický blokový diagram sledovacieho systému. Mnohí inžinieri, ktorí sotva počuli o existencii človeka, začali stavať jeho modely. Kognitivisti si požičali iba geometrickú metódu reprezentácie svojich vedomostí, pričom bokom nechali cvičenia s prenosovými funkciami. Na štúdium správania servosystému sa používa súbor štandardných signálov. Medzi nimi sú najbežnejšie sínusové oscilácie a krátke impulzy (jednoduché alebo sekvenčné). Rovnaké signály (rozumej len ich formu) sa využívajú aj v experimentálnej psychológii. Analógom pravouhlého impulzu je krátka expozícia skúšobného obrazu prezentovaná pozorovateľovi pomocou tachistoskopu (R. Solso uvádza podrobný opis techniky tachistoskopie). Predtým sa tachistoskop používal najmä pri štúdiách zrakového vnímania. S rozvojom elektronickej techniky a najmä výpočtovej techniky sa výrazne rozšírila možnosť manipulovať s charakterom prezentovaných obrázkov a ich časovou dynamikou. To umožnilo aplikovať metódu tachistoskopie pri štúdiu krátkodobej pamäte, myslenia, pozornosti - hlavných domén kognitívnej psychológie. Vznik novej technológie vytvoril pre človeka nové vizuálne prostredie, dal nový materiál pre jeho intelektuálnu činnosť, a to všetko bolo prístupné kvantitatívnemu hodnoteniu a presnej manipulácii. Výrazne sa zmenila aj časová škála reálnej pracovnej činnosti človeka, ako aj experimentálne postupy používané pri jej štúdiu. Bolo potrebné stále viac vnímať, rýchlejšie myslieť, rýchlejšie sa rozhodovať a rýchlejšie reagovať odpoveďami. Zjavne je teda prvkom kognitivistov milisekundový rozsah času. Už merania reakčného času ukázali, že nekonečno sa otvára v krátkom okamihu. Úplne prvé experimenty, s ktorými kognitívna psychológia začala, to ešte viac potvrdili. Zdalo sa, že všetky ľudské intelektuálne zdroje boli sústredené v malom množstve času. A samotný intelekt sa presunul zo svojho tradičného miesta v mozgu bližšie k periférii (pozri R. Solso o zmyslových registroch, ikonickej pamäti). Úprimne treba povedať, že európski, najmä sovietski psychológovia, ktorí boli zvyknutí na zdĺhavé, často vyčerpávajúce experimentálne postupy, boli k prvým úspechom kognitívnych psychológov veľmi nedôverčiví a skeptickí. Objavili sa výčitky nadmernej analytičnosti, mechanizmov a redukcionizmu. Za hlavný nedostatok informačného prístupu (hlavnej metódy kognitivistov) sa považoval princíp sekvenčného spracovania informácií, aj keď túto výčitku treba skôr pripísať použitému analytickému aparátu ako jeho konečným cieľom. Napriek tomu sa na Fakulte psychológie Moskovskej univerzity našli nadšenci, ktorí nielenže nabrali nový smer, ale výrazne rozšírili rozsah jej existencie (pozri napr. práce V.P. Zinčenka spolu s pracovníkmi Katedry tzv. Inžinierska psychológia G. G. Vuchetich, N. D. Gordeeva, A. B. Leonova, A. I. Nazarov, S. K. Sergienko, Y. K. Strelkov, G. N. Solntseva atď.). Teraz sa ukázalo, že hlavným úspechom kognitívnej psychológie bol vývoj experimentálnych metód na štúdium mikroštruktúry a mikrodynamiky mentálnych procesov, bez znalosti ktorých akákoľvek verzia makroštruktúry mentálneho vyzerá špekulatívne a nepresvedčivo. Kognitívna psychológia už nie je čisto americký fenomén. Jeho nápady a metódy sú rozšírené po celom svete a v interakcii s inými národnými tradíciami dávajú nové výhonky. Mikroštrukturálna a mikrodynamická analýza pôsobenia, vyvinutá u nás, bola teda výsledkom symbiózy fyziológie aktivity, aktivity a kognitívnych paradigiem pri štúdiu motorických zručností. Vďaka tomu sa mikro- a makroštruktúra konania začala považovať nie za samostatné entity, ktorých štúdium si vyžaduje zásadne odlišné a nekompatibilné prístupy, ale za atribúty jedného celku, ktorý tvorí podstatu intrapsychika. Kognitívna psychológia sa pod vplyvom európskych predstáv mení a rozvíja. V tejto knihe, azda po prvý raz v kontexte kognitívnej psychológie, je výklad hlavných ustanovení teórií J. Piageta a L.S. Načrtnutý je Vygotskij a ich prepojenie s kognitívnou metodológiou. (Samozrejme, aj mimo tohto kontextu sú tieto teórie americkým psychológom široko známe.) Kniha W. Neissera „Cognition and Reality“ obsahuje kritickú analýzu stavu kognitívnej psychológie a načrtáva jej perspektívy, do značnej miery v súlade s prístupom aktivity. Samozrejme, v nastupujúcom pohybe amerických a európskych tradícií nie je všetko jednoduché a hladké. Rozšírenie predmetu kognitívnej psychológie (už sa dostalo do problémov umelej inteligencie) skôr či neskôr povedie k otázke primeranosti informačného prístupu k štúdiu interakcie mikro- a makroštruktúr. Tu by sme sa zrejme mali baviť ani nie tak o neaplikovateľnosti informačného prístupu vo všeobecnosti, ale o hraniciach jeho pôsobenia (právomostí) na území mentálneho. V kognitívnych modeloch sa predpokladá kontinuita informačných transformácií zo vstupu na výstup systému, rovnako ako sa to deje v technológii: prechodom cez rôzne bloky za sebou mení elektrický signál svoje parametre, pričom na výstupe získava požadovanú formu. . Všetko je tu veľmi jednoduché: jednotky systému medzi sebou komunikujú rovnakým jazykom - jazykom elektrických signálov. Ale elektrické signály nie sú jazykom pohybov, rovnako ako nie sú jazykom myslenia, pozornosti, emócií. Rôzne jazyky fungujú v rôznych subsystémoch intelektu. Tento dôležitý fakt sa prejavil iba v jednom modeli navrhnutom N.A. Bernstein, - modely servomechanizmu motorického aktu. Má špeciálny blok na prekódovanie zmyslových opráv do svalových príkazov. A toto je analógia prekladu informácií z jedného jazyka do druhého. NA. Bernstein priamo as primeranou opatrnosťou povedal, že teraz (to bolo začiatkom 60. rokov) nemožno nič povedať o prevádzke záznamovej jednotky, čím sa toto rozhodnutie odkladá do budúcnosti. Zdá sa však, že budúcnosť na to zabudla. Je to preto, že jeho obyvatelia prestali byť polyglotmi aj vo svojom vlastnom myslení? Súčasné nadšenie vedeckej komunity (nielen psychologickej) z dlhodobo overeného faktu asymetrie ľavej a pravej hemisféry mozgu sa vzpiera racionálnemu vysvetleniu. Ale koniec koncov, človek má okrem slov a obrazov aj jazyky pohybov, postojov, činov, gest, znakov, symbolov, metafor, hlbokých sémantických štruktúr; Existujú aj metajazyky významov. Možno namietať: existuje nejaký iný spôsob prenosu informácií v nervovom systéme okrem elektrických signálov? Alebo: nemožno transformáciu informácií považovať za preklad z jedného jazyka do druhého? Pokiaľ ide o prvú otázku, podľa moderných neurofyziologických údajov osud elektrického impulzu prenášaného pozdĺž nervu závisí od stavu poľa, v ktorom sa nervová bunka prijímajúca tento impulz nachádza, a samotné pole je vytvorené činnosťou bunkové súbory, ktoré majú najrozmanitejšie konfigurácie a vykonávajú rovnaké rôzne funkcie. Existujú aj neurohumorálne dráhy na cirkuláciu informácií v tele. Takže ani nervový impulz, ani sled impulzov nemožno považovať za jediné nosiče informácií v centrálnom nervovom systéme. Ale toto je odpoveď pre inžinierov zaujímajúcich sa o štruktúru „ľudského stroja“. Zástancovia informačného prístupu od začiatku stanovujú (s takouto výhradou sa stretávame aj v knihe R. Solsa), že ich modely nie sú neurálne útvary, že bloky nie sú neurálne mechanizmy a spojenia medzi blokmi nie sú neurálne dráhy. . Ich námietka by bola skôr podobná druhej z položených otázok. A treba na to odpovedať záporne: Preklad z jedného jazyka do druhého nevytvára zásadne nové informácie. Naopak, jeho úlohou je čo najúplnejšie a najpresnejšie sprostredkovať obsah pôvodného textu. A na to musíte abstrahovať od informácií (konkrétny zvuk alebo pravopis slov) a prejsť na systém významov a významov. Nemáme tu priamy prechod od jedného typu informácie k druhému (teda vlastne prekódovanie), ale prechod sprostredkovaný rôznorodým konaním od informácie k významom a významom a od nich opäť k informáciám, ale v inej forme. Zjednodušene povedané, zmysel je, samozrejme, zakorenený v bytí, ale toto nie je preklad bytia do jazyka zmyslu, ale extrakcia, extrakcia zmyslu z bytia – ak je v ňom prítomný. V informačnom toku teda existuje medzera, „medzera“ vyplnená významami a významami, pričom tieto pôsobia ako sprostredkovatelia informačných prechodov. O informačných transformáciách tu môžeme hovoriť len veľmi abstraktne, zabúdame alebo (čo sa stáva častejšie) nevieme o tom najdôležitejšom – o procese operovania s význammi a významami. Zaradenie operátorov významov a významov do kognitívnych modelov vrátane významu významov a chápania významov je otázkou budúcnosti. Inžinieri sa len nedávno stretli s problémami sémantických transformácií v súvislosti s vytváraním kvázi inteligentných systémov. A tu sa psychológovia veľmi nepredbiehali, vedia, čo sa nemá robiť, ale nevedia, ako robiť, čo sa robiť má.iba čiastočne. Vieme veľa o formovaní jednotlivých pojmov a mentálnych úkonoch, o formovaní vizuálnych obrazov, o psychologickej štruktúre činnosti a konania, ale nevieme takmer nič o štruktúre a narábaní s poznatkami v kognitívnych oblastiach, v oblastiach významov. , významy, metafory, ktoré sa neredukujú na pojmy. Vákuum je zaplnené starými formálno-logickými kategóriami, pozmenenými na nepoznanie novými názvami. Klastrový model, sieťový model, výrokové siete, skripty a procedúry, asociatívne modely – to sú typy sémantických organizačných modelov podrobne popísané v knihe R. Solsa. Nové a originálne sa môžu zdať len tým, ktorí nepoznajú základy formálnej logiky, ktorí nepočuli nič o dlhoročných diskusiách o probléme vzťahu logického a psychologického v ľudskom myslení. Všimnite si, že odvolávanie sa na psychologické problémy pri vytváraní kvázi-intelektuálnych systémov nie je potrebné na vytváranie umelých kópií alebo dokonca analógov prirodzenej inteligencie, ale preto, aby sa neopakovali chyby minulosti v drahom a klamlivo lákavom vývoji. Prirodzená a umelá inteligencia majú len jednu spoločnú hranicu – problémy trojice vedomostí. Riešenie týchto problémov v technike a v humanitných vedách bude odlišné a nemôže byť rovnaké pre rozdielnosť materiálnych nosičov oboch. Z tejto prirodzenej nevyhnutnosti rozdielov vzniká odvodený (a nie samostatný alebo nezávislý!) problém interakcie medzi človekom a technikou, a to nie v jeho tradičnom filozofickom aspekte (ako napr. u N. A. Berďajeva), ale v novom aspekte jeho konkrétne, technické riešenia. To otvára nové pole pôsobnosti pre ergonómiu, ktorá už nazbierala skúsenosti s riešením takýchto problémov. Ďalšia úvaha o kognitívnych modeloch, ktorá má zásadný význam, no v práci R. Solsa absentuje. V týchto modeloch neexistujú zdroje sebapohybu systému subjektívnej skúsenosti. Sú postavené na postuláte vplyvu vonkajšieho podnetu na zmyslové registre (akési nosiče vnímania). Ďalej podľa W. Neissera nasledujú informačné transformácie, potom ešte ďalšie informačné transformácie atď. Model je mŕtvy, kým nepríde vonkajší podnet. To je ale krok späť aj v porovnaní s tým najjednoduchším technické zariadenia. V rámci takejto pasívno-reflektívnej paradigmy zostávajú prechody z jednej formy reprezentácie poznatkov do inej v systéme subjektívnej skúsenosti, hybné sily vývoja tohto systému samotného, nevysvetliteľné. Najčastejšie tieto otázky zostávajú mimo rámca štúdia kognitívnych procesov. Nevýhodou pasívno-reflektívnej paradigmy je, že zo systému subjektívnej skúsenosti nevedú cesty k dvom ďalším rovnako dôležitým v ľudský život systémov - k systému vedomia a k systému činnosti (definícia vedomia v terminologickom slovníku R. Solsa vôbec neobstojí a vplyv činnosti spomenul ako prvý pri predstavovaní konceptu L.S. Vygotského). Pôsobenie je pritom svojou povahou otvorený systém, otvorený nielen vplyvom prostredia na organizmus, ale aj organizmu voči okoliu. Tento systém, ktorý je v neustálom pohybe, a preto nikdy nemôže byť identický sám so sebou. Interakcia medzi organizmom a prostredím (aj informačná) nemôže prebiehať mimo akcie. Práve v ňom sa formuje systém objektovo naplnených významov a významov, ktoré sa potom premietajú do vedomia jednotlivca a konštituujú celý jeho subjektívny svet, nie však vo forme mŕtveho obsahu pamäte získanej vonkajšou požiadavkou ( ako v počítači), ale vo forme obrazu sveta (v zmysle A.N. Leontieva), ktorý v sebe akumuloval kinetickú energiu akcie, ktorá ho tvorí. Potenciálna energia obrazu (eidetická energia alebo entelechia) je schopná spontánnej emisie a premieňa sa na kinetickú energiu novej akcie. Táto neustála výmena energie je zdrojom vlastného pohybu, sebarozvoja živého organizmu, bez ktorého ho žiadne vonkajšie prostredie nedokáže vyviesť zo stavu duchovnej smrti, ľahostajnosti a prázdnoty. Duchovný život sa nezačína výmenou informácií, ale začiatkom kognitívneho a zároveň vášnivého, afektívneho, vôľového konania, ktoré v konečnom dôsledku vedie k „inteligentnému konaniu“ (nielen v teologickom zmysle). Keď sa kognitívna psychológia naučí toto všetko brať do úvahy a skúmať, jednoducho sa z nej stane psychológia – veda o duši, ktorá sa pomaly, ale isto posúva k nejakým sebarešpektujúcim oblastiam psychologickej vedy. Veď slovo Psychológia je sebestačné, vyčerpávajúco charakterizuje našu vedu. Akékoľvek prídavné mená k tomuto slovu naznačujú zaujatosť vedeckých smerov, určitých teórií alebo skromnosť tvrdení ich autorov (aj keď príliš veľa z nich o tom druhom nevie). Rozvoj kognitívnej psychológie začal už spomínanou štúdiou ikonickej pamäte od J. Sperlinga. Napriek dlhým a nedokončeným sporom o mechanizmoch „ikony“ nie je spochybňovaný samotný fakt o jej existencii. Metodická technika čiastočnej reprodukcie podľa poststimulačnej inštrukcie ukázala, že objem uloženia je trikrát až štyrikrát vyšší ako objem reprodukcie, ktorý sa použil na posúdenie objemu vnímania, pozornosti a krátkodobej pamäte pre viac ako storočie. Sperlingova štúdia nie je návrhom nejakej novej funkcie (novotvar, artefakt, arteakt atď.), ako tomu bolo napríklad v štúdii A.N. Leontiev a A.V. Záporožie o formovaní schopnosti rozlišovať farby kožou dlane subjektov. Odhaľuje dovtedy nepoznané možnosti našej pamäti. Podobne bola zistená rýchlosť skenovania 100 – 120 znakov za sekundu pre abecedný aj číselný materiál. Ďalej môžeme dlho diskutovať o tom, či ide o skenovanie alebo filtrovanie, ale faktom zostáva. Je ľahko opakovateľný, hoci laikovi sa zdá, že ide o paranormálne javy. V skutočnosti je ťažké pripustiť, že prítomnosť zmyslového registra, ikonickej pamäte, je veľký mnemonista Šereševskij (opísaný A.R. Luriom), ktorý sedí v každom z nás. Ale táto absolútna pamäť, našťastie pre nás, sa vyznačuje kratšou dobou uloženia ako tá jeho. A veľa takýchto faktov sa podarilo získať v relatívne krátkom čase. Bez ich zohľadnenia a vysvetlenia nemôže všeobecná a experimentálna psychológia v ich obvyklom chápaní existovať a ďalej sa rozvíjať. Hlavným výdobytkom kognitívnej psychológie je vytvorenie akýchsi sond, pomocou ktorých je možné sondovať vnútorné formy duševnej činnosti, ktoré nie sú údajmi pre pozorovanie a sebapozorovanie. Po takomto sondovaní sa vytvárajú hypotézy o vnútornom obraze jeho štruktúry alebo modelu kognitívnych aktov, ktoré sa následne znovu testujú a následne sa budujú nové modely. Experimentovanie v kognitívnej psychológii nadobudlo „priemyselný“ charakter. Vedome či nevedome, ale kognitívna psychológia nešla cestou mikroskopie nehybných priestorových architektúr, ale cestou mikroskopie času, mikroskopie „chronotopu“ (takto charakterizoval A.A. Ukhtomsky v roku 1927 prvé úspechy N.A. Bernsteina v oblasti biomechaniky pohybov, porovnávajúc ich s úspechmi Leeuwenhoeka a Malpighiho). Kognitívna psychológia teda už vstúpila do tela psychológie a žiadny iný psychologický smer nemôže ignorovať jej úspechy. Ďalšou vecou sú vysvetľujúce schémy, ktoré sú v psychologickej vede vždy nedostatočné. To, čo bolo povedané, v žiadnom prípade nemožno považovať za kritiku kognitívnej psychológie alebo autora rovnomennej knihy. Skôr by sme mali vyjadriť spokojnosť (alebo kompliment) nad tým, že R. Solso opakovane zdôrazňuje hypotetickú, ba až metaforickú povahu modelov navrhovaných kognitívnymi psychológmi. To spôsobuje rešpekt k ich autorom a modelom, modelom, modelom. ..začať byť vnímaný s väčšou istotou ako slová, slová, slová... A nielen preto, že postupne dochádza k výmene a vzájomnému obohacovaniu kognitívnych a počítačových metafor. Pribúdajú aj psychologické znalosti. Preto to, čo odznelo v tejto úvodnej eseji, je predvídanie problémov, ktorým bude kognitívna psychológia (a psychológia vo všeobecnosti) čeliť v blízkej budúcnosti, a spomienky na testamenty, ktoré nám zanechali naši nezabudnuteľní učitelia.
V.P. Zinčenko A.I. Nazarov
PREDSLOV K RUSKÉMU VYDANIU
Pred dvadsiatimi rokmi som prvýkrát prišiel do Ruska z Helsínk a cestou do Petrohradu (vtedy Leningradu) a Moskvy som sa zastavil na raňajky vo Vyborgu. Keďže som toto jedlo už dávno strávil, spomenul som si, že som premýšľal o osude, ktorý ma čakal: mal som dosť slabú predstavu o tom, kam ma tento výlet zavedie a ako dlho bude moja cesta trvať. Samozrejme, nemyslel som si, že kniha o kognitívnej psychológii, ktorá bola vtedy len plánovaná, bude jedného dňa preložená do ruštiny.
Do Ruska som sa vrátil v roku 1981 v rámci Fulbrightovho programu a učil som kognitívnu psychológiu na Moskovskej štátnej univerzite. V tom čase vyšlo prvé vydanie kognitívnej psychológie. Toto vydanie som použil vo svojej triede a malý počet kópií tejto knihy bol distribuovaný vo (vtedy) Sovietskom zväze. Spomínam si na nejeden prípad, keď mi po príchode do odľahlého mesta niekto podal výtlačok „Kognitívnej psychológie“ a požiadal ma, aby som sa podpísal na „vzácnu“ knihu. V každom takomto prípade som to bol ja, kto bol poctený oveľa viac ako šťastný majiteľ knihy. Pobyt v Moskve sa mi vtedy ukázal ako veľmi zaujímavý a priniesol veľké zadosťučinenie, pretože som na vlastné oči videl, aký je život v Rusku. Býval som v hlavnej budove univerzity na Leninských vrchoch, jazdil som metrom, jedol a pil som s moskovskými študentmi a kolegami, navštevoval ruské byty a chaty, chodil do divadla a opery, chodil na dlhé prechádzky po parkoch a uliciach. z mnohých miest a stáli v dlhých radoch na nákup všetkého, čo potrebujete na existenciu v tejto čarovnej metropole. Stihol som sa zoznámiť aj s ruskou kultúrou, literatúrou, hudbou, spoločenským životom, politikou, vedou a psychológiou z pohľadu rodených Rusov. Občas sa mi, zdá sa mi, podarilo zachytiť aj letmý pohľad tajomnej „ruskej duše“. Toto obdobie potuliek bolo vyplnené výletmi do čarovných miest a dedín, kde ma vždy priaznivo prijali, ak nie celkom zvedavo, štedrí a starostliví kolegovia a noví priatelia. Často premýšľam o tom, kde sú teraz títo priatelia a kolegovia a ako moje prednášky a články ovplyvnili ich životy. Samozrejme, ovplyvnili ma a spôsob, akým som videl a začal chápať život, kultúru a vedu Ruska.
Ďalší rok, po ukončení učiteľských povinností na Moskovskej štátnej univerzite, som bol opäť pozvaný do Moskvy na Akadémiu vied a strávil som asi šesť mesiacov v Inštitúte psychológie - inštitúte "Lomov", ako sa to nazývalo. Tu som mal opäť možnosť spoznať Rusko na vlastnej koži a vytvoriť si nový okruh priateľov a kolegov. Moje nadšenie pre šírenie slova kognitívnej vedy vo vašej krajine zostalo nezlomné viac ako dve desaťročia, a keď boli požiadané o práva na preklad mojej knihy „Kognitívna psychológia“ do ruštiny, moje nadšenie pre tento projekt nemalo hraníc. V rukách tých najgramotnejších ľudí na tejto planéte dokáže takáto kniha viac, ako by som ja dokázal urobiť za tucet svojich životov. Bol to splnený sen.
Vyjadrujem úprimnú vďaku tým, ktorí pracovali na tomto preklade. Chcel by som poznamenať skvelú prácu N.Yu. Spomior z Ruskej akadémie vzdelávania o preklade knihy, ako aj o vysoko profesionálnej práci profesora V.P. Zinčenko a Dr. A.I. Nazarov.
Autor často oslovuje neznáme publikum a môže si len predstavovať, kto sú jeho čitatelia a za akých okolností sa jeho kniha číta. Platí to najmä pre preložené diela vydané v inej krajine. Dúfam, že čoskoro opäť navštívim Rusko a stretnem sa tvárou v tvár s niektorými z tých, ktorí to budú čítať. A nášmu dialógu už nebudú brániť politické bariéry, čas a vzdialenosť, ktoré v minulosti bránili bilaterálnej komunikácii. Preto vás pozývam, aby ste napísali svoju spätnú väzbu, či už pozitívnu alebo negatívnu, a okolnosti, za ktorých túto knihu čítate.
Som vám vďačný, že ste mi umožnili vstúpiť do chrámu vašej mysle a dúfam, že táto kniha bude pre nás ďalším krokom na dlhej a tŕnistej ceste k medzinárodnej harmónii, múdrosti mysle a osobnému osvieteniu.
Robert L. Solso
Katedra psychológie
University of Nevada, Reno
Reno, NV 89557 USA
Email: [chránený e-mailom]
Nemôžeme poskytnúť možnosť stiahnuť si knihu v elektronickej podobe.
Informujeme vás, že časť plnotextovej literatúry o psychologických a pedagogických témach je obsiahnutá v elektronickej knižnici MSUPE na adrese http://psychlib.ru. Ak je publikácia vo verejnej doméne, registrácia sa nevyžaduje. Niektoré knihy, články, učebné pomôcky, dizertačné práce budú dostupné po registrácii na stránke knižnice.
Elektronické verzie diel sú určené na použitie na vzdelávacie a vedecké účely.
