Pojem životnej spokojnosti je zložitý a mnohovrstevný. Dá sa to definovať konkrétnejšie? Dá sa to kvantifikovať a vyhodnotiť? Ak áno, aké sú výsledky pre ruskú populáciu? Čo Rusov najviac trápi?
Jednou z tradičných oblastí sociologického výskumu je skúmanie úlohy a významu rôznych aspektov života ľudí. Ruskí aj západní sociológovia už mnoho rokov vykonávajú rozsiahlu prácu tohto druhu. Ďalšou nemenej dôležitou oblasťou výskumu je problém merania spokojnosti obyvateľstva s ich životom. Takúto prácu pravidelne vykonávajú najmä sociológovia krajín zapojených do spoločného hospodárskeho priestoru. Napriek vnútornej jednote týchto oblastí výskumu však zatiaľ nedošlo k ich metodickému zjednoteniu. Potreba operatívneho monitorovania sociálneho blahobytu obyvateľstva si zároveň vyžaduje riešenie tohto problému. V tomto článku navrhujeme jeden z možných prístupov k jeho riešeniu na základe konštrukcie integrálneho indexu životnej spokojnosti.
1. Typológia faktorov životnej spokojnosti. Spokojnosť so životom je zložitý, komplexný koncept, ktorý kumuluje mnoho faktorov a aspektov, z ktorých každý je do značnej miery nezávislým javom. V tomto ohľade, aby bolo možné kvantitatívne zmerať mieru spokojnosti so životom, je podľa nášho názoru vhodné dodržiavať nasledujúci výpočtový algoritmus:
Pozrime sa podrobnejšie na prvú fázu tohto algoritmu.
Budovanie indexu spokojnosti so životom zahŕňa splnenie štyroch nevyhnutných podmienok.
Po prvé, faktory životnej spokojnosti musia byť definované tak, aby pokryli všetky aspekty ľudského života bez toho, aby chýbal jediný podstatný aspekt sociálnej bytosti jednotlivca. V opačnom prípade sa stratí úplnosť špecifikovaného indexu a zmení sa na akýsi súkromný sociálny ukazovateľ.
Po druhé, pri konečnej konštrukcii indexu životnej spokojnosti by počet faktorov nemal byť príliš veľký (nie viac ako 15), pretože v tomto prípade sa stratí analytickosť schémy, samotný index sa stane nepriehľadným a interpretácia kvantitatívnych výsledkov sa zmení na prácny postup. Tu ideme proti niektorým výskumným tradíciám, ktoré sú zamerané na zostavenie čo najkompletnejších a najpodrobnejších zoznamov základných hodnôt, vrátane až 38 pozícií.
Po tretie, každý súkromný faktor, napriek všetkému, by mal byť agregovaným javom, v ktorom už došlo k primárnemu „kolapsu“, kompresii sociálnych informácií. Hoci sa vysoko detailné indikátory vyznačujú vysokou dynamikou a citlivosťou, ich spájanie do univerzálneho indikátora sa zvrháva v nelogický a eklektický postup.
Po štvrté, všetky faktory životnej spokojnosti by mali predstavovať niektoré základné hodnoty, v súvislosti s ktorými je možné merať ich dôležitosť pre respondentov a mieru spokojnosti s nimi. Zároveň tieto hodnoty štandardne predpokladajú svoje antipódy alebo takzvané „antihodnoty“.
V tomto ohľade môže byť špecifický súbor faktorov reprezentovaný takto:
Samozrejme, že okrem týchto faktorov sa vždy nezohľadňujú niektoré ďalšie aspekty. sociálny život ich vplyv však možno spravidla zanedbať bez straty zmysluplných záverov. V ďalšom aplikovanom výskume sa 11. faktor delí na dva nezávislé aspekty života: pozitívny ekologická situácia; rozvinutá sociálna infraštruktúra.
Navrhovaná typológia faktorov životnej spokojnosti vychádza podľa nášho názoru z nespochybniteľného stanoviska, že stabilita sociálno-ekonomického systému je determinovaná homeostázou spoločnosti, dosahovanou v procese uspokojovania základných ľudských pudov - sebazáchovy, sebazáchovy, duševnej spokojnosti a duševnej spokojnosti. sebareprodukcia (plodenie) a sebarealizácia (sebavyjadrenie) . Je ľahké vidieť, že súbor faktorov navrhnutých vyššie pokrýva všetky tri základné inštinkty s dostatočnou mierou úplnosti.
Samozrejme, existujú aj iné klasifikácie základných ľudských hodnôt. Napríklad v psychologickej tradícii súfiov existuje päť základných dobier, ku ktorým človek priťahuje: život, moc, šťastie, poznanie a mier. Je ľahké vidieť, že tieto hodnoty sú dosť určitým spôsobom korelujú s tromi základnými inštinktmi. V každom prípade navrhovaných 12 skupín faktorov životnej spokojnosti rovnako pokrýva tri základné inštinkty aj päť základných súfijských hodnôt. 12 faktorov životnej spokojnosti s dostatočnou úplnosťou teda odráža všetku rozmanitosť spoločenského života.
2. Metodika hodnotenia zovšeobecneného indexu životnej spokojnosti. Uvažujme o zostávajúcich troch fázach algoritmu na hodnotenie všeobecného indexu životnej spokojnosti navrhnutého v predchádzajúcej časti. Na to je v prvom rade potrebné posúdiť mieru spokojnosti obyvateľstva s každým z 13 faktorov. Táto úloha zahŕňa výpočet indexov spokojnosti faktorov Dj. Prvotnou informáciou je otázka: ako ste spokojný s j-tým faktorom života? Toto používa nasledujúci štandardný formát pre možné odpovede:
Potom by sa mal index spokojnosti s j-tým faktorom životnej aktivity vypočítať pomocou nasledujúceho vzorca, ktorý je najvhodnejším nástrojom na diagnostiku sociálnej situácie:
kde j je index faktora životnej spokojnosti; i - index odpovede respondentov na otázku týkajúcu sa spokojnosti s j-tým faktorom; n- celkový počet poskytnuté možnosti odpovede na otázku (v našom prípade 5); x ji - podiel respondentov (v percentách), ktorí uviedli i-tu odpoveď pre j-tý faktor životnej spokojnosti; a i- váhový koeficient i-tej možnosti odpovede (pre všetky faktory životnej aktivity sa používa jednotná stupnica váhových koeficientov; 0≤ a i≤1); k - normalizačný koeficient, ktorého hodnota sa zisťuje v priebehu výpočtových experimentov.
Pokiaľ ide o náš problém, systém váhových koeficientov pre všetky faktory je rovnaký a má nasledujúcu štruktúru: 1=1,0; a 2=0,6; a 3=0,4; a 4=0. Niekedy sa v aplikovanom výskume okrem skupiny ľudí, ktorým bolo ťažké odpovedať, berie do úvahy aj skupina ľudí, ktorí neodpovedali vôbec. Pri výpočte súkromných (faktorových) indexov životnej spokojnosti možno obe tieto skupiny kombinovať a považovať za súhrnný „rizikový faktor“, ktorý sa môže preniesť do ktorejkoľvek zo štyroch hlavných skupín respondentov.
Získanie vektora hodnôt faktorových indexov životnej spokojnosti zahŕňa ich ďalšiu agregáciu do výsledného ukazovateľa pomocou tradičného váhového postupu. V tomto prípade by váhové koeficienty mali odrážať relatívnu dôležitosť faktorov. Na realizáciu tohto postupu je potrebné vykonať dve operácie: vypočítať faktorové indexy významnosti W j, na základe ktorých sa potom určia váhové koeficienty významnosti b j pre všetky faktory. Prvotnou informáciou na určenie miery dôležitosti každého faktora životnej spokojnosti je nasledujúca štruktúra otázok: aký dôležitý je pre vás j-tý faktor životnej aktivity? Formát možných odpovedí je identický s tým, ktorý sa používa pri hodnotení úrovne spokojnosti s rôznymi životnými faktormi:
Potom sa index dôležitosti každého faktora vypočíta podľa vzorca podobného (1):
kde, ako vo vzorci (1), j je index faktora životnej spokojnosti; i - index odpovede respondentov na otázku o význame j-tého faktora; n - celkový počet poskytnutých možností na zodpovedanie otázky (v našom prípade 5); y ji - podiel respondentov (v percentách), ktorí uviedli i-tu odpoveď pre j-tý faktor vitálnej činnosti; a i- váhový koeficient i-tej možnosti odpovede (pre všetky faktory sa používa jedna stupnica váhových koeficientov; 0≤ a i≤1); k - normalizačný koeficient, ktorého hodnota sa zisťuje v priebehu výpočtových experimentov. Pre ukazovateľ (2), ako aj pre ukazovateľ (1) je systém váhových koeficientov pre všetky faktory rovnaký a má nasledujúcu štruktúru: 1=1,0; a 2=0,6; a 3=0,4; a 4=0.
Identifikácia indexov (2) umožňuje stanoviť hierarchiu životných faktorov, avšak pre následné „zlúčenie“ všetkých faktorov do súhrnného indexu životnej spokojnosti je potrebné prejsť od hodnôt (2) k váhové koeficienty dôležitosti každého faktora, ktoré sa vypočítajú podľa jednoduchého vzorca:
kde m je celkový počet faktorov životnej spokojnosti (v našom prípade 13).
Postup (3) nám umožňuje normalizovať všetky faktory tak, aby bola splnená podmienka klasickej rovnováhy:
Po odhadoch hodnôt faktorových indexov spokojnosti Dj a faktorových koeficientov dôležitosti bj sa zovšeobecnený index životnej spokojnosti D ľahko vypočíta podľa vzorca:
Sociálny ukazovateľ (5) je želaným hodnotením, pomocou ktorého možno rýchlo diagnostikovať úroveň sociálneho blahobytu obyvateľstva. Súhrnná forma výstavby (5) zároveň prináša dôležité pozitívne aspekty do praxe monitorovania a analýzy sociálnej klímy.
Po prvé, akékoľvek zmeny vo všeobecnom indexe životnej spokojnosti možno zmysluplne interpretovať „odhalením“ jeho zloženia. Ide o to, že analytik dokáže jasne identifikovať, vďaka ktorému konkrétnemu faktoru vitálnej aktivity došlo k pozorovanému zvýšeniu alebo zníženiu celkového indexu životnej spokojnosti. Táto skutočnosť umožňuje takmer automaticky identifikovať „úzke miesta“ v sociálnom blahobyte obyvateľstva, čo zase môže mať veľký praktický význam pri rozvoji sociálnej politiky štátu.
Po druhé, je možné vykonať hĺbkovú faktorovú analýzu, ktorá „rozdelí“ zmeny nálady obyvateľstva na tri zložky: v dôsledku zmien v sociálnom prostredí; v dôsledku zmien v hodnotovom systéme ľudí; v dôsledku spoločných posunov v nálade a hodnotovom systéme obyvateľstva. Z formálneho hľadiska takáto analytická schéma zodpovedá dynamizácii vzťahu (5) nasledujúcim rozšírením:
Prvá zložka pravej strany rovnice (6) odráža posuny všeobecného indexu životnej spokojnosti v dôsledku zmien sociálneho prostredia (ΔD j), druhá zložka - v dôsledku zmien v hodnotovom systéme ľudí (Δb j), tretia zložka - v dôsledku spoločných posunov nálady a hodnotového systému obyvateľstva (ΔD j a Δb j).
Vzťahy (5) a (6) teda umožňujú prepojiť otázky súvisiace s objasňovaním úlohy a významu rôznych aspektov životnej činnosti ľudí a otázky súvisiace s meraním životnej spokojnosti.
Pri pohľade do budúcnosti upozorňujeme, že zavedené indexy (1), (2) a (5) sú navrhnuté tak, že ich citlivosť je v porovnaní s tradičnými ukazovateľmi mierne znížená. To znamená, že aj menšie posuny v ich veľkosti treba vnímať ako významné spoločenské zmeny. Na prvý pohľad sa môže zdať, že znížená citlivosť navrhovaných analytických štruktúr je ich metodologickým nedostatkom. Bližší pohľad na problém však naznačuje, že to tak nie je. Faktom je, že príliš „mäkké“ ukazovatele často zachytávajú náhodné sociálne zmeny, akýsi „biely šum“, ktorý analytika iba dezorientuje. Indexy (1), (2) a (5) tento nedostatok nemajú, keďže nie sú natoľko náchylné na sociálny biely šum a nepodliehajú príliš silným náhodným výkyvom nálady obyvateľstva.
Osobitnú zmienku si zaslúži ďalší aspekt navrhovanej metodiky. Faktom je, že zovšeobecnený index životnej spokojnosti obsahuje veľa faktorov, medzi ktorými môžu vzniknúť stabilné vzťahy. Napríklad rast spokojnosti s finančnou situáciou je spravidla sprevádzaný nárastom kreatívnej sebarealizácie. Takýchto párových kombinácií môže byť v rámci 13-faktorového zovšeobecneného indexového modelu pomerne veľa. V dôsledku toho sa zovšeobecnený index mení nielen v dôsledku nárazov ktoréhokoľvek z konkrétnych faktorov, ale v dôsledku ich synchrónnych a vzájomne závislých zmien. Všimnite si, že efekt „pevnej vzájomnej závislosti“ konkrétnych faktorov v podstate pripomína efekt multikolinearity v regresnej analýze. Tu však treba zdôrazniť, že to nie je mínus našej výpočtovej schémy a nie je to v rozpore s logikou a čistotou sociálnej analýzy. Model zovšeobecneného indexu životnej spokojnosti, ktorý je zložitou faktorovou konštrukciou, však nie je ekonometrickou závislosťou, a preto sa naň nevzťahujú obmedzenia, ktoré sú vlastné štatistickým modelom.
3. Empirické hodnotenie životnej spokojnosti. Metodiku hodnotenia zovšeobecneného indexu životnej spokojnosti vypracovanú v predchádzajúcich častiach sme testovali na údajoch prieskumu VTsIOM v júli 2005. Výsledky výpočtov pre jednotlivé faktory sú uvedené v tabuľke 1. Hodnota normalizačného koeficientu vo výpočtoch bola k=0,001 (podobný parameter bol použitý aj v ). Okrem ukazovateľov uvedených v predchádzajúcich častiach tabuľka 1 uvádza hodnoty príspevku Vj každého faktora pri tvorbe konečnej hodnoty zovšeobecneného indexu životnej spokojnosti: V j =b j D j /D. Výsledná hodnota zovšeobecneného indexu životnej spokojnosti bola 53,1 %.
Ako klasifikovať prijaté čísla?
Najprv systematizujeme závery všeobecného plánu.
Tabuľka 1. Zložky všeobecného indexu životnej spokojnosti.
| Faktor života | Index spokojnosti (D j), % | Index významnosti (W j), % | Váhový faktor (b j) | Príspevok (podiel) faktora životnej spokojnosti (V j), % |
|---|---|---|---|---|
| 1. Osobná a rodinná bezpečnosť | 54,4 | 93,9 | 0,0876 | 8,97 |
| 2. Finančná situácia rodiny | 39,8 | 94,6 | 0,0883 | 6,61 |
| 3. Vzťahy v rodine | 75,3 | 94,4 | 0,0880 | 12,48 |
| 4. Schopnosť dosahovať ciele | 50,6 | 78,7 | 0,0734 | 6,99 |
| 5. Dostupnosť voľného času a možnosť jeho efektívnej realizácie | 52,8 | 70,8 | 0,0660 | 6,58 |
| 6. Kreatívna sebarealizácia v práci aj mimo nej | 50,0 | 66,8 | 0,0623 | 5,87 |
| 7. Pohodlná klíma a dobré počasie | 61,6 | 73,6 | 0,0686 | 7,96 |
| 8. Sociálne postavenie | 56,3 | 73,4 | 0,0685 | 7,26 |
| 9. Priateľstvo, komunikácia | 72,1 | 82,4 | 0,0768 | 10,44 |
| 10. Ekonomická a politická situácia v krajine | 36,2 | 83,5 | 0,0778 | 5,31 |
| 11. Ekológia | 44,2 | 84,5 | 0,0788 | 6,55 |
| 12. Sociálna infraštruktúra | 42,8 | 79,7 | 0,0743 | 5,99 |
| 13. Zdravotný stav osoby a jej rodinných príslušníkov | 53,2 | 95,9 | 0,0894 | 8,97 |
1. Získaný odhad zovšeobecneného indexu životnej spokojnosti 53,1 % ako celok leží v oblasti reálnych hodnôt a je potvrdený predchádzajúcimi sociologickými štúdiami. Napríklad prieskumy VTsIOM založené na zjednodušenej schéme prieskumu, keď sa úroveň spokojnosti so životom zisťovala okamžite (bez rozdelenia na samostatné faktory s ich následným sčítaním), pre Rusko v rokoch 2004-2005. uveďte čísla od 45,6 do 47,8 %. Tieto odhady sú teda rovnakého rádu, čo naznačuje kontinuitu oboch prístupov. Náš odhad sa zároveň v porovnaní s predchádzajúcimi ukazuje ako trochu nadhodnotený, čo môže byť spôsobené dvoma dôvodmi. Buď použitá typológia faktorov zovšeobecneného indexu životnej spokojnosti nie je úplná a vypadnú z nej niektoré faktory, ktoré sú „úzkymi hrdlami“ životnej aktivity, alebo pri odpovedi na súhrnnú otázku o životnej spokojnosti respondenti naopak neuvádzajú. brať do úvahy niektoré pozitívne stránky života, ktoré sa odrážajú v našej typológii faktorov . Vzhľadom na to, že väčšina ľudí má psychologickú tendenciu nadmerne dramatizovať každodenný život, druhý dôvod by sa mal považovať za pravdepodobnejší. Ak je to tak, potom mierna úprava indexu životnej spokojnosti smerom nahor je sama o sebe dôležitým výsledkom.
2. Z vykonaných výpočtov vyplýva, že faktorové indexy životnej spokojnosti sú mobilnejšie ako faktorové indexy dôležitosti. Napríklad absolútna polarizácia pre faktorové indexy životnej spokojnosti (rozdiel medzi maximálnymi a minimálnymi hodnotami) je 39,1 p.b. a pre faktoriálne indexy dôležitosti - 29,1 p.b. (Stôl 1). Relatívna polarizácia (pomer absolútnej polarizácie k minimálnej hodnote) je ešte vyššia: pre faktorové indexy životnej spokojnosti je to 108% a pre faktorové indexy dôležitosti 44%. Rozdiely v sociálnom prostredí sú teda výraznejšie ako rozdiely v miere dôležitosti jednotlivých aspektov života ľudí. Tento výsledok je celkom logický a naznačuje, že analytická konštrukcia zovšeobecneného indexu životnej spokojnosti (5) správne odráža existujúce sociálne imperatívy.
3. Údaje v tabuľke 1 ukazujú, že hodnoty indexov faktoriálnej významnosti sú posunuté k pravej hranici škály, teda na 100 %. To vedie k tomu, že koeficienty hmotnosti rôznych faktorov bj sa navzájom nelíšia tak výrazne, ako by sa dalo očakávať. Na prvý pohľad sa tento výsledok zdá zvláštny. Z metodologického hľadiska je to však celkom normálne, pretože všetky faktory samotné sú už do značnej miery agregované, a teda na kvalitatívnej úrovni približne rovnako dôležité (bez ktoréhokoľvek z nich by život, dalo by sa povedať, stráca zmysel ). Okrem toho sa v mnohých štúdiách, ktoré merajú rôzne aspekty ekonomickej aktivity a spoločenského života, používajú rovnaké hodnoty váh faktorov. V tomto zmysle nám technika, ktorú používame, umožňuje presnejšie kalibrovať váhové koeficienty a rekonštruovať hierarchiu rôznych aspektov života ľudí.
4. Hodnota zovšeobecneného indexu životnej spokojnosti 53,1 % leží v takzvanej „zóne neistoty“. Indexová známka 50 % slúži ako prirodzená hranica dichotómie sociálneho blahobytu obyvateľstva: ak je index viac ako 50 %, potom je väčšia pravdepodobnosť, že obyvateľstvo bude so svojím životom spokojné ako nespokojné; ak je index nižší ako 50%, potom je populácia skôr nespokojná so životom ako spokojná. V tomto zmysle hodnota indexu 53,1 % naznačuje, že populácia Ruska stále tiahne skôr k „zóne spokojnosti“ ako k „zóne nespokojnosti“. Ak však vezmeme do úvahy možné štatistické chyby, takýto pozitívny trend s rezervou 3 p.b. vyzerá tak slabo, že blaho Rusov by bolo správnejšie hodnotené ako hraničné - "50x50". O jasnej prevahe pozitívneho trendu bude možné hovoriť až vtedy, keď zovšeobecnený index životnej spokojnosti prekročí hranicu 60 percent. Treba poznamenať, že hodnota súhrnného indexu 53 % je v dobrej zhode so súčasným stavom ruskej ekonomiky, ktorá sa vyznačuje úplnou neistotou ohľadom budúcnosti a približnou paritou úspechov a neúspechov 15-ročných reforiem.
Ak teda zhrnieme výsledky kvantitatívnej identifikácie zovšeobecneného indexu životnej spokojnosti, môžeme konštatovať nasledovné: Rusko je v hraničnom stave, keď sa rozhoduje, ktorý trend v sociálnom blahobyte obyvateľstva bude prevládať - pozitívny alebo negatívne. V modernom ponímaní sa krajina nachádza v bode rozdvojenia, kedy sa určuje samotné smerovanie ďalšieho vývoja domácej spoločnosti. Takéto stavy, keď sa spoločnosť mení na takzvaný bifurkačný kotol, sú mimoriadne nebezpečné, pretože akékoľvek, aj nepatrné negatívne dopady môžu narušiť nestabilnú rovnováhu a spôsobiť dlhotrvajúcu krízu.
4. Hierarchia faktorov životnej spokojnosti. Faktorové indexy spokojnosti s rôznymi aspektmi života sú navrhnuté tak, aby mali aspoň tri „nápovedy“: 40, 50 a 60 %. Ak je hodnota indexu menšia (väčšia) ako 50 %, znamená to celkovo neuspokojivý (vyhovujúci) stav v sociálnom blahobyte obyvateľstva. Ak hodnota indexu spokojnosti klesne pod 40 %, znamená to extrémne zlú sociálnu klímu; ak je index spokojnosti viac ako 60 %, potom to naznačuje jednoznačnú prevahu pozitívnych hodnotení súčasného života medzi obyvateľstvom. Na základe takýchto jednoduchých kvantitatívnych kritérií si možno urobiť obraz o stave vecí, ktorý sa v živote ruského obyvateľstva formoval do júla 2005. „Bolestivé“ faktory tvoria skupinu s hodnotami indexu spokojnosti nižšími ako 40 %; „priaznivé“ faktory majú špecifikovanú hodnotu indexu vyššiu ako 60 %; ostatné faktory možno považovať za viac-menej neutrálne.
Do počtu „bolestivých“ faktorov spadajú dva faktory: ekonomická a politická situácia v krajine (36,2 %); finančná situácia rodiny (39,8 %). Oba tieto faktory do veľkej miery závisia od konania úradov, aktuálnej ekonomickej situácie a málo závisia od jednotlivcov. Nemožnosť aktívneho ovplyvňovania aktuálnej situácie pri súčasnom uvedomovaní si jej slepej uličky vedie k formovaniu pesimistických postojov k týmto dvom faktorom.
Na opačnej strane sociálnej hierarchie sú také „prosperujúce“ faktory životnej spokojnosti ako: rodinné vzťahy (75,3 %); priateľstvo, komunikácia (72,1 %); podnebie, počasie (61,6 %). Tu je vidieť úplne iný vzorec, a to: rodinné vzťahy a pozitívne sociálne kontakty takmer úplne a úplne závisia od samotnej osoby, čo vám umožňuje budovať ich tak, aby sa zvýšila miera spokojnosti s týmito aspektmi života. Klíma a počasie sú naopak prírodnými javmi, ktoré nezávisia ani od jednotlivca, ani od úradov. V súlade s tým sa ľudia v prvom rade prispôsobujú im, často už od narodenia, čo im umožňuje viac či menej efektívne odolávať tomuto faktoru a vytvárať si s ním úplne prijateľnú mieru spokojnosti.
Vo všeobecnosti existujúca dichotómia v indexoch spokojnosti faktorov hovorí v prospech priaznivého vývoja udalostí: z 13 faktorov len 4 majú hodnoty pod 50 %. Zároveň nemožno ignorovať skutočnosť, že nízka miera spokojnosti s väčšinou aspektov života provokuje Rusov k uzavretej existencii v úzkych sociálnych skupinách (rodina a priatelia). Dlhodobý vývoj tohto trendu vedie k poklesu politickej, podnikateľskej a tvorivej aktivity ľudí, čo následne ešte viac konzervuje negatívne sociálne prostredie. Ak v blízkej budúcnosti nedôjde k zmene úrovne spokojnosti s prostredím (44,2 %) a sociálnou infraštruktúrou (42,8 %), potom prirodzené podmienky na prejavenie takého základného ľudského pudu, akým je sebavyjadrenie, zaniknú.
Záver o deštruktívnom vplyve súčasného sociálneho prostredia na tvorivé kvality Rusov potvrdzuje hierarchická konfigurácia faktorových indexov významnosti. Takže spomedzi 13 skúmaných faktorov bol na poslednom mieste z hľadiska dôležitosti faktor tvorivej sebarealizácie (66,8 %) (tab. 1). To znamená, že ruská populácia zatláča smäd po kreativite do úzadia a zameriava sa na problémy primitívnej podpory života. Môžeme povedať, že pudy sebazáchovy a plodenia do značnej miery potlačili prejavy pudu sebavyjadrenia. Z ekonomického hľadiska je takáto nerovnováha v hodnotovom systéme Rusov spojená s postupnou deštrukciou národného ľudského kapitálu, poklesom kvality pracovnej sily a poklesom konkurencieschopnosti krajiny na svetovej scéne.
5. Diferenciácia životnej spokojnosti podľa sociálnych skupín. Všeobecný obraz nakreslený v predchádzajúcich častiach o spokojnosti Rusov s ich životmi je potrebné podrobne rozviesť z hľadiska sociálnych vrstiev, ktoré tvoria ruská spoločnosť. V prvom rade sa zamerajme na univerzálnejšie vzory. Zároveň použijeme zjednodušenú metódu analýzy: pre všetky sociálne skupiny budeme porovnávať iba jednu charakteristiku – podiel respondentov, ktorí sú úplne spokojní s príslušným faktorom ich životnej aktivity. Podobný prístup sa bude pestovať pri analýze relatívnej dôležitosti študovaných životných faktorov.
1. Získané údaje presvedčivo ukazujú, že životná spokojnosť mužov je v priemere vyššia ako u žien. Pre všetky skúmané faktory životnej spokojnosti je podiel respondentov, ktorí sú celkom spokojní so stavom vecí, vyšší u mužov ako u žien. Jedinou výnimkou je faktor komunikácie s priateľmi, kde sú tieto podiely takmer rovnaké s nevýraznou prevahou voči ženám o 0,1 p.b. Výsledný záver sa zdá byť celkom logický, keďže mužská časť populácie je tradične menej rozmarná a menej škrupulózna vo vzťahu aj ku kľúčovým štandardom podpory života, nehovoriac o „malých“ radostiach života. Jediná skutočne prekvapivá vec je snáď len absencia akýchkoľvek výnimiek z tohto pravidla.
2. Rozdelenie faktorov podpory života podľa úrovne dôležitosti medzi mužmi a ženami ukazuje pomerne zaujímavý rozdiel: pre ženy sú dôležitejšie faktory priamo zamerané na podporu života ako pre mužov a pre mužov faktory, ktoré nejakým spôsobom súvisia s tvorivosťou. sebarealizácie. Ženy tak v porovnaní s mužmi venujú väčšiu pozornosť osobnému zabezpečeniu, finančnej situácii, rodinným vzťahom, poveternostným a klimatickým podmienkam života, ekológii, sociálnej infraštruktúre a zdraviu. Muži viac dbajú na možnosti dosahovania svojich cieľov, dostupnosť efektívneho trávenia voľného času, tvorivú sebarealizáciu, sociálne postavenie, komunikáciu s priateľmi, ekonomickú a politickú situáciu v krajine. Inými slovami, hodnotový systém žien je citeľne posunutý k pudom sebazáchovy a plodenia, u mužov k pudu tvorivej sebarealizácie. Tento vzorec ako celok potvrdzuje funkčné rozdiely populácie podľa pohlavia. Okamžite však treba poznamenať, že všetky uvedené deformácie sú veľmi nevýznamné, takže možno hovoriť o zásadne odlišnom systéme hodnôt u mužov a žien.
3. Jednou zo stabilizujúcich síl spoločnosti je skupina bohatých ľudí. S rastom ľudského blahobytu sa spravidla zvyšuje úroveň dôležitosti všetkých faktorov životnej aktivity. Napríklad v skupine „chudobných ľudí“, ktorí ledva vyžijú, je podiel ľudí, ktorí si všímajú význam faktora tvorivej sebarealizácie, 26,9 %, zatiaľ čo v skupine „bohatých ľudí“, ktorí sú schopní na nákup bytov, letných chát a iných drahých životných benefitov dosahuje 72,7 %. Nastáva teda nasledujúca pravidelnosť: čím väčší je príjem (bohatstvo) človeka, tým významnejšie sú pre neho všetky životné hodnoty. V súlade s tým je to trieda bohatých ľudí, ktorá má záujem o zachovanie a posilnenie základných hodnôt. A naopak, ako človek ochudobňuje, jeho spoločenská lumpenizácia, úloha a význam väčšiny hodnôt sa preňho čoraz viac stávajú fikciou. Navyše „konvexnejší“ hodnotový systém vysokopríjmových sociálnych skupín podporuje aj vyššia miera životnej spokojnosti. Podiel ľudí, ktorí tvrdia, že sú úplne spokojní so svojou finančnou situáciou, je teda medzi „chudobnými“ 2,4 % a medzi „bohatými“ 45,5 %. Vo vzťahu k rodinným vzťahom sú to čísla 39,2, resp. 63,4 %, k možnostiam dosiahnutia stanovených cieľov – 4,7 a 45,5 %, k dostupnosti efektívneho trávenia voľného času – 7,6 a 54,6 %, k tvorivej sebarealizácii – 7,7 resp. 24,8 %, zdravie – 9,9 a 54,6 %, počasie – 21,9 a 36,4 %, ekológia – 7,6 a 13,6 % atď. Inými slovami, všeobecný záver o potrebe zlepšenia životnej úrovne obyvateľstva s cieľom znížiť sociálne napätie v krajine plne potvrdzujú získané údaje.
4. Ďalšou stabilizačnou silou v spoločnosti je mládež. Sociologické prieskumy ukazujú, že ako človek starne, význam všetkých životných faktorov pre neho klesá. Napríklad pre skupinu ľudí vo veku 18-24 rokov je podiel respondentov, ktorí si všímajú dôležitosť dosiahnutia stanovených cieľov, 66,1%, zatiaľ čo u ľudí starších ako 60 rokov - 31,5%. Inými slovami, s vekom sa hodnotový systém človeka stáva menej „konvexným“ a miera ľahostajnosti k základným životným hodnotám sa zvyšuje. Táto skutočnosť zodpovedá teórii pudov, podľa ktorej sa základné pudy vekom potláčajú. Zjednodušene povedané, človek do dôchodku prežil dosť dlho na to, aby sa už o svoj život príliš nestaral (teda dostatočne si „vypracoval“ pud sebazáchovy), aby nebol zaťažený starostlivosťou o deti. ktorí už do tejto doby vyrástli (t. j. „vypracovali“ si pud rozmnožovania) a netrápili sa nedostatkom tvorivých úspechov, ktoré už existujú (t. j. „vypracovali“ pud sebarealizácie), alebo tam aj tak nebudú. Takéto oslobodenie od základných inštinktov podkopáva sociálnu aktivitu človeka, čo potvrdzujú aj údaje z prieskumu.
5. Veľké metropolitné oblasti ako Moskva a Petrohrad majú zničujúci vplyv na všetky aspekty spokojnosti so životom človeka. Naopak, priaznivo pôsobia veľké mestské sídla s počtom obyvateľov nad 0,5 milióna ľudí. Žiaľ, štruktúra dotazníka je taká, že nie je možné určiť hranicu medzi prosperujúcim veľkým mestom a sociálne nepriaznivou metropolou. Táto zákonitosť však nie je predmetom diskusie. Napríklad: podiel ľudí, ktorí sú úplne spokojní s úrovňou osobnej bezpečnosti pre obyvateľov ruských megacities (Moskva a Petrohrad) je 6,8%, zatiaľ čo pre obyvateľov veľkých miest (viac ako pol milióna ľudí) - 30,3%. . Aj pri ostatných faktoroch životnej spokojnosti je rozptyl medzi uvedenými ukazovateľmi veľký: finančná situácia - 6,1 oproti 14,3 %; rodinné vzťahy - 42,9 oproti 58,2 %; možnosť dosiahnutia cieľov - 9,2 vs. 19,2 %; dostupnosť efektívneho trávenia voľného času – 12,9 vs. 23,0 %; kreatívna sebarealizácia - 7,9 oproti 21,9 %; klíma a počasie - 18,4 oproti 29,4 %; ekonomická a politická situácia – 2,5 % oproti 10,1 % atď. Spravidla sú medzi všetkými typmi osád tieto odhady pre megacity minimálne a pre veľké mestá maximálne. Odhalený efekt je jasný: dobré podmienkyživoty vznikajú najmä vo veľkých mestách s počtom obyvateľov nad 0,5 milióna ľudí; nadmerná akumulácia ľudí v gigantických megacities ničí pozitívne úspechy veľkomesta.
6. Pri skúmaní rozdielov v životnej spokojnosti medzi rôznymi sociálnymi skupinami sa odhaľujú veľmi zaujímavé „vekové šoky“, čo sú prudké zmeny nálad medzi blízkymi vekovými skupinami. Podiel ľudí, ktorí uvádzajú úplnú spokojnosť s komunikáciou s priateľmi za skupinu 18-24 ročných je teda 52,1 %; v ďalšej vekovej skupine 25-44 rokov tento ukazovateľ klesá asi o 10 percentuálnych bodov, potom u ľudí vo veku 45-59 rokov klesá o ďalších 10 percentuálnych bodov. Zrejme je tento efekt spojený s poklesom úrovne „kontaktu“ ľudí s pribúdajúcim vekom a nárastom požiadaviek na takéto kontakty. Nemenej zaujímavý efekt pozorujeme v dynamike podielu respondentov, ktorí uvádzajú úplnú spokojnosť s prostredím: pre skupinu 18-24 ročných je to 17,4 %, potom v ďalšej vekovej skupine 25-44 ročných klesá. takmer o 10 pb, potom sa pomaly zvyšuje. Takéto efekty pozorujeme pomerne často a sú zrejme spojené so zmenou mladíckej eufórie na triezve zhodnotenie situácie pri prechode do samostatného života.
7. Rozdiely v životnej spokojnosti medzi rôznymi sociálnymi skupinami nám umožňujú hovoriť o prítomnosti efektu „profesionálnych výhod“, keď zástupcovia niektorých profesií dostávajú mimoriadne veľkú výhodu nad zástupcami iných. Napríklad len 13,9 % nezamestnaných prejavilo úplnú spokojnosť s faktorom osobnej bezpečnosti v porovnaní s 36,0 % „siloviki“ (tj zamestnancov orgánov činných v trestnom konaní). V štúdii faktora efektívneho trávenia voľného času bol rovnaký ukazovateľ pre ženy v domácnosti 10,6% a pre "siloviky" - 32,0%. Úplná spokojnosť sociálny status preukázalo len 22,8 % podnikateľov oproti 32,0 % „siloviki“. V tomto prípade je v Rusku tradične privilegované postavenie zástupcov orgánov činných v trestnom konaní. Analýza rodinných vzťahov ukazuje, že úplná spokojnosť s týmto faktorom je typická len pre 38,0 % nekvalifikovaných pracovníkov, na pozadí 63,4 % pre podnikových manažérov a hlavných špecialistov. Zrejme profesionálne manažérske zručnosti získané v práci sa celkom úspešne transplantujú do rodiny, čo prispieva k usporiadaniu rodinných vzťahov, čo je príčinou týchto rozdielov.
Stručne povedané, mali by sme zdôrazniť skutočnosť, že interfaktorové rozdiely tak v miere dôležitosti rôznych faktorov životnej aktivity, ako aj v úrovni spokojnosti s nimi, sú spravidla oveľa menšie ako intrafaktoriálne deformácie medzi rôznymi sociálnymi skupinami.
Prístup ku komplexnému hodnoteniu životnej spokojnosti rozpracovaný v tomto článku zatiaľ prešiel len samotným počiatočným štádiom aprobácie. Indikatívne a analytické možnosti obsiahnuté v zovšeobecnenom indexe spokojnosti so životom sa v širšom rozsahu môžu prejaviť len akumuláciou časopriestorových polí reportovacích údajov. Už teraz je však možné sformulovať program využitia nového sociálneho indikátora.
Monitorovanie všeobecného indexu životnej spokojnosti by sa malo vykonávať v režime mesačných pozorovaní. Zároveň je v ideálnom prípade potrebné každý mesiac prepočítať tak faktorové indexy životnej spokojnosti, ako aj faktorové indexy významnosti. Ak to nie je možné, potom možno použiť skrátenú schému, keď sa faktorové indexy významnosti prehodnocujú len raz za štvrťrok a faktorové indexy životnej spokojnosti - každý mesiac. V rámci štvrťroka sa predpokladá, že indexy faktorov významnosti sa nezmenia. Na základe mesačných (resp. štvrťročných) odhadov zovšeobecneného indexu životnej spokojnosti je potrebné odvodiť jeho priemernú ročnú hodnotu. Formovanie „histórie“ tohto ukazovateľa následne umožní jeho integráciu do všeobecnejších štúdií makroekonomického charakteru.
Literatúra
Zvyčajne sa produktivita životnej činnosti chápe ako určitý súbor životných úspechov, úspechov, výkonov jednotlivca. Vo vedeckej psychologickej štúdii sa môže javiť ako premenná, ktorá sa meria na základe objektívnych a subjektívnych ukazovateľov. Z hľadiska spoľahlivosti meraní sú uprednostňované objektívne ukazovatele, ale psychológia a iné spoločenské a humanitné vedy, ktoré študujú osobnosť ako predmet vlastného života, „zatiaľ nie sú vyvinuté dostatočne prísne kritériá, na základe ktorých integratívne meranie produktivity ľudského života ako celku a jeho jednotlivých etáp. Pre psychologickú analýzu sú subjektívne ukazovatele produktivity, ktoré sa vytvárajú v dôsledku sebahodnotenia individuálnej životnej aktivity človeka podľa vnútorných kritérií úspechu-neúspechu, nemenej cenné. V podstate sú to formy subjektívneho prežívania vlastného života človeka ako úspešného alebo neúspešného, produktívneho alebo neproduktívneho, realizovaného alebo nerealizovaného. Tieto skúsenosti sa odvíjajú v sebauvedomení jednotlivca, v súvislosti s ktorým môže byť empirické skúmanie úrovne životnej produktivity založené na metódach formalizovaného a slobodného sebahodnotenia.
Navrhujú sa rôzne subjektívne ukazovatele na analýzu produktivity individuálnej životnej činnosti. V ruskej psychológii je populárny kauzometrický psychobiografický prístup, v ktorom sa produktivita hodnotí podľa stupňa nasýtenia subjektívneho obrazu. životná cesta významné udalosti z minulosti, súčasnosti a budúcnosti. V zahraničnej psychológii získal široké uznanie koncept životnej spokojnosti, ktorý vyvinul E. Diener a jeho kolegovia v súlade s výskumom subjektívnej pohody jednotlivca. Životná spokojnosť je v tomto koncepte považovaná za kognitívnu zložku subjektívnej pohody, ktorá sa nemieša s afektívnymi zložkami – maximum emocionálne pozitívnych stavov a minimum emocionálne negatívnych stavov. Spokojnosť je definovaná ako globálne skóre skutočný život cez prizmu subjektívnych štandardov „dobrého života“, ktoré sú konštruované samostatne alebo asimilované hotové zo sociálneho prostredia. Celková miera spokojnosti v ktoromkoľvek konkrétnom časovom okamihu naznačuje mieru nesúladu medzi životnou realitou a osobnými štandardmi „dobrého života“.
Štúdium korelácie zmyslu života so zložkami subjektívneho blahobytu jednotlivca tvorí jednu z hlavných línií moderného existenciálneho a pozitívna psychológia. Množstvo zahraničných a domácich štúdií zaznamenalo priamu koreláciu medzi mierou zmysluplnosti a životnou spokojnosťou, ktorá je interpretovaná ako dôkaz potreby zmysluplnosti pre subjektívne blaho jednotlivca. Zároveň sa o zmysle života uvažuje dvojakým spôsobom: niektorí výskumníci ho vidia ako samostatný jav, pôsobiaci ako vonkajšia podmienka, exogénny determinant subjektívneho blahobytu, iní autori ho zaraďujú do vnútorná štruktúra psychická pohoda jednotlivca ako jedna zo zložiek. Celkovo je táto korelácia interpretovaná ako aktuálne potvrdenie predstavy V. Frankla o nadradenosti túžby po zmysle a odvodení pozitívnych javov ľudskej existencie z nej - šťastia, spokojnosti, sebarealizácie. Treba poznamenať, že podobnú myšlienku vyjadrili ruskí existenciálne mysliaci filozofi a psychológovia, napríklad S.L. Rubinshtein: „Premena odvodeného výsledku na priamy priamy cieľ konania a života, premena života na hľadanie rozkoše, ktorá odvracia človeka od riešenia jeho životných úloh, nie je život, ale jeho zvrátenosť, vedúca k jeho nevyhnutná devastácia.
Naopak, čím menej sa ženieme za šťastím, čím viac sme zaneprázdnení prácou nášho života, tým viac pozitívneho uspokojenia, šťastia nachádzame. Zmysel života je tak vnímaný ako dôležitá podmienka dosiahnutia prijateľnej miery osobnej spokojnosti so životom.
Toto je správne, no zďaleka nie vyčerpávajúce vysvetlenie všetkých možných súvislostí medzi zmyslom života a životnou spokojnosťou. Pozornosti bádateľov často uniká, že zmysel života je „zasadený“ do psychologického mechanizmu, ktorý zabezpečuje formovanie a udržiavanie pocitu spokojnosti so životom. V individuálnom vedomí je rámcovaný ako subjektívny model želanej budúcnosti, či životného ideálu a slúži ako vnútorný štandard, s ktorým sa človek porovnáva pri hodnotení svojho súčasného života. Inými slovami, plní hodnotiacu funkciu vo vzťahu k životným úspechom jednotlivca. Subjektívne prežívanie spokojnosti či nespokojnosti je odvodené od hodnotiacej funkcie zmyslu života a akoby „sumarizuje“ celkovú produktivitu individuálneho života. Signalizuje, ako je na tom jednotlivec s praktickou realizáciou zmyslu života; ako veľmi napreduje, ako sa darí v individuálnom živote; do akej miery sa priblížila ideálnemu stavu, ktorý je „navrhnutý“ zmyslom života. Z toho logicky vyplýva, že spokojnosť so životom je subjektívna skúsenosť jednotlivca o produktivite individuálnej životnej činnosti, posudzovaná cez prizmu zmyslu života.
Účtovanie hodnotiacej funkcie pomáha pochopiť, prečo sú zmysluplnosť a spokojnosť úzko súvisiace a zároveň relatívne nezávislé javy. Pretože zmysluplný život nie je vždy uspokojivý a uspokojivý život nevyhnutne neznamená zmysel. Faktom je, že prítomnosť zmyslu v živote je vážna a potrebná vec, ale sama o sebe nie je dostatočný dôvod pre subjektívnu životnú spokojnosť. Zmysluplný život sa stáva uspokojujúcim a šťastným iba vtedy, ak si človek produktívne uvedomuje jeho zmysel. Ak človek nie je schopný produktívne realizovať existujúci význam, mení sa z faktora spokojnosti na zdroj nešťastia a utrpenia. Neoptimálny zmysel života vlastne predstavuje prípad, keď zmysluplnosť života slúži ako predpoklad nie pre pocit hlbokej spokojnosti a stabilného pocitu šťastia, ale pre nepríjemné, traumatické zážitky. V tejto situácii sa ukazuje, že prítomnosť zmyslu života nie je pre jednotlivca skôr prínosom, ale psychickou záťažou. Suboptimálny zmysel života zaťažuje život takými rozpormi, ktoré spútavajú a bránia sebarealizácii jednotlivca, a tým ho zbavujú možnosti tešiť sa z úspechu v živote, cítiť spokojnosť so životom a so sebou samým.
Subjektívne zážitky spokojnosti alebo nespokojnosti so životom teda odrážajú dynamiku praktického uvedomenia si zmyslu vlastného života jednotlivcom. Miera spokojnosti je daná tým, ako úspešne človek napreduje v realizácii zmyslu vlastného života a z neho odvodených životných cieľov, plánov a programov. Rôzne druhy suboptimálny zmysel života negatívne ovplyvňuje tempo a produktivitu tohto napredovania, v dôsledku čoho klesá úroveň životnej spokojnosti a hrozí kríza zmyslu života.
"Ak sa viete radovať - radujte sa, ale ak neviete ako, tak si sadnite"
V. Shukshin, "Kalina Krasnaya"
Kľúčový prejav zakladateľa a riaditeľa „Tu a teraz“ otvoril konferenciu na zadanú tému a zároveň zhrnul výsledky tvorby a vývoja za 15 rokov fungovania organizácie – Psychologického centra „Tu“. a teraz".
Naša konferencia otvára rok osláv výročia našej organizácie – 15. výročie. Vlastne so zameraním na tento dátum sme si vybrali tému tohto ročníka. Chcel som to zhrnúť, sám sa rozhodnúť, či sme s uplynulými rokmi spokojní. A vyvstala otázka – ako merať „životnú spokojnosť“?
Mnohí bádatelia – filozofi, sociológovia, psychológovia si nad touto problematikou lámali hlavu a lámali si hlavu. Pokúsime sa na to odpovedať z uhla pohľadu praktická psychológia a psychoterapiu.
Existuje index spokojnosti so životom – vedci ho vypočítavajú na základe prieskumov a ekonomickej životnej úrovne v krajine pomocou vzorca. Index životnej spokojnosti vytvoril Adrian White, sociálny psychológ z University of Leicester. Index ukazuje, ako sú ľudia spokojní so životom v rôznych krajinách. A čo si myslíš o ľuďoch u nás? veľa africké krajiny spokojnejší so životom ako my...
Prejdime k teórii. Touto témou sa zaoberali mnohí výskumníci a považovali ju za ústrednú pri opise štruktúry ľudskej osobnosti.
Freudov princíp potešenia bol jadrom jeho koncepcie osobnosti. Princíp potešenia opisuje túžbu psychiky znížiť stres na minimálnu úroveň. Na seminári "Object Relations" Jacques Lacan porovnáva potešenie so závisťou, nech sa zdajú akokoľvek opačné: "... rozkoš nie je spojená s nečinnosťou, ale práve so závisťou alebo vztýčením túžby."
Melanya Kleinová naopak považovala žiarlivosť, závisť a chamtivosť za prekážky v pocite rozkoše.
Schopnosť získať plnú rozkoš z prvého vzťahu s prsníkom tvorí základ prežívania rozkoše zo všetkých ostatných zdrojov. Ak nerušený pôžitok z kŕmenia zažívate často, potom dochádza k dostatočne silnému zapichnutiu dobrého prsníka. Úplná spokojnosť z prsníka znamená, že dojča cíti, že od svojho predmetu dostalo výnimočný dar, ktorý by si chcelo nechať. Toto je základ vďačnosti. Vďačnosť úzko súvisí s vierou v dobro. To zahŕňa predovšetkým schopnosť prijať a asimilovať milovaný primárny objekt (nielen ako zdroj potravy) bez veľkého zásahu chamtivosti alebo závisti, keďže chamtivé zvnútornenie narúša vzťah s objektom.
Frustrácie a nešťastné okolnosti, ktoré počas života nastanú, nepochybne vzbudzujú v každom človeku závisť a nenávisť, no sila týchto emócií a spôsoby ich vyrovnávania sa výrazne líšia. To je jeden z mnohých dôvodov, prečo sa u rôznych ľudí výrazne líši aj schopnosť prijímať potešenie, spojená s pocitom vďačnosti za prijaté dobro.
Obráťme sa na experimentálnu psychológiu. Veľa výskumov, veľa overených testov. Rôzne závery – čo rozhoduje o životnej spokojnosti. Ale hlavný záver je približne rovnaký. „Úroveň životnej spokojnosti závisí od množstva faktorov životnej spokojnosti, ale neznižuje sa na ich celkovú výšku,“ hovoria Roman Grigoriev a Tatyana Mordasova, výskumníci na túto tému.
Z ich pohľadu medzi pozitívne korelované faktory patria:
Negatívne korelované faktory zahŕňajú:
Neovplyvňujúce faktory alebo faktory s veľmi nízkou koreláciou so životnou spokojnosťou:
Tu je veľmi nedávny experiment:
Aby psychológovia získali recept na nájdenie šťastia, vyzvali k experimentu 577 účastníkov.
Po týždni vedci opäť vyzvali 577 ľudí, aby vykonali druhý prieskum.
A už táto fáza experimentu ukázala, že za posledných sedem dní sa úroveň „šťastia“ všetkých dobrovoľníkov výrazne zvýšila.
A to všetko je spôsobené len každodenným používaním jasných osobnostných čŕt.
Napokon tretia etapa prieskumu prebehla o štyri týždne neskôr. Ukázala, že následky používania vlastných síl či darov môžu byť dlhodobé. Vedci dospeli k tomuto záveru, pretože všetci účastníci štúdie sa stále cítili na vysokej úrovni ukazovateľov šťastia ako predtým, než prišli do prieskumu.
Predtým si britskí vedci uvedomili, že držba určitej voľnej sumy peňazí, ktorú možno minúť bez návalu svedomia, vháňa do krvného obehu ďalšie endorfíny. Ale vlastníctvo auta alebo bytu nemá žiadny hmatateľný vplyv na pocit šťastia.
To. životná spokojnosť je subjektívny faktor. Spokojnosť so životom je v mnohých ohľadoch indikátorom duševného zdravia. Vy aj ja vieme, že ľudia, ktorí majú rôzne výhody, sú často v depresii a tí, ktorí nič nemajú, často žijú v radosti. Naše potešenie a spokojnosť nezávisia od prítomnosti alebo neprítomnosti bohatstva a príležitostí (aj keď tieto pojmy musia byť oddelené). A na tom, či uspokojujeme svoje potreby, či žijeme „svoj“ život.
Preto je ťažšie cítiť sa šťastný ako nešťastný. Pretože zodpovednosť za sebarealizáciu nie je jednoduchá. Šťastie je aj osobná zodpovednosť za váš život.
To, či žijeme svoj vlastný život, závisí aj od histórie nášho detstva. Pretože spokojnosť so životom, samozrejme, závisí od schopnosti vydržať a prežiť zlyhania, chyby, ťažké chvíle svojho života. Od krutosti svojho SuperEga, respektíve od kritickosti Rodičovskej postavy v detstve... S veľmi rigidným SuperEgom nie je možné robiť chyby, a preto je neznesiteľné byť vinným. Čo si myslí naše nevedomie? Takáto ochrana ako projektívna identifikácia.
Povedzme si o tom podrobnejšie. Kleinovská škola psychoanalýzy objavila a vyvinula koncept projektívnej identifikácie – odštiepenej časti vedomia premietnutého do iných objektov.
Dieťa premieta príčinu svojho nepohodlia (ako je bolesť brucha) smerom von. Matka sa stáva zlým objektom, pretože je príčinou jeho bolesti. Ale mechanizmus, ktorý je dobrý pre dojča, sa stáva patologickým v dospelosti, keď je človek schopný prevziať zodpovednosť za svoje pocity a skúsenosti.
S projektívnou identifikáciou je zaručená nespokojnosť so životom. Človek sa stáva obeťou a útočí na „zlý objekt“ – štát, rodičov, školu, šéfa, konkurenta... Ale zmeniť sa nedajú. Znamená to nemeniť príčinu nespokojnosti. A potom sa život zmení na prenasledovanie a „bombardovanie“ Putina, krajiny, suseda... A výsledok je rovnaký. Kým túto príčinu premietnutú do iného objektu nevrátite sami sebe, nedá sa s tým nič robiť.
Klasika projektívnej identifikácie: umiestnenie časti do inej, strach z pohltenia, zajatia. Projektívna identifikácia vyčerpáva osobnosť, pretože časť vlastného prežívania, pocitov je odhodená. Ľudia nemôžu žiť svoj vlastný život.
Povedzme si trochu o úlohe psychológa a psychoterapeuta pri zlepšovaní, zvyšovaní spokojnosti so životom.
Dosť dobrá matka berie na seba, obsahuje projekciu tejto ťažkej skúsenosti - bolesti, úzkosti dieťaťa, ktoré sa na ňu prenášajú z neho. Nasledovník Kleina – Wilfred Bion nazval túto schopnosť matky funkciou „nádoby“. Bion to povedal o matke, ktorá naozaj cíti úzkosť a strach z dieťaťa, keď plače. Niekedy matka znesie úzkosť, ktorú dieťa má, a niekedy sama prepadne panike. To isté sa deje s analytikom, tvrdil Bion. Obracajú sa okrem iného na analytika, psychoterapeuta, aby ako keby vykonával funkcie matky vo vzťahu k novorodencovi.
Terapeut je touto časťou klienta „naplnený“, daný, premietnutý na iný objekt a postupne ho klientovi vracia. V takej forme a s takou rýchlosťou, aby bolo možné klientovi zadať, prijať. Ako správna matka hovorí dieťaťu o tom, prečo udrelo do hračky - nie hračka je zlá, nahnevaná, ale on, dieťa, sa na ňu hnevalo. A potom máte možnosť ovládať svoj stav, pretože pointa nie je v objekte, ale vo vašej reakcii.
Napríklad klient preskočí terapiu tým, že premietne svoju časť, ktorú potrebuje, na terapeuta. Terapeut musí čakať na neho, klienta. On sám nechce čakať = núdzny... Terapeut trpí, keď čaká na klienta a chápe, ako sa jeho klient cez to cíti. A potom sa k nemu vráti... Projektívna identifikácia a keď skupina vloží do vodcu svoje pocity, napríklad vinu alebo hnev.
Klient prijatím svojich pocitov, svojich vlastností zjemňuje SuperEgo, akceptuje svoje obmedzenia a odpúšťa svoje, a teda aj cudzie chyby. A už sa nemusíte hnať za premršteným platom, ale s radosťou prijímajte a míňate ten svoj. Netreba závidieť učiteľom, ale užite si svoju výšku a miesto ...
Presne o to isté som sa dnes pokúsil aj ohľadom našej organizácie - Psychologického centra "Tu a teraz". Sme spokojní s našou 15 ročnou prácou? Začal som faktami.
Môžeme hovoriť o prínose našej organizácie k rozvoju psychologickej kultúry v Rusku. Aby sme parafrázovali Bionove slová, „takú náročnú prácu robíme dobre“. Ľudskú bolesť prekladáme do slov už 15 rokov.
V tento deň by som sa chcel poďakovať všetkým zamestnancom, ktorí boli a teraz pracujú v Tu a Teraz, zákazníkom, partnerom. A naši rodičia – skutoční a psychologickí, teda naši učitelia.
Bibliografia:
R. Grigoriev, T. Mordašová " Psychologické črty spokojnosť so životom“;
Freud „Za princípom potešenia“;
M. Klein „Závisť a vďačnosť“.
Sme dnes šťastní? Boli sme predtým šťastní? Ako sú so svojím životom spokojní predstavitelia rôznych komunít? Ako to ovplyvňujú naše životné podmienky?
Tieto otázky sú dôležité pre nás všetkých. Ale aké ťažké je na ne odpovedať! Životná spokojnosť a šťastie sú dnes stredobodom záujmu spoločenskovedného výskumu, vrátane hlavného prúdu ekonómie.
Sociológovia často odporúčajú doplniť miery subjektívneho blahobytu mierami ekonomického blahobytu, ako je HDP na obyvateľa.
Ale ako zmerať šťastie? Existujú spoľahlivé porovnania šťastia v čase a priestore, ktoré môžu vysvetliť, čo nás robí šťastnými?
V tomto článku* rozoberieme teoretické a empirické údaje, ktoré pomôžu zodpovedať tieto otázky (*ďalej v mene autorov).
Tu je zhrnutie článku
1. Prieskumy spokojnosti a šťastia presne merajú úroveň subjektívnej pohody.
2. Úrovne spokojnosti a šťastia sa značne líšia v rámci krajín aj mimo nich.
3. Zámožnejší - s väčšou pravdepodobnosťou povedia, že sú šťastní, ako menej zámožní. Bohatšie krajiny majú tendenciu mať vyššiu priemernú úroveň šťastia.
4. Dôležité životné udalosti ovplyvňujú našu mieru šťastia len krátkodobo, čo naznačuje tendenciu ľudí prispôsobovať sa zmenám.
Úroveň šťastia vo svete, porovnanie podľa krajín
Svetová správa o šťastí za rok 2017 bola pripravená na základe údajov z prieskumu Gallup World Poll (súboru národných reprezentatívnych prieskumov uskutočnených vo viac ako 160 krajinách vo viac ako 140 jazykoch). Hlavnou otázkou Gallupovho prieskumu je:
"Cantrilové schody"
« Predstavte si schodisko s priečkami očíslovanými od 0 (dole) do 10 (hore). Horná priečka predstavuje pre vás najlepší možný život, spodná priečka predstavuje najhorší možný život. Kde sa teraz cítiš na rebríčku?(Tiež známe ako "Cantrilové schody").
Nižšie uvedená mapa zobrazuje priemerné odpovede respondentov na túto otázku v rôznych krajinách. Rovnako ako schody, hodnoty na mape sa pohybujú od 0 do 10.
Medzi krajinami sú veľké rozdiely.
Na základe ukazovateľov za rok 2016 severných krajinách na čele rebríčka: Fínsko, Nórsko, Dánsko, Holandsko a Island majú najvyššie skóre (všetky s priemerom nad 7). V tom istom roku dosiahli najnižšie národné skóre Stredoafrická republika, Južný Sudán, Tanzánia, Rwanda a Haiti (všetky s priemerným skóre pod 3,5).
Ukazuje sa, že spokojnosť so životom, ktorú sami uvádzajú, koreluje s ďalšími ukazovateľmi blahobytu:
bohatšie a prosperujúcejšie krajiny majú tendenciu mať vyššiu priemernú úroveň šťastia.
World Value Survey zhromažďuje údaje z množstva reprezentatívnych národných prieskumov populácie v takmer 100 krajinách, pričom prvé odhady pochádzajú z roku 1981.
Ako vidíme, vo väčšine krajín je trend pozitívny:
v 49 zo 69 krajín údaje z dvoch alebo viacerých prieskumov ukázali výrazný nárast výsledkov z predchádzajúceho obdobia.
V Zimbabwe sa podiel „veľmi šťastných“ alebo „pomerne šťastných“ zvýšil z 56,4 % v roku 2004 na 82,1 % v roku 2014.
(*poznámka prekladateľa - séria prieskumov verejnej mienky zadávaných Európskou komisiou od roku 1973 v členských štátoch EÚ)
V mnohých krajinách sa štúdie vykonávajú ročne už viac ako 40 rokov. Nižšie uvedená tabuľka ukazuje podiel ľudí, ktorí sú „veľmi spokojní“ alebo „celkom spokojní“ so svojou životnou úrovňou.
Treba zdôrazniť najmä dva body. Po prvé, skóre životnej spokojnosti často kolíše podľa trendov. Napríklad vo Francúzsku je celkový trend od roku 1974 do roku 2016 pozitívny, aj keď nie bez vzostupov a pádov. Po druhé, napriek dočasným výkyvom sú desaťročné trendy vo väčšine európskych krajín vo všeobecnosti pozitívne.
Vo väčšine prípadov sa podiel „veľmi spokojných“ alebo „celkom spokojných“ zvýšil počas celého obdobia štúdia. Existuje však niekoľko zjavných výnimiek, jednou z nich je Grécko. Pridajte Grécko do grafu a uvidíte, že v roku 2007 približne 67 % Grékov uviedlo, že sú spokojní so svojím životom; ale o 5 rokov neskôr, po finančnej kríze, zodpovedajúce číslo kleslo na 32,4 %. Napriek nedávnym zlepšeniam sú súčasní Gréci v priemere oveľa menej spokojní so svojím životom ako pred finančnou krízou. Žiadna iná európska krajina v tejto vzorke neprešla porovnateľným „negatívnym šokom“.
Väčšina národných štúdií o „meraní šťastia“ a spokojnosti sa zameriava na priemery. Dôležité sú však aj distribučné rozdiely.
Nasledujúca tabuľka ukazuje rozdelenie prijatých odpovedí medzi jednotlivé priečky rebríčka. V každom prípade je výška stĺpcov úmerná miere odpovedí v prieskume. Rozloženie farieb zodpovedá rozdeleniu podľa krajín. Pre každý región sme pre porovnanie navyše uviedli „distribúciu spokojnosti“ vo svete.
Tieto grafy ukazujú distribúciu spokojnosti v subsaharskej Afrike - región s najnižším priemerným skóre - tieto grafy sú umiestnené vľavo od grafov spokojnosti v Európe. To znamená, že rozdelenie skóre v európskych krajinách stochasticky dominuje o distribúcii skóre v subsaharskej Afrike.
To znamená, že podiel „šťastných“ v subsaharskej Afrike je výrazne nižší ako v západnej Európe, bez ohľadu na to, ktorý ukazovateľ Ladder používame ako hranicu na definovanie „šťastný“. Podobné údaje možno získať porovnaním údajov za iné regióny s vysokými priemermi (napr Severná Amerika, Austrália a Nový Zéland) s regiónmi s nižším priemerným skóre (napr. Južná Ázia).
Treba poznamenať, že distribúcia spokojnosti v Latinskej Amerike je sama osebe vysoká vo všetkých oblastiach – neustále sa nachádza napravo od iných regiónov s približne porovnateľnými úrovňami príjmov, ako je stredná a Východná Európa. Krajiny Latinskej Ameriky majú tendenciu mať vyššiu subjektívnu spokojnosť ako iné krajiny s porovnateľnou úrovňou ekonomický vývoj. Ďalej v časti o sociálnom prostredí ukážeme, že kultúra a história zohrávajú dôležitú úlohu pri formovaní miery spokojnosti so životom.
Máme tendenciu podceňovať priemerné šťastie ľudí okolo nás. A tu sú výsledky prieskumu Medzinárodného inštitútu pre marketingový a sociálny výskum Ipsos (Ipsos Perils of Perception), kde majú respondenti hádať, čo by iní odpovedali na otázku o šťastí vo World Value Survey.
Vodorovná os ukazuje skutočný podiel „veľmi šťastný“ alebo „pomerne šťastný“ podľa prieskumu World Value Survey. Zvisle zobrazený je priemer hádaj" rovnaký počet (t. j. taký, aký urobili respondenti, pokiaľ ide o podiel tých, ktorí odpovedali, že sú „veľmi šťastní“ alebo „celkom šťastní“ vo svojej krajine).
Ak by respondenti hádali správne, potom by všetky pozorovania dopadli na červenú priamku pod uhlom 45 stupňov. Ako však vidíme, ukazovatele všetkých krajín sú výrazne pod 45 stupňami. Inými slovami, ľudia v každej krajine podceňovali hodnotu šťastia. Najextrémnejšie odchýlky boli získané v Ázii – Juhokórejčania majú tendenciu myslieť si, že 24 % ľudí uvádza, že sú šťastní, ale v skutočnosti – 90 %.
Najvyššie percento správnych odhadov v tejto vzorke (Kanada a Nórsko) je 60 %. To je nižšie ako najnižší skutočný odhad šťastia pre ktorúkoľvek inú krajinu vo vzorke (čo je 69 % v súlade s Maďarskom).
Prečo sa ľudia tak mýlia? Možno máme tendenciu nesprávne uvádzať svoje vlastné šťastie, takže dobré odhady v priemere môžu byť tým správnym meradlom skutočnej spokojnosti (a nesprávnym meradlom sebauspokojenia). Aby však boli tieto opatrenia spoľahlivé, ľudia by museli nesprávne hlásiť svoje vlastné šťastie a predpokladať, že ostatní respondenti sa nemýlia.
Tiež sa verí, že „hodnotenia šťastia“ udelené priateľmi sú presnejšie (pozri nižšie) a že respondenti vo všeobecnosti dobre hodnotia emócie jednoducho pozorovaním výrazov tváre (pozri nižšie).
Preto je pravdepodobnejšie, že ľudia majú tendenciu cítiť sa pozitívne o sebe, ale negatívne o cudzích.
Okrem toho bolo poznamenané, že ľudia môžu byť optimistickí, pokiaľ ide o svoju budúcnosť, a zároveň hlboko pesimistickí, pokiaľ ide o budúcnosť svojho národa alebo sveta. Podrobnejšie sa tomuto fenoménu venujeme v našom článku o optimizme a pesimizme (pozri časť Individuálny optimizmus a sociálny pesimizmus).
Nižšie uvedená mapa zobrazuje mieru životnej spokojnosti v Nemecku (na základe Cantril Ladder) s priemerom spolkových krajín. Prvá vec, ktorá upúta pozornosť - , je jasné rozdelenie medzi východným a západným Nemeckom v priebehu jeho politického rozdelenia, ktoré existovalo pred zjednotením v roku 1990.
Niekoľko akademických prác sa bližšie pozrelo na túto „medzeru šťastia“ v Nemecku, pričom použilo údaje napríklad od nemeckej sociálno-ekonomickej skupiny (Petrunik a Pfeiffer, 2016). Tieto štúdie ponúkajú dve hlavné myšlienky:
Po prvé, „medzera“ sa v posledných rokoch zmenšuje, čo platí tak pre priemerné rozdiely, ako aj pre „podmienečné rozdiely“, ktoré možno odhadnúť po zohľadnení sociálno-ekonomických a demografických parametrov. Pozrite sa, ako sa „priepasť“ od opätovného spojenia zúžila na týchto mapách Petrunyk a Pfeifer (Petrunyk a Pfeifer, 2016).
Po druhé, rozdiely v príjmoch domácností a nezamestnanosti sú dôležité faktory ovplyvňujúce spokojnosť. Prečo potom, aj po zohľadnení týchto a ďalších parametrov, zostáva rozdiel medzi Východom a Západom významný. Je to spôsobené širším empirickým javom:
kultúra a história sú dôležité pre životnú spokojnosť.
Najmä bývalé komunistické krajiny majú tendenciu mať nižšie skóre subjektívnej spokojnosti ako iné krajiny s porovnateľnou úrovňou ekonomického rozvoja (pozri časť o sociálnom prostredí).
Všeobecný prieskum spoločnosti - GSS sa každoročne vykonáva v Spojených štátoch od roku 1972. Opýtaných bolo asi 1500 respondentov.
Stevenson a Wolfers (2008) pomocou tohto zdroja ukazujú, že
zatiaľ čo národný priemer zostal v podstate konštantný, rozdiely v spokojnosti so životom v Spojených štátoch sa v posledných desaťročiach podstatne znížili.
Autori tiež poznamenávajú, že toto tvrdenie je pravdivé tak pri posudzovaní nerovnosti v spokojnosti a z hľadiska rozptylu odpovedí, ako aj pri posudzovaní nerovnosti z hľadiska rozdielov medzi demografickými skupinami.
2/3 „čiernobieleho“ rozdielu v životnej spokojnosti v USA sa znížili a rozdiel medzi „úrovňami šťastia“ vo vzťahu k ženám bol úplne odstránený (predtým boli ženy o niečo šťastnejšie ako muži. miera šťastia žien klesá a dnes neexistuje štatistický rozdiel pri kontrole ostatných charakteristík).
Dnes zostávajú bieli Američania v priemere šťastnejší, aj keď sa zohľadnia rozdiely vo vzdelaní a príjmoch.
Výsledky Stevensona a Wolfersa sú v súlade s inými štúdiami skúmajúcimi zmeny v „nerovnosti šťastia“ (alebo nerovnosti v životnej spokojnosti) v priebehu času. Vedci to poznamenali najmä
existuje vzťah medzi ekonomickým rastom a znižovaním „nerovnosti v šťastí“ - aj keď sa zvyšuje nerovnosť príjmov.
Nižšie uvedený graf od Clarka, Fleche a Senika (2015) graficky znázorňuje vývoj „nerovnosti šťastia“ v prieskume uskutočnenom vo vyspelých krajinách, ktoré zaznamenali nepretržitý rast HDP.
V tomto grafe sa „nerovnosť šťastia“ meria stupňom rozptylu, konkrétne štandardnou odchýlkou odpovedí vo World Value Survey. Ako vidíme, existuje široký negatívny trend. Autori vo svojom článku ukazujú, že tento trend je pozitívny pre krajiny s klesajúcim HDP.
Clarke, Flesh a Senick tvrdia, že jedným z dôvodov je, že zvýšenie národného dôchodku umožňuje širšie poskytovanie verejných statkov, čo následne obmedzuje distribúciu subjektívneho bohatstva. Táto situácia môže byť v súlade aj s rastúcou nerovnosťou príjmov, keďže verejné statky, ako napríklad lepšie zdravie, ovplyvňujú príjem a blahobyt rôznymi spôsobmi.
Ale je tiež možné, že ekonomický rast vo vyspelých krajinách bude distribuovaný v pestrejšej spoločnosti z hľadiska kultúrnych prejavov, čo ľuďom umožňuje „konvergovať“ na vyššej „úrovni šťastia“, aj keď sa „rozchádza“ v príjmoch, chuti a spotreby (pozri . údaje v článku v New York Times).
Ak porovnáme správy o životnej spokojnosti na celom svete v akomkoľvek danom časovom bode, okamžite môžeme vidieť, že respondenti v bohatších krajinách majú tendenciu uvádzať vyššiu životnú spokojnosť ako tí v chudobnejších krajinách (pozri graf nižšie).
Každá bodka v tabuľke zodpovedá inej krajine. Vertikálne usporiadanie bodiek ukazuje približný národný priemer životnej spokojnosti v Cantril Ladder; zatiaľ čo horizontálne ukazuje HDP na obyvateľa na základe rovnosti kúpnej sily (t. j. HDP na obyvateľa po očistení o infláciu a cenové rozdiely v jednotlivých krajinách).
Táto korelácia platí, aj keď vezmeme do úvahy iné faktory: bohatšie krajiny majú tendenciu mať vyššiu spokojnosť so životom ako chudobnejšie krajiny.
Vyššie bolo uvedené, že čím bohatšia krajina, tým vyššia miera šťastia obyvateľstva v nej a naopak. Tu ukážeme, že to isté platí pre situáciu v rámci krajín:
bohatí ľudia bývajú šťastnejší ako chudobní v tej istej krajine.
V nižšie uvedených tabuľkách dokážeme vzťah medzi príjmom a šťastím naprieč príjmovými kvintilmi. Každý panel v tabuľke je priradený bodový graf špecifický pre danú krajinu. To znamená, že pre každú krajinu pozorujeme čiaru spájajúcu päť bodov: každý bod zodpovedá priemernému príjmu v príjmových kvintiloch (horizontálna os) z priemernej životnej spokojnosti v danom príjmovom kvintile (vertikálna os).
Čo nám hovorí táto tabuľka? Vidíme, že vo všetkých prípadoch sú čiary vzostupné: respondenti s vyššími príjmami majú tendenciu mať vyššiu priemernú životnú spokojnosť. V niektorých krajinách sú však čiary zakrivenejšie a lineárnejšie (napr. v Kostarike sú bohatší - šťastnejší ako chudobnejší v rámci rozdelenia príjmov), kým v iných krajinách sú čiary menej zakrivené a nelineárne (napr. najbohatší ľudia v Dominikánskej republike sú šťastní ako druhá najbohatšia skupina).
Tabuľka vľavo zobrazuje rovnaké údaje, ale namiesto vykresľovania každej krajiny samostatne zobrazuje všetky krajiny v jednej mriežke.
Výsledný graf sa môže zdať trochu mätúci, pripomínajúci špagety, ale potvrdzuje zložitý vzorec: napriek sem-tam zalomeniam majú čiary tendenciu častejšie smerovať nahor.
Súvisí príjem a šťastie? -Áno, sú korelované v rámci krajín aj medzi nimi.
Pri pohľade na nasledujúcu tabuľku uvidíte kľúčové údaje odvodené z predchádzajúcich troch tabuliek.
Aby sme ukázali vzťah medzi príjmom a šťastím v rôznych krajinách, uvádzame vzťah medzi životnou spokojnosťou (na zvislej osi) a HDP na obyvateľa (na vodorovnej osi). Každá krajina je znázornená šípkou na mriežke a umiestnenie šípky nám hovorí o zodpovedajúcej kombinácii priemerného príjmu a šťastia.
Ukázať pomer príjmu a šťastia vnútri v krajinách má každá šípka sklon zodpovedajúci korelácii medzi príjmom domácnosti a životnou spokojnosťou v danej krajine. Inými slovami: sklon šípky ukazuje, aký silný je vzťah medzi príjmom a životnou spokojnosťou v danej krajine (pozri tabuľku vľavo).
Ak šípka ukazuje na severovýchod, znamená to, že bohatší ľudia majú tendenciu hlásiť vyššiu spokojnosť so životom ako chudobnejší ľudia v tej istej krajine. Ak je šípka vodorovná (teda ukazuje na východ), znamená to, že bohatí ľudia sú v priemere rovnako šťastní ako chudobní ľudia v jednej krajine.
Ako vidíme, existuje veľmi jasný vzorec: bohaté krajiny majú tendenciu byť šťastnejšie ako chudobné krajiny (pozorovania sa zhodujú so stúpajúcim trendom) a bohatší ľudia v krajinách bývajú šťastnejší ako chudobnejší ľudia v tých istých krajinách (šípky). postupne smerované na severovýchod).
Je dôležité poznamenať, že horizontálna os sa meria na logaritmickej stupnici. Pomery medzi krajinami „príjem – šťastie“ nemajú jednosmerný vzťah v príjme (tento vzťah je „logaritmicky lineárny“). Na zdôraznenie dvoch kľúčových faktov používame logaritmickú stupnicu: (i) v žiadnom bode globálneho rozdelenia príjmov nie je pomer horizontálny; a (ii) zdvojnásobenie priemerného príjmu je spojené s približne rovnakým zvýšením životnej spokojnosti bez ohľadu na postavenie v distribúcii vo svete.
Tieto výsledky boli podrobnejšie preskúmané v niekoľkých nedávnych akademických štúdiách. Je dôležité poznamenať, že v citovanej práci Stevensona a Wolfersa (2008) tieto korelácie pretrvávajú aj po úprave o charakteristiky krajiny, ako je demografické zloženie obyvateľstva, a sú robustné naprieč rôznymi zdrojmi údajov a mierami osobného blahobytu. .
Skúsme dokázať, že ako krajiny bohatnú, populácia má tendenciu hlásiť vyššiu priemernú životnú spokojnosť.
Táto tabuľka využíva údaje z prieskumu World Value Survey na určenie vývoja priemerných národných príjmov a „priemerného národného šťastia“ v priebehu času. To ukazuje pomer podielu „veľmi šťastný“ alebo „veľmi spokojný“ podľa World Value Survey (vertikálna os) k HDP na obyvateľa (horizontálna os). Každá krajina je nakreslená ako čiara spájajúca prvé a posledné dostupné pozorovania vo všetkých vlnách prieskumu.
Vidíme, že v krajinách, ktoré zažívajú ekonomický rast, existuje aj stúpajúca tendencia „úrovne šťastia“ podľa World Value Survey. Táto korelácia pretrváva aj po zohľadnení iných faktorov, ktoré sa tiež v čase menia (pozri tento graf Stevensona a Wolfersa (2008) pre koreláciu medzi HDP na obyvateľa a zmenami v životnej spokojnosti po úprave o zmeny v demografickej štruktúre a iných premenných).
Tu je dôležité poznamenať, že ekonomický rast a rast „hladiny šťastia“ sú zvyčajne vzájomne prepojené. Niektoré krajiny v určitých obdobiach zažívajú ekonomický rast bez zvýšenia „úrovne šťastia“.
Vzhľadom na dôkazy sú skúsenosti Spojených štátov za posledné desaťročia veľmi odhaľujúce.
Ekonomický rast nie vždy koreluje so zvýšenou spokojnosťou. Toto tvrdenie prvýkrát vyslovil Richard Easterlin v 70. rokoch 20. storočia. Odvtedy je tento problém, dnes známy ako „východný paradox“, predmetom mnohých diskusií.
Jadrom paradoxu bol fakt, že
bohatšie krajiny majú tendenciu mať vyššiu „mieru šťastia“, ale v niektorých krajinách, kde sa v 70. rokoch robili opakované prieskumy, sa „miera šťastia“ nezvyšovala s príjmom.
Táto kombinácia empirických dôkazov bola paradoxná, pretože údaje o krajinách (krajiny s vyššími príjmami mali tendenciu mať vyššiu „mieru šťastia“) v niektorých prípadoch nezodpovedali skutočným údajom za časové obdobie. Je pozoruhodné, že Easterlin a ďalší výskumníci sa spoliehali na údaje z USA a Japonska, aby potvrdili toto zdanlivo mätúce pozorovanie. Ak sa však bližšie pozrieme na údaje, ktoré sú základom trendov v týchto dvoch krajinách, už sa nezdajú také paradoxné.
Graf z Easterlin a Angelescu 2011
Začnime Japonskom. Tam sa najdostupnejšie údaje o hodnotení spokojnosti získali z takzvaných prieskumov Life in national za rok 1958. Tieto štúdie ukazujú, že priemerná životná spokojnosť zostala konštantná počas obdobia pôsobivého ekonomického rastu. Nie všetko je však také jednoduché.
Stevenson a Wolfers (Stevenson a Wolfers, 2008) ukazujú, že otázky životnej spokojnosti v prieskume Life of the Nation Survey sa postupom času menili, a preto je ťažké, ak nie nemožné, sledovať zmeny „hladín šťastia“ počas celého obdobia.
Tabuľka vľavo rozdeľuje údaje o životnej spokojnosti z prieskumov na „čiastkové obdobia“, ktoré stále neodpovedajú na otázku. Ako vidíme, údaje nepodporujú paradox: vzťah medzi HDP a rastom šťastia v Japonsku je v porovnateľných študijných obdobiach priamočiary.
Dôvodom údajného paradoxu je v skutočnosti nepochopenie toho, ako sa „úrovne šťastia“ časom menili.
V situácii so Spojenými štátmi je vysvetlenie iné. Predovšetkým, ak sa bližšie pozrieme na ekonomický rast USA za posledné desaťročia, vynára sa jedna skutočnosť: rast nepriniesol úžitok väčšine ľudí. Príjmová nerovnosť v Spojených štátoch je mimoriadne vysoká a za posledné štyri desaťročia sa zväčšuje, pričom priemerný príjem domácností rastie oveľa pomalšie ako u 10 % najbohatších. V dôsledku toho by sa trendy v celkovej spokojnosti nemali považovať za paradoxné: príjem a životná úroveň typického občana USA sa za posledných niekoľko desaťročí nezvýšili (viac o tom nájdete v článku o príjmovej nerovnosti a distribúcii).
Zdravie je dôležitým prediktorom spokojnosti so životom v rámci krajín aj medzi nimi. Každá bodka v tabuľke nižšie predstavuje jednu krajinu. Vertikálna poloha bodiek znázorňuje národnú očakávanú dĺžku života od narodenia a horizontálna poloha znázorňuje národný priemer životnej spokojnosti podľa Cantril Ladder (škála od 0 do 10, kde 10 je najvyššia možná životná spokojnosť).
Ako vidíme z grafu, existuje silná pozitívna korelácia: krajiny, kde ľudia žijú dlhšie, sú tiež krajinami, kde ľudia častejšie hovoria, že sú spokojní so svojím životom. Podobné vzťahy platia aj pre iné zdravotné výsledky (napríklad spokojnosť so životom býva vyššia v krajinách s nižšou detskou úmrtnosťou).
Vzťahy uvedené v grafe jasne odrážajú viac než len vzťah medzi zdravím a „šťastím“, keďže krajiny s vysokou priemernou dĺžkou života majú tendenciu zdieľať aj mnohé ďalšie charakteristiky. Pozitívna korelácia medzi očakávanou dĺžkou života a životnou spokojnosťou však zostáva aj po zohľadnení parametrov krajiny, akými sú príjem a sociálna ochrana.
Skúmaním korelácie fyzickej choroby s inými faktormi, ako je príjem a vzdelanie, tabuľka vyššie meria stupeň (kde každý stĺpec označuje stupeň vzťahu), s ktorým duševné choroby (depresia a úzkostné poruchy) korelujú so skóre spokojnosti.
Ide o „podmienené korelácie“ – zodpovedajú vzťahu medzi dvoma premennými po zohľadnení faktorov uvedených v poznámke pod čiarou k tabuľke. Negatívne hodnoty naznačujú, že ľudia, u ktorých bola diagnostikovaná depresia alebo úzkostné poruchy, majú väčšiu pravdepodobnosť nižšej životnej spokojnosti.
Veľkosť koeficientov, najmä v USA a Austrálii, nám hovorí, že vzťahy, ktoré vidíme, sú veľmi silné.
Pre porovnanie, v Spojenom kráľovstve, USA a Austrálii je veľkosť korelácie medzi duševnými chorobami a životnou spokojnosťou vyššia ako veľkosť korelácie medzi príjmom a životnou spokojnosťou.
Je zrejmé, že táto korelácia je výsledkom obojstranných vzťahov:
tí, ktorí trpia depresiou a úzkostnými poruchami, sa menej cítia šťastní;
tí, ktorí sa považujú za nešťastných, majú väčšiu pravdepodobnosť depresie alebo úzkostných porúch. Stále je však dôležité pamätať na to, že úzkosť, depresia a pocit nešťastia idú často ruka v ruke.
Majú ľudia tendenciu prispôsobovať sa životným situáciám a vracať sa k základnej „úrovni šťastia“?
Clarke (2008) používa údaje z nemeckého sociálno-ekonomického panelu na identifikáciu skupín ľudí, ktorí v živote a práci zažívajú viaceré udalosti, a na zistenie, ako tieto udalosti ovplyvňujú vývoj ich životnej spokojnosti.
Červené čiary v tabuľke na každom jednotlivom grafe označujú odhadovaný účinok pre rôzne udalosti v danom časovom bode (vlasové čiary označujú rozsah spoľahlivosti každého odhadu).
Vo všetkých prípadoch boli výsledky rozčlenené podľa pohlavia a označené časovou pečiatkou tak, že „0“ označuje čas, kedy nastala príslušná udalosť (so zápornými a kladnými hodnotami označujúcimi roky pred a po udalosti). Všetky odhady zohľadňujú individuálne charakteristiky, takže údaje ukazujú vplyv udalosti po zohľadnení iných faktorov
(napríklad príjem a pod.).
Po prvé, treba poznamenať, že väčšina udalostí naznačuje vývoj latentnej situácie: ľudia sa stávajú nešťastnými v období pred rozvodom, zatiaľ čo šťastní sa stávajú už v období pred manželstvom.
Po druhé, jednotlivé udalosti v živote majú tendenciu krátkodobo ovplyvniť šťastie a ľudia sa týmto zmenám často prispôsobujú. Samozrejme, existujú jasné rozdiely v tom, ako sa ľudia prispôsobujú. V prípade rozvodu spokojnosť so životom najskôr klesá, potom stúpa a zostáva vysoká. Krátkodobý aj dlhodobý negatívny šok z nezamestnanosti, najmä u mužov. A pre manželstvo sa životná spokojnosť buduje a po sobáši mizne.
Celkovo dôkazy naznačujú, že adaptácia je dôležitou charakteristikou spokojnosti. Mnoho bežných, ale dôležitých životných udalostí má mierny dlhodobý vplyv na skóre spokojnosti. Prispôsobenie sa udalostiam, ako je dlhodobá nezamestnanosť, však nie je absolútne ani okamžité.
Množstvo štúdií zaznamenalo, že predĺžená paraplégia ako taká nekoreluje s úrovňou spokojnosti (pozri napríklad často citovanú prácu Brickmana, Coatesa a Janoffa-Bulmana, 1978).
(*pozn. prekladateľa paraplégia - ochrnutie oboch dolných alebo oboch horných končatín)
Toto vyhlásenie upútalo našu pozornosť, pretože hovorí o samom význame spokojnosti a má dôležité dôsledky pre všeobecnú otázku. Napríklad pri posudzovaní na súde ohľadom kompenzácie invalidity.
Porovnávanie rozdielov v spokojnosti medzi ľuďmi s rôznym stupňom postihnutia nie je ideálnym zdrojom dôkazov o vplyve tragickej situácie na šťastie. Paraplegickí ľudia sa potenciálne líšia od neparaplegických v duševných charakteristikách, ktoré je ťažké merať. Najlepším zdrojom dôkazov sú dlhodobé štúdie (longitudinálne štúdie), v ktorých sú ľudia pozorovaní v priebehu času.
Oswald a Powdthavee (2008) využívajú dôkazy z longitudinálnej štúdie v Spojenom kráľovstve, aby zistili, či nehody s následným postihnutím vedú k dlhodobému trápeniu a životnej nespokojnosti.
Graf zostavený Oswaldom a Paudthave ukazuje priemernú spokojnosť skupiny ľudí, ktorí dostali ťažké zdravotné postihnutie (v čase T) a zostali chorí po dobu dvoch rokov. ďalšie roky(T + 1 a T + 2). Kde „ťažké zdravotné postihnutie“ znamená, že zdravotné postihnutie im bráni vykonávať každodenné činnosti.
Ako vidíme - a ako uvádzajú autori, presnejšie pomocou ekonometrických metód - u tých, ktorí sa stanú nespôsobilými, dochádza k prudkému poklesu spokojnosti a zotavujú sa len čiastočne. To potvrdzuje predpoklad, že
hoci adaptácia zohráva úlohu pri všeobecných životných udalostiach, koncept životnej spokojnosti je skutočne citlivý na tragické udalosti.
Vzťah medzi úrovňou šťastia v jednotlivých krajinách naznačuje, že kultúra a história sú dôležité pre spokojnosť so životom. Napríklad, ako ukazuje graf nižšie, krajiny Latinskej Ameriky vykazujú vyššiu spokojnosť s kultúrnym a historickým zázemím ako iné krajiny s porovnateľnou úrovňou ekonomického rozvoja.
Tento graf zobrazuje spokojnosť meranú na 10-úrovňovom Cantrilovom rebríčku vertikálne voči HDP na obyvateľa horizontálne.
Tu Latinská Amerika nie je špeciálny prípad. Napríklad bývalé komunistické krajiny majú tendenciu mať nižšie skóre životnej spokojnosti v porovnaní s inými krajinami s porovnateľnými charakteristikami a úrovňami ekonomického rozvoja.
Akademický výskum v pozitívnej psychológii hovorí o iných modeloch. Diener a Suh (2002) píšu: "V posledných rokoch sa skúmal vplyv kultúrnych rozdielov na spokojnosť, berúc do úvahy, že existujú hlboké rozdiely v tom, čo robí ľudí šťastnými. Napríklad sebaúcta je menej spojená so životom." spokojnosť a extraverzia sú menej silne spojené s priaznivými účinkami v kolektivistických kultúrach ako v individualistických kultúrach.
Pokiaľ je nám známe, neexistujú žiadne prísne štúdie, ktoré by skúmali kauzálne mechanizmy spájajúce kultúru a životnú spokojnosť. Zdá sa však prirodzené očakávať, že kultúrne faktory ovplyvňujú to, ako ľudia spoločne chápu šťastie a zmysel života.
Spoločnosť, v ktorej žijeme, môže dramaticky zmeniť dostupnosť toho, čo môžeme robiť so svojimi životmi.
Nasledujúca tabuľka ukazuje vzťah medzi pocitmi slobody a spokojnosti podľa prieskumu Gallup Poll. Premenná spokojnosti zodpovedá priemerným hodnotám Cantril Ladder; pričom premenná merajúca pocit slobody zodpovedá podielu tých, ktorí súhlasia s tvrdením: „ V tejto krajine som spokojný so svojou slobodou rozhodnúť sa, čo urobím so svojím životom.».
Ako vidíme, existujú jasné pozitívne korelácie: krajiny, kde si môžete slobodne vybrať a riadiť svoj život, sú spravidla krajiny, kde sú ľudia šťastnejší. Ako ukazuje Inglehart et al.(2008), tento pozitívny vzťah pretrváva aj po tom, čo kontrolujeme ďalšie faktory, ako je príjem a religiozita.
Je zaujímavé, že táto tabuľka tiež ukazuje, že aj keď v niektorých krajinách existuje pocit slobody, priemerná spokojnosť je nízka (napr. Rwanda); neexistujú žiadne krajiny, kde je vnímaný pocit slobody nízky a priemerná životná spokojnosť vysoká (t. j. v ľavom hornom rohu tabuľky nie sú žiadne krajiny).
Pokiaľ je nám známe, neexistujú žiadne definitívne štúdie kauzálnych mechanizmov spájajúcich pocity slobody a šťastia. Zdá sa však prirodzené očakávať, že sebaurčenie a nedostatok nátlaku sú dôležitými súčasťami toho, čo ľudia považujú za šťastný a zmysluplný život.
Johnston a Davey (1997) uskutočnili experiment, v ktorom upravili krátke televízne správy tak, aby zobrazovali pozitívny, neutrálny alebo negatívny materiál a potom ich ukázali trom rôznym skupinám ľudí. Autori zistili, že ľudia, ktorí sledovali „negatívny“ materiál, boli viac pravdepodobne ohlási smutnú náladu.
Toto prepojenie medzi emocionálnym spravodajským obsahom a zmenami nálady je o to dôležitejšie, ak vezmeme do úvahy, že cenzúra médií uprednostňuje negatívne alebo pozitívne spravodajstvo hodnotných faktov (pozri napríklad Combs a Slovic 1979).
Samozrejme, nálada - nie je to isté ako životná spokojnosť. Ako však rozoberáme v časti nižšie, prieskumy, ktoré merajú šťastie, často pokrývajú emocionálne aspekty spokojnosti. A v každom prípade, vnímanie významu života ľuďmi do značnej miery závisí od ich očakávaní od toho, čo je možné a pravdepodobné, že sa v ich živote stane.
Najprirodzenejším spôsobom, ako zmerať spokojnosť, je opýtať sa ľudí, čo si myslia a cítia.
Niektorí sociológovia majú tendenciu merať empirické alebo emocionálne aspekty spokojnosti (napr. „Cítim sa veľmi šťastný“), zatiaľ čo iní majú tendenciu merať hodnotiace alebo kognitívne aspekty spokojnosti (napr. „Myslím si, že vediem veľmi pozitívny život“). Je známe, že vlastné názory ľudí na šťastie a spokojnosť korelujú s tým, čo si zvyčajne spájajú so spokojnosťou, ako je veselosť a úsmev.
Experimentálni psychológovia tiež ukázali, že práve správy spokojnosti na základe prieskumov súvisia s činnosťou tých častí mozgu, ktoré sú zodpovedné za pocity slasti a spokojnosti.
Rôzne prieskumy potvrdili, že ľudia, ktorí hovoria, že sú šťastní, majú tendenciu lepšie spať a častejšie verbálne prejavujú pozitívne emócie.
Tabuľka v Kahneman a Krueger (2006) uvádza premenné, o ktorých výskumníci zistili, že súvisia so šťastím a životnou spokojnosťou.
Pomery vysokej spokojnosti a „šťastia“
Frekvencia úsmevu
usmievavé oči ("skutočný úsmev")
Úroveň šťastia určená priateľmi
Časté verbálne vyjadrenie pozitívnych emócií
Komunikácia a extroverzia
Kvalita spánku
Šťastie blízkych príbuzných
Sebahodnotenie zdravia
Je „životná spokojnosť“ a „pocit šťastia“ to isté?
Je dôležité si uvedomiť, že spokojnosť a šťastie nie sú synonymá.
Vyššie uvedená tabuľka ukazuje, že tieto dve dimenzie spolu úzko súvisia (krajiny, ktoré dosahujú vysoké skóre v jednej dimenzii, majú tendenciu dosahovať vysoké skóre aj v iných dimenziách), ale nie sú identické (existujú výrazné rozdiely, mnohé krajiny používajú rovnaké a rovnaký výsledok pre jednu premennú ukázal iný výsledok pre inú premennú).
Rozdiely v odpovediach na otázky sú v súlade s myšlienkou, že subjektívna spokojnosť má dve stránky: zážitkovú alebo emocionálnu, hodnotiacu alebo kognitívnu.
Samozrejme, hranice medzi emocionálnymi a kognitívnymi rozmermi blahobytu sú v našej mysli rozmazané; preto v praxi oba typy otázok merajú oba parametre v tej či onej miere.
Najbežnejším spôsobom, ako analyzovať údaje o šťastí, je priemerné hodnoty medzi skupinami ľudí.
Je rozumné akceptovať priemerné hodnotenia životnej spokojnosti? Alebo z technického hľadiska sú výsledky Cantril Ladder skutočne hlavným meradlom blahobytu?
Dôkazy nám hovoria, že výsledky založené na Cantrilovom rebríčku skutočne umožňujú jasné merania – respondenti dokázali preložiť slovné označenia ako „veľmi dobré“ a „veľmi zlé“ do zhruba rovnakých číselných hodnôt.
Ale ako pri akomkoľvek inom agregovanom meradle sociálneho pokroku, priemery musia byť starostlivo interpretované, aj keď dávajú aritmetický zmysel.
Ak sa napríklad pozrieme na „šťastie“ z hľadiska veku v danej krajine, môžeme vidieť, že starší ľudia sa nezdajú byť šťastnejší ako mladší. To však môže byť spôsobené tým, že priemerný vek v súčasnosti zamieňa dva faktory: vekový efekt (ľudia z rovnakej skupiny sa stávajú šťastnejšími, keď starnú, vo všetkých skupinách) a skupinový efekt (v každom veku, staršie generácie sú menej šťastné ako mladšie). generácie). Ak je skupinový efekt veľmi silný, tak momentálna situácia ukazuje, že ľudia sú s vekom menej spokojní, aj keď v skutočnosti je opak pravdou, v skutočnosti to platí pre všetky vekové kategórie.
Tento príklad je v skutočnosti prevzatý zo skutočného života: údaje z USA (Sutin et al. (2013)) ukázali, že spokojnosť má tendenciu narastať s vekom v priebehu niekoľkých generácií, ale celková spokojnosť závisí od obdobia, v ktorom sa ľudia narodili.
Jazykové rozdiely sa často považujú za jednu z hlavných prekážok vykonávania porovnávacích štúdií „šťastia“ v jednotlivých krajinách. Existujú však dôkazy, že otázky porovnateľnosti, prinajmenšom pokiaľ ide o jazyk, sú menej zložité, ako si mnohí ľudia myslia.
Štúdie napríklad ukázali, že v prieskumoch, kde sa respondentom zobrazujú fotografie alebo videá iných ľudí, môžu respondenti vo všeobecnosti určiť, či osoba, ktorá sa im zobrazuje, bola šťastná alebo smutná; a to platí aj vtedy, keď sú respondenti náhodne požiadaní, aby ohodnotili stav ľudí z iných kultúrnych komunít. (Pozri Sandvik a kol., 1993; Diener a Lucas, 1999).
Výskum tiež ukázal, že „pôvodné emócie“ naprieč kultúrami (t. j. emócie, ktoré sú jedinečné a nemajú ekvivalent v angličtine) nie sú prežívané častejšie alebo inak ako tie, ktoré sa zvyčajne dajú preložiť do angličtiny (pozri Scollon et al., 2005).
Zdá sa teda, že existuje určité základné chápanie toho, čo znamená byť „šťastný“.
.jpg)
