Myšlienka jednoty všetkých biochemických a fyzikálnych procesov prebiehajúcich na Zemi, princípy rozvoja živej hmoty a ľudskej spoločnosti, chápanie života ako kozmického javu a ďalšie ustanovenia tvoria jediný význam princípu koevolúcia.

Koevolúcia je spoločná evolúcia biologických druhov. Jednota biosféry vedie k tomu, že akákoľvek zmena jedného druhu ovplyvňuje ostatné. Existujú dva typy prirodzenej koevolúcie:

1) Interakcia v systéme „predátor-korisť“, zlepšenie prostriedkov na záchranu obete spôsobuje zlepšenie prostriedkov útoku dravca a naopak. Výsledkom je, že oba druhy prežijú a medzi počtom predátorov a korisťou sa vytvorí stabilná rovnováha. Jeho zničenie je škodlivé pre ekosystém ako celok: prešľachtený druh ničí životné prostredie.

2) Mutualizmus – vzájomná podpora a komplementárnosť rôzne druhyživé organizmy (napríklad kvety a ich opeľujúci hmyz).

Prvýkrát s konceptom koevolúcie prírody a spoločnosti vystúpil na konferencii v roku 1968 vedec N. V. Timofeev-Resovsky. Odvtedy sa téma koevolúcie stala kľúčovou v chápaní ľudskej povahy a pri určovaní osudu ľudstva. Koncept koevolúcie je založený na princípoch, podľa ktorých sa ľudstvo, meniace biosféru, aby ju prispôsobilo svojim potrebám, musí zmeniť samo, berúc do úvahy objektívne požiadavky prírody. Rozvoj myšlienok koevolúcie si vyžaduje jasnú formuláciu systému environmentálnych zákonov, ktoré môžu znížiť hrozbu zničenia prírodnej krajiny prírody, jej rôznych živých organizmov, človeka samotného a všetkého života na planéte. Na začiatku XX storočia. A. Schweitzer sformuloval základný princíp kultúry – princíp úcty k životu, ktorý si vyžaduje mravné zdokonaľovanie človeka aj spoločnosti. Výskumníci, rozvíjajúci myšlienky A. Schweitzera, hovoria o novej etape vývoja biosféry Zeme, takzvanej etosfére, ako vyššej vo vzťahu k noosfére. Etosféra je oblasť sveta založená na princípoch morálneho postoja k prírode, k všetkému životu na planéte. Jeho nositeľom sa musí stať eticky rozumný človek konajúci nielen vo svojom záujme, ale aj v záujme Života na Zemi.

V rámci problémov koevolúcie sa stáva aktuálnym problém trvalo udržateľného rozvoja systému spoločnosť-príroda. Cieľom stratégie trvalo udržateľného rozvoja je zabezpečiť prežitie ľudstva prekonávaním sociálnej a environmentálnej nestability a konfliktov, dosahovaním vyváženého rozvoja prírody a spoločnosti. Jeho realizácia je zachovať životné prostredie a prírodné zdroje na uspokojenie potrieb súčasných a budúcich generácií. Na tento účel boli vypracované národné koncepcie trvalo udržateľného rozvoja: napríklad v Bieloruskej republike bol za prioritu vyhlásený zákon o životnom prostredí, ktorý zabezpečuje prechod od princípu „reakcie a nápravy“ k princípu „aktívnej prevencie“. “, ktorý má prispieť k pozitívnej dynamike zmien v triáde „človek-ekonomika-príroda“.

V poslednej dobe je vzťah medzi pojmami „koevolúcia“ a „bezpečnosť“ čoraz zreteľnejší. Pojem „bezpečnosť“ zahŕňa takmer všetky aspekty spoločnosti. V poslednej štvrtine minulého storočia sa ukázalo, že ďalší rozvoj civilizácie po historicky stanovenej ceste je nemožný z dôvodu globálnych zmien vo vzťahu človeka k prírodnému prostrediu. Človek ako bytosť s rozumom sa vždy snažil prispôsobovať si prostredie k čo najväčšiemu uspokojeniu svojich potrieb. Ekologické katastrofy rôzneho rozsahu vždy sprevádzali výrobnú a hospodársku činnosť človeka. Moderná paleontologická analýza spája prvé ekologické katastrofy s následkami doba ľadová a skoršie výsledky ľudskej činnosti. Už v prvých fázach sociálno-ekologického formovania mali sociálne štruktúry primitívnej spoločnosti spôsobiť také dopady na tradičné biologické systémy, ktoré spôsobili ich výrazné zmeny, často vedúce k degradácii a ohrozeniu ľudského života. A tieto procesy sa zintenzívnili s formovaním a rozvojom výrobných, ekonomických a sociokultúrnych aktivít prvých „miestnych civilizácií. Dôsledky ekologických katastrof vždy zodpovedali rozsahu ľudskej výrobnej činnosti a s rastom rozsahu ľudskej ekonomickej činnosti neúmerne rástli aj ich rozmery. Deštrukcia prírodných ekosystémov na súši v 20. storočí v bezprecedentnom rozsahu narušila izoláciu globálneho kolobehu látok nevyhnutných pre život – živín. Výsledkom je, že vo všetkých prostrediach – v atmosfére, sladkej vode, pôde – dochádza k rýchlym nezvratným zmenám životného prostredia v globálnom meradle. Predtým sa na povrchu Zeme nikdy nevyskytovali také obrovské koncentrácie ťažkých kovov škodlivých pre človeka – ortuti, olova, medi, zinku, chrómu, vanádu a rádioaktívneho odpadu – ktoré generovali tieto environmentálne hrozby: iné plyny; - transformácia obnoviteľných zdrojov, ako je atmosférický vzduch, sladkej vody, pôdu, na neobnoviteľné, keďže sa už nereprodukujú vo svojej bývalej kvalite; - rýchlo rastúce vymieranie biologických druhov; - rozpad ľudských genetických programov.

Aby sa predišlo globálnej ekologickej katastrofe, vzťah medzi ľudskou spoločnosťou a prírodou sa musí prebudovať v smere ich spoločnej evolúcie.

Koevolúcia spoločnosti a prírody implikuje ich spoločný, vzájomne prepojený vývoj. Evolúcia v prírode je však pomalšia ako sociálna a vedecko-technická evolúcia spoločnosti, takže príroda sa nestihne prispôsobiť antropogénnym zmenám. Spoločnosť musí vedome obmedziť svoj vplyv na prírodu, aby si zachovala možnosť ďalšej koevolúcie. Takýto spoločný rozvoj spoločnosti a prírody, ktorý zabezpečuje koevolúciu, sa nazýva udržateľný.

KONCEPCIA TRVALO UDRŽATEĽNÉHO ROZVOJA

Koncom 20. storočia si ľudstvo uvedomilo potrebu vytvoriť nový model rozvoja sveta. Faktom je, že existujúci model rozvoja s neustále sa zvyšujúcim objemom výroby a spotreby, ktorý je charakteristický pre bohaté vyspelé krajiny, je neudržateľný. A tento model nemôžu zopakovať chudobné rozvojové krajiny, pretože zdroje biosféry na to nebudú stačiť. Vývoj podľa tohto modelu vedie ku globálnej ekologickej kríze a katastrofe. Ako alternatíva bol navrhnutý iný model rozvoja, nazývaný koncept (stratégia) trvalo udržateľného rozvoja.

Hlavné ustanovenia koncepcie trvalo udržateľného rozvoja boli vypracované Medzinárodnou komisiou OSN pre životné prostredie a rozvoj a sformulované vo Svetovej stratégii ochrany prírody („Starostlivosť o Zem – stratégia pre trvalo udržateľnú existenciu“, 1991) a v celosvetovej Akčný plán pre trvalo udržateľný rozvoj („Agenda pre 21. storočie“). Ten bol prijatý na Konferencii OSN o rozvoji a životnom prostredí v Rio de Janeiro v roku 1992. Následne sa na základe týchto dokumentov v mnohých krajinách sveta uskutočnili kampane na tvorbu národných a miestnych akčných plánov – XXI.

V Rio de Janeiro (1992) boli sformulované hlavné princípy neoddeliteľnosti ekologických a ekonomických väzieb:

• - ekonomický rozvoj izolovaný od ekológie vedie k premene planéty na púšť;
• - dôraz na životné prostredie ekonomický vývoj udržiava chudobu a nespravodlivosť.

Podľa pôvodnej definície bol trvalo udržateľný rozvoj formulovaný ako model pohybu vpred, v ktorom sa dosahuje uspokojenie životných potrieb súčasnej generácie bez toho, aby sa budúce generácie o takúto príležitosť pripravili.

V širšom zmysle je trvalo udržateľný rozvoj dosiahnutie harmónie medzi ľuďmi (medzi sebou navzájom) a medzi spoločnosťou a prírodou.

V užšom zmysle je trvalo udržateľný rozvoj ekonomicky optimálny a environmentálne bezpečný rozvoj spoločnosti s minimálnym vplyvom na životné prostredie, zabezpečujúci uspokojovanie potrieb obyvateľstva a produkciu v prírodných zdrojoch požadovanej kvality, obnovu prírodných alebo blízkych prírodných zdrojov. je to stav prírodného prostredia, realizácia práv na využívanie prírodných zdrojov a zdravého životného prostredia pre súčasné a budúce generácie ľudí.

Hlavné princípy koncepcie trvalo udržateľného rozvoja sú nasledovné:

• ? rozvoj v rámci potenciálnej kapacity ekosystémov;
• ? zachovanie životaschopnosti a rozmanitosti ekosystémov;
• ? predchádzanie vyčerpaniu neobnoviteľných zdrojov;
• ? rešpekt a starostlivosť o všetko, čo existuje na Zemi;
• ? zlepšenie kvality života;
• ? zmena ľudského vedomia a stereotypy jeho správania;
• ? podpora sociálneho záujmu spoločnosti o ochranu životného prostredia;
• ? rozvoj národných koncepcií integrácie sociálno-ekonomického rozvoja a ochrany životného prostredia;
• ? dosiahnutie jednoty konania na globálnej úrovni.

V roku 1994 bola prijatá Koncepcia prechodu Ruská federácia smerom k trvalo udržateľnému rozvoju. Je založená na týchto hlavných princípoch:

• ? trvalo udržateľný rozvoj - taký rozvoj spoločnosti, pri ktorom vplyv na životné prostredie zostáva v rámci ekonomických možností biosféry a nespôsobuje ničenie prirodzenej základne pre reprodukciu ľudského života;
• ? prírodné ekosystémy sú najdôležitejšou rezervou udržateľnej biosféry a ich ochrana je nevyhnutnou podmienkou trvalo udržateľného rozvoja;
• ? prechod k trvalo udržateľnému rozvoju nie je ani tak ekonomickou či vedecko-technickou úlohou, ako skôr verejnou, spojenou s výchovou a vzdelávaním obyvateľstva, formovaním takého povedomia verejnosti, ktoré by zodpovedalo harmonickému vzťahu človeka a prírody;
• ? prechod k trvalo udržateľnému rozvoju by mala sprevádzať reštrukturalizácia z hospodárstva náročného na prírodu na hospodárstvo šetriace zdroje;
• ? prechod k trvalo udržateľnému rozvoju by sa mal vykonávať postupne;
• ? na realizáciu prechodu k trvalo udržateľnému rozvoju je potrebné zjednotiť úsilie štátnych a neštátnych štruktúr, koordinovať prácu na federálnej, regionálnej a miestnej úrovni a širokú medzinárodnú spoluprácu.

Koncept trvalo udržateľného rozvoja je ľahko pochopiteľný, no ťažko realizovateľný. Napriek tomu, že konečný cieľ konceptu je interpretovaný celkom jednoznačne, scenáre rozvoja ľudstva a dosahovania trvalo udržateľného rozvoja vidia rôzni výskumníci úplne inak. Celú rozmanitosť vízií budúcnosti možno zredukovať na tri hlavné scenáre (tabuľka 63).

konzervativizmus- obnova prírodnej prírody z dôvodu prudkého úbytku obyvateľstva (mottom je „Späť k prírode“.

Vedectvo - akékoľvek problémy budúcnosti sa dajú vyriešiť rozvojom vedy (mottom je „Veda dokáže všetko“).

Environmentálny centrizmus -„zlatý priemer“ medzi prvými dvoma scenármi. Tento scenár vychádza z výdobytkov vedy a pozitívnych skúseností manažmentu prírody v najvyspelejších krajinách, kde dokázali, že rozvoj priemyslu a poľnohospodárstva nie je alternatívou k udržaniu prijateľných environmentálnych podmienok.

Tabuľka 63

Porovnanie hlavných predpovedí do budúcnosti

(podľa B.M. Mirkin, L.G. Naumova, 2011)

Koniec

Americký ekoenvironmentalista R. Costanza v roku 1999 navrhol štyri futuristické scenáre trvalo udržateľného rozvoja systému „Príroda – spoločnosť“ na najbližších 100 rokov (od roku 2000 do roku 2100) (tabuľka 64). Ako základ si zobral scenáre X. Bossela (1998) a niektoré myšlienky z Hranice rastu od D. Meadows a kol., (1972).

Tabuľka 64

Scenáre trvalo udržateľného rozvoja systému „Príroda – spoločnosť“.

(podľa R. Costanza (1999), cit. G.S. Rozenberg et al., 2016)

Nevieme, ako bude táto spoločnosť budúcnosti organizovaná. A to sa sotva oplatí hádať! Vieme však, že to bude od ľudí vyžadovať vysokú úroveň inteligencie a vedomostí. Predovšetkým poznatky o podobe svojho vzťahu k prírode, ktorý bude schopný poskytnúť spôsob koevolúcie. Preto cesta do éry noosféry začína vývojom vzdelávacích programov – programov, ktoré budú obsahovať poznatky o tom, čo je neprijateľné, čo môže narušiť stabilitu Ľudského domu.

Na samom začiatku 20. storočia V.I. Vernadskij ako prvý sformuloval tvrdenie, že človek sa mení na hlavnú geologicky transformujúcu silu planéty a aby si zabezpečil budúcnosť, bude musieť prevziať zodpovednosť za ďalší vývoj biosféry a spoločnosti. Dovoľte mi zdôrazniť – biosféra aj spoločnosť. V dôsledku takto cieleného zásahu sa biosféra posunie do kvalitatívne nového stavu.

Tento nový STAV biosféry, ktorý je určovaný (riadený) činnosťou ľudskej mysle, nazval Le Roy noosférou. Stalo sa tak začiatkom 20. rokov 20. storočia na jednom z Bergsonových seminárov v Paríži, keď Vernadskij vyložil svoju koncepciu rozvoja biosféry. Neskôr výraz „noosféra“ široko používal Teilhard de Chardin. Sám Vernadskij používal tento termín veľmi opatrne a až na samom konci svojho života.

Pojem „noosféra“ je v súčasnosti pomerne rozšírený, no rôznymi autormi je interpretovaný veľmi nejednoznačne. Preto som koncom 60. rokov začal používať termín „epocha noosféry“. Tak som nazval tú etapu v dejinách človeka (antropogenézu, ak chcete), keď jeho kolektívna myseľ a kolektívna vôľa dokážu zabezpečiť spoločný rozvoj (spoluevolúciu) prírody a spoločnosti. Ľudstvo je súčasťou biosféry a realizácia princípu koevolúcie je nevyhnutnou podmienkou zabezpečenia jeho budúcnosti. Posledné tvrdenie sotva treba dokazovať, pretože akonáhle ho akýkoľvek živý druh zlomí (napríklad sa zmení na monopolistu vo svojej ekologickej nike), hrozí mu degradácia a smrť. V prvom rade kvôli zničeniu jeho ekologickej niky.

Otvorenou ostáva otázka, či príde éra noosféry, teda či bude ľudstvo schopné zosúladiť svoje zvyky, správanie, teda stratégiu rozvoja so „stratégiou“ rozvoja biosféry. Poslednou podmienkou je nevyhnutná podmienka prechodu biosféry do stavu, ktorý Le Roy interpretujúc Vernadského úvahy nazval noosférou.

Problém zabezpečenia budúcnosti ľudstva a pochopenie toho, že si to bude vyžadovať značné úsilie a predovšetkým zmeny v štruktúre mravov a zvykov, viedlo k množstvu miestnych zákazov ľudských činností, ktoré sú zjavne škodlivé a nebezpečné. pre rozvoj civilizácie. V roku 1992 sa teda na medzinárodnom kongrese v Rio de Janeiro pokúsil sformulovať určitú spoločnú pozíciu, všeobecnú schému správania planetárnej komunity, ktorá sa nazývala trvalo udržateľný rozvoj, neúspešne preložená do ruštiny ako „trvalo udržateľný rozvoj“. .

Tento termín nevznikol náhodou. V 60. rokoch som sa pri popise ekosystémov a jednotlivých populácií stretol s pojmom „udržateľnosť“. Znamenalo to taký vývoj obyvateľstva, ktorý je v súlade s vývojom ekosystému, do ktorého patril. Inými slovami, populačný vývoj nezničil ekosystémy. Preto neskôr vznikol pojem trvalo udržateľný rozvoj, teda rozvoj spoločnosti, prijateľný pre zachovanie ekologickej niky človeka, a teda podmienok pre rozvoj civilizácie. Keďže celá biosféra je ekologickou nikou ľudstva, zdá sa mi najrozumnejšie považovať ju za identickú s pojmom „koevolúcia človeka a biosféry“. Preto budem vypracovanie stratégie trvalo udržateľného rozvoja považovať za istý krok k ére noosféry, teda vykročenie na cestu noosferogenézy.

Treba si uvedomiť, že koncept koevolúcie človeka a samotnej biosféry si vyžaduje starostlivé dešifrovanie. Alebo presnejšie, systém výskumu, v dôsledku ktorého zisťujeme závislosť charakteristík biosféry od aktívnej činnosti človeka. Len s dostatočne úplným pochopením podstaty tohto vzťahu budeme schopní formulovať tie obmedzenia ľudskej činnosti, ktoré sú nevyhnutné na zabezpečenie jej budúcnosti. Chcem zdôrazniť – potrebné, ale zjavne nedostatočné. Myslím si, že podmienky dostatočné na zabezpečenie budúcnosti civilizácie jednoducho neexistujú. Nielen na Zemi, ale v celom vesmíre nie je nič večné!

Štúdium problémov koevolúcie otvára novú a možno najdôležitejšiu oblasť základného výskumu. Často sa hovorí, že na rozdiel od storočia pary, ktorým bolo 19. storočie, a 20. storočia, ktoré bolo storočím elektriny a atómovej energie, bude nadchádzajúce storočie storočím humanitných vied. Prijímam túto formuláciu, pretože veda o zabezpečení koevolúcie je tou komplexnou disciplínou, ktorá by mala dať ľuďom poznatky o tom, čo je nevyhnutné pre pokračovanie existencie ľudstva na Zemi a ďalší rozvoj jeho civilizácie.

V súčasnosti štúdium nevyhnutných podmienok koevolúcie pokročilo v mnohých špecifických smeroch. Takže napríklad štúdium fyzikálno-chemických charakteristík atmosféry umožnilo zistiť vplyv freónov na štruktúru ozónovej vrstvy a dokonca urobiť najdôležitejšie rozhodnutie preorientovať chladiarenský priemysel na iný typ freónov (pozri Montrealský protokol OSN). Postupne množstvo konkrétnych príkladov ukazuje obrovskú stabilizačnú úlohu bioty ako celku i jednotlivých ekosystémov. Osobitne by som vyzdvihol diela profesora V.G. Gorškov (Petrohrad) a profesor N.S. Pečurkin (Krasnojarsk), v mnohých ohľadoch veľmi odlišný a ako vždy v takýchto prípadoch pravdepodobne veľmi komplementárny. O konštrukcii dynamiky biosféry ako o koherentnej teórii schopnej byť nástrojom na analýzu stability biosféry je ešte priskoro.

Biosféra je grandiózny nelineárny systém. Doteraz sa však hlavná pozornosť výskumníkov venovala štúdiu jednotlivých fragmentov tohto systému. Dovolil by som si povedať tvrdšie: výskumníci sa zamerali predovšetkým na početné mechanizmy negatívnej spätnej väzby. A nie je ťažké pochopiť, prečo k nim bola pripútaná pozornosť výskumníkov. Koncepčne najzaujímavejšou otázkou je totiž stabilita biosféry, jej schopnosť reagovať na vonkajšie poruchy tak, aby ju nevyviedli zo stavu nastolenej kvázi rovnováhy. Myslím si, že pre každého vedca, ktorý študuje biosféru ako nezávislý objekt, je najzaujímavejšou otázkou platnosť Le Chatelierovho princípu. A v tomto smere sa mi zdá, že v posledných desaťročiach boli dosiahnuté výsledky prvoradého významu, ktoré ukázali úžasnú schopnosť bioty odolávať vonkajším poruchám. Avšak len v rámci určitých limitov, ktoré sa ešte musia stanoviť.

Nie je však možné opísať črty vývoja biosféry iba pomocou mechanizmov negatívnej spätnej väzby. Ako v každom komplexnom vývojovom systéme, aj v ňom existuje veľa pozitívnych spätných väzieb. Bez nich sa to tiež nezaobíde, keďže práve pozitívne spätné väzby sú kľúčom k rozvoju systému, teda skomplikovaniu systému a zvyšovaniu diverzity jeho prvkov, čo vedie k zachovaniu tzv. jeho celistvosť (hoci môže viesť k inému stavu kvázi rovnováhy).

Každý komplexný sebarozvíjajúci sa systém má teda vždy určitý súbor mechanizmov, z ktorých niektoré zohrávajú úlohu pozitívnej, zatiaľ čo iné zohrávajú úlohu negatívnej spätnej väzby. Tí prví sú zodpovední za vývoj systému, rast jeho zložitosti a rôznorodosť prvkov. Druhý - pre stabilitu (homeostázu) systému a zachovanie už existujúcej kvázi rovnováhy. Oddelenie týchto mechanizmov je skôr podmienené. Poskytuje však kvalitatívnu predstavu o povahe fungovania komplexného vývojového systému. V súčasnosti púta najväčšiu pozornosť štúdium mechanizmov negatívnej spätnej väzby, čo je podľa mňa celkom prirodzené, keďže človek žije v určitých podmienkach, na ktoré sa adaptoval. A zmena týchto podmienok môže byť tragická. Štúdium jednotlivých mechanizmov aj v ich kombinácii je však stále nedostatočné na zostavenie teórie vývoja biosféry. A bez takejto teórie je veľmi ťažké a nebezpečné hovoriť o stratégii ľudstva vo vzťahu k biosfére.

Ide o to, že biosféra je v podstate nelineárny systém a aj bez aktívnych vonkajších vplyvov je schopná zásadnej reštrukturalizácie svojej štruktúry. A teória vývoja biosféry nemôže byť považovaná za úplnú, ak je súbor jej bifurkačných stavov, podmienky prechodu z jedného stavu do druhého a štruktúra atraktorov, teda susedstvá viac-menej stabilných stavov. neštudoval.

Systém rovníc popisujúcich fungovanie biosféry je však aj v tej najjednoduchšej forme taký zložitý, že priame použitie matematické metódy(t.j. teórie dynamických systémov) je mimoriadne ťažké. Takže zatiaľ jediný efektívnym spôsobom Analýza môže slúžiť ako experiment s počítačovými modelmi, ktoré simulujú dynamiku biosféry.

V sedemdesiatych rokoch začala skupina výskumníkov (najmä z Akadémie vied ZSSR) systematicky študovať biosféru ako jeden komplexný systém. Takáto štúdia je možná iba pomocou počítačového modelu, pretože človek si nemôže dovoliť žiadne skutočné experimenty s biosférou. Výpočtový systém, ktorý sme vytvorili, bol neočakávane užitočný pre veľmi praktickú úlohu.

V lete 1983 sme vo Výpočtovom stredisku Akadémie vied ZSSR vykonali sériu výpočtov na dovtedy dokončenom počítačovom modeli, ktorý imitoval fungovanie biosféry. Náš výpočtový systém kombinoval modely atmosférickej a oceánskej cirkulácie s modelom bioty (presnejšie uhlíkového cyklu) a energie biosféry (toky slnečné žiarenie, tvorba oblačnosti, sneženie atď.). Dali sme si za úlohu po rozsiahlej výmene úderov kvantitatívne otestovať hypotézu K. Sagana o možnej jadrovej zime a jadrovej noci. vodíkové bomby. Podotýkam, že v tom čase bol náš modelový systém jediný, ktorý to dokázal potrebné výpočty. Výsledky týchto výpočtov boli oznámené na kongrese vo Washingtone 1. novembra 1983 a sú dobre známe: potvrdili hypotézu a poskytli prvé kvantitatívne odhady jadrového zimného efektu (pozri monografiu: NN Moiseev, VV Aleksandrov, AM Tarko Človek a biosféra - M., 1985).

Neskôr, v priebehu 80. rokov, sme uskutočnili desiatky experimentov s našimi počítačový systém. Zaujímali nás tie konečné stavy biosféry, tie kvázi rovnovážne stavy, s ktorými sa skončí tá či oná epizóda rozsiahleho vplyvu človeka na biosféru. Výsledky, ktoré sme dostali, nás prinútili premýšľať a vytvárať rôzne hypotézy.

Vo všetkých prípadoch, keď intenzita dopadu prekročila určitú hranicu (energia dopadu je asi 2-3 tisíc megaton), biosféra sa už nikdy nevrátila do pôvodného stavu alebo dokonca podobného pôvodnému stavu. Cirkulácia atmosféry sa úplne zmenila, zmenila sa štruktúra oceánskych prúdov, štruktúra zrážok a, samozrejme, rozloženie teplôt a tým aj rozloženie bioty (ak pretrváva aj po kataklizme). Inými slovami, Zem po takom silnom dopade prestala byť podobná Zemi, ktorú poznáme v období štvrtohôr. A táto nová Zem už nemohla slúžiť ako ekuména ľudstva: biota zostane veľmi chudobná a hlavne bez ľudí!

Podotýkam, že takáto kvalitatívna reštrukturalizácia si nevyžaduje veľký rozsah jadrovej vojny: prah stability a prechod na nový kvalitný stav môže nastať aj v dôsledku menších, ale trvalých porúch, čo sa zdá byť obzvlášť nebezpečné. Tieto výsledky nás mimovoľne odkazujú na myšlienky synergetiky. Biosféra môže mať zjavne niekoľko úplne odlišných kvázistacionárnych režimov, inými slovami, celý rad rôznych atraktorov. A je možné, že proces evolúcie bioty, ktorý viedol k vzniku homo sapiens, sa mohol uskutočniť len v blízkosti jedného z atraktorov. Prechod do blízkosti iného atraktora vylúči možnosť inteligentného života na planéte.

Teória biosféry by teda nemala byť len súborom preštudovaných mechanizmov fungovania jednotlivých prvkov bioty a abiotických zložiek biosféry, ktorých interakcia je schopná realizovať Le Chatelierov princíp (ktorý, samozrejme, je absolútne nevyhnutné). Aby sme zabezpečili prežitie ľudstva ako druhu, zabezpečili možnosť ďalšieho rozvoja jeho civilizácie, musíme študovať dynamiku biosféry ako nelineárneho systému, študovať štruktúru jej atraktorov a hranice medzi oblasti ich príťažlivosti.

Vzniká teda nová fundamentálna veda. A má absolútne aplikovaný charakter, keďže táto disciplína sa stane vedeckým základom pre osudové rozhodnutia ľudstva. Ešte raz si všimnime, že prechod biosféry z jedného stavu do druhého si nevyhnutne nevyžaduje okamžité superzaťaženia, ako napr. atómové výbuchy a následné požiare. Katastrofa sa k vám môže nepozorovane priplížiť. A stratégia rozvoja ľudstva by mala byť nielen koordinovaná s rozvojom biosféry, ale mala by byť taká, aby vývoj biosféry prebiehal v evolučnom kanáli potrebnom pre ľudstvo.

Inými slovami, zabezpečenie koevolúcie človeka a biosféry (resp. realizácia stratégie trvalo udržateľného rozvoja) si vyžaduje rozvoj špeciálnej syntetickej vednej disciplíny. Práca na vytvorení takejto disciplíny v podstate už začala. Jeho prirodzenou súčasťou je ekológia. Zdôrazňujem tú zložku, pretože problémy, ktorými sa dnes ekológia zaoberá a ktorá sa v povojnových desaťročiach veľmi rozvinula, nezahŕňajú množstvo problémov, ktoré sú životne dôležité pre budúcnosť, pre hľadanie cesty do éry noosféry. . A najmä sa ešte nezaoberá štúdiom biosféry ako integrálneho dynamického systému.

To je však len jedna z kapitol budúcej vedy, pretože to musí byť predovšetkým humanitná veda. Vedecký program rozvoja princípov koevolúcie alebo konceptu noosferogenézy je neporovnateľne širší ako tie prírodovedné a ekonomické programy, ktorým sa venujú profesionálni ekológovia či ekonómovia.

Ale vývoj princípov noosferogenézy alebo hľadanie cesty do éry noosféry nemožno odložiť. rozvoj vedecké základy tento problém a jeho implementácia by mali ísť ruka v ruke. A v podstate sa táto práca už začala: objavujú sa prvé zákazy založené na serióznej vedeckej analýze. Rovnaký zákaz (Montrealský protokol z roku 1987) používania freónov obsahujúcich chlór a fluór, ktorý povedie k úplnej reštrukturalizácii celého chladiarenského priemyslu, je už jedným z tých tabu, ktorými sa svetové spoločenstvo chráni pred zničením. ozónovej vrstvy. Začal sa rozsiahly výskum možných dôsledkov otepľovania klímy v dôsledku zvýšenia koncentrácie oxidu uhličitého a metánu v atmosfére, čo zrejme povedie k novému systému zákazov.

S rozvojom ďalšieho výskumu sa počet zákazov nevyhnutne zvýši. A musia byť hotové! Toto sa možno stane najťažšou úlohou, aká kedy ľudstvo stretlo, keďže medzi zákazmi sa objavia aj také, ktoré budú regulovať rast populácie a zavedú nové obmedzenia toho, čo sa bežne nazýva sloboda jednotlivca.

V podstate je teória noosferogenézy založená na nových princípoch morálky, nový systém morálka, ktorá by mala byť univerzálna pre celú planétu so všetkými rozdielmi v civilizáciách národov, ktoré ju obývajú. Keď začiatkom 20. storočia Vernadskij vyslovil prorockú vetu, že jedného dňa bude musieť človek prevziať zodpovednosť za vývoj prírody aj spoločnosti, sotva si myslel, že táto doba príde tak skoro. V podmienkach ekologickej krízy, ktorá sa už začala, sa ukazuje neschopnosť moderného planetárneho spoločenstva sa s ňou vyrovnať. Štruktúra spoločenského poriadku musí prejsť zásadnými zmenami.

Bolo by chybou tvrdiť, že spoločnosť stojí na mieste a spolieha sa len na tradičné morálne princípy. Už začala prejavovať svoju všeobecnú vôľu. Nie sú technológie na úsporu energie, ktoré sa rozšírili v posledných dvoch-troch desaťročiach, len príkladom? Začali sa o mnohých veciach nielen rozprávať, ale aj veľa robiť. Vyčistené sú napríklad Veľké jazerá a Rýn.

Ale všetky tieto akcie sú len tým najplachejším začiatkom. A je to naozaj začiatok, ak to naozaj neovplyvňuje svetonázor? Hĺbka nepochopenia zo strany spoločnosti Súčasná situácia ukázal na konferencii v Rio de Janeiro v roku 1992. Je ťažké preceňovať skutočnosť, že takáto konferencia sa koná na vládnej úrovni - to je pozoruhodný jav. Objavenie sa pojmu trvalo udržateľný rozvoj a snaha o rozvoj programov trvalo udržateľného rozvoja je tiež krokom správnym smerom. Nepovedalo sa však to najdôležitejšie: že je potrebné sa naučiť zachovať nielen jednotlivé biologické druhy, ale aj ekosystémy, že je potrebné rozvíjať základy demografickej politiky a že je potrebné konečne položiť v popredí všetkých vedecká činnosť problémy zabezpečenia koevolúcie prírody a spoločnosti, začať seriózne rozvíjať novú štruktúru sociálnych vzťahov v jedinej planetárnej komunite a zmeniť štruktúru spoločenských hodnôt.

Moderné „privlastňovacie“ civilizácie vznikli na začiatku holocénu, po neolitickej revolúcii. Zjavne vyčerpali svoje možnosti a ľudstvu sa predkladajú dve alternatívy: buď bude naďalej žiť po starom, postupne zdokonaľovať svoje technológie, alebo prejde k úplne novému typu civilizácie.

V prvom prípade ho čaká planetárna ekologická kríza, boj o zdroje, ktoré zjavne nestačia pre každého, totalitné hospodárenie so „zlatou miliardou“ (prvé prejavy vidíme už teraz) a v konečnom dôsledku aj tzv. degradácia a zánik človeka ako biologického druhu.

Druhá alternatíva je založená na hypotéze, že ľudstvo sa bude môcť spoľahnúť na svoju kolektívnu myseľ a nájsť spôsoby, ako vytvoriť spoločnosť schopnú spoločný rozvoj s biosférou, to znamená, že sa bude môcť presunúť do éry noosféry. A táto spoločnosť bude kvalitatívne odlišná od tej modernej.

Nevieme, ako bude táto spoločnosť budúcnosti organizovaná. A to sa sotva oplatí hádať! Vieme však, že to bude od ľudí vyžadovať vysokú úroveň inteligencie a vedomostí. Predovšetkým poznatky o podobe svojho vzťahu k prírode, ktorý bude schopný poskytnúť spôsob koevolúcie. Preto cesta do éry noosféry začína vývojom vzdelávacích programov – programov, ktoré budú obsahovať poznatky o tom, čo je neprijateľné, čo môže narušiť stabilitu Ľudského domu.

S príchodom človeka a spoločnosti vstúpila príroda nová etapa svojej existencie – začal pociťovať antropogénny vplyv (teda vplyv človeka a jeho aktivít). Spočiatku bol vzťah medzi človekom a prírodou vzájomným ovplyvňovaním sa - človek nezávisle (bez použitia komplexu technické prostriedky) ťažil z prírody (potraviny, minerály) a príroda človeka ovplyvňovala a človek nebol od prírody chránený (napríklad rôzne prvky, klíma a pod.), bol na nej značne závislý.

Spoločnosť je jedným z najvyšších stupňov nekonečného vývoja a komplikácií prirodzenej existencie. V histórii interakcie prírody a spoločnosti možno vyčleniť štyri typy ľudského vzťahu k prírode.

Prvý je najstarší. Vyznačuje sa priamym privlastňovaním a využívaním hotových produktov prírody pomocou primitívnych nástrojov. Hlavnými činnosťami, ktoré zabezpečujú život ľudí, boli zber, poľovníctvo, rybolov. Ako obydlia slúžili prírodné úkryty. Najväčšími úspechmi tejto etapy je zvládnutie ohňa, výber niektorých pre človeka najcennejších rastlinných a živočíšnych druhov. Ale celkovo bol človek stále „v zajatí“ prírody;

Druhá je agrárna, keďže hlavnými oblasťami ľudskej činnosti, ktoré zabezpečujú existenciu a rozvoj spoločnosti, sú poľnohospodárstvo a chov zvierat. Začínajú sa rozvíjať remeslá, objavujú sa mestá. Ku koncu tohto obdobia dochádza k výraznému pokroku v jednoduchej tovarovej výrobe a vzniká manufaktúra. Historicky táto etapa zahŕňa staroveké a stredoveké obdobia ľudstva. Ako zdroj energie sa využívala svalová sila človeka a zvierat, veterná a vodná energia;

Tretia je priemyselná. V oblasti energetiky sa formovanie tohto typu vzťahu začalo využívaním pary pri výrobe a následne elektriny. Na výrobné účely začali vytvárať stroje, ktorých používanie dramaticky zvýšilo produktivitu ľudí. Na ekonomickom obrate sa podieľalo obrovské množstvo rôznych nerastných, organických a iných zdrojov. Ďalší vývoj je poľnohospodárstvo a dopravy. Veda sa rýchlo rozvíja, mení sa na dôležitým faktorom pokrok ľudstva. Prírodné zdroje planéty sa už nepovažujú za prakticky nevyčerpateľné. Sila ľudstva je porovnateľná so silou prírodných živlov. Priemysel a strojová výroba sa stávajú vedúcou sférou spoločenskej výroby;

Štvrtý (moderný) sa vyznačuje rýchlym vedeckým a technologickým rozvojom, transformáciou vedeckej a technickej činnosti na vedúcu sféru spoločenskej výroby. V tejto fáze existuje nielen trend k zvyšovaniu rozsahu spotreby prírodných a ľudských zdrojov, ale aj snaha o ich opätovné vytvorenie v požadovanej veľkosti, čo spôsobuje množstvo problémov globálneho charakteru. A predovšetkým problém riadenia biosféry, ktorého riešenie je možné len na základe vedeckého riadenia všetkých spoločenských procesov.

Charakteristickou črtou štvrtého typu interakcie medzi prírodou a spoločnosťou je zvyšovanie stupňa zložitosti problémov, ktoré vznikajú v priebehu tohto procesu. Moderné ľudstvo žije v dobe nebývalého rozvoja vedy a techniky, sprevádzanej aktívnym vplyvom na prírodné prostredie. A hoci v posledné roky Napriek tomu sa prijímajú opatrenia (hlavne v priemyselných krajinách) na jeho ochranu a zlepšenie všeobecný stavživotné prostredie sa stále zhoršuje. K čomu to povedie v blízkej a vzdialenej budúcnosti? Prognóza nedáva na túto otázku jednoznačnú odpoveď. Dá sa predpokladať, že proces globalizácie odvíjajúci sa vo svete povedie k celistvosti ľudstva, prekonaniu národného egoizmu, združovaniu zdrojov a úsiliu riešiť globálne problémy.

Princíp celistvosti ľudstva, jeho možnej postupnej premeny na jeden organizmus so spoločnými cieľmi, dnes nezdieľa nie každý. Avšak bez takejto zásady a tiež princíp koevolúcie(t. j. vzájomne prepojený vývoj spoločnosti a prírody), sú akékoľvek odporúčania na udržanie globálnej stability nezmyselné. Koevolúcia predpokladá nízku mieru zmien parametrov biosféry pod vplyvom antropogénnych faktorov, čo umožňuje človeku prispôsobiť sa meniacim sa vonkajším podmienkam. Zmena vonkajších podmienok ľudskej existencie v dôsledku antropogénnych vplyvov by mala mať zasa aj adaptačný charakter účelovej zmeny parametrov biosféry. Možnosti človeka v porovnaní so silou biosféry sú zatiaľ malé, ale svojou činnosťou môže narušiť jej rovnováhu, v dôsledku čoho biosféra prejde do stavu, kde pre človeka nie je miesto. Vzniká problém dosiahnutia rovnováhy medzi kognitívnymi a praktickými aktivitami človeka, jeho neutíchajúcim smädom po poznaní a transformácii a túžbou zachovať celistvosť prírodného prostredia. Koordinovaný, komplementárny rozvoj človeka, spoločnosti a prírody v ich jednote - to je hlavná cesta rozvoja.

2. Aké sú etapy vývoja spoločnosti, z pohľadu koevolúcie prírody a spoločnosti?

Zovšeobecnením a doplnením rôznych verzií konceptu koevolúcie môžeme vyvodiť nasledujúce závery.

1. Celé dejiny ľudstva možno z pohľadu koncepcie koevolúcie prírody a spoločnosti charakterizovať ako proces postupnej premeny prírodných síl na sily samotnej ľudskej spoločnosti. Takže v počiatočných fázach ľudského rozvoja (archaická spoločnosť)človek sa socializuje, premieňa na sociálne sily vlastnú biologickú a duševnú energiu, daný prírodou organizmu. V dôsledku tohto procesu vzniká spoločnosť aj ja. spoločenský jedinec. Druhá etapa ľudského vývoja (tradičná agrárna spoločnosť) vyznačujúci sa tým, že človek začína ovládať a premieňať na sociálne sily energiu živej prírody – biosféru Zeme. V dôsledku toho existujú typy ekonomická aktivitačloveka, podobne ako poľnohospodárstvo a chov dobytka, vzniká nadprodukt a vznikajú prvé civilizácie a štáty. Ale keďže bolo možné ovládať sily živej prírody iba poslúchaním cyklov a akoby ozvenou rytmov biosféry Zeme, tento typ spoločnosti sa vyznačuje tak opakujúcimi sa cyklami ekonomického a sociálneho života, ako aj dodržiavaním tradicionalizmu v jeho duchovnom vývoji. Klasickým vyjadrením duchovného života tohto typu spoločnosti je východná filozofia.

Napokon, v Európe, XNUMX-XNUMX storočia. spoločenské a kultúrne predpoklady pre vznik tzv technogénna spoločnosť, keď osoba používa Nová technológia začína ovládať kozmické sily prírody, t.j. také sily, ktoré sú spojené nielen s fungovaním biosféry Zeme, ale sú určené zákonmi, ktoré pôsobia v celom vesmíre: sily pary, elektriny, chemické reakcie, jadrová energia. Po prvej priemyselnej revolúcii na konci XVIII - prvej polovice XIX storočia. tento typ spoločnosti nakoniec vyhráva. Proces ekonomického a následne aj sociálneho rozvoja sa zrýchľuje nebývalým tempom. Práve v tejto dobe sa objavuje fenomén vedeckej a sociálnej revolúcie, keď sociálnych štruktúr a formy duchovného života tradičnej agrárnej spoločnosti, ktoré nie sú schopné rýchlo prebudovať v súlade s týmito sadzbami, sú nemilosrdne rozbité a nahradené flexibilnejšími sociálnymi štruktúrami a novými vedeckými myšlienkami schopnými rýchlej reštrukturalizácie a rozvoja.

2. Každá nová etapa premeny kozmických síl prírody na energiu rozvoja spoločnosti je spojená, Na jednej strane s globálnou vedeckou revolúciou, ktorá mení vedecký obraz sveta a normy vedeckého poznania a s iným - s veľkou sociálnou revolúciou, radikálne transformujúcou sociálne inštitúcie spoločnosti. Preto sú svetové vedecké a veľké sociálne revolúcie tak synchrónne v čase (európska reformácia a kopernikovská vedecká revolúcia 16. – 17. storočia, Veľká francúzska revolúcia a druhá svetová vedecká revolúcia z konca 18. – prvá polovice 19. storočia, tretej svetovej vedeckej revolúcie koniec XIX- prvá polovica XX storočia. a revolučný vzostup v krajinách východnej Európy a Ázia). Ak vedecké revolúcie, v konečnom dôsledku pripraviť technológiu na zvládnutie základnej kozmickej sily prírody, potom sociálne revolúcie zmenia sociálne štruktúry spoločnosti tak, že túto technológiu môže zaradiť do systému spoločenskej výroby.

Sociálne a vedecké revolúcie sú zasa ideologicky pripravované novými filozofickými myšlienkami, v ktorých sa z totality humanitných a prírodných vied syntetizujú významy univerzálií kultúry danej historickej epochy a určujú sa nové spôsoby rozvoja kultúry na tzv. základ kritiky týchto významov. Celú európsku filozofiu modernej a súčasnej doby možno v podstate predstaviť ako ideologickú prípravu na veľké vedecké a sociálne revolúcie a ako proces prehodnocovania ich dôsledkov a výsledkov.

3. Aké sú hlboké rozpory modernej technogénnej spoločnosti?

3. Novodobú ekologickú krízu pomocou konceptu koevolúcie prírody a spoločnosti možno považovať za nárast globálnych rozporov vo vývoji moderného ľudstva. Ide o tieto rozpory:

Rozpor medzi princípmi a hodnotami buržoáznej technogénnej civilizácie, zameranej na nadvládu nad prírodou s cieľom získať maximálny zisk, a krehkou rovnováhou celej biosféry Zeme, ktorá už nedokáže odolávať antropogénnej záťaži z tohto “ civilizácia“;

Rozpor medzi potrebou trvalo udržateľného rozvoja modernej spoločnosti vo vzťahu k prírode, ktorá si zase vyžaduje transformáciu dnes už rozdeleného ľudstva na jediné spoločenstvo - noosféru, a buržoáznej civilizácie, postavenej na súťaži o ekonomické výhody a na sociálny egoizmus, stojace proti sebe krajiny, národy, kultúry, denominácie a jednotlivci;

Rozpor medzi rýchlo rastúcou technogénnou silou spoločnosti, ktorá vo svojom vývoji mení kozmické sily Prírody na produktívne sily samotnej spoločnosti (napríklad zásoby energie ľudstva sa za posledných sto rokov zvýšili 1000-krát, a smrteľná sila zbraní vytvorených na zákl moderné technológie, 1 000 000-krát) a rozdelenie svetového spoločenstva na chudobných a bohatých, „civilizovaných a necivilizovaných“, Sever a Juh, Východ a Západ. V dôsledku tohto rozdelenia sa kolosálna sila ľudstva, založená na kozmických silách prírody, môže obrátiť sama proti sebe a vymazať ľudstvo z povrchu Zeme.

Na vyriešenie týchto rozporov a privedenie ľudstva k novému kolu koevolučného vývoja je potrebná kritická analýza hodnôt kultúry modernej technogénnej spoločnosti.

IN AND. Vernadsky // Workshop on Philosophy: Social Philosophy. - Mn., 2007. - S. 624-627.

1. Čo je to biosféra a noosféra?

· ľudskosť, ako živá hmota je neoddeliteľne spojená s materiálnymi a energetickými procesmi, určitým geologickým plášťom zeme - so svojou biosférou. Nemôže byť od neho fyzicky nezávislý ani na jednu minútu.

Pojem „biosféra“, t.j. „pole života“, do biológie zaviedol začiatkom 19. storočia Lamarck (1744-1829) v Paríži a koncom toho istého storočia do geológie E. Suess (1831-1914) vo Viedni.

V našom storočí dostáva biosféra úplne nové chápanie. Ona sa javí ako planetárne fenomén kozmická príroda.

V biogeochémii musíme brať do úvahy fakt, že život (živé organizmy) skutočne neexistuje len na našej planéte samotnej, nielen v biosfére zeme. Zdá sa mi, že toto je teraz preukázané, zatiaľ bez pochybností pre všetky takzvané "pozemské planéty", t.j. pre Venušu, Zem a Mars.

Mladší súčasníci Charlesa Darwina - D. Dana (1813-1895) a D. Le-Comte (1823-1901), dvaja z najväčších severoamerických geológov (a Dana je tiež mineralóg a biológ), odhalili empirické zovšeobecnenie pred rokom 1859 , čo ukazuje, že vývoj živej hmoty ide určitým smerom.

Dan a Le Comte tento jav nazvali „cefalizácia“. „psychozoickej éry“.

· Historický proces sa pred našimi očami radikálne mení. Prvýkrát v histórii ľudstva záujmy más všetky A všetci- A osobnosť slobodného myslenia určujú život ľudstva, sú meradlom jeho predstáv o spravodlivosti.Ľudstvo ako celok sa stáva mocnou geologickou silou. A pred ním, pred jeho myšlienkou a prácou, je tu otázka o reštrukturalizáciu biosféry v záujme slobodne zmýšľajúceho ľudstva ako celku.

Tento nový stav biosféry, ku ktorému sa približujeme bez toho, aby sme si to všimli, je „noosféra“.

Noosféra je nový geologický fenomén na našej planéte. V ňom sa človek po prvýkrát stáva najväčšia geologická sila. Môže a musí svojou prácou a myšlienkou prebudovať oblasť svojho života, prestavať zásadným spôsobom v porovnaní s tým, čo bolo predtým. Otvárajú sa pred ním ďalšie a ďalšie kreatívne možnosti. A možno sa generácia mojej vnučky už bude blížiť k svojmu rozkvetu.

Tu stojíme pred novou hádankou. Myšlienka nie je forma energie. Ako môže zmeniť materiálne procesy? Táto otázka ešte nie je vedecky vyriešená.

Noosféra - posledný z mnohých štátov vývoj biosféry v geologickej histórii - stav našich dní. Priebeh tohto procesu nám začína byť zrejmý až zo štúdia jeho geologickej minulosti v niektorých jeho aspektoch.

2. Čo je podľa V.I. Vernadského, zásadný nedostatok doterajších koncepcií filozofie dejín?

Ako zásadný nedostatok všetkých doterajších koncepcií dejín a filozofie V.I. Vernadskij poznamenáva, že väčšina historikov a filozofov svojej doby považovala biosféru Zeme iba za pozadie alebo v najlepšom prípade za surovinu kultúrnej a priemyselnej praxe ľudstva. Samotná história ľudstva z pohľadu Vernadského nie je ničím iným ako históriou interakcie spoločnosti a prírody, v procese ktorej sa ľudstvo mení na myseľ samotnej prírody.

3. Ako prebieha evolúcia živej hmoty?

Príroda je hlavnou črtou prejavu biosféry, výrazne ju odlišuje od ostatných zemských schránok. Štruktúru biosféry charakterizuje predovšetkým a predovšetkým život.

Medzi fyzikálnymi a geometrickými vlastnosťami živých organizmov - v biosfére sa prejavujú vo forme ich agregátov - živej hmoty a medzi rovnakými vlastnosťami inertnej hmoty z hľadiska hmotnosti a počtu atómov, ktorá tvorí prevažnú väčšinu tzv. biosféra, leží v niektorých ohľadoch nepriechodná priepasť. Živá hmota je nositeľom a tvorcom voľnej energie, ktorá v žiadnom pozemskom obale v takom rozsahu neexistuje. Táto voľná energia biogeochemická energia- pokrýva celú biosféru a určuje v podstate celú jej históriu. Spôsobuje a prudko mení intenzitu migrácie chemických prvkov, ktoré budujú biosféru, a určuje jej geologický význam.

V medziach živej hmoty sa za posledných desaťtisíc rokov nanovo vytvára nová forma tejto energie, ešte väčšia svojou intenzitou a zložitosťou, ktorá rýchlo rastie na svojom význame. Táto nová forma energie, spojená s vitálnou činnosťou ľudských spoločností, rodu Zero a ďalších (hominidov) jemu blízkych, zachovávajúca prejav bežnej biogeochemickej energie, zároveň spôsobuje nový druh migrácie chemických prvkov, v r. rozmanitosť a moc, ďaleko za sebou zanechávajúcu obvyklú biochemickú energiu živej hmoty planéty.

Táto nová forma biogeochemickej energie, ktorú možno tzv energie ľudskej kultúry alebo kultúrna biogeochemická energia, je tou formou biogeochemickej energie, ktorá v súčasnosti vytvára noosféru.

Pred päťsto miliónmi rokov, v geologickej ére kambria, sa po prvýkrát v biosfére objavili kostrové útvary zvierat bohaté na vápnik a pred viac ako dvoma miliardami rokov rastliny. toto - funkcia vápnikaživá hmota, teraz mohutne vyvinutá, bola jednou z najdôležitejších evolučných etáp geologických zmien v biosfére.

Rovnako dôležitá zmena v biosfére nastala pred 70-110 miliónmi rokov, počas kriedového systému a najmä v treťohorách. V tejto epoche sa prvýkrát v biosfére vytvorili naše zelené lesy, ktoré sú nám všetkým drahé a drahé. Toto je ďalšia veľká evolučná fáza podobná noosfére. Pravdepodobne sa ľudia v týchto lesoch objavili evolúciou asi pred 15-20 miliónmi rokov.

4. Za akých sociálnych podmienok je možný vznik noosféry?

Teraz zažívame novú geologickú evolučnú zmenu v biosfére. Vstupujeme do noosféry.

Slovo „noosféra“ je zložené z gréckeho „noos“ – myseľ a „guľa“ v zmysle plášťa Zeme.

Vstupujeme do nej – do nového spontánneho geologického procesu – v hroznom čase, v ére ničivej svetovej vojny.

Pre nás je však dôležitý fakt, že ideály našej demokracie sú v súlade so spontánnym geologickým procesom, so zákonmi prírody, zodpovedajú noosfére.

Môžete sa pozrieť, takže naša budúcnosť je sebavedomá. Je to v našich rukách. Nepustíme ho von.

N.N. Moiseev // Workshop o filozofii: Sociálna filozofia. - Mn., 2007. - S. 653-658.

1- Aké sú zákony rozvíjajúceho sa vesmíru?

V evolúcii akéhokoľvek systému možno vysledovať vznik určitého poľa virtuálnych ciest vývoja a výber množiny na ňom realizovateľných stavov, ktoré nazývame trajektórie vývoja systémov v čase. Proces zmeny stavu akéhokoľvek dostatočne zložitého systému má jeden dôležitá vlastnosť, ktorý na jednom konkrétnom príklade prvýkrát objavil Euler na konci 18. storočia. a podrobne ju študoval Poincaré asi pred 100 rokmi. Je to jeden zo základných kameňov moderná teória dynamických systémov. V trajektórii systému môžeme pozorovať úseky relatívne pokojného, ​​ak chcete, darwinovského priebehu evolučného procesu, kedy pod vplyvom vonkajších či vnútorných príčin dochádza k pomalej zmene vlastností systému, väčšinou často spojené s oslabením podmienok jeho homeostázy. V najjednoduchších prípadoch, študovaných klasikmi exaktných prírodných vied, ide o priblíženie sa k hraniciam stability. Ďalší vývoj udalostí je spojený so stratou homeostázy a kvalitatívnou reštrukturalizáciou systému. Môže ísť najmä o stratu stability štátu, v blízkosti ktorého dochádza k evolúcii systému. Práve takýmto prípadom sa zaoberali Euler a Poincare, ktorí dostali názov bifurkácia alebo katastrofa podľa terminológie zavedenej R. Thomom.

2- Rovnako ako N.N. Moiseev interpretuje pojem „rozdvojenie“?

Proces bifurkácie je vždy procesom katastrofálnej reštrukturalizácie systému. Jeho dôsledky sú prakticky nepredvídateľné, pretože pamäť systému je oslabená a úloha náhodných faktorov sa výrazne zvyšuje.

3. Aké sú hlavné bifurkácie v histórii ľudstva a ako boli prekonané?

Výsledky bifurkácie sú nepredvídateľné. Namiesto toho, aby zomrel v nebezpečnej savane, predchodca človeka sa postavil na zadné, oslobodil predné, naučil sa používať umelé nástroje a z mierumilovného vegetariána sa stal agresívnym predátorom. Mozog a vznikajúca myseľ sa stali hlavnými garantmi homeostázy tohto druhu a následne aj jeho rozvoja. Vnútrodruhový boj sa v tomto období zjavne extrémne zintenzívnil, veď ako inak sa dá vysvetliť prudko zrýchlená evolúcia! Už po 2 miliónoch rokov sa objem mozgu neoantropov takmer zdvojnásobil! Na úsvite paleolitu na Zemi už neexistovalo len inteligentné zviera – začal sa formovať človek. Objavila sa kamenná sekera, schopnosť ovládať oheň, zručnosti kolektívneho lovu. A zároveň náš predok stále žil pod vládou zákonov zakódovaných v jeho genetickom mechanizme, ako u každého zvieraťa, ktoré vedie stádový život, zákonov nezlučiteľných s technickými možnosťami, ktoré náš predok nadobudol. Jeho rozvojový potenciál sa zdal byť vyčerpaný. V trajektórii vývoja nášho predka však nastal nový zlom, ktorý bol nielen nepredvídateľný, ale nedal na seba dlho čakať. Ukázalo sa, že to súvisí s tabuizovaným výrokom „Nezabiješ“, ​​ktorý sa oveľa neskôr zmenil na prikázanie, kedysi prijaté všetkými národmi, všetkými náboženstvami.

V povojnových desaťročiach Leakeyovci a ich nasledovníci objavili v rokline Olduvai (Keňa) pozostatky neoantropov, medzi ktorými bolo veľa kostier s lebkami zlomenými sekerou. Rakúsky etológ K. Lorenz dal tomuto javu jednoduché vysvetlenie.

Vlk má inštinkt: samec, ktorý prehrá boj o samicu, odhaľuje krk víťazovi. Víťaz je s tým spokojný a porazený zostáva nažive, šetrí pre obyvateľstvo. Náš predok nemal „vlčí inštinkt“! Preto, keď vynašiel kamennú sekeru, začal ju uvádzať do činnosti bez akýchkoľvek obmedzení, a to aj v bitkách o ženu. Preto rozbité lebky mladých Predkov budúceho muža. Lorentz navrhol, že ak tabu "Nezabiješ!" nevznikli v stádach našich predkov, jednoducho by sa navzájom pozabíjali.

Toto je, samozrejme, argument, ale iné vysvetlenie sa mi zdá vierohodné. Schopnosť nájsť ten správny pazúrik, spracovať ho a premeniť na sekeru vyžaduje úplne iné vlastnosti ako schopnosť použiť sekeru v boji. Nájdené lebky azda patria práve tým remeselníkom, ktorí dokázali vyrobiť sekeru a odovzdať svoje vedomosti a zručnosti ďalším generáciám. Tabu "Nezabiješ!" nebol zakódovaný v genetickej pamäti. Schvaľoval sa v rámci selekcie na úrovni jednotlivých rodov, spoločenstiev, kmeňov a mal verejný charakter, bol základom vznikajúceho systému mravov. Tie hordy alebo kmene a určité typy neoantropov, ktoré to lepšie asimilovali, si udržali svojich remeselníkov. Vďaka tomu mali lepšie zbrane, disciplinovanejšie bojové čaty atď. Boli vybrané prirodzeným výberom na úrovni populácie. Pravdepodobne to bol tento výber, ktorý viedol k tomu, že z mnohých druhov potomkov Australopithecus si môžu nárokovať právo byť predkami moderný človek, do konca paleolitu zostali len kromaňonci.

Potvrdenie tabu „Nezabiješ“ a ďalšie základy nastupujúcej morálky znižovali závažnosť vnútrodruhovej selekcie na úrovni jedincov a biologické zdokonaľovanie druhu sa postupne vytrácalo. Evolúcia prešla do hlavného prúdu – rozvoj sociálnych foriem života. Zároveň možno boli v niektorých ohľadoch odmietnuté pokročilejšie druhy. Neolitu sa teda nedožili tvorcovia moustérijskej kultúry – neoandertálci. Slovom, rozpoltenosť sa skončila nielen tvrdením verejná forma evolúciu, ale aj zachovanie jediného druhu človeka – kromaňonca.

K poslednej globálnej bifurkácii došlo v predvečer písanej histórie. Bola dobre študovaná a nazývala sa neolitická revolúcia. Rovnako ako reštrukturalizácia evolučného procesu paleolitických čias, bola spôsobená vnútornými príčinami. Dokonca by som povedal - človekom spôsobené faktory: človek zdokonalil technológiu spracovania kameňa a vytvoril vrhacia zbraň. Tieto okolnosti mali najkatastrofálnejšie následky: človek sa v relatívne krátkom čase stal absolútnym hegemónom, monopolistom vo svete zvierat a naplno využil možnosti novej techniky ako v paleolite, keď vynašiel kamennú sekeru. V dôsledku toho rýchlo vyčerpal veľké kopytníky - základ jeho stravy a priviedol svoj biologický druh na pokraj hladu. Počet obyvateľov, súdiac podľa porovnania neolitických a paleolitických "miest, sa mnohonásobne znížil. Človeka mohol postihnúť osud akéhokoľvek druhu, ktorý sa stal monopolistom v jeho ekologickej nike: musel buď zomrieť, alebo si nájsť inú niku."

Tak ako počas paleolitickej krízy nebolo možné predpovedať, že by sa dalo nájsť východisko v podobe tabu „Nezabiješ!“, tak aj teraz, počas neolitickej krízy, sa našlo východisko a zároveň čas úplne nečakaný. Ľudstvo vynašlo poľnohospodárstvo a po pár tisícročiach aj chov dobytka.

Ak bol v predchádzajúcich obdobiach človek ešte plne začlenený do bioty, podobne ako ostatné živé bytosti, podieľajúce sa na prirodzenom obehu hmoty, tak v dôsledku neolitickej krízy sa úplne oddelil od zvyšku živého sveta a začal sa formovať umelá cirkulácia látok, takzvaná druhá prirodzenosť. Spočiatku to boli tieto umelé biocenózy, a vtedy človek začal do obehu hmoty zaraďovať aj dedičstvo minulých biosfér – minerály.

4. Aké sú hlboké základy modernej ekologickej krízy?