Hodina dejepisu v 8. ročníku s hodnotologickým zameraním
Téma: Latinská Amerika v 19. storočí.
Typ lekcie: lekcia učenie nového materiálu.
Forma hodiny: kombinovaná hodina.
Ciele lekcie:
1. Vytvoriť u žiakov predstavu o krajinách Latinskej Ameriky v 19. storočí;
2. Rozvíjať schopnosť zvýrazniť to hlavné v texte, vedieť charakterizovať historickú osobu, pracovať s obrysovou mapou, schopnosť zostaviť plán odpovedí, rozvíjať monologickú reč;
3. Pestovať zmysel pre vzájomné porozumenie, toleranciu a mier medzi ľuďmi a národmi, pripravenosť na spoluprácu s kolegami z praxe, kolektívnu prácu.
Vybavenie a materiály: učebnica, tabuľa, krieda, vrstevnicové mapy: "Latinská Amerika v 19. storočí", " politická mapa mier."
Literatúra:
1. Yudovskaya A.Ya. Všeobecná história. Dejiny modernej doby, 1800 – 1900, 8. ročník. - M., 2012.
2. Alperovich M.S., Slezkin L.Yu. Dejiny Latinskej Ameriky (od staroveku do začiatku 20. storočia). - Vzdelávacie vydanie. - 2. vyd., prepracované. a dodatočné - M .: Vyššie. škola, 1991.
3. latino- ameriky. en(zdroj z internetu).
Plán lekcie:
1. Organizácia času(2-3 minúty)
2. Kontrola domácich úloh (10-15 minút)
3. Prezentácia nového materiálu (15 minút)
4. Primárna konsolidácia (4-5 minút)
5. Stanovenie domácich úloh (1-2 minúty)
6. Zhrnutie lekcie (3-4 minúty)
Základné pojmy: kolónia, impérium, metropola, občianska vojna, oslobodzovacie vojny, Latinská Amerika, caudillo, kaudillizmus, latinskoamerický „taviaci kotol“.
Počas vyučovania
Organizačný moment (2-3 minúty)Ahojte chalani! Sadni si! Kto má dnes službu? Vymenujte tých, ktorí chýbajú.
Pozdravia, s dovolením učiteľa, sadnite si.
Obsluha vstane, zavolá neprítomných.
Kontrola domácich úloh (10-15 minút)
Pamätáte si, čo sa dávalo doma?
1) Skutočne, v poslednej lekcii sme uvažovali o Spojených štátoch po občianskej vojne.
Niekoľko ľudí (4) bude pracovať samostatne (karty s testovacími úlohami)
Zatiaľ čo deti pracujú individuálne, prebieha frontálny prieskum.
1) Povedz mi, aké boli podmienky pre rozkvet Spojených štátov? Prečo urobili štáty v takom krátkom čase „ekonomický zázrak“? Pýtam sa jedného študenta.
2) Pracujte s pojmami uvedenými doma: Pýtam sa jednej osoby naraz:
a) Čo je to Monroeova doktrína? Vďaka komu to vzniklo? Čo je podstatou doktríny?
B) Opíšte „doktrínu otvorených dverí“. S ktorou krajinou je spojená?
Otázka: Ako hodnotíte „diplomaciu veľkej palice“? Ako to fungovalo v praxi?
D) Čo znamená „dolárová diplomacia“?
Po frontálnom prieskume žiaci s individuálnou úlohou absolvujú testy na overenie (hodnotenie bude známe na ďalšej hodine). Zvyšok známky je známy po tom, čo učiteľ komentuje ústne odpovede.
Pamätajte, odpovedzte na to, čo ste sa pýtali.
Vzorová odpoveď študentov:
V 60-90 rokoch. V 19. storočí ekonomický rozvoj Spojených štátov prekvapil svet. Prispelo k tomu viacero faktorov:
1) Spojené štáty americké mali rozsiahle územie, ktoré tvorilo jednotný domáci trh;
2) krajina nemala nebezpečných susedov, ktorí by ohrozovali jej bezpečnosť
3) bohatý Prírodné zdroje Amerika a úrodná pôda presadzovaná pribúdalo ekonomický vývoj;
4) v dôsledku migrantov sa počet obyvateľov krajiny rapídne zvýšil.
Odpovedzte po jednej osobe.
Prezentácia nového materiálu (15 minút)
V predchádzajúcich lekciách sme začali študovať kapitolu „Dve Ameriky“, prečo dve Ameriky?
Správny. A začneme s mapou.
1. Práca s mapou - ukázať na mape Severnú a Južnú Ameriku, vyznačiť hranice USA.
Jedna Amerika, ktorú sme študovali. Teraz musíme preskúmať inú časť Ameriky – južnú (alebo latinskú).
Čo je teda témou dnešnej lekcie?
Správny! Stačí sa obrátiť na odsek 26 a napísať tému úplne a správne!
Okrem témy si zapíšeme aj plán hodiny:
Plán lekcie
3. Vek caudillo.
A predtým, ako s vami začneme lekciu, budeme ako vždy pracovať so slovníkom, pretože v priebehu lekcie môžete mať problémy s pojmami, ktoré ešte nepoznáte.
1) Caudillo -
2) kaudilizmus -
3) Občianska vojna –
Chcel by som začať tým, že keď pred 500 rokmi priviedli Európanov veľké geografické objavy Nový svet, došlo k priamej „zrážke“ dvoch svetov – na jednej strane sveta Indiánov a na druhej strane sveta Španielov a Portugalcov. Stretnutie takýchto rôznorodých kultúr znamenalo začiatok zrodu hispánskej spoločnosti.
Ekonomicky boli krajiny Latinskej Ameriky zaostalejšie ako Spojené štáty začiatkom XIX storočia boli všetky krajiny Latinskej Ameriky kolóniami iných krajín. Čo?
Otvorme mapu a jedna osoba bude pracovať pri tabuli.
„Vytvorenie nezávislých štátov v L.A. na začiatku 19. storočia“ a pozrite sa, na ktorých krajinách bola L.A. závislá?
Do polovice XVII storočia. do Latinskej Ameriky bola kolonizovaná. Okrem Brazílie, ktorú zajali Portugalci, patrila celá Južná Amerika Španielsku.
A teraz sa pomocou mapy pokúste nezávisle definovať Latinskú Ameriku.
Latinská Amerika je spoločný názov v krajinách Strednej a Južnej Ameriky).
Na území L.A. žil...od. učebnica 212 , čítaj, píš, aké národy žili v L.A.(rôzne rasy a národy: Indiáni, černosi, prisťahovalci zo Španielska a Portugalska, z iných európskych krajín).
1. Doba osloboditeľov. Simon Bolívar.
No postupne sa táto situácia začala meniť.
Krajiny Latinskej Ameriky preXIXvšetci získali nezávislosť v priebehu oslobodzovacieho boja.Aby sme videli, ktoré územia získali nezávislosť, budeme pracovať s učebnicou a rovnakou mapou. Vaša úloha:prečítajte si body „Čas osloboditeľov“ a „Nezávislosť je jediná dobrá“ a na základe prečítaných bodov napíšte krajiny a rok, kedy táto krajina získala nezávislosť v 19. storočí (pracujte 5-7 minút)
Medzi oslobodzovacím hnutím vynikal mladý muž.Simon Bolívar . Kto to bol? Aké mal vlastnosti?
Na túto otázku môžeme odpovedať po zhliadnutí videa o ňom.
Pozrite si video (3-4 minúty)
Valeopause - zobrazí na mape jednu krajinu v Latinskej Amerike (jeden prechod na mapu).
2.Výsledky a význam oslobodzovacích vojen.
Čítanie s rozborom učebniceod. 209 , zostavenie plánu reakcie „Výsledky oslobodzovacích vojen“.
3. Otroctvo je zničené.
4. Vznikajú republiky.
3. V krajinách L.A. bol taký fenomén ako Caudillo - režim osobnej moci diktátorov v mnohých krajinách Latinskej Ameriky, ustanovený vojenským prevratom a založený priamo na vojenskej sile.
4. Pomalý ekonomický rozvoj.
Od konca 19. stor Krajiny Latinskej Ameriky začali pociťovať silný tlak zo strany svojho severného suseda – USA, čo sa prejavilo ekonomickým, politickým a vojenským zasahovaním do ich vnútorných záležitostí. V ekonomike L.A. farmy zamerané na produkciu a export poľnohospodárskych produktov či nerastných surovín do zahraničia.
Práca s učebnicou na str. 211 „Pomalý rozvoj ekonomiky“, prečítajte si, vypíšte z mapy učebnice, aké produkty sa vyvážali z krajín Latinskej Ameriky.
5. Latinskoamerický „taviaci kotol“.
19. storočie je časom zániku latinskoamerického národa. Na prelome XIX-XX storočia. v Latinskej Amerike na obrovskej ploche 20,6 milióna metrov štvorcových. km bolo domovom 60 miliónov ľudí. Bolo tu 20 nezávislých štátov. Posledný španielska kolónia- Kuba - získala nezávislosť v roku 1898 - Akým jazykom teda hovoria Latinskoameričania? V 18 krajinách hovorilo obyvateľstvo španielsky, v Brazílii - po portugalsky, na Haiti - po francúzsky.
Vzorová odpoveď: Pretože existuje Severná Amerika a potom je tu Južná Amerika.
Žiak ide k tabuli a ukazuje.
Južná Amerika.
Záznam do notebooku:
Latinská Amerika v 19. – začiatkom 20. storočia: čas zmien.
Plán lekcie
1. Doba osloboditeľov. Simon Bolívar.
2. Výsledky a význam oslobodzovacích vojen.
3. Vek caudillo.
4. Pomalý ekonomický rozvoj.
5. Latinskoamerický „taviaci kotol“.
Slovníková práca. Záznam do notebooku:
1) Caudillo je vodca, vplyvný politický vodca.
2) Kaudilizmus je diktátorská, tyranská moc.
3) Občianska vojna – vojna na území jednej krajiny, kedy bojujúce strany sú občanmi jednej krajiny.
Záznam do notebooku:
1) Guyana (kolónia troch štátov naraz - Veľkej Británie, Holandska a Francúzska)
2) Brazília (v Portugalsku)
3) Takmer celá Južná Amerika pod jarmom Španielska.
Záznam do notebooku:
Latinská Amerika je všeobecný názov pre krajiny, ktoré sa nachádzajú v Strednej a Južnej Amerike.
Na území L.A. žil -rôzne rasy a národy: Indiáni, černosi, prisťahovalci zo Španielska a Portugalska, z iných európskych krajín.
Čítaj píš.
Tak kto je toto, Bolivar? Počúvam detské verzie. Nahrávame spolu.
Záver (so zápisom do zošita): Simon Bolivar je človek, ktorýmal vynikajúci vojenský vodcovský talent;viedol vlastenecké hnutie za slobodu Venezuely;spomienka na S. Bolivara je zachovaná v názve jednej z krajín Latinskej Ameriky (Bolívia).
Choďte na tabuľu a ukážte krajiny.
„Výsledky oslobodzovacích vojen“:
1.Všetky krajiny L.A. získal nezávislosť.
2.Vytvorené podmienky pre rozvoj ekonomiky.
3. Otroctvo je zničené.
4. Vznikajú republiky.
počúvaj
Minerály: meď, striebro, medená ruda, ľadok (používa sa ako hnojivo)
Argentína vyváža: mrazené mäso.
Brazília vyváža: káva, zlato, striebro, guma, ovocie)
Mexiko exportovalo: zlato, striebro
Kolumbia - Indigo, káva.
V 18 krajinách hovorilo obyvateľstvo španielsky, v Brazílii - po portugalsky, na Haiti - po francúzsky.
Primárna konsolidácia (4-5 minút)
Pýtam sa a deti odpovedajú.
1. Prečo v Latinskej Amerike vzniklo oslobodzovacie hnutie?
2. Prečo sa priemysel v regióne rozvíjal tak pomaly?
3. Čo vyvážala hlavne Latinská Amerika?
Vytvorte synchronizované víno súvisiace s témou lekcie.Latinská Amerika.
Cinquain nie je jednoduchá báseň, ale tvorivá práca. Budete pracovať vo dvojiciach. Vzorový variant:
Latinská Amerika – krajina
Závislá, nadnárodná.
Oslobodený v 19. storočí, tradičný, zaostalý
Latinská Amerika je taviaci kotol
L.a. - jedinečná krajina.
Myslia si, že odpovedajú.
Vytvorte syncwine k téme.
Domáca úloha p. 211 učebnica, vyplňte tabuľku:
„Taviaci kotol“ nie je pôvodne americký obraz o sebe. Američania sa považovali za prisťahovalcov z Európy a kresťanov. Pojem „taviaci kotol“ zaviedol ako termín z hry „Taviaci kotol“ (1908) židovský prisťahovalec z Ruska, Israel Zangville, ktorý adaptoval Shakespearovho Rómea a Júliu do prostredia New Yorku. V hre sa imigrant David Quijano, ruský Žid, zamiluje do Very, ruskej imigrantky, ktorá je však kresťanka. Vera je idealistka a pracovitá, David je skladateľ, ktorý sa snaží vytvoriť „americkú symfóniu“ na oslavu svojej novej vlasti. Spoločne prekonajú nepriateľstvo starého sveta, ktoré ich mohlo oddeliť. S Faith, pozorujúc západ slnka, pozlacujúc Sochu slobody, David Quijano prednáša proroctvo: „Toto sú Božie ohne okolo jeho zlievarne. Tu je - Veľký taviaci kotol! ... Tu sa všetci (imigranti) spoja a vybudujú Republiku človeka a Božie kráľovstvo.“
Ideológiou moderny na Západe sa stáva „multikulturalizmus“ (teória „vinaigrette“ alebo „šalátovej misy“, ktorá implikuje nie miešanie národov kultúr v taviacej nádobe, ale ich miešanie). Podstata politiky multikulturalizmu spočíva v zachovávaní osobitostí kultúry rôznych etnických skupín. Ak obecné a národné orgány financujú vzdelávacie a kultúrne inštitúcie, kde sa prisťahovalci z iných krajín a ich potomkovia môžu učiť svoj rodný jazyk a študovať históriu a kultúru svojich krajín, ak sa podporuje nosenie ľudových krojov atď. (Nemecko) je multikulturalizmus. Ak oficiálna politika nie je špecificky zameraná na rýchlu asimiláciu a tiež nie je zameraná na udržanie etnickej identity, ale vo všeobecnosti jej nijako zvlášť neprekáža - ide o „taviaci kotol“. Práve druhú menovanú politiku na štátnej úrovni pozorujeme v moderných Spojených štátoch.
V roku 2006 dosiahol počet obyvateľov USA hranicu 300 miliónov. Podľa Census Bureau sa predpokladá, že v rokoch 1995 až 2050 počet obyvateľov USA vzrastie z 263 miliónov na 394 až 420 miliónov, ale imigrácia do USA zostane stabilná na úrovni 820 000. v roku. 82 % nárastu budú pochádzať od prisťahovalcov. Z nových 142 miliónov budú 67 miliónov samotní prisťahovalci, ďalších 47 miliónov budú ich deti a 3 milióny budú vnúčatá. Rast populácie bude takmer úplne zabezpečovaný farebnými ľuďmi.
Do roku 2050 budú Hispánci tvoriť štvrtinu celkovej populácie USA a budú prevyšovať černochov, Indov a Ázijcov dohromady. Počet hispánskych Američanov stúpne zo súčasných 40 miliónov na približne 103 miliónov. Takéto výrazné čísla rastu zabezpečia vysoká pôrodnosť (zodpovedajúce čísla pre Latinskoameričanov sú 2-krát vyššie ako pre ich bielych spoluobčanov) a masová imigrácia z Latinskej Ameriky, predovšetkým zo susedného Mexika.
Podiel Aziatov v populácii, ktorý dnes predstavuje 3,5 %, vzrastie v roku 2050 na 8,2 %. V absolútnom vyjadrení sa počet Aziatov strojnásobí z 11 miliónov v roku 2000 na 33 miliónov v roku 2050, čo sa dosiahne prostredníctvom masovej imigrácie, najmä z Číny a Indie. Počet čiernych Američanov sa takmer zdvojnásobí – z 36 miliónov na 61 miliónov ľudí, no ich podiel na celkovej populácii sa mierne zvýši – zo súčasných 12,7 % na 14,6 %.
Podľa novej štúdie bude do roku 2050 biela populácia Spojených štátov amerických v dôsledku prílevu imigrantov z Latinskej Ameriky a Ázie v menšine. Teraz je jeden z ôsmich obyvateľov USA prisťahovalec. Prognózy takejto prudkej zmeny v etnickom zložení obyvateľstva sú spôsobené existujúcimi trendmi: biela populácia v Spojených štátoch starne a vykazuje nízku mieru prirodzeného prírastku, zatiaľ čo podiel Hispáncov, černochov a Ázijcov sa zvyšuje v dôsledku vysoká pôrodnosť a prisťahovalectvo. Treba dbať na názor niektorých odborníkov, ktorí nevylučujú, že zmena etnickej mozaiky v CIIIA môže prispieť k rozpadu Spojených štátov na niekoľko štátov, hoci pravdepodobnosť je minimálna.
Predpovedané zmeny v tvári krajiny odzrkadľujú situáciu, ktorá už v Kalifornii existuje – belosi tam pred pár rokmi prestali byť väčšinou. Podľa sčítania ľudu v roku 2005 tvoria belosi v súčasnosti 43 % populácie Kalifornie, Hispánci 36 % a Ázijci a Oceánia 13 %.
Rozvinuli sa štáty s prevažne nebielym obyvateľstvom (angl. Majority-menšinový štát) - skupina administratívnych jednotiek druhého rádu (štátov) v USA, v ktorých prevláda nebiele obyvateľstvo (zúčtovanie krajiny ako tzv. celok, podľa údajov z roku 2006 67 %), a rôzne rasové a etnicko-lingvistické skupiny takzvaného farebného obyvateľstva – Afroameričania (Negri), Hispánci (najmä Mexičania), Ázijci, Indovia, ľudia zmiešaného pôvodu (mesticovia , mulati a pod.) V súčasnosti sú v krajine 4 takéto štáty (Kalifornia, Nové Mexiko, Texas, Havaj), ako aj územie District of Columbia – Washington). Napriek tomu vo všetkých, s výnimkou District of Columbia, si biela anglicky hovoriaca populácia stále zachováva relatívnu väčšinu - (pluralita), keďže farebná populácia je vo svojom zložení značne heterogénna. Okrem toho v mnohých zámorských krajinách prevláda nebiela populácia závislých území USA: Guam, americký Panenské ostrovy, Portoriko a Americká Samoa.
Na takéto štatistiky si treba dávať pozor a brať do úvahy americkú realitu: segregáciu bývania, vzdelanie atď. pre detailný obrázok. Teda v rámci štátov s prevažne nebielym obyvateľstvom existujú veľké množstvo okresy, mestá a štvrte s prevažne bielou. Zároveň mimo tejto kategórie štátov, aj keď vo všeobecnosti prevláda biele obyvateľstvo, existujú významné oblasti koncentrácie farebného obyvateľstva, najmä v mestách. Takže vo všeobecnosti v populácii miest – „milionárov“ v USA tvoria bieli len 35% populácie. Veľký význam mať údaje zo sčítania ľudu v USA a aktuálne štatistiky úradu US Census Bureau (2000-2010). Dôležitosť informácií o štátoch a územiach s prevažne nebielym obyvateľstvom bola historicky veľmi dôležitá pre Spojené štáty americké už od ich vzniku, keďže otvorená alebo skrytá opozícia bieleho a nebieleho obyvateľstva z kultúrneho, jazykového a náboženského hľadiska dosiahla až jej vrchol tu v porovnaní s inými koloniálnymi územiami západnej pologule . Pretrvávanie koloniálnej mentality a silná jazyková asimilácia ovplyvnili moderné demografické štatistiky USA, ktoré sa zameriavajú najmä na rasy, a nie na národy alebo jazyky. Moderný trh a marketing tiež v mnohých ohľadoch aktívne podporujú toto trochu umelé rozdelenie ako pohodlný spôsob segmentovania trhu.
Štáty s prevažne nebielym obyvateľstvom majú tendenciu mať veľmi odlišný jazykový, náboženský a politický obraz od krajiny ako celku (najmä štáty juhozápadu), kde španielčina, katolicizmus a ateizmus sú rozšírenejšie ako sektársky alebo polosektársky protestantizmus a voliči rozčarovaní z modernej vlády majú tendenciu podporovať skôr nezávislých kandidátov než ktorúkoľvek z dvoch hlavných strán v krajine (demokrati alebo republikáni). Aj v týchto štátoch existuje množstvo sociálnych problémov spojených s nelegálnym prisťahovalectvom (počet nelegálnych prisťahovalcov, prevažne Mexičanov, podľa niektorých odhadov dosahuje 12 miliónov ľudí), vysokou pôrodnosťou farebného obyvateľstva a relatívne nízkymi príjmami. .
Hoci ekonomické a sociálne rozdiely medzi čiernymi a bielymi Američanmi postupne miznú, v oblasti medzirasových manželstiev je situácia iná. V oblastiach ako náboženstvo a miesto bydliska nedošlo k výraznejšiemu zbližovaniu. Aj dnes zostávajú USA v mnohých ohľadoch vysoko segregovanou spoločnosťou. 90 % Američanov sa modlí väčšinou s príslušníkmi vlastnej rasy alebo národnosti. V typickom americkom meste musí byť 64% čiernych obyvateľov presťahovaných do iných oblastí, aby sa zabezpečilo rovnomerné rozloženie bielych a čiernych obyvateľov. Dokonca aj vo verejných školách sú vzťahy medzi americkými tínedžermi dosť segregované, pričom na priemerného amerického študenta pripadá 0,7 priateľov inej rasy. Medzirasové manželstvá sú však podľa autora najzaujímavejším ukazovateľom segregácie americkej spoločnosti. Na analýzu medzirasových manželstiev používa Freyer štatistiky z rokov 1880 až 2000. Ako ukazuje Freyer, dokonca aj dnes sú medzirasové manželstvá v USA extrémne zriedkavé. Len 1 % belochov, 5 % černochov a 14 % Aziatov sa rozhodne vydať za príslušníka inej rasy. Až do roku 1967, kedy najvyšší súd USA sa rozhodli, že takéto zákazy sú protiústavné, 16 z 50 štátov USA stále malo takéto zákony zakazujúce manželstvá medzi rasami. Ďalší zaujímavý fakt: v roku 1987 35 štátov USA zakázalo bielym rodinám adoptovať čierne siroty. Tento zákaz bol zrušený až v roku 1996, keď bol prijatý zákon zakazujúci takéto praktiky.
Podľa štatistík z roku 1880 manželstvá medzi belochmi na jednej strane a černochmi či Ázijcami na druhej strane tvorili len 0,1 % všetkých manželstiev, ktoré uzavreli belosi. Spočiatku bieli občania uprednostňovali sobášenie s černochmi pred aziatmi, aj keď neskôr sa trend obrátil. Od roku 1880 do 80. rokov 20. storočia podiel sobášov medzi bielymi mužmi a čiernymi ženami bol nižší ako 0,1 %. celkový počet. Od roku 1980 sa toto číslo začalo zvyšovať a do roku 2000 dosiahlo 0,2 %. Počet sobášov medzi čiernymi mužmi a bielymi ženami sa zvýšil z 0,10 % v roku 1970 na 0,45 % v roku 2000. V súčasnosti asi 6 % manželstiev uzavrelo zmluvu s Afroameričanmi biele ženy. Asi 2,9% afroamerických manželstiev je s bielymi Američanmi. Manželstvá medzi bielymi mužmi a ázijskými ženami boli do roku 1960 zriedkavé. Od roku 1960 sa však ich počet začal zvyšovať a do roku 2000 sa desaťnásobne zvýšil, čím sa stal najbežnejším modelom medzirasových manželstiev v Spojených štátoch.
Najbežnejším typom medzirasových manželstiev v USA je medzi bielym mužom a ázijskou ženou. Takéto zväzky tvoria 20 % manželstiev uzavretých ázijskými ženami v USA a 35 % manželstiev uzavretých ázijskými ženami narodenými v USA. Druhým najčastejším typom medzirasových manželstiev je medzi černochom a bielou ženou. Asi 6 % manželstiev uzavretých Afroameričanmi tvoria takéto manželstvá. Americký úrad pre sčítanie ľudu zase uviedol, že v roku 2005 bolo v Spojených štátoch 422 000 manželstiev, v ktorých manželia patrili k rôznym rasám (čierni a bieli). Nárast medzirasových manželstiev podnietil Census Bureau k zmene dotazníka, ktorý Američania vyplnili počas národného sčítania v roku 2000. Obyvatelia USA boli zvyčajne povinní uviesť svoju rasu, v roku 2000 bola prvýkrát pridaná možnosť „multi-rasový pôvod“. Potom 2,4 % populácie USA (6,8 milióna ľudí) uviedlo, že má zmiešaný rasový pôvod. Medzi mladými Američanmi (do 18 rokov) malo „multirasový“ pôvod 4,2 %, medzi staršími generáciami 1,9 %. Ak v roku 1970 malo multirasový pôvod iba jedno zo 100 detí narodených v Spojených štátoch, potom v roku 2000 jedno z 19. V niektorých štátoch (napríklad v Kalifornii) je toto číslo ešte vyššie – jeden z 10. Najväčší počet Američanov zmiešaného pôvodu žil v roku 2000 v štáte Havaj (viac ako 24,5 % obyvateľov štátu tvorili ľudia, ktorých rodičia patrili k rôznym rasám), najmenší - v Mississippi, Západnej Virgínii, Maine, Alabame a Južná Karolína (menej ako 1 %).
Podľa sociológov Stanfordskej univerzity v roku 2005 z 59 miliónov manželských párov v USA tvorili 7 % manželia rôznych farieb pleti. Podľa Národného centra zdravotníckych štatistík sa medzirasové rodiny rozpadajú častejšie ako tie, kde obaja manželia patria k rovnakej rase. Riziko rozvodu pre "viacfarebnú" rodinu, ktorá existuje už 10 rokov, je 41%, pre "jednorasový" pár - 31%. Najznámejšie sú medzirasové rodiny tvorené známymi osobnosťami. Napríklad režisér a herec Woody Allen je ženatý s Aziatkou, herec Robert De Niro je ženatý s Afroameričankou, bývalý minister Obrana USA (v administratíve Billa Clintona) William Cohen - na čiernom. Americký prezident Barack Obama, golfista Tiger Woods, herci Keanu Reeves a Halle Bury mali zase „farebných“ rodičov.
Treba poznamenať, že Bushova administratíva sťažila skúšku pre imigrantov hľadajúcich americké občianstvo. Domáci rasizmus sa nepodarilo úplne odstrániť. Existujú rôzne okrajové neofašistické organizácie (ktoré, ako viete, pripravovali pokusy o atentát na Obamu). Úspech dlhoročného úsilia zameraného na prekonanie dôsledkov rasovej diskriminácie je zrejmý. Nie nadarmo Hollywood toľké roky replikuje čierno-bielych partnerov, nie nadarmo sa pestuje autocenzúra (politická korektnosť), nie nadarmo si v predvečer volieb médiá pamätajú Afroameričania, ktorí sa kedysi stali prvými v určitej oblasti. Zároveň by sme nemali zabúdať, ako v roku 2000. došlo k medzikomunálnym stretom, ktoré na niekoľko dní paralyzovali Miami a Los Angeles. Do najväčších miest Ameriky museli byť vyslané jednotky, aby zastavili vzájomné pogromy Kórejcov a černochov, Hispáncov a belochov, pobúrenia etnických zločineckých bánd.
Medzi odborníkmi nepanuje zhoda v tom, ako presne ovplyvní zmena etnického zloženia americkej populácie USA a sociálno-politický systém v krajine. Niektorí americkí vedci sa domnievajú, že etnický faktor je sekundárny v porovnaní s vyhliadkami na zásadnú zmenu ekonomického modelu, ktorý je základom americkej ekonomiky. V USA vrcholnému politickému zriadeniu dominujú bieli. Tvoria takmer 100 % miestnej elity. Etnické menšiny dnes nemajú takmer žiadne nástroje na zmenu súčasnej situácie. Je možné, že sa v budúcnosti neobjavia. Etnické menšiny nemajú svoje legálne politické strany a hnutia. A Američan politický systém je navrhnutý tak, že pokus o legalizáciu vlastnej moci ho privedie do skupiny jednej z dvoch existujúcich strán, demokratickej alebo republikánskej. Aká bude úloha etnických menšín v ekonomike USA, nemožno predpovedať, pretože nevieme, na akých princípoch bude nový ekonomický model USA založený.
Riaditeľ Centra vykresľuje úplne iný obraz. medzinárodné štúdie Inštitút USA a Kanady (ISKRAN) Anatolij Utkin. Podľa jeho názoru sa v dôsledku zmeny etnického zloženia obyvateľstva radikálne zmenia aj samotné Spojené štáty americké. Amerika sa zmení vnútorná psychológia a kultúry. USA sa stanú súčasťou Hispanidadu, väčšieho hispánskeho sveta. Dvojjazyčnosť sa stane normou: Cervantes sa bude v školách vyučovať rovnakým spôsobom, akým sa dnes vyučuje Shakespeare. Navyše nie je dôležité, koľko „španielov“ a černochov bude v USA, ale to, že budú mať 30-40 rokov, budú mladí a plní energie, pričom značnú časť bielych tvoria dôchodcovia, ktorí sa zaujímajú len o dovolenku. na Floride. Zmeny budú obrovské. Spojené štáty si zvolia hispánskeho prezidenta. Armádna elita bude „latinčina“ a „čierna“. Obyvatelia budú chodiť do kostolov mexického typu. V krajine zrejme vznikne systém jednej strany, zanikne deľba moci a vojenské prevraty sa stanú politickou normou. Treba dbať na názor niektorých odborníkov, ktorí nevylučujú, že zmena etnickej mozaiky v CIIIA môže prispieť k rozpadu Spojených štátov na niekoľko štátov, hoci pravdepodobnosť je minimálna.
Názor A. Utkina je extrémnym uhlom pohľadu. Zdá sa však, že evolučná cesta vývoja Spojených štátov prebehne bez radikálnych sociálnych a politických otrasov. Nedôjde k úplnému zmiešaniu rás a etnických skupín, zastaví sa asimilácia, zvíťazí multikulturalizmus. V nasledujúcich desaťročiach sa z rasového a etnického hľadiska americká spoločnosť pravdepodobne postupne pretransformuje na spoločnosť latinskoamerického typu s veľkou prímesou ázijského prvku.
Jedným z najznámejších podporovateľov „čiernych moslimov“ je americký režisér, scenárista a herec Spike Lee (nar. 1956). Jeho skutočné meno je Sheldon Jackson (v škole si zvolil pseudonym Spike, teda „tŕň“). Je nespochybniteľným lídrom čiernej filmovej kultúry 80. a 90. rokov. „Nastúpte na tento autobus“ (1996), venovaný „pochodu miliónov čiernych mužov“, ktorý inicioval moslimský vodca Farrakhan, má ďaleko od agresívneho tlaku „Malcolma X“.
Často počúvame, že by mala byť zničená nejaká posledná ríša na Zemi (USA, Rusko, v závislosti od zdroja informácií) (to by malo byť všetko bez vysvetlenia a prečo ich stav ríše nepotešil). Pozrime sa, čo je to Impérium (imperiálne povedomie) a prečo až tak nepotešilo moderné „vysoké úrady“.
A potom sa na tento problém pozrieme cez prizmu dnešných problémov v Eurázii a vo svete (materiál nie je určený pre vedecké debaty, ale pre širokú verejnosť, preto tvrdenia „autor mieni v malom“ nie sú akceptované).
Začnime starovekými ríšami. Napríklad - Roman. V Ríme sa prechod do tohto stavu začal na križovatke Er (pred Kristom a po Kr.). Ako sa to prejavilo. Rímsky ľud, ktorý vybudoval Rímsku ríšu, bol veľký, mocný, no na spoľahlivú kontrolu nad územiami to zjavne nestačilo. Preto sa Taliani a potom aj iné národy na územiach začali začleňovať medzi „rímskych občanov“, čím sa im dali rovnaké práva ... a rovnaké povinnosti. V skutočnosti je to hlavná podstata impérií. Nacionalizmus (rímsky, čínsky, ruský atď.) je hlboko pochovaný a obyvateľstvo územia štátu je začlenené (viac-menej rovnoprávne) do procesu jeho budovania a ochrany. To znamená, že predtým podmanená populácia je vštepovaná tzv. imperiálnej identity (toto je naša spoločná krajina a všetky problémy tejto krajiny sú naše spoločné problémy). Kým toto sebauvedomenie funguje, impérium sa rozvíja a žije.
Ale keď to z toho či onoho dôvodu prestane fungovať... Takzvaní „barbari“ zničili Rímsku ríšu. Ale ak sa pozriete pozorne, toto je len vonkajší zámotok problému. Barbarov bolo málo a obsadili územie už v podstate zrútenej ríše. Rím bol zničený zvnútra. Taviaca nádoba Rímskej ríše prestala fungovať koncom druhého storočia nášho letopočtu a v treťom storočí nášho letopočtu sa krajina skutočne zrútila. rôzne národy kedysi zjednotená ríša, ktorá dobyla Rím, formálne obnovila bývalú jednotu, ale národy zmenili národy a krajina už nemohla žiť ako jeden organizmus. Pretože tam boli VLASTNÍ a CUDZIE.
Potom neexistoval koncept nacionalizmu (toto je vynález novej doby), ale podstata procesu bola práve taká. Národy ríše sa začali odlišovať od všeobecnej masy a prostredníctvom zúčtovania (kto je silnejší a koho kopija dlhšia) zničili túto stáročnú ríšu.
Čas plynie, ale ľudská morálka sa nemení. Takto bolo vo svojej dobe vytvorených a zničených veľa ríš.
Každý z nich sa nachádza v inej etape svojho života. Aby ste pochopili, v ktorej ... musíte sa pozrieť na to, ako funguje „taviaci kotol impéria“. Toto je najspoľahlivejší ukazovateľ. Ak je stabilná a nepretržitá, potom impérium žije a má budúcnosť. Ak nie... toto impérium nemá budúcnosť a rozpadne sa.
Aktuálny stav Britská ríša mi hovorí, že jej kolaps (ako imperiálnej entity) je veľmi blízko. Malo by sa vziať do úvahy, že tempo rozvoja spoločnosti sa zrýchlilo, a preto sa zrýchlil cyklus života impérií. Teraz nie sú potrebné stovky rokov na ich vytvorenie a zničenie. Počítanie trvá desaťročia. Británia už dávno prestala byť taviacim kotlom. Jediné, čo ich zatiaľ spája, je jazyk. Ale pozrite sa na Londýn. Je „strihaný“ do etnických, kultúrnych oblastí. Toto mesto nemôže byť hlavným mestom impéria. Ako Británia už nemôže byť jeho chrbtovou kosťou. Pohyb zotrvačnosti neúprosne povedie Britániu (ako impérium) ku kolapsu. Symptómy tohto kolapsu sú „nacionalizmus“, ktorý postihol nielen Škótsko, ale aj enklávy Veľkého Londýna.
Zatiaľ čo v priaznivejšej situácii. Ale prácu „veľkého amerického taviaceho kotla“ už nevidno. Všetci noví prisťahovalci sa nestávajú „Američanmi“. O Číňanoch a Portoričanoch (a nielen o nich) už mlčím. Napríklad európski prisťahovalci sa v tomto taviacom kotli nerozpustia. A aj po 20 rokoch života tam Rusi zostávajú Rusmi a Taliani Talianmi. Zarezanie sa do národných enkláv amerických metropolitných oblastí naznačuje, že úpadok tohto impéria nie je ďaleko. V USA už nie je imperiálne zmýšľanie.
Prečo nemajú budúcnosť. Toto je môj osobný názor. Nikomu to nevnucujem. Berte to len ako podnet na zamyslenie.
Počas rastu britského a severoamerického impéria tam ľudia odchádzali (začlenili sa) s nádejou. S nádejou, že ich začlenenie spraví ich život lepším a plnohodnotnejším. A preto nebolo na škodu zahodiť putá nacionalizmu a pridať sa k všeobecnej skupine ľudí posadnutých cieľom (dobytie Divokého západu, Indie atď.). Toto je imperiálne myslenie. Navyše už podmanené národy boli tiež zahrnuté do života impérií s rovnakými právami ako imperiálne jadro. Často sa tieto národy stali na dobytom území chrbtovou kosťou ríše (napríklad Búri). Ale... toto tam už nie je. O „podmanených“ národoch už mlčím. Spoločnosť v imperiálnom jadre stratila jednotu a spoločné ciele. prečo? Príčinu vidím v zasadení ideológie „individualizmu“, ktorá je základom týchto formácií už 40 rokov (je to rakovinový nádor oboch ríš). Mnohí si povedia, že americký, anglický individualizmus má korene minimálne 100 rokov. Toto je omyl. Stačí študovať archaické sociálne inštitúcie týchto formácií (štruktúru ich miestnych komunít), aby sme od začiatku pochopili, že išlo o kolektivistické organizácie. Áno, inak by nemohli budovať svoje impériá. Impérium je dielom mnohých generácií. Práca je navyše kolektívna. A ten starý „individualizmus“ nemá nič spoločné s tým novým, implantovaným globalistami. Bol to individualizmus ako prvok napodobňovania úspešného suseda (ktorý robil komunitu silnejšou), a nie ako opozícia voči nemu s vlastným egom. Kde je potrebné vytrhnúť zdroj zo suseda a nesnažiť sa zopakovať jeho úspech. Preto sa strihajú enklávy (čierne, žlté atď.). S takýmito enklávami je jednoduchšie vytrhnúť kúsok pre jej obyvateľov z .... susedná enkláva. To znamená, že ide o formu prispôsobenia sa globálnemu svetu.
Akýsi boj o zdroje v jedinom meste, ktoré sa kopíruje po celej krajine. A toto je... smrť impéria.
Prečo práve Eurázia a nie Rusko. Rusko, ako viete, kvôli svojej veľkosti a rozmanitosti nemôže existovať ako národný fragment impéria. Môže to byť LEN RÍŠA. ALEBO NEBYŤ Vôbec. Odtiaľ pochádza môj postoj k „ruskému nacionalizmu“ a nacionalizmu všeobecne na tomto území (hovorím to ako bývalý nacionalista). Aby ste zničili túto formáciu (Euráziu), musíte ju rozrezať na národnej úrovni. A tu sa otázka ani netýka Ukrajiny (každý rád cituje Bismarckove slová, ale Ukrajinou problém nacionalizmu pre euroázijskú imperiálnu entitu nekončí). LOBOY NACIONALIZMUS V TOMTO PRIESTORE PRACUJÚ PROTI RUSKU-EURÁZII. Podľa definície. Úlohou nepriateľov Ruska-Eurázie je teda vytvoriť nacionalizmus rôznych vrstiev a úlohou imperiálneho centra je zničiť ho. Ale na zničenie nacionalizmu je potrebné vytvoriť imperiálnu ideu, do ktorej sa môžu začleniť národy území. V rámci Ruska zatiaľ vidím úspešné riešenie tohto problému. Začlenenie kaukazských národov na príklade Ruska (vo všeobecnosti) a Moskvy zvlášť je dobrým príkladom dobre fungujúceho „imperiálneho taviaceho kotla“. Ďalším v poradí je začlenenie stredoázijských „usadlíkov“. Ale... Nevidím tadžické mestá a kirgizské mestá. Nepleťte si dočasné davy ilegálnych imigrantov na stavbách, ktorí sa časom stanú legálnymi, pretože sa učia ruský jazyk a zo všetkých síl sa snažia stať Rusmi (lebo je to pre nich PRIAznivé). Áno, iní Rusi, ale stále Rusi. Vidím to v ich očiach, keď idem metrom. Takže aj tento problém bude vyriešený. Teraz v Rusku existuje módna fráza: "NeRusi (Čečenci, Arméni atď.) Ruska sú ruskejší ako samotní Rusi." Nebudem sa čudovať, ak sa o 20 rokov bude dať to isté povedať o Kirgizoch a Tadžikoch (po vzore predtým začlenených národov). Toto je poznanie, že „kotol“ funguje. A funguje ako má. Toto je imperiálne myslenie. V Rusku sa im žije dobre a sú pripravení za to bojovať. Takže impérium žije.
Lebo to, čo je v skutočnosti všetko vyššie uvedené, je tiež napísané. Ako sa rozhodnúť nie na rok alebo desať rokov, ale aspoň na sto. Iba vytvorením myšlienky impéria v euroázijskom priestore, v ktorom bude mať obyvateľstvo Ukrajiny rovnaké miesto. Existuje taká myšlienka. Teraz vysvetlím, prečo som „Putinista“ a čo pod týmto pojmom myslím. Nie som modloslužobník. A pre mňa Putin nie je idol. Bol to však on, kto navrhol myšlienku eurázijskej ríše, ktorá by sa mala stať mostom („hrebeňom“) medzi Európou a Ďaleký východ. To je jeho zmysel, nevyhnutnosť a záruka blahobytu národov žijúcich na tomto území. Ja to vidím. Mnohí z mojich krajanov to nevidia. Kým neuvidia. Ale uvidia a urobím pre to všetko. Myslím, že teraz je už jasné, prečo sa mi, mierne povedané, nepáči nielen ukrajinský nacionalizmus, ale ani ruský. A ešte viac ruský. Pretože je nebezpečný. Toto je kľúč k zničeniu Ruska, a teda aj Eurázie, a teda Ukrajiny, ako súčasti Eurázie.
Výkon. Ukrajinský problém by sa nemal riešiť cez prizmu zničenia Ukrajincov (a nielen) (čo je pravda v podstate, ale nie v metódach). Ak sa pokúšate vykoreniť silou, je to boj s veterným mlynom, večný a márny, pretože práve boj proti nacionalizmu povedie k vzniku tohto nacionalizmu. Treba to vyriešiť cez prizmu začlenenia ukrajinského obyvateľstva do imperiálneho projektu s názvom Eurázia.
A tu nejde ani o hranice, ktoré sú oficiálne (Rusko a Bielorusko majú tiež hranicu), ale o emocionálne, behaviorálne a duchovné hranice. Odstránením týchto hraníc možno dosiahnuť víťazstvo nad myšlienkou nacionalizmu. A preto je potrebné prestať „drviť kôpor“ (v prenesenom i prenesenom zmysle slova) na bojisku a sociálnych sieťach a stavať mosty, ktoré sa časom zvrtnú Ruské impérium do euroázijských. Nevidím inú cestu pre dlhodobý a trvalo udržateľný rozvoj.
Washingtonské centrum pre výskum prisťahovalectva zverejnilo ďalšiu štúdiu o fungovaní obrovského sociálneho mechanizmu nazývaného „taviaci kotol“, ktorý údajne mení cudzincov, ktorí pricestovali do Spojených štátov, na plnohodnotných a plnohodnotných Američanov.
Podľa tejto správy, ktorá je založená na údajoch Census Bureau, sú domorodí Američania (američania narodení v USA) všetci, ktorí sa narodili v Spojených štátoch, a prisťahovalci sú všetci legálne a nelegálne žijúci cudzinci v krajine a ich Američania narodení deti do 18 rokov.
Správa zistila, že prisťahovalci teraz tvoria viac ako polovicu všetkých pracovníkov v poľnohospodárstve; 41 % taxikárov a 48 % upratovačiek a upratovačiek, ale
zároveň asi tretina programátorov a 27 % lekárov. Na základe týchto údajov autori správy tvrdia, že imigranti sa prispôsobujú novému životu, keď sa doň nasťahujú, ale za pôvodnými Američanmi sú ďaleko v oblastiach, ako sú zárobky, vlastné domy a zdravotné poistenie. 43 % imigrantov, ktorí žijú v USA aspoň 20 rokov „sedí na sociálnej pomoci“, teda na krku štátu, a je ich takmer dvakrát viac ako pôvodných Američanov a takmer o 50 % viac. než noví prisťahovalci. Preto je v závere správy problém úplnej asimilácie ťažšie prekonať jazykovú a kultúrnu bariéru.
Výraz „melting pot“ (taviaci kotol) sa objavil v USA koncom 18. storočia ako metafora prechodu heterogénnej spoločnosti na homogénnu, teda asimiláciu etnických skupín, ktoré pricestovali na trvalý pobyt. v inom etnickom prostredí. Neskôr to bolo doplnené o vedecké pojmy „imigrácia“ a „multikultúra“ av každodennom živote o slová „mozaika“ a dokonca aj „šalátová misa“ (šalátová misa). Výraz „taviaci kotol“ sa pevne používa od začiatku 20. storočia, keď parníky s imigrantmi vtrhli do amerických prístavov a britský Žid Israel Zangwill napísal a uviedol hru s týmto názvom v New Yorku. Išlo o prisťahovaleckú adaptáciu Shakespearovej tragédie, kde sa Rómeo Montecchi zmenil na židovského prisťahovalca z cárskeho Ruska a Júlia Kapuletová na kresťanku Veru, tiež prisťahovalkyňu z Ruska. „Taviaci kotol“ pravidelne pretavil „multikultúrnu“ imigráciu do Američanov, ktorých deti sa stali pôvodnými Yankeesmi, čím vznikla Amerika ako štát (štát) a ako národ (národ). Teraz to tak vôbec nie je a „multculti“ znamená právo etnických skupín zachovať si svoj jazyk, svoju kultúru a svoje tradície a dane a povinnosť sedieť v porotách na súdoch sa stali poctou krajine, ktorá ich prijala. .
96-stranová správa Centra pre výskum prisťahovalectva prichádza uprostred predvolebnej kampane, keď obaja rivali, pokiaľ ide o ich politické presvedčenie, flirtujú s mnohomiliónovou komunitou nelegálnych imigrantov, počítajúc s hlasmi svojich legálnych krajanov, ktorí už dostal americké občianstvo. Väčšinou rozprávame sa o možnosti mladšej, zákonmi dodržiavajúcej a viac či menej vzdelanej časti ilegálnych imigrantov dočasne legalizovať. V zásade hovoríme o možnom zvýšení počtu legálnych prisťahovalcov. Autor správy a vedúci centra Steven Camarota sa domnieva, že argumenty pre a proti tohto problému nie sú skôr kvantitatívne, ale kvalitatívne.
"Vieme, že sú to väčšinou chudobní ľudia," povedal Camarota denníku. Washington Times, - a nehovorte im, že všetko ide dobre, ako chcú mnohí počuť. Existuje pokrok a určité opatrenia ho posilňujú, ale v všeobecné postavenie vôbec nie to, čo by sme chceli, najmä pre tých najmenej vzdelaných. Sú ďaleko za domorodcami [Američanmi], aj keď tu žijú dvadsať rokov.“ Rovnako ako iní odborníci na problémy masovej imigrácie, ani Stephen Camarota nemá na mysli gramotných maliarov z Moldavska či slúžky z Namíbie, ale imigrantov z Mexika a Latinskej Ameriky – chrbtovú kosť lacnej pracovnej sily na našich poliach a záhradách.
Túto perspektívu väčšina voličov nevíta, no väčšina našich politikov je za viac legálneho prisťahovalectva. Barack Obama ako senátor podporil návrhy zákonov, ktoré by zvýšili prílev imigrantov na státisíce mesačne, a ako prezident svoj postoj nezmenil. "Naše farmy musia byť legálne schopné najať pracovníkov, na ktorých sa môžu spoľahnúť, a otvoriť im cestu k právnemu postaveniu," povedal Obama minulý rok v El Pase v Texase neďaleko mexickej hranice. "A naše zákony by mali rešpektovať rodiny, ktoré dodržiavajú pravidlá, a rýchlejšie ich zjednocovať, nie rozdeľovať." Republikán Mitt Romney, Obamov zjavný rival v novembrových voľbách, tiež vyzval na legalizáciu imigrantov, hoci len študentov špičkových technológií a rodinných príslušníkov držiteľov zelenej karty. „Náš imigračný systém by mal pomôcť silné rodiny nerozdeľujte ich,“ povedal Romney v júni na stretnutí s členmi Národnej asociácie hispánskych volených a menovaných úradníkov na Floride. "Naša krajina má prospech, keď matky, otcovia a ich deti žijú spolu pod jednou strechou."
Podľa správy Camarota tu zohráva rolu demografia: napríklad v Massachusetts je ročný príjem indiánskej rodiny 89 000 dolárov a prisťahovaleckej rodiny 66 000. Vo Virgínii je tento pomer 93 000 a 80 000 dolárov. Na jednej strane prisťahovalecké rodiny vo Virgínii platia vyššie dane z príjmu, no na druhej strane tieto rodiny dostávajú viac sociálnych dávok. Pokiaľ ide o pôvod imigrantov, správa zistila, že Mexičania tvoria 57 % poberateľov sociálnej pomoci pre chudobu, kým Briti len 6 %, čo nie je prekvapujúce vzhľadom na počet oboch v Amerike. Domorodí Američania tvoria 23 % tejto pomoci.
Griboedov márne tvrdil, že smútok pochádza z mysle. Dnes 25 % študentov verejných stredných škôl v USA hovorí doma iným jazykom ako angličtinou.
Správa od Steven Camarota Center poznamenala, že prisťahovalci s bakalárskym titulom a vyšším, ktorí žijú v USA 20 rokov, uspejú mierne, ale viac ako domorodí Američania. Imigranti so stredoškolským vzdelaním žijú horšie ako tí istí rodení Yankees, bez ohľadu na to, ako dlho sú v Spojených štátoch.
Nová vlna imigrantov sa podľa odborníkov asimiluje aj novým spôsobom. Profesor George Borges z Harvardskej univerzity hovorí, že druhá generácia Američanov – deti súčasných imigrantov – bude do roku 2030 stále o 10 % za pôvodnými Američanmi, pokiaľ ide o životnú úroveň. Profesori demografie Kalifornskej štátnej univerzity Dowell Myers a John Pitkin vo svojej správe Assimilation Tomorrow tvrdia, že do roku 2030 budú prisťahovalci z 90. rokov žiť šťastne až do smrti, pričom 71 % z nich sa stane americkým občanom. Nedávna recesia im skomplikovala „cestu nahor“, ale nevykoľajila cestu predchádzajúcich generácií imigrantov smerom k asimilácii. Napriek tomu podľa Myersa a Pitkina legalizácia 11 miliónov cudzincov, ktorí sú teraz nelegálne v Spojených štátoch, nepomôže, ale len uškodí procesu asimilácie – prevádzke obrovského amerického „taviaceho kotla“. Prácu tohto kotla dnes už nezobrazuje hra Israela Zangwilla „Taviaci hrniec“ podľa Shakespearovej tragédie, ale skôr groteskné predstavenie „Ruský transport“ podľa hry Eriky Schaefferovej, ktoré sa hrá od zimy tohto roku. ročníka na javisku divadla Acorn na 42. ulici pri Broadwayi.
Zákon je tvrdý, hovorí rímska múdrosť, ale je to zákon. federálny zákon USA zaväzujú imigračné úrady, aby zamietli víza cudzincom, ktorí sa môžu stať potenciálnymi imigrantmi, no nie sú schopní sa uživiť, a tak zvýšiť armádu príjemcov štátnej pomoci. Na minulý týždeň Skupina republikánskych senátorov poslala list ministerstvu vnútornej bezpečnosti (ktoré zahŕňa imigračnú službu) a ministerstvu zahraničia, v ktorom ich požiadali, aby objasnili, prečo pri posudzovaní žiadostí o víza nezohľadňujú, či žiadatelia dostanú 80 druhov sociálnych dávok. Senátori zatiaľ na svoj list odpoveď nedostali.
Ministerstvo školstva a vedy Ruskej federácie
FGAOU VPO "Volgogradská štátna univerzita"
Ústav histórie, medzinárodných vzťahov a sociálnych technológií
Katedra medzinárodných vzťahov a zahraničných regionalistiky
ESAY
Teória taviaceho kotla v USA: N. Glaser, D. Moynihan
Dokončené:
študent 3. ročníka
gr. MOB-121
Barashyan A.M.
Skontrolované:
Ryblová M.A.
Volgograd, 2014.
Úvod
Predtým, ako budeme hovoriť o tejto teórii, stojí za to zdôrazniť, že problém migrácie, ktorý priamo súvisí s predmetom tejto teórie, sa skúmal od začiatku 20. storočia, po rokoch 1910-1920, ktoré boli poznačené tzv. „veľkej migrácie“. Pôvodne sa týmito otázkami zaoberali výskumníci z Chicagskej školy a Robert Park. Peru R.Park patrí k dielu asimilácie.
Teória taviaceho kotla ako takého vznikla v 20. rokoch 20. storočia. 20. storočie Nahradil anglo-konformný etnický model a platí dodnes. Keď hovoríme stručne o vzhľade termínu, môžeme povedať, že vyplynul z názvu hry britského dramatika I. Zanguilla. Táto primárna teória bola založená na myšlienke, že slobodný demokratický občan by sám chcel žiť v multináboženskej, rasovej, etnickej spoločnosti. Táto dogma však ani v tom čase neodporovala totálnej kontrole anglosaského etna nad „zložkami“ kotla.
Keď už hovoríme o výskume Glasera a Moynihana na tému „teória taviaceho kotla“, možno povedať, že ich práca na tejto problematike siaha až do 60. rokov. Glazer v spolupráci s Moynihanom vydal v roku 1975 knihu Ethnicity: Theory and Experience, v ktorej načrtli svoje myšlienky. Stojí za zmienku, že ich myšlienky sa už výrazne odlišujú od primárnej teórie „taviaceho kotla“ z 20. rokov 20. storočia. Už neexistuje úplná asimilácia, ktorá vládla predtým. Autori práce to považovali za negatívum a etnickú a rasovú rôznorodosť za výlučne pozitívny jav. Túto názorovú zmenu možno pripísať tomu, že to bolo v 60. rokoch 20. storočia. imigranti do USA začali čoraz viac brániť svoju identitu a etnickú príslušnosť. Za zmienku tiež stojí, že pred začatím svojej výskumnej cesty N. Glaser robil rozhovory s obrovským množstvom národnostných a rasových menšín v Spojených štátoch.
Hlavná časť
Pri zakladaní etnického modelu „taviaceho kotla“ v 20. a do 60. rokov 20. storočia. táto teória naozaj fungovala, počas celého obdobia sa skutočne drasticky obmedzilo vydávanie novín v hebrejčine, škandinávskom jazyku a iných jazykoch. Mnoho ľudí neprejavovalo svoj etnický pôvod tak výrazne. Do konca 60. rokov. veda už skúma etnicitu a identitu týchto migrantov, charakteristiky etnických skupín. A tu začína kritika hlavných postulátov teórie „taviaceho kotla“, ktorá už podľa kritikov neodráža realitu. V tomto období sa objavila práca N. Glazera a D. Moynihana „Outside the melting pot“. Boli prví, ktorí kritizovali. Autori uviedli, že etnické rozdiely stále zohrávajú dôležitú úlohu. Táto myšlienka bola v rozpore s postulátom teórie taviaceho kotla, ktorý sa zúžil na vysvetlenie potreby kultúrnej asimilácie národnostných menšín a potláčania ich kultúrnych charakteristík v prospech amerického štátu. Táto práca znamenala začiatok revízie koncepcie.
Práve v tomto období, od konca 60. rokov, sa začala štvrtá vlna migrácie do USA. Teraz do tejto krajiny začali prichádzať najmä migranti z krajín Latinskej Ameriky a Ázie. Na rozdiel od svojich predchodcov, predstaviteľov prvých troch migračných vĺn, sa už museli prispôsobiť postindustriálnej spoločnosti. V tomto ohľade už mali iné adaptačné modely, a preto teória „taviaceho kotla“ už nebola vhodná pre realitu tej doby. A od tohto obdobia sa stávajú aktuálnymi teórie multikulturalizmu, transnacionalizmu a integrácie.
Nebude zbytočné spomenúť, že hoci teória „taviaceho kotla“ bola hlavnou dogmou v etnická politika Spojené štáty, ale nie všetky. Mimo „kotla“ boli Afroameričania a ďalší predstavitelia nebieleho obyvateľstva. O tejto skutočnosti hovorí aj množstvo amerických etnopolitikov. "Afroameričania a domorodí Američania," napísal F. Burke, "bez ohľadu na to, ako sa obliekajú, čo jedia, aký kult vyznávajú, majú zakázaný prístup do "taviaceho kotla" kvôli farbe alebo histórii." Aktivisti za občianske práva začali požadovať integráciu černošského obyvateľstva a iných etnických skupín na rovnoprávnom základe zo sociálneho a sociálno-politického hľadiska. Realita sa zmenila a „taviaci kotol“ nahradila iná paradigma – „kultúrny pluralizmus“.
Záver
Stojí za to začať tým, že teória „taviaceho kotla“, aj keď ju upravili N. Glaser a D. Moynihan, ktorá v zásade zvrhla hlavné dogmy tejto teórie, sa ukázala ako neadekvátna realite.
Medzi jej výhody možno zaradiť skutočnosť, že teória vytvárala nateraz priaznivú spoločenskú atmosféru, minimalizujúcu riziká teroristických útokov a iných akcií národnostných menšín.
Táto teória tiež umožnila posilniť výrobné sily krajiny bez toho, aby so sebou priniesla ďalšie škody. To bolo prospešné pre vtedajší politický establishment.
Teória posilnila aj asimiláciu iných národov, vytvorila nadnárodný pojem „americký ľud“, vymazala rozpory medzi kultúrami a navyše obohatila tú americkú.
Nepochybné mínus možno pripísať už skôr pomenovanej „nedostatočnosti“ reality, presahovaniu teórie. K realite 80-90-tych rokov, kedy sa stalo trendom obhajovať práva práve tých menšín, ktoré nezapadali do konceptu teórie (hovoríme tu hlavne o Afroameričanoch). Teória je príliš idealistická a neberie do úvahy národné charakteristiky iných národov. Zhruba povedané, táto teória zhŕňa všetko vyššie uvedené na jednu hromadu.
Táto teória okrem iného, ako ukázala prax, predpokladala prísnu asimiláciu, ktorá už nebola súčasťou plánov imigrantov.
Aj napriek tomu, že bola zavedená teória „taviaceho kotla“ nový život„Vzhľadom na kritiku N. Glazera dlho nevydržala. Dôkazom toho je existencia množstva národných komunít, ktoré, keď sa považujú za občanov USA, časť amerického ľudu, medzitým zostávajú Židmi, Rusmi, Ukrajincami, Mexičanmi, Arabmi atď. Teória „taviaceho kotla“ zjavne stále platí. neodráža rôznorodosť týchto procesov, ktoré prebiehajú v americkej spoločnosti.
Bibliografia:
Hartmann, D., Cornell, S. Ethnicity and Race: Making Identities in a Changing World. London, 1998.
V.V. Kostenko teórie migrácie: od asimilácie k transnacionalizmu. URL: http://www.hse.ru/data/2014/11/10/1099325984/Kostenko_jssa.pdf
Model „taviaceho kotla“ etnického vývoja v americkej spoločnosti. revolution.allbest.ru/history/00096451_0.html
Nathan Glazer. "Etnicita: teória a skúsenosti (ed., s Danielom P. Moynihanom) Cambridge, Mass. Harvard University Press, 1975.
Nathan Glazer. Beyond the Melting Pot: Negri, Portorikánci, Židia, Taliani a Íri z New Yorku (s Danielom P. Moynihanom), Cambridge, Mass. Massachusetts Institute of Technology Press, 1970.
.jpg)
