Jedným z modelov sociálneho štátu je liberálny model, ktorý je založený na princípe, že osobnú zodpovednosť každého člena spoločnosti za svoj vlastný osud a osud jeho rodiny. Úloha štátu v tomto modeli je zanedbateľná. Financovanie sociálnych programov pochádza predovšetkým zo súkromných úspor a súkromného poistenia. Úlohou štátu je zároveň stimulovať rast osobných príjmov občanov.
Liberálny model je založený na dominancia trhových mechanizmov. Sociálna pomoc Vychádza z minimálnych sociálnych potrieb chudobným a nízkopríjmovým vrstvám obyvateľstva, ktoré nie sú schopné samostatne si zabezpečiť prostriedky na živobytie. Finančná pomoc sa poskytuje len na základe previerky majetkových pomerov. Štát teda nesie, síce obmedzenú, ale predsa univerzálnu zodpovednosť za sociálne zabezpečenie všetkých občanov, ktorí nie sú schopní efektívnej samostatnej ekonomickej existencie.
Vo vzťahu k ľuďom so zdravotným postihnutím sa najmä rozvíjajú antidiskriminačné opatrenia zamerané na vytváranie rovnakých podmienok a práv pre zdravotne postihnutých občanov s ostatnými občanmi.
Taktiež nemôžete vytvárať dodatočné požiadavky na prácu, ktorá úmyselne narúša príležitosti ľudí so zdravotným postihnutím, pokiaľ to nie je nevyhnutná súčasť pracovných povinností (napríklad mať vodičský preukaz alebo schopnosť rýchlo sa pohybovať po meste verejná doprava).
Vo všeobecnosti také opatrenia, ako napríklad antidiskriminačná legislatíva pre osoby so zdravotným postihnutím, sa ukázali ako účinné. Treba však vziať do úvahy, že tieto opatrenia môžu fungovať len v podmienkach rozvinutého právneho a súdneho systému.
V oblasti pracovnoprávnych vzťahov vytvorili maximálne podmienky pre rozvoj podnikateľskej činnosti. Majitelia firiem nie sú obmedzení v prijímaní nezávislé rozhodnutia o rozvoji a reštrukturalizácii výroby vrátane prepúšťania pracovníkov, ktorí sa ukázali ako nepotrební. Údelom odborov je obhajovať záujmy pracovníkov s najväčšími skúsenosťami v prípade hrozby hromadného prepúšťania, čo sa im však nie vždy darí.
Tento model celkom efektívne v podmienkach ekonomickej stability alebo rastu, ale v recesii a nútenom znížení výroby, sprevádzanom nevyhnutnými škrtmi v sociálnych programoch, mnohé sociálne skupiny, najmä ženy, mládež a starší ľudia, sa ocitajú v zraniteľnom postavení.
Rovnako ako ostatné dva modely (korporátny a sociálnodemokratický), liberál sa nikde nenachádza v čistej forme. V USA existuje veľa dávok vyplácaných mimo sociálneho zabezpečenia. Existuje najmenej 100 programov finančnej pomoci (mnohé z nich krátkodobých; po skončení ich platnosti sú nahradené inými), ktoré sa líšia rozsahom, volebnými kritériami, zdrojmi financovania a cieľmi. Okrem toho mnohé programy fungujú izolovane a nepredstavujú vyvážené a organizovaný systém, v dôsledku čoho celkom nekryjú veľké skupinyľudí, ktorí potrebujú finančnú pomoc, vrátane nezamestnaných, ktorí chcú pracovať, pre ktorých bola stanovená veľmi skromná výška dávok a kompenzácií. Takéto programy však do určitej miery sú podporovať sociálnu závislosť medzi afroázijskými a hispánskymi ľuďmi: existovali celé skupiny, ktoré dve-tri generácie prakticky na deň nepracovali pre spoločnosť. Ďalším výrazným nedostatkom týchto programov je negatívny dopad na rodinné vzťahy: často vyvolávajú rozvody, rozchody rodičov, od r. finančná asistencia závisí od rodinného stavu.
Liberálny model má množstvo negatívnych vlastností.
Po prvé, propaguje rozdelenie spoločnosti na bohatých a chudobných tých, ktorí sú nútení uspokojiť sa s minimálnou úrovňou štátnych sociálnych služieb a tých, ktorí si môžu dovoliť nakupovať kvalitné služby na trhu.
Po druhé, takýto model vylučuje veľkú časť obyvateľstva z poskytovania verejných sociálnych služiebčo ho robí nepopulárnym a dlhodobo neudržateľným (nekvalitné služby sú poskytované chudobným a politicky marginalizovaným skupinám). TO silné stránky Tento model možno pripísať politike diferenciácie služieb v závislosti od príjmu, menšej citlivosti na demografické zmeny, schopnosti udržiavať pomerne nízku úroveň zdaňovania.
Medzitým po celú dobu v posledných rokoch je zrejmý trend „znižovania“ objemu sociálnych dávok poskytovaných štátom obyvateľstvu. A táto politika nachádza výraznú podporu obyvateľstva. Možno konštatovať, že liberálny model sociálnej ochrany posilňuje svoje základy a stáva sa ešte liberálnejším. Niektorí vedci upozorňujú na skutočnosť, že politika v rámci liberálneho modelu, zameraná na skutočné vylúčenie zo spoločnosti a znižovanie zdrojov na živobytie chudobných, má negatívny výraz v zvýšenie počtu trestných činov v Spojených štátoch páchajú občania z radov chudobných, pretože ostatní si môžu robiť, čo chcú. a žiadne záväzky voči vám, vrátane morálnych a etických.
Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.
Uverejnené dňa http://www.allbest.ru/
Úvod
1. Liberálny model sociálneho štátu
2. Liberálny model sociálneho štátu: výhody a nevýhody
2.1 Výhody a nevýhody
2.2 Postavenie moderných liberálov
Záver
Úvod
Relevantnosť. Hospodárska kríza oživila koncepty, ktoré, ako sa pred pár rokmi zdalo, zostali v dávnej minulosti. Marx a Keynes boli opäť povýšení do hodnosti veštcov. Nie, nikto ich nevytrhol z panteónu klasiky. Keynesiánska ekonomická politika a vlastne aj marxistický obraz spravodlivej spoločnosti však už dávno prestali byť hlavným prúdom. V myslení politikov a vládnych ekonómov dominovali liberálne princípy. To neznamená, že západné spoločnosti začali žiť podľa kánonov klasického liberalizmu. Napriek tomu sa práve liberalizmus stal dominantným spôsobom myslenia politickej elity.
Za súčasnú krízu je obviňovaný neregulovaný voľný trh. Radikálni intelektuáli, ktorí odmietli kapitalizmus, začali medzi politikmi nachádzať záujem a pochopenie. Globálna ekonomika dostala neuspokojivú diagnózu: príčinou krízy bola skutočnosť, že štáty v dôsledku globalizácie stratili kontrolu nad prebiehajúcimi ekonomickými procesmi. Globálny chaos vymenili za poriadok doma. A preto treba posilniť štát obnovením „správnej“ regulácie a ekonomický stroj potom opäť začne fungovať ako hodinky. Hlavné je, aby sa kapitalizmus opäť nevymkol spod kontroly. Tento názor teraz zdieľajú „muž z ulice“ aj špecialisti na vysoké obočie.
1. Liberálmodel sociálneho štátu
Základom liberálneho modelu sociálneho štátu je individuálny princíp, ktorý preberá osobnú zodpovednosť každého člena spoločnosti za svoj osud a osud svojej rodiny. V tomto prípade je úloha štátnych štruktúr v priamej implementácii Sociálnej politiky minimalizované. Jeho hlavnými subjektmi sú jednotlivé a rôzne mimovládne organizácie – fondy sociálneho poistenia a združenia. Finančným základom sociálnych programov je predovšetkým súkromné sporenie a súkromné poistenie. Preto tu funguje princíp ekvivalencie, odplaty a nie solidarity. V rámci liberálneho modelu sociálnej politiky štát preberá zodpovednosť za udržiavanie len minimálneho príjmu občanov a za blaho najmenej znevýhodnených vrstiev obyvateľstva. Ale na druhej strane maximálne podnecuje v spoločnosti vytváranie a rozvoj rôznych foriem neštátneho sociálneho poistenia a sociálnej podpory, ako aj rôznych prostriedkov a spôsobov, ako občanom získať a zvýšiť svoj príjem.
Liberálny model založený na sociálnej podpore zraniteľných vrstiev spoločnosti, ktorý sa realizuje prostredníctvom inštitútu sociálnej pomoci; opatrenia štátu sa obmedzujú na ustanovenie nízkych jednotných sadzieb v oblasti dôchodkového poistenia; distribúcia bohatstva je blízka tomu, čo poskytuje trh.Tento model štátnej sociálnej politiky je typický pre Veľkú Britániu, USA, Kanadu a Austráliu;
Liberálny model tiež považuje trh za najdôležitejšiu oblasť pre organizáciu ľudskej interakcie, no od konzervatívneho sa líši minimálne meta v dvoch ohľadoch. V liberálnom sa po prvé poskytuje sociálne zabezpečenie reziduálneho typu, to znamená, že ľudia by mali byť spravidla schopní existovať v spoločnosti bez sociálneho zabezpečenia. Po druhé, vláda má v súčasnosti obmedzenú, no univerzálnu zodpovednosť za blaho všetkých občanov. V súlade s tým je blahobyt spojený s hlbokou stigmou, čo vedie k malej odmene. Vzhľadom na reziduálny charakter financovania závisí implementácia modelu od dostupnosti veľkého množstva dobrovoľnej neformálnej pomoci.
Sila uvedeného je v makroekonomických a politických spôsoboch hodnotenia charakteru sociálnej politiky; slabé - v určitej konvenčnosti používaných metód hodnotenia Zdá sa, že určitú ich abstraktnosť by bolo možné vyrovnať použitím ukazovateľov rozloženia vyrobeného národného produktu a inštitucionálnym prístupom.
Liberálny (americko-britský) model tiež považuje trh za najdôležitejšiu oblasť organizácie ľudskej interakcie. Má však množstvo funkcií. Po prvé, zabezpečuje sociálne zabezpečenie reziduálneho typu, t.j. občania musia byť schopní existovať v spoločnosti bez sociálneho zabezpečenia. Po druhé, štát nesie obmedzenú, no univerzálnu zodpovednosť za blaho všetkých občanov. Vzhľadom na reziduálny charakter financovania závisí implementácia modelu od dostupnosti veľkého množstva dobrovoľnej a neformálnej pomoci. Podobný model sociálneho štátu je typický pre USA, Veľkú Britániu, Anglicko a Írsko.
2. Liberálny model sociálneho štátu: výhody a nevýhody
2.1 Výhody a nevýhody
Existuje niekoľko modelov sociálneho štátu. Jedným z nich je liberálny model, ktorý je založený na individuálnom princípe, ktorý zabezpečuje osobnú zodpovednosť každého člena spoločnosti za svoj osud a osud svojej rodiny. Úloha štátu v tomto modeli je zanedbateľná. Financovanie sociálnych programov pochádza predovšetkým zo súkromných úspor a súkromného poistenia. Úlohou štátu je zároveň stimulovať rast osobných príjmov občanov. Tento model sa používa v USA, Anglicku a ďalších krajinách.
Formovanie liberálneho modelu, ktoré je vlastné takým krajinám ako USA, Kanada, Austrália, Veľká Británia, sa udialo pod nadvládou súkromného vlastníctva, trhových vzťahov a pod vplyvom liberálnej pracovnej etiky. Hlavnými podmienkami fungovania tohto modelu sú minimálne zapojenie štátu do trhových vzťahov a obmedzené využívanie štátnych regulačných opatrení, ktoré nepresahujú rámec rozvoja makroekonomickej politiky; na hrubom domácom produkte (HDP) má štátny sektor ekonomiky len malý podiel. Sociálna podpora občanov sa uskutočňuje prostredníctvom rozvinutých poistných systémov a s minimálnymi zásahmi štátu, ktorý je regulátorom určitých záruk. Poistné platby sú zvyčajne nízke. Nezanedbateľné sú aj transferové platby, teda finančné prostriedky prijaté z daní prevádzané z účtov štátneho rozpočtu priamo rôznym skupinám obyvateľstva vo forme dávok a dotácií. Finančná pomoc má cielené zameranie a poskytuje sa len na základe previerky majetkových pomerov.
V oblasti pracovnoprávnych vzťahov sú vytvorené maximálne podmienky pre rozvoj podnikateľskej činnosti. Majitelia podnikov nie sú žiadnym spôsobom obmedzovaní pri prijímaní nezávislých rozhodnutí týkajúcich sa rozvoja a reštrukturalizácie výroby, vrátane prepúšťania pracovníkov, ktorí sa ukázali ako nepotrební. V najprísnejšej podobe je toto ustanovenie typické pre Spojené štáty americké, kde od roku 1948 platí zákon o pracovných zmluvách, alebo „Wagnerov zákon“, podľa ktorého správa podniku v prípade zníženie alebo modernizáciu výroby, má právo prepustiť bez varovania alebo s dvoj až trojdňovou výpovednou lehotou, bez ohľadu na dĺžku služby a kvalifikáciu zamestnancov. Údelom odborov je obhajovať záujmy pracovníkov s najväčšími skúsenosťami v prípade hrozby hromadného prepúšťania, čo sa im však nie vždy darí. Tento model plne spĺňa svoj hlavný účel v podmienkach ekonomickej stability alebo rastu, ale s recesiou a núteným znížením výroby, sprevádzaným nevyhnutným škrtom v sociálnych programoch, mnohé sociálne skupiny, predovšetkým ženy, mladí ľudia a starší ľudia, zisťujú sú v zraniteľnom postavení.
Vyššie uvedené tri modely sa nenachádzajú nikde na svete vo svojej čistej forme, predstavujú „ideálne typy“ sociálneho štátu, z ktorých každý má svoje výhody a nevýhody. V praxi možno zvyčajne pozorovať kombináciu prvkov liberálneho, korporátneho a sociálnodemokratického modelu, pričom jednoznačne prevládajú črty jedného z nich. Napríklad v Kanade je popri poistnom dôchodku aj takzvaný „ľudový“ dôchodok. Podobný dôchodok zaviedli aj v Austrálii. V USA existuje veľa dávok vyplácaných mimo sociálneho zabezpečenia. Existuje najmenej 100 programov finančnej pomoci (mnohé z nich krátkodobých; po skončení ich platnosti sú nahradené inými), ktoré sa líšia rozsahom, volebnými kritériami, zdrojmi financovania a cieľmi. Väčšina z nich sa vykonáva pod záštitou piatich federálnych rezortov (zdravotníctvo a sociálne služby, poľnohospodárstvo, práca, bývanie a rozvoj miest a vnútra), ako aj výbor pre hospodárske príležitosti, správa veteránov, rada pre dôchodcov železníc. a Štátne služby. Okrem toho mnohé programy fungujú izolovane, bez toho, aby vytvorili vyvážený a organizovaný systém, v dôsledku čoho nepokrývajú pomerne veľké skupiny ľudí, ktorí potrebujú finančnú pomoc, vrátane nezamestnaných, ktorí chcú pracovať, pre ktorých je veľmi skromná dávok a kompenzácií. Takéto programy zároveň do určitej miery podporujú sociálnu závislosť ľudí z afroázijskej a hispánskej populácie: vytvorili sa celé skupiny, ktoré už dve-tri generácie nepracujú pre spoločnosť takmer jediný deň. Ďalšou významnou nevýhodou týchto programov je ich negatívny vplyv na rodinné vzťahy: často vyvolávajú rozvody, rozchody rodičov, keďže príjem finančnej pomoci závisí od rodinného stavu.
Jedným z nich je liberálny model, ktorý je založený na individuálnom princípe, ktorý zabezpečuje osobnú zodpovednosť každého člena spoločnosti za svoj osud a osud svojej rodiny. Úloha štátu v tomto modeli je zanedbateľná. Financovanie sociálnych programov pochádza predovšetkým zo súkromných úspor a súkromného poistenia. Úlohou štátu je zároveň stimulovať rast osobných príjmov občanov. Tento model sa používa v USA, Anglicku a ďalších krajinách.
Liberálny model je založený na dominancii trhových mechanizmov. Sociálna pomoc sa poskytuje v rámci určitých minimálnych sociálnych potrieb na zostatkovom základe chudobným a nízkopríjmovým vrstvám obyvateľstva, ktoré nie sú schopné samostatne si zarobiť na živobytie. Štát teda nesie, síce obmedzenú, ale predsa všeobecnú zodpovednosť za sociálne zabezpečenie všetkých občanov, ktorí nie sú schopní efektívnej samostatnej ekonomickej existencie. Spojené kráľovstvo a Spojené štáty sú považované za klasické krajiny liberálneho modelu. Vo vzťahu k osobám so zdravotným postihnutím sa tu rozvíjajú najmä antidiskriminačné opatrenia zamerané na vytváranie rovnakých podmienok a práv pre ľudí so zdravotným postihnutím s ostatnými občanmi. Zamestnávatelia (okrem orgánov štátnej správy vystupujúcich ako „vzorový“ zamestnávateľ, ktorý je povinný v prvom rade zamestnávať ľudí so zdravotným postihnutím, ako aj spoločností, ktoré dostávajú prostriedky zo štátneho rozpočtu) nemajú povinnosť zamestnávať ľudí so zdravotným postihnutím. Existuje však zákaz diskriminovať ľudí so zdravotným postihnutím pri podávaní žiadostí
práce a ďalších pracovnoprávnych vzťahov. Tieto právne akty zakazujú zamestnávateľom odmietnuť zamestnávať ľudí na základe ich predsudkov a charakteristické rysyžiadateľov, ako je pohlavie, národnosť, farba pleti, náboženská príslušnosť, sexuálna orientácia a zdravotné postihnutie. Pre zamestnávateľa to znamená určité procesné obmedzenia, napríklad pri vedení pohovoru nemožno klásť konkrétne otázky týkajúce sa zdravotného stavu uchádzača, ak podobné otázky nie sú kladené iným uchádzačom. Taktiež nemôžete vytvárať dodatočné požiadavky na prácu, ktorá úmyselne narúša možnosti ľudí so zdravotným postihnutím v porovnaní s ostatnými občanmi, pokiaľ to nie je nevyhnutná súčasť pracovných povinností (napríklad mať vodičský preukaz alebo schopnosť rýchlo sa pohybovať po mesto 14
verejnou dopravou). A, samozrejme, počas pohovoru by mali byť zabezpečené rovnaké možnosti prístupu ku všetkým materiálom a prvkom komunikácie so zamestnávateľom (pozvanie tlmočníka do posunkového jazyka, preklad materiálov do Braillovho písma a pod.). Vo všeobecnosti sa opatrenia ako antidiskriminačná legislatíva pre osoby so zdravotným postihnutím ukázali ako účinné. No treba brať do úvahy, že tieto opatrenia môžu fungovať len v podmienkach rozvinutého právneho a súdneho systému, keď príslušný štát, verejné štruktúry a občania majú možnosť kontrolovať plnenie zákonov. V prípade porušenia zákonov by malo byť možné odvolať sa voči existujúcim sporným situáciám v správnych (v špeciálne vytvorených komisiách) a súdnych konaniach. Ľudia so zdravotným postihnutím si zároveň môžu nárokovať nielen riešenie vzniknutého problému, ale aj nemalé finančné platby za morálnu ujmu a ušlý ekonomický zisk.
Liberálny sociálny štát podľa Esping-Andersona poskytuje občanom rovnaké sociálne šance (zodpovedá „pozitívnemu stavu sociálnej ochrany“) a vychádza z reziduálneho princípu financovania nízkopríjmových, čím stimuluje ich aktívne hľadanie práce.
Liberálny model sa vyznačuje získaním minimálneho súboru sociálnych dávok prostredníctvom systému zaopatrenia verejné služby alebo poistných schém a je zameraný hlavne na nízkopríjmové segmenty obyvateľstva. V rámci tohto prístupu štát využíva trhové mechanizmy a zapája do poskytovania služieb trhové subjekty, čím v podstate dáva možnosť voľby - prijímať minimálny súbor služieb, často nízkej kvality, alebo prijímať obdobné služby napr. vyššej kvality, ale za trhových podmienok. V štátoch s liberálnym modelom bola realizácia sociálnych reforiem silne ovplyvnená myšlienkami liberalizmu a protestantskými tradíciami a viedla k prijatiu postulátu, že každý má právo na aspoň minimálne dôstojné životné podmienky. Inými slovami, v tomto type štátu je všetko podriadené trhu a sociálne funkcie sú vynúteným ústupkom diktovaným potrebou stimulovať pracovnú motiváciu a zabezpečiť reprodukciu pracovnej sily.
Tento model je najvýraznejší v USA a v menšej miere aj v iných anglosaských krajinách (v Spojenom kráľovstve je zvykom hovoriť o liberálnom Beveridgeovom modeli, v ktorom sa občanom poskytuje viac záruk a výhod (napr. , bezplatný prístup k systému zdravotnej starostlivosti pre každého). Čiastočne je to spôsobené kultúrnymi tradíciami a úlohou trhových vzťahov v živote spoločnosti. Odpovede Európanov a Američanov na otázku, či sú chudobní ľudia leniví, sú orientačné.60 % Američanov a 26 % Európanov odpovedá na túto otázku kladne. Rozloženie odpovedí naznačuje hodnoty, ktoré sú základom systému sociálnej ochrany v európske krajiny a Amerike.
Liberálny model má množstvo negatívnych vlastností. Po prvé, prispieva k rozdeleniu spoločnosti na chudobných a bohatých: tých, ktorí sú nútení uspokojiť sa s minimálnou úrovňou štátnych sociálnych služieb a tých, ktorí si môžu dovoliť nakupovať kvalitné služby na trhu. Po druhé, takýto model vylučuje veľkú časť populácie z poskytovania verejných sociálnych služieb, čím sa stáva dlhodobo nepopulárnym a nestabilným (nekvalitné služby sú poskytované pre chudobné a politicky marginalizované skupiny obyvateľstva). Medzi silné stránky tohto modelu patrí politika diferenciácie služieb v závislosti od príjmu, menšia citlivosť na demografické zmeny a schopnosť udržiavať pomerne nízku úroveň zdaňovania.
Keď už hovoríme o porovnávaní modelov sociálnej ochrany v rozdielne krajiny, treba vziať do úvahy, že výskumníci berú do úvahy nielen sociálne a morálne kritériá na porovnávanie, ale aj ekonomické ukazovatele krajín. Porovnávajú sa najmä ekonomické ukazovatele v USA – liberálny model – a európskych krajinách – konzervatívny model. HDP na obyvateľa v USA v roku 2005 bol 39 700 USD, vo Francúzsku 32 900 USD a v Rakúsku približne 35 800 USD, s ročným fondom pracovného času 1 822 hodín v USA, 1 431 hodín vo Francúzsku a 1 551 hodín v Rakúsku. Treba tiež poznamenať, že v Spojených štátoch je najväčší rozdiel medzi najbohatšou a najchudobnejšou časťou obyvateľstva. Podiel chudobných v Spojených štátoch je trikrát vyšší ako napríklad v Rakúsku a predstavuje približne 12 % (Rifkin, 2004). Zároveň je v posledných rokoch zjavný trend „znižovania“ objemu sociálnych dávok, ktoré štát poskytuje obyvateľom. A táto politika nachádza výraznú podporu obyvateľstva. Možno konštatovať, že liberálny model sociálnej ochrany posilňuje svoje základy a stáva sa ešte liberálnejším. Niektorí výskumníci upozorňujú na skutočnosť, že politika v rámci liberálneho modelu, zameraná na skutočné vylúčenie zo spoločnosti a krátenie zdrojov na živobytie chudobných, sa negatívne prejavuje v náraste počtu trestných činov páchaných občanmi z radov chudobných. v Spojených štátoch. To spôsobilo, že počet väzňov v USA vzrástol z 380 000 v roku 1975 na 1 600 000 v roku 1995, čo malo za následok výrazný nárast väzenských nákladov (308 486). Tento predpoklad – o vzťahu medzi existujúcim modelom sociálnej ochrany v krajine – a úrovňou kriminality je možné testovať na základe údajov z Európskeho prieskumu kriminality a bezpečnosti.
V dôsledku hospodárskeho poklesu a nárastu počtu nezamestnaných sa vlády mnohých štátov nevyhnutne ocitli pred otázkou zníženia výšky príslušných dávok a objemu poskytovaných služieb v oblasti zamestnanosti. V niektorých krajinách, najmä v tých s liberálnym modelom sociálnej ochrany, je práve znižovanie dávok v nezamestnanosti z pohľadu politikov a celej spoločnosti najmenej bolestivé a „prijateľné“.
Ako ukazuje svetová skúsenosť, teraz sú možné dva hlavné modely štátu s ich rôznymi modifikáciami. Prvým je takzvaný liberálny (monetaristický) model. Zakladá sa na popieraní štátneho majetku, a teda na absolutizácii súkromného vlastníctva, čo znamená prudké zníženie sociálnej funkcie štátu. Liberálny model je vybudovaný na princípe sebaprežitia, formovania jedinca – nezávislého, spoliehajúceho sa len sám na seba, s určitým systémom morálnych konceptov („ak žiješ v chudobe, tak si za to sám“).
Druhý model je sociálne orientovaný. Opiera sa o slobodnú koexistenciu rôznych foriem vlastníctva a silnú spoločenskú funkciu štátu. Sociálne orientovaný štát preberá celý rad národných funkcií, napríklad v oblasti školstva, zdravotníctva, dôchodkov. Je to pre človeka väčšia ochrana.
Štát v USA má najbližšie k prvému modelu. V Rusku sa tento model neustále zavádzal za posledných 10 rokov.
Druhý model je typický hlavne pre európske a najmä pre škandinávske krajiny, ako aj Izrael, Kanadu. Rovnakú rozvojovú paradigmu zvolila Čína, Južná Kórea, rýchlo rozvojové krajiny Latinská Amerika, arabský východ. Hoci, prísne vzaté, žiadny z týchto modelov neexistuje nikde vo svojej čistej forme.
liberálna sociálne neistá spoločnosť
2.2 Postavenie moderných liberálov
Postoj moderných liberálov k budúcnosti sociálneho štátu určujú nasledujúce body.
Po prvé, o demontáži sociálneho štátu nemôže byť ani reči. Ani samotná myšlienka tradičného sociálneho štátu (skutočné občianske práva pre všetkých), ani hlavný spôsob jeho implementácie (prerozdelenie príjmov) nie sú v žiadnom prípade chybné. Do budúcnosti je však potrebné vychádzať z toho, že vláda by mala pomáhať tým, pre ktorých by bez takejto pomoci boli občianske práva prázdnymi sľubmi.
Po druhé, je nevyhnutné zjednodušiť funkcie sociálneho štátu. Ako viete, hlavným cieľom takéhoto štátu je garantovať všetkým občanom minimálnu úroveň civilizovanej existencie. Netreba sa však snažiť v každom samostatný prípad prejavovať osobitnú a zároveň nedostatočnú starostlivosť. Na dosiahnutie hlavných cieľov sú z pohľadu liberálov určite výhodnejšie poloautomatické mechanizmy a spôsoby financovania, akými sú vyplácanie daňových kompenzácií a udržanie minimálnej garantovanej úrovne príjmu.
Po tretie, mal by byť jasne definovaný pomer medzi objemom záväzkov štátu a veľkosťou jednotlivých daňových platieb, čo je nevyhnutné na vyriešenie problému financovania sociálnych programov prijímaných štátom. Sociálne platby sa totiž výrazne zvýšili práve v čase, keď došlo k prudkému nárastu reálnych príjmov a tieto platby začali mať kompenzačný charakter. Mnohí dostávajú od štátu toľko, koľko mu sami platia, samozrejme, mínus odmena za činnosť byrokratického aparátu, ktorý túto operáciu vykonáva. Z toho vyplýva potreba hlbokého povedomia, že ľudia sami sú schopní uspokojiť svoje potreby. Vynára sa prirodzená otázka: kde sú hranice aplikácie tohto princípu? Odpoveď liberálov: musíme pomáhať tým najnúdznejším a tým, ktorí sa bez pomoci zvonku nedokážu dostať z chudoby. Znamená to súčasné rozšírenie sféry súkromných služieb.
Po štvrté, jednou z najmenej chránených skupín obyvateľstva v novej sociálnej situácii sú mladí ľudia, keďže odborná príprava, rekvalifikácia, vyrovnávanie štartovacích príležitostí si vyžadujú značné finančné prostriedky. Jednou z možností financovania dlhšieho vzdelávania by mohol byť revolvingový úver. Vo všeobecnosti však zostávajú dominantné metódy priameho prerozdeľovania na uspokojenie potrieb nižších vrstiev obyvateľstva.
Po piate, je potrebné vytvoriť nové vzťahy medzi verejným a súkromným sektorom, ako aj medzi centrálnymi a regionálnymi (miestnymi) oddeleniami sociálnych služieb. Prejavuje sa tendencia nahrádzať štátne sociálne inštitúcie mestskými verejnými a súkromnými štruktúrami ako najoptimálnejšie pre poskytovanie skutočne cielenej pomoci.
Po šieste, rozvoj siete neštátnych štruktúr sociálnej pomoci závisí nielen od určitej peňažnej podpory, ale aj od politických rozhodnutí. Netreba však očakávať, že poskytovanie pro bono služieb bez problémov zaplní priestor, ktorý štát ponechá. Tomu bráni nielen rozsah potrieb, ale aj to, že ľudia sa len tak nenechajú zlákať na myšlienku vytvorenia charitatívnych inštitúcií a charitatívnych fondov s cieľom jednoducho nahradiť štátne inštitúcie. Rozsah dobrovoľníckych služieb môže zároveň priniesť značné výhody, ak ich poskytovanie prebieha na pozadí prechodu od štátneho k decentralizovanému riadeniu.
Záver
Ktorý z týchto dvoch modelov je lepší? Nedá sa jednoznačne odpovedať. Liberálny model má svoje opodstatnenie. Na jednej strane formuje silnú osobnosť schopnú odolávať životným ťažkostiam. Na druhej strane je tento model nemilosrdný: napríklad žobrák je tu vyhlásený za obeť vlastnej lenivosti a nemravnosti. Žiadny model nie je o nič lepší alebo horší ako iný. Sú jednoducho iní. Otázkou je, do akej miery je tá či oná verzia modelu adekvátna konkrétnej spoločnosti, jej histórii, tradíciám a mentalite.
Z dvoch modelov – liberálneho a sociálne orientovaného – pre Rusko je podľa nás vhodnejší druhý. Tento model rozvoja obhajujú hlavné politické hnutia, obchodné kruhy a väčšina obyvateľstva krajiny.
Aj druhý model by však mal byť dostatočne flexibilný, berúc do úvahy jedinečnosť rôznych regiónov, národno-autonómnych útvarov Ruska. Z Moskvy je neprípustné diktovať zdanlivo progresívne reformy pre každý región bez zohľadnenia národné charakteristiky a druhy kultúry.
Možno rozlíšiť tri skupiny sociálnych štátov.
Do prvej patria takzvané liberálne sociálne štáty, kde realizácia sociálnych reforiem prebiehala pod silným vplyvom ideí liberalizmu.
Považujúc to za zásadne nemožné dosiahnuť moderná spoločnosť sociálna spravodlivosť liberáli uznávajú potrebu určitej starostlivosti o najchudobnejšie vrstvy obyvateľstva.
V súlade s liberálnou doktrínou by systém sociálneho zabezpečenia, ktorý do istej miery vyrovnáva sociálnu nerovnosť, nemal podkopávať pracovnú motiváciu občanov a vytvárať podmienky pre ziskové podnikanie podnikateľov. Inými slovami, výška príspevkov a dávok pre chudobných by ich mala povzbudiť k práci na zlepšení ich blahobytu.
V liberálnych sociálnych štátoch je prerozdeľovanie založené na dvoch vzájomne súvisiacich princípoch. Po prvé, nie je možné sústrediť v jedných rukách také mocenské nástroje (ekonomické alebo politické), ktoré by zasahovali do občianskych práv človeka. Po druhé, každý má právo na aspoň minimálne dôstojné životné podmienky. Inými slovami, existujú horné a dolné hranice civilizovanej existencie. Tieto hranice vymedzujú priestor zaručených práv pre všetkých. A hoci je na prvý pohľad tento postulát čisto teoretického charakteru praktické dôsledky(pre daňový systém, sociálne zabezpečenie, zdravotníctvo, školstvo, pomoc nezamestnaným a pod.), čo vlastne určuje podstatu sociálneho štátu.
Charakteristické črty liberálneho modelu: testovanie prostriedkov, obmedzené univerzálne transfery, programy sociálneho poistenia. Dávky sa vyplácajú len ľuďom s nízkymi príjmami. Právo na sociálne zabezpečenie je obmedzené prísnymi pravidlami, pričom samotné dávky sú väčšinou veľmi skromné. Tento model je implementovaný najmä v USA, Kanade a Austrálii.
Hostené na Allbest.ru
...Vývoj a formovanie koncepcie sociálneho štátu. Pojem, princípy a úlohy sociálneho štátu, charakteristika liberálneho a korporátneho modelu. Programy rozvoja sociálneho štátu v Rusku, modifikácia jeho sociálnej funkcie.
test, pridané 16.01.2011
Hlavné predpoklady vzniku a podstaty sociálneho prognózovania ako nástroja zdôvodňovania sociálnej politiky štátu. Systém sociálnych prognóz a programov v Ruská federácia. Prognostické výpočty ukazovateľov sociálneho rozvoja.
ročníková práca, pridaná 17.12.2014
Štúdium činnosti sociálneho pracovníka. Organizačný základ pre činnosť oddelenia sociálnych služieb domova pre starších a zdravotne postihnutých občanov. Postup identifikácie a uvedenia do služby klientov, ktorí potrebujú sociálnu pomoc.
správa z praxe, pridaná 23.12.2010
Pojem, podstata, funkcie, obsah, predmet, metódy a systém práva sociálneho zabezpečenia, všeobecné charakteristiky vývoj a formovanie jeho vedeckého myslenia. Analýza vzťahu sociálneho zabezpečenia, sociálnej ochrany a sociálneho štátu.
ročníková práca, pridaná 7.11.2010
Vytvorenie systému sociálnej pomoci. Štúdium jeho legislatívnych a finančných dôvodov. Vlastnosti riadenia sociálnej sféry v Ruskej federácii. Druhy, výška a postup prideľovania štátnej pomoci najzraniteľnejším skupinám obyvateľstva.
semestrálna práca, pridaná 29.10.2014
Mechanizmus zodpovednosti organizácií za finančnú situáciu a osud zamestnancov v srdci podnikového modelu. Charakteristické črty západoeurópskeho štátno-podnikového modelu sociálna práca, jej zameranie na podnikové poistenie.
test, pridané 23.01.2016
Podstata, ciele a subjekty sociálnej politiky. Podmienky, za ktorých má osoba nárok na sociálne zabezpečenie. Spôsoby riešenia problémov s pomerom ekonomický vývoj a zachovanie sociálnych záruk, smerovanie sociálnej politiky Ruskej federácie.
abstrakt, pridaný 01.08.2010
Genéza spoločenskej zmluvy ako formy sociálnej pomoci. Znaky realizácie spoločenskej zmluvy as nový formulár poskytovanie cielenej sociálnej pomoci v systéme sociálnej ochrany Ruskej federácie. Skúsenosti s aplikáciou v zahraničí, najmä v USA.
abstrakt, pridaný 08.06.2014
Pojem spoločnosti z rôznych uhlov pohľadu. Ekonomické, sociálne, politické a ideologické subsystémy spoločnosti. Politický systém v krajine, formy vlády a štruktúra štátu. Teórie sociálnej výmeny. Teória sociálneho determinizmu.
esej, pridaná 23.08.2012
Hlavné sociálne problémy ruská spoločnosť. Sociálna štruktúra spoločnosti. Spôsoby realizácie sociálnej politiky štátu. Sociálna politika štátu vo vzťahu k špecifickým záujmom demografických a sociálne skupiny spoločnosti.
Tento model sa vyznačuje minimálnou účasťou štátu v sociálnej sfére. Preto sa inak nazýva liberálny. Finančným základom pre realizáciu sociálnych programov je predovšetkým súkromné sporenie a súkromné poistenie, a nie štátny rozpočet. Štát preberá zodpovednosť len za udržanie minimálneho príjmu všetkých občanov a za blaho najmenej slabých a znevýhodnených vrstiev obyvateľstva. Maximálne však podnecuje v spoločnosti vytváranie a rozvoj rôznych foriem neštátneho sociálneho poistenia a sociálnej podpory, ako aj rôznych prostriedkov a metód na prijímanie a zvyšovanie príjmov občanov. Podobný model sociálneho štátu je typický pre USA, Veľkú Britániu a Írsko.
Model sociálnej ochrany používaný v Spojenom kráľovstve a Írsku je radikálne odlišný od nemeckého. Vychádza zo správy anglického ekonóma W. Beveridgea, predloženej vláde v roku 1942. Beveridge navrhol organizovať systém sociálnej ochrany po prvé na princípe univerzality (univerzality), t.j. rozšíriť ju na všetkých občanov, ktorí potrebujú finančnú pomoc, a po druhé na princípe jednotnosti a zjednotenia sociálnych služieb, ktorý je vyjadrený jednotnou sumou dávok, ako aj podmienkami ich poskytovania. Beveridge považoval podmienku „rovnaké dávky za rovnaké príspevky“ za sociálne spravodlivú, a preto sa vo väčšine prípadov rešpektoval princíp rovnosti dôchodkov a dávok bez ohľadu na výšku ušlého príjmu. Tento model bol založený na myšlienke, že každý človek, bez ohľadu na svoju príslušnosť k aktívnej populácii, má neodňateľné právo na minimálnu sociálnu starostlivosť. Financovanie takýchto systémov sociálnej ochrany pochádza z poistného a všeobecných daní. Zo štátneho rozpočtu sú teda financované rodinné prídavky a zdravotná starostlivosť a z poistného zamestnancov a zamestnávateľov ostatné sociálne dávky.
Treba poznamenať, že v rámci anglosaského modelu existujú určité rozdiely. V Spojenom kráľovstve sú teda bezplatné lekárske služby poskytované všetkým občanom bez ohľadu na úroveň ich príjmu av Írsku iba ľuďom s nízkymi príjmami. Pozoruhodné sú dve črty britského systému sociálneho zabezpečenia. Po prvé, absencia sociálnych, inštitucionalizovaných inštitúcií zapojených do poistenia špecifických druhov sociálnych rizík (staroba, choroba, nezamestnanosť, pracovné úrazy a pod.). Všetky programy sociálneho poistenia tvoria jeden systém. Po druhé, veľká úloha pri poskytovaní sociálnej ochrany patrí verejným inštitúciám a tiež – vzhľadom na historický vývoj – ich úzkemu vzťahu k súkromným poistným programom. Existuje jeden fond, ktorý sa tvorí z odvodov od zamestnancov, zamestnávateľov a dotácií. Na úkor tohto fondu sa tvorí dôchodkové a zdravotné poistenie, nemocenské dávky a invalidné dôchodky.
Charakteristickým znakom britského štátneho systému sociálnej ochrany je, že neposkytuje samostatné poistné určené na udržiavanie špecifických poistných programov (dôchodok, zdravotné poistenie, invalidné dôchodky atď.). Všetky náklady na financovanie týchto programov sú hradené z jedného sociálneho príspevku, ktorého výťažok smeruje na potreby konkrétneho odvetvia sociálneho poistenia.
americký model sociálna politika je založená na individualistických princípoch pri absencii silnej sociálnej legislatívy a relatívne slabej úlohe odborového hnutia v spoločensko-politickom živote krajiny.
Začiatok vývoja moderný systém Sociálne zabezpečenie v USA bolo stanovené prijatím základného zákona o sociálnom poistení prezidentom F. Rooseveltom. Impulzom k jeho vzniku bola dramatická situácia počas Veľkej hospodárskej krízy, keď milióny ľudí prišli o prácu a nedostávali podporu v nezamestnanosti. Zákon z roku 1935 zaviedol dva druhy sociálneho poistenia: starobný dôchodok a dávku v nezamestnanosti. Zákon časom zarástol dodatkami a úpravami, boli úrovne, na ktorých fungovali niektoré druhy poistenia.
Sociálne zabezpečenie v Spojených štátoch sa považuje za najdôležitejšiu prioritu spoločnosti. Tu sa verí, že zodpovednosť za sociálne zabezpečenie by sa mala rozdeliť medzi súkromné spoločnosti a štát. Súkromné firmy by sa mali postarať o svojich zamestnancov a štát by mal vo všeobecnosti podporovať tých, ktorí to potrebujú. Štát je zodpovedný za poskytnutie minimálnej úrovne pomoci, ako aj za jej širokú dostupnosť. Podnikanie poskytuje sociálne služby (dôchodky, dávky) vo vyššom objeme a lepšej kvalite.
V Spojených štátoch neexistuje jediný celoštátny centralizovaný systém sociálneho zabezpečenia. Skladá sa z rôznych druhov programov regulovaných buď federálnou alebo štátnou legislatívou, alebo spoločne federálnymi a štátnymi orgánmi. Jednotlivé programy akceptujú aj miestne úrady. Štátne sociálne zabezpečenie v USA zahŕňa dve oblasti – sociálne poistenie a sociálnu pomoc. Sociálne poistenie zabezpečuje starobné dôchodky, dávky v nezamestnanosti, zdravotnú starostlivosť o seniorov a ďalšie položky. Táto oblasť má leví podiel na sociálnych výdavkoch štátu. Programy sociálneho zabezpečenia pokrývajú väčšinu Američanov.
Druhou oblasťou štátneho sociálneho zabezpečenia je sociálna pomoc. Ide o platby tým, ktorí sú z dôvodu chudoby oslobodení od daní („nevlastné deti rozpočtu“). Programy sociálnej pomoci poskytujú finančná asistencia slobodné matky, lekárska pomoc chudobným, stravné lístky, príspevky na bývanie, kúrenie zadarmo, klimatizácia, raňajky pre deti v školách atď. Celkovo existuje 180 takýchto programov.
Aktívna sociálna politika amerického štátu zabezpečovala vysokú kvalifikáciu pracovnej sily. 90% Američanov zamestnaných v ekonomike má stredoškolské a vyššie (vrátane neúplného) vzdelanie. V 90. rokoch 20. storočia Clintonova administratíva vyhlásila zvyšovanie úrovne vzdelania za trvalú vlastnosť počas celého života človeka. Je to nevyhnutné v kontexte neustálej technologickej revolúcie. Nie je náhoda, že Spojené štáty zostávajú lídrom v najsľubnejších technológiách. Ekonomický rast zase rozšíril možnosti sociálnej ochrany občanov. Viac ako 80 miliónov Američanov dostáva pravidelné dávky z verejného blahobytu a programov sociálneho zabezpečenia.
Štátna sociálna pomoc, financovaná z rozpočtu, a nie z predplatených poistných odvodov, sa v Spojených štátoch začala rozvíjať súbežne s poistením av súčasnosti dosiahla svoj vrchol. Kritérium poberania sociálnej pomoci je jedno – nízky príjem, chudoba, no kritériá sa v jednotlivých štátoch líšia.
Hlavným príjemcom sociálnej pomoci je rodina. Hlavným kritériom pre získanie materiálnej podpory je chudoba, t.j. príjem nižší ako oficiálne ustanovené životné minimum na člena rodiny. Hlavnou formou pomoci rodinám s nízkymi príjmami v USA je podpora detí. Charakteristickým znakom sociálnej politiky USA je prevaha „naturálnych“ druhov pomoci tým, ktorí to potrebujú, nad peňažnými. Môžu to byť napríklad stravné lístky, ktoré zahŕňajú nákup len produkty na jedenie(okrem krmiva pre domáce zvieratá, alkoholu, tabaku a dovážaných produktov). Poistenie je prísne personalizované.
Sociálny štát liberálneho typu je štát, ktorý obyvateľom garantuje udržanie minimálnych príjmov a dostatočne vysokú kvalitu dôchodkových a zdravotníckych služieb, školstva, bývania a komunálnych služieb. Nie však pre každého občana. Liberálny štát je štát sociálnych služieb, sociálneho poistenia a sociálnej podpory. Takýto štát sa stará len o sociálne slabých a znevýhodnených členov spoločnosti. Hlavný dôraz sa nekladie na otázky bezodplatných sociálnych záruk, ale na ochranu individuálnej ekonomickej, osobnej slobody a ľudskej dôstojnosti. Stúpenci liberálneho modelu sociálneho štátu vychádzajú z toho, že liberálna sociálna politika a vysoká úroveň legality v spoločnosti garantujú trvalo udržateľný rozvoj spoločnosti. Včasné urovnanie vznikajúcich konfliktov zaručuje trvalo udržateľný rozvoj vzťahov solidarity, partnerstva a sociálneho mieru. Vysoká životná úroveň ľudí je zabezpečená na úkor pracovných príjmov a príjmov z majetku. Štát preberá povinnosť iba kompenzovať občanovi nedostatok sociálnych dávok, ak to nedokážu trhové štruktúry, verejné združenia a rodina. Regulačná úloha štátu sa tak znižuje na minimum. Jej činnosť vo veciach sociálnej politiky spočíva v zriaďovaní a vyplácaní dávok. V takýchto krajinách existuje veľa charitatívnych organizácií, súkromných a náboženských nadácií na pomoc tým, ktorí to potrebujú, a cirkevných spoločenstiev. Existujú rôzne federálne programy na pomoc bývalým väzňom, národnostným menšinám atď. Existuje rozvinutý systém sociálneho poistenia, vrátane zdravotného poistenia súkromnými spoločnosťami a štátom, dôchodkového poistenia, úrazového poistenia pracujúcich a pod., čím sa odbúrava značná záťaž výdavkov štátneho rozpočtu. Tento typ služby však nie je dostupný pre všetkých občanov z dôvodu vysokých nákladov.
Liberálny model neznamená dosiahnutie sociálnej rovnosti, ale napriek tomu existuje podpora pre nízkopríjmové vrstvy obyvateľstva. Systém sociálneho zabezpečenia nepodkopáva pracovnú motiváciu občanov; človek musí predovšetkým zlepšiť svoj blahobyt svojou osobnou prácou. Prerozdelenie dávok je založené na princípe uznania práva občana na minimálne dôstojné životné podmienky. existuje spodná čiara blahobytu a načrtáva rozsah práv zaručených pre všetkých.
Príkladom krajín s liberálnym modelom sú Austrália, Kanada a USA.
2 Konzervatívny model
„Základom tohto konceptu je tvrdenie, že všeobecný blahobyt v priemyselných krajinách Západu už bol dosiahnutý. Ostatné krajiny sa skôr či neskôr vydajú na podobnú cestu ekonomického a sociálneho rozvoja alebo sa navždy stanú outsidermi.“
Hlavnou myšlienkou je pokojne vykonávať verejnú politiku s takou účinnosťou, ktorá postupne dostáva ekonomiku a sociálnu sféru na úroveň potrieb a záujmov väčšiny občanov. Je to o o primeraných potrebách, ktoré zodpovedajú možnostiam štátu.
Pri tomto modeli sociálneho štátu sa uskutočňuje pragmatický prístup k poskytovaniu sociálnych služieb štátom. To vám umožní sústrediť sa na riešenie naliehavých, akútnych sociálnych problémov.
Hlavnou úlohou štátu je poskytnúť všetkým občanom rovnaké východiskové podmienky a možnosti rozvoja. Základom konzervatívnej politiky je myšlienka partnerstva medzi štátom, súkromným sektorom, verejnými a charitatívnymi organizáciami. V ekonomickej sfére dominuje princíp zmiešanej ekonomiky, ktorá vytvára sociálne trhové hospodárstvo. Zabezpečuje osobnú slobodu, bráni koncentrácii ekonomickej moci, rozvíjaniu konkurencie a pomoci najnúdznejším skupinám obyvateľstva. Sociálna politika by nemala spočívať v poskytovaní rastúceho počtu chudobných tými najlepšími, ale v odstraňovaní príčin chudoby, ktoré sú štrukturálneho charakteru a nemožno ich odstrániť iba politikou rozdeľovania.
V konzervatívnom sociálnom štáte je široké pokrytie rôznych skupín obyvateľstva rôznymi formami sociálnej ochrany, vysoká miera sociálnych záruk, kedy výška platieb reálne zabezpečuje realizáciu cieľov, na ktoré sú určené (bývanie , vzdelávanie). Súkromné sociálne poistenie hrá oveľa menšiu úlohu ako v liberálnom modeli. Štát je pripravený nahradiť trh tam, kde nedokáže zabezpečiť blahobyt občanov. Sociálne záruky v konzervatívnom sociálnom štáte však závisia od sociálny status individuálne a mnohé sociálne povinnosti sa presúvajú na rodinu. Štát zasahuje až vtedy, keď sú možnosti rodiny vyčerpané. Na tento model sa orientuje Spojené kráľovstvo a Japonsko.
Napríklad v Japonsku je sociálna politika založená na princípe zabezpečenia rovnosti príležitostí, udržiavania nízkej nezamestnanosti, aktívneho vytvárania pracovných miest a znižovania príjmovej diferenciácie. Japonská vláda presadzuje politiku rozsiahlych investícií v sociálnej oblasti. Materiálnym základom aktívnej sociálnej politiky je prerozdelenie bohatstva. Deje sa tak prostredníctvom zavedenia dane z bohatstva, ktorá môže predstavovať až 80 % z celkového príjmu. Japonsko nemá vrstvu superveľkých vlastníkov a jednu z najnižších úrovní chudoby na svete.
3 Firemný model
Sociálny štát podnikového typu je štát, ktorý preberá zodpovednosť za blaho svojich občanov, no zároveň väčšinu svojej sociálnej zodpovednosti deleguje na súkromný sektor, čím ho núti podieľať sa na realizácii štátnych sociálnych programov. Zároveň sa ukazuje, že značnú časť sociálnej starostlivosti o svojich zamestnancov berú priamo samotné podniky a organizácie – hradia náklady na školenia zamestnancov, realizujú dôchodkové programy, platia zdravotné a iné sociálne služby. . Tento model sa úspešne implementuje v Rakúsku, Belgicku, Nemecku, Taliansku, Írsku, Holandsku a Francúzsku.
