morálna výchova tínedžer dieťa
Na pochopenie procesu duchovného a mravného vývoja človeka je potrebné poznať citlivé obdobia mravného vývoja.
Citlivé obdobie mravného vývinu je najcitlivejším štádiom vývinu určitého osobnostné rysy, ktoré sú kľúčové alebo dôležité pre morálnu formáciu.
Rôzni autori podľa svojho výberu vytvárajú autorské periodizácie vekového vývoja. Samozrejme, duchovná a morálna formácia a rozvoj človeka pokračuje po celý život, ale sú obdobia, keď ešte nie je schopný plne pochopiť, čo sa deje a urobiť vedomú voľbu, kde je úloha a zodpovednosť dospelého: rodiča, učiteľ, vychovávateľ je najdôležitejší.
Existuje šesť etáp vývoja, ktoré sú zoskupené do troch úrovní.
Prvým je predmorálna úroveň. Morálne normy pre dieťa sú niečím vonkajším, riadi sa pravidlami stanovenými dospelými z čisto sebeckých dôvodov. Spočiatku sa zameriava na trest a správa sa „dobre“, aby sa mu vyhol (I. etapa). Potom sa začne sústrediť na povzbudzovanie, očakávanie pochvaly alebo inej odmeny (II. etapa).
Druhou rovinou je konvenčná morálka. Zdroj morálnych predpisov pre dieťa zostáva vonkajší. Ale už sa snaží správať určitým spôsobom z potreby schválenia, na udržiavanie dobré vzťahy s ľuďmi, na ktorých mu záleží.
Orientácia vo svojom správaní na ospravedlnenie očakávaní a súhlas druhých je charakteristická pre štádium III a na autoritu - pre štádium IV. To určuje nestabilitu správania dieťaťa, závislosť od vonkajších vplyvov.
Treťou úrovňou je autonómna morálka. Mravné normy a princípy sa stávajú majetkom jednotlivca, t.j. interné.
Akcie nie sú definované vonkajší tlak alebo autoritu, ale s vlastným svedomím: "Na tomto si stojím a nemôžem inak." Najprv ide o orientáciu na princípy sociálneho blahobytu, demokratické zákony, prijaté záväzky voči spoločnosti (etapa V), potom - na univerzálne etické princípy (etapa VI).
Tento model navrhol Lawrence Kohlberg. Pokračoval v experimentoch Jeana Piageta, ktoré odhalili morálne úsudky a etické predstavy detí. rôzneho veku. Deti mali zhodnotiť činy hrdinov príbehov a zdôvodniť svoje úsudky. Ukázalo sa, že v rôznych vekových štádiách deti riešia morálne problémy rôznymi spôsobmi. Napríklad malé deti považujú dieťa, ktoré omylom rozbije niekoľko pohárov, za viac vinné a „rozmaznanejšie“ ako dieťa, ktoré rozbije iba jeden pohár, no zlomyseľne. Staršie deti, najmä po 9-10 rokoch, hodnotia túto situáciu inak, pričom sa zameriavajú nielen na výsledok konania, ale aj na motívy činu.
L. Kohlberg používal príbehy obsahujúce zložité morálne konflikty, ktoré bolo potrebné riešiť. Tu je príklad jedného z týchto príbehov a typických odpovedí. „Žene s rakovinou nepomáhajú žiadne lieky. Požiada svojho priateľa, aby jej dal smrteľnú dávku liekov na spanie, aby sa zbavila jej utrpenia. Mal by jej lekár vyhovieť?"
dieťa: Bolo by dobré nechať ženu zomrieť, aby ste si zachránili bolesť. To by však mohlo byť pre jej manžela nepríjemné – toto predsa nie je ako uspať zviera, on potrebuje svoju ženu.
tínedžer: Lekár na to nemá právo. Nemôže dať život a nesmie ho zničiť.
Dospelý: Umierajúca žena musí mať slobodnú voľbu. Dôležitá je kvalita života, nie samotný život. Ak verí, že nestojí za to žiť, stať sa jednoducho niečím živým, ale už nie človekom, má právo zvoliť si smrť. Ľudia by mali dostať možnosť sami rozhodnúť, čo s nimi bude.
Z týchto odpovedí je zrejmé, že dieťa vychádza z čisto praktických úvah, bez uchyľovania sa k morálnym zásadám. Tínedžer, kategorický vo svojich úsudkoch, zvažuje problém z hľadiska jedného abstraktného princípu - hodnoty života. Postavenie dospelého človeka je mnohostranné.
Všetci predškoláci a väčšina sedemročných detí (približne 70 %) sú na predmorálnej úrovni vývoja. Táto nižšia úroveň rozvoja morálneho vedomia pretrváva u niektorých detí a neskôr - u 30% vo veku 10 rokov a 10% vo veku 13-16 rokov. Mnohé deti vo veku 13 rokov riešia morálne problémy na druhej úrovni, sú vlastné konvenčnej morálke. Rozvoj vyššej úrovne morálneho vedomia je spojený s rozvojom intelektu: vedomé morálne princípy sa nemôžu objaviť skôr ako v období dospievania, keď sa formuje logické myslenie. Vytváranie formálno-logických operácií však nestačí; dokonca aj intelektuálne rozvinutí dospelí nemusia mať autonómnu morálku. Čo sa týka adolescentov, len 10 % z nich postúpi na najvyššiu úroveň morálneho vedomia.
Problém mravného formovania osobnosti a problém vekových charakteristík psychologický vývoj deti v určitých vekových štádiách, je potrebné zvážiť tie vlastnosti novotvaru, ktoré vznikajú v procese vývoja v oblasti morálneho vedomia, potrieb a morálnej vôle dieťaťa a ktoré v podstate určujú jeden alebo iný stupeň jeho pripravenosti na morálne samoregulácie.
Domáci psychológ A.V. Zosimovský vyvinul periodizáciu morálneho vývoja detí.
Prvá etapa zahŕňa dojčenské a rané detstvo- štádium adaptívneho reaktívneho správania. Proces počiatočnej socializácie dieťaťa. Keďže v správaní dojčaťa dominuje nedobrovoľné správanie a vedomá morálna voľba nie je prezentovaná ani v zárodku, posudzované štádium je charakterizované ako čas predmorálneho vývoja. V tomto období dieťa získava pripravenosť na primeranú reakciu (najskôr zmyslovú a potom zovšeobecnenú verbálnu) na najjednoduchšie vonkajšie regulačné vplyvy.
Rozumne organizovanou „behaviorálnou“ praxou sa dieťa pripravuje na prechod do ďalšej, zásadne novej etapy svojho duchovného vývoja.
Druhé štádium je vo všeobecnosti charakterizované formovaním počiatočnej pripravenosti detí dobrovoľne, na základe elementárneho uvedomenia si významu morálnych požiadaviek, podriadiť im svoje správanie, nadradiť „musím“ nad „chcem“. a nedostatočné uvedomenie si morálnych činov sa u dieťaťa v tomto štádiu vývoja prejavuje najmä v tom, že sa neriadi vlastným presvedčením, ale morálnymi predstavami okolia, ním nekriticky asimilovaných. Táto etapa zahŕňa predškolský a základný školský vek.
Predškolské obdobie (od 3-4 do 6-7 rokov) je spojené s počiatkom morálneho vývoja detí, keď sa u nich na pozadí priamo motivovanej činnosti prvýkrát objavia klíčky svojvoľného pozitívne riadeného správania.
V juniorke školského veku V období správneho mravného vývinu detí prechádza ich morálna sféra ďalšími zmenami. Hru ako vedúcu činnosť predškoláka dnes nahrádza každodenné plnenie rôznych školských povinností dieťaťa, čím sa vytvárajú najpriaznivejšie podmienky na prehlbovanie jeho mravného vedomia a citov, posilňovanie mravnej vôle. Mimovoľná motivácia správania, ktorá u predškoláka dominuje, ustupuje v nových podmienkach pred prvenstvom motivácie svojvoľnej, sociálne smerovanej.
Zároveň aj najvyššia úroveň morálneho rozvoja mladšieho školáka má svoje vlastné vekové obmedzenia. V tomto veku deti ešte nie sú schopné plne rozvinúť svoje vlastné morálne presvedčenie. Pri asimilácii tej či onej morálnej požiadavky sa mladší žiak stále spolieha na autoritu učiteľov, rodičov a starších žiakov. Relatívna nesamostatnosť morálneho myslenia a veľká sugestibilita mladšieho študenta podmieňujú jeho ľahkú náchylnosť k pozitívnym aj zlým vplyvom.
Tretia etapa mravného vývinu osobnosti zahŕňa dospievanie a mladosť a prezentuje sa ako etapa mravnej iniciatívy žiaka, ktorá sa chápe ako plne vedomé a dobrovoľné podriadenie sa človeka svojmu správaniu morálnymi zásadami.
Obdobie dospievania sa od mladšieho školského obdobia líši v tom, že žiaci si v tomto období vytvárajú svoje vlastné morálne názory a presvedčenia.
Teenager rozvíja koncepčné myslenie. Dokáže pochopiť súvislosti medzi konkrétnym činom a osobnostnými črtami a na základe toho vzniká potreba sebazdokonaľovania.
Študenti stredných škôl si uvedomujú svoju zvýšenú duševnú a fyzickú silu a snažia sa o nezávislosť a dospelosť. Zvýšená úroveň morálneho vedomia im umožňuje zmeniť nekritickú asimiláciu noriem správania, charakteristických pre predškolákov a mladších študentov, na kritické a individuálne vedomé a vnútorne akceptované morálne požiadavky sa stanú jeho presvedčením.
Úrovne morálneho rozvoja jednotlivca (podľa Kohlberga)Úrovne mravného rozvoja jednotlivca (podľa L. Kolberga)
V procese vývoja sa deti akosi učia rozlišovať medzi dobrom a zlom, dobrými skutkami od zlých, štedrosťou a sebectvom, srdečnosťou a krutosťou. Existuje niekoľko teórií o tom, ako sa deti učia morálne normy. A musím povedať, že jednota autorov v tejto otázke nie je dodržaná. Teoretici sociálneho učenia sa domnievajú, že deti sa učia morálke prostredníctvom regulačného vplyvu dospelých, ktorí deti odmeňujú alebo trestajú rôzne druhy správanie - primerané alebo nezodpovedajúce požiadavkám morálky. Okrem toho hrá dôležitú úlohu detské napodobňovanie vzorcov správania dospelých. Iní psychológovia veria, že morálka sa vyvíja ako obrana proti úzkosti spojenej so strachom zo straty lásky a súhlasu rodičov. Existujú aj iné teórie.
Jednou z najznámejších teórií morálneho vývoja je teória Lawrence Kohlberg ktoré vyvinul v 80. rokoch 20. storočia.
Kohlberg ponúkol svojim námetom, medzi ktoré patrili deti, dospievajúci a dospelí, krátke príbehy mravného charakteru. Po prečítaní príbehov mali subjekty odpovedať na niektoré otázky. V každom príbehu mala hlavná postava riešiť morálny problém – dilemu. Subjekt dostal otázku, ako by túto dilemu v tejto situácii vyriešil. Kohlberga nezaujímali samotné rozhodnutia, ale zdôvodnenie rozhodnutí.
Príklad dilemy:
Jedna žena zomierala na zriedkavý typ rakoviny. Zachrániť ju mohol len jeden liek. Tento liek je prípravkom rádia, ktorý vynašiel miestny lekárnik. Príprava lieku bola pre lekárnika veľmi drahá, ale za hotový liek si vypýtal cenu 10-násobku nákladov. Aby si človek mohol kúpiť liek, musel zaplatiť 2000 dolárov. Manželovi ženy, ktorý sa volal Heinz, sa podarilo obísť všetkých svojich priateľov a známych a vyzbierať 1 000 dolárov, teda polovicu požadovanej sumy. Požiadal lekárnika, aby mu znížil cenu alebo mu liek predal na úver, pretože jeho žena umierala a ona liek súrne potrebovala. Ale lekárnik povedal: „Nie. Objavil som tento liek a chcem na ňom zarobiť.“ Ženin manžel bol zúfalý. V noci vylomil dvere a ukradol lieky pre manželku.“
Účastníci dostali otázku: „Mal by Heinz ukradnúť liek? Prečo?“, „Mal lekárnik pravdu, keď stanovil cenu mnohonásobne vyššiu ako náklady na liek? Prečo?“, „Čo je horšie, nechať človeka zomrieť alebo kradnúť, aby ste ho zachránili? Prečo?".
Samozrejme, ľudia odpovedali na otázky rôzne.
Po analýze ich odpovedí Kohlberg dospel k záveru, že vo vývoji morálnych úsudkov možno rozlíšiť určité štádiá. Najprv sa ľudia vo svojom vývoji spoliehajú na vonkajšie kritériá a potom na osobné kritériá. Identifikoval 3 hlavné úrovne morálneho rozvoja(predmorálna, konvenčná a postkonvenčná) a 6 etáp – dve fázy na každej úrovni.
Úroveň 1 . Na základe trestu a odmeny. 4-10 rokov. Akcie sú určené vonkajšími okolnosťami a názory iných ľudí sa neberú do úvahy.
Fáza 1 - Túžba vyhnúť sa trestu a byť poslušný. Dieťa verí, že človek musí dodržiavať pravidlá, aby sa vyhlo trestu.
2. etapa - Orientácia na úžitkovú. Snaha o osobný prospech. Povaha uvažovania je nasledovná: človek musí dodržiavať pravidlá kvôli odmene alebo osobnému zisku.
Úroveň 2 . Na základe spoločenského súhlasu.10-13 rokov. Dodržiavajú určitú podmienenú rolu a zároveň sa riadia zásadami iných ľudí.
3. fáza – Orientácia na udržiavanie dobrých vzťahov a súhlas od iných ľudí (byť „dobrý chlapec“ alebo „dobré dievča“). Človek verí, že sa musí riadiť pravidlami, aby sa predišlo nesúhlasu alebo nepriateľstvu zo strany ľudí okolo nich.
Úroveň 3 . Postkonvenčné. 13 rokov a >. Na základe princípov. Skutočná morálka je možná len na tejto úrovni. Človek posudzuje podľa vlastných kritérií.
5. fáza – Zameranie na spoločenskú zmluvu, práva jednotlivca a demokraticky prijaté právo. Človek sa domnieva, že v záujme všeobecného blaha je potrebné dodržiavať zákony danej krajiny.
6. etapa - Zamerané na univerzálne ľudské morálne normy. zákony slobodného svedomia každého človeka. Ľudia veria, že by sa mali dodržiavať univerzálne etické princípy bez ohľadu na zákonnosť a názory iných ľudí.
Každá nasledujúca fáza nadväzuje na predchádzajúcu. Transformuje ho a zahŕňa. Ľudia v akejkoľvek kultúre prechádzajú všetkými fázami v rovnakom poradí. Veľa ľudí neprejde cez štvrtú fázu. Menej ako 10 % ľudí starších ako 16 rokov dosiahne 6. stupeň.Prechádzajú rôznou rýchlosťou a preto sú vekové hranice ľubovoľné.
Na to, aby dieťa mohlo robiť nejaké morálne úsudky, musí totiž dosiahnuť určitú intelektuálnu úroveň.
Morálny vývoj dieťaťa má tri štádiá.
V tomto štádiu sú činy detí determinované vonkajšími okolnosťami a pohľad iných ľudí sa príliš neberie do úvahy. Toto štádium je rozdelené do dvoch etáp: v počiatočnom štádiu sa robí úsudok v závislosti od odmeny alebo trestu, ktorý môže tento čin znamenať. V neskoršom štádiu sa čin posudzuje podľa prospechu, ktorý z neho možno získať.
Morálna pozícia dieťaťa v tomto štádiu nie je formovaná a radšej sa zameriava na princípy iných ľudí. Najprv sú jeho úsudky založené na tom, či jeho čin získa súhlas ľudí alebo nie. Bližšie k 12-13 rokom sa úsudky dieťaťa začínajú robiť v súlade s zavedený poriadok rešpektovanie existujúcich objednávok.
Verí sa, že až od trinástich rokov sa u dieťaťa začína rozvíjať skutočná morálka. To znamená, že teenager má svoje vlastné kritériá, podľa ktorých môže posudzovať svoje správanie alebo správanie iných.
Je zvláštne, že vyššie uvedený Kohlbergov koncept bol medzi jeho zamestnankyňami odsúdený. Konštatovali, že Kohlberg vyvinul systém mužských hodnôt, pričom nezohľadnil, že ženy sa viac zameriavajú nie na sebapresadzovanie a spravodlivosť, ale na starostlivosť o iného človeka, a tým znížili ženy na konvenčnú úroveň rozvoja.
Preto jeden z Kohlbergových zamestnancov, Gilligan, vyvinul schému morálneho rozvoja špeciálne pre dievčatá.
Pri posudzovaní činu sa žena nebude riadiť zásadami, ale predstavou osobnosti toho, kto sa konkrétneho činu dopustil. Preto sa skôr prikláňa k tomu, že človeka, ktorý sa stará o druhých, považuje za „laskavého“ a toho, kto im svojím správaním ubližuje, za „seba“. Podľa Gilligana vývoj morálky u žien prechádza tromi úrovňami, medzi ktorými existujú prechodné štádiá.
Na tejto úrovni ženu zamestnávajú len tí, ktorí sú schopní uspokojiť jej vlastné potreby a zabezpečiť jej existenciu.
V prvom prechodnom štádiu začína sebectvo ustupovať sklonu k sebazapreniu. Žena je stále zameraná na svoje blaho, no pri rozhodovaní zohľadňuje aj záujmy iných ľudí a väzby, ktoré ju s nimi spájajú.
Spoločenské normy, ktoré musí žena z väčšej časti dodržiavať, spôsobujú, že sa posúva ďalej k spokojnosti. vlastné túžby až po uspokojení potrieb iných. Táto rola „dobrej matky“, keď je žena nútená správať sa v súlade s očakávaniami iných ľudí a cítiť zodpovednosť za ich činy, ju neustále konfrontuje s potrebou vybrať si.
V druhom prechodnom štádiu sa žena dostáva z úrovne sebaobetovania do úrovne sebaúcty a začína čoraz viac brať ohľad na svoje vlastné potreby. Snaží sa vyvážiť uspokojovanie svojich osobných potrieb s potrebami iných ľudí, za ktorých naďalej cíti zodpovednosť.
Na tejto úrovni žena chápe, že len ona sama je schopná rozhodnúť sa o svojom živote, ak to neublíži ľuďom, ktorí sú s ňou spojení rodinnými alebo sociálnymi väzbami a vo všeobecnosti príslušnosťou k ľudskému rodu. V tomto zmysle sa tretia úroveň morálneho vedomia rozvíja do morálky nevzdoru.
Následne Kohlberg, autor „mužskej“ verzie ľudského morálneho vývoja, následne zo svojej klasifikácie vylúčil postkonvenčné štádium, pretože ho kritici považovali za príliš „rovnostárske“ a nesúce príliš zreteľnú pečať západnej kultúry.
Najdôležitejšou sférou vzťahu človeka a spoločnosti je morálka, morálka ako osobitný spôsob praktického a duchovného rozvoja skutočnosti človekom. Počas histórie ľudia snívali o slušnej a šťastný život založené na ideáloch dobra a spravodlivosti, čestnosti a vernosti, ľudskosti a vzájomnej súdružskej pomoci. Formovanie morálne aktívnej osobnosti - hlavnou úlohouškolenia a vzdelávania.
Ruská spoločnosť v tomto období prežíva hlbokú morálnu krízu: človek sa vzďaľuje od chápania duchovných základov života, stráca základy vlastnej existencie. Moderný človek stále viac a viac zameraný na materiálny úspech, vonkajšie úspechy. Realita modernej doby ruská spoločnosť- trhové vzťahy, orientácia na inštrumentálne hodnoty, amerikanizácia života, deštrukcia národného sebauvedomenia, základov existencie ľudu.
Dnešné pomery, keď život vnucuje ľuďom stereotypy a sociálne správanie, je pre človeka ťažké určiť svoju osobnú pozíciu, urobiť správnu voľbu. Skutočne aktívny človek je schopný slobodne, t.j. vedome si zvoliť svoj vlastný postup. Preto za hlavnú úlohu výchovy a vzdelávania je potrebné považovať výchovu takého človeka, ktorý je schopný sebaurčenia v r. modernom svete. To znamená, že študenti by sa mali učiť také vlastnosti, ako je vysoká úroveň sebauvedomenia, sebaúcty, sebaúcty, nezávislosti, nezávislosti úsudku, schopnosti orientovať sa vo svete duchovných hodnôt a v situáciách. okolitý život, schopnosť rozhodovať sa a byť zodpovedný za svoje činy a voliť si náplň svojho života, líniu správania, spôsoby svojho rozvoja.
Otázka rozvoja a výchovy schopnosti riešiť morálne a etické problémy je v psychologickej a pedagogickej literatúre stále málo spracovaná, aj keď množstvo autorov prác z vývinovej psychológie a psychológie výchovy: IS Kon, L. Kolberg, LI Ruvinsky a ďalší poukazujú na dôležitosť rozvoja tejto zručnosti v dospievaní. Morálne a etické problémy sú obzvlášť akútne pre človeka v období dospievania. Pokiaľ ide o predchádzajúce generácie stredoškolákov, študenti moderných stredných škôl majú tendenciu premýšľať o svete a svojom mieste v ňom, pretože práve v tomto štádiu boli svet a „ja“ jasne ohraničené a rozpory medzi knihou a skutočnými pravdami boli objavil. Toto obdobie je obdobím rýchlej „infekcie“ novými nápadmi, obdobím zmien pocitov, nálad, myšlienok, záľub, viery vo svoje ideály a vlastné sily, záujmu o vlastnú osobnosť, problémov doby, hľadania ideálu. , ciele v živote, nespokojnosť so sebou samým. To všetko slúži ako silný motor morálneho rozvoja.
Výskum v psychológii dospievania I.S.Kon a americký psychológ L.Kolberg ukazujú, že prechod od konvenčnej k autonómnej morálke nastáva počas dospievania. Rozvoj autonómnej morálky, spojený s kritickým chápaním noriem verejnej morálky, vysvetľovaním morálnych konfliktov, hľadaním a schvaľovaním vlastných morálnych princípov, je stimulovaný najmä tvorivými činmi mravnej voľby. Preto sa modelovanie a aplikácia v tréningu a výchove situácií morálnej voľby ukazuje byť nevyhnutná podmienka morálna aktivita školákov.
Problematiku morálnej voľby študujú v zahraničí dlhodobo a aktívne: J.-P.Sartre, Z. Freud, E. Fromm, K. G. Jung a ďalší.
V domácej vede patrí problematika morálnej voľby medzi málo prebádané. Prvé systematické práce venované tomuto problému sa objavili v 70. rokoch 20. storočia. Ale aj dnes je málo diel zovšeobecňujúceho charakteru. Morálnu voľbu študujú najmä etickí vedci: Bakshtanovskiy V.I., Titarenko A.I., Huseynov A.A. atď.; psychológovia: Iľjušin V.I., Nikolaichev B.O. a iné.Pedagogickému rozvoju tohto problému sa venujú práce: Grishin D.M., Zaitsev V.V., Egereva S.F., Sirotkin L.Yu.
Vo filozofickej a psychologickej literatúre sa už dlho všeobecne uznáva, že rozlišujú tri hlavné úrovne rozvoja morálneho vedomia jednotlivca:
Predmorálna úroveň, keď je dieťa vedené svojimi sebeckými impulzmi; úroveň konvenčnej morálky, ktorá sa vyznačuje orientáciou na normy a požiadavky stanovené zvonka;
- napokon úroveň autonómnej morálky, ktorá sa vyznačuje orientáciou na stabilný vnútorný systém princípov. Vo všeobecnosti sa tieto úrovne morálneho vedomia zhodujú s kultúrnou typológiou strachu, hanby a svedomia. Na „predmorálnej“ úrovni je „správne“ správanie zabezpečené strachom z možného trestu a očakávaním odmeny;
- na úrovni "konvenčnej morálky" - potreba súhlasu od významných druhých a hanba pred ich odsúdením, "autonómna morálka" je zabezpečená svedomím a vinou.
Hoci všeobecná línia asimilácie morálnych noriem človeka, ich premena na „vlastné“ je pomerne podrobne vysledovaná v r. domáca psychológia? diela L. I. Bozhovicha, E. I. Kulchipka, V. S. Mukhina, E. V. Subbotského, S. G. Yakobsona a ďalších, korelácia behaviorálnych, emocionálnych a kognitívnych aspektov tohto procesu a ešte viac korelácia štádií morálneho vývoja s určitým vekom zostáva zachovaná. problematické.
Najvšeobecnejšia teória o morálnom vývoji jednotlivca, pokrývajúca jeho celok životná cesta a v mnohých krajinách prechádzajú rozsiahlym experimentálnym overovaním, patrí americkému psychológovi L. Kohlbergovi. Rozvíjajúc myšlienku, ktorú predložil J. Piaget a podporil L. S. Vygotsky, že vývoj morálneho vedomia dieťaťa ide paralelne s jeho duševným vývojom, Kohlberg v tomto procese vyčleňuje niekoľko fáz, z ktorých každá zodpovedá určitej úrovni morálneho vedomia.
„Premorálna úroveň“ zodpovedá štádiám:
Keď dieťa poslúchne, aby sa vyhlo trestu,
- keď sa dieťa riadi sebeckými úvahami vzájomný prospech(poslušnosť výmenou za získanie niektorých špecifických výhod a odmien).
„Konvenčná morálka“ zodpovedá štádiu:
Keď je dieťa poháňané túžbou po schválení od „významných druhých“ a hanbou za ich úsudok,
- nastavenie na udržanie určitého poriadku a pevných pravidiel (dobré, ktoré zodpovedá pravidlám).
„Autonómna morálka“ prenáša morálne rozhodnutie do osobnosti. Otvára sa fázou, keď si tínedžer uvedomuje relativitu a podmienenosť morálnych pravidiel a vyžaduje ich logické zdôvodnenie, vidiac to v princípe užitočnosti. V štádiu je relativizmus nahradený uznaním existencie nejakého vyššieho zákona, ktorý zodpovedá záujmom väčšiny. Až po tomto (6. etapa) sa formujú stabilné mravné princípy, ktorých dodržiavanie zabezpečuje vlastné svedomie bez ohľadu na vonkajšie okolnosti a racionálne úvahy. V nedávne diela Kohlberg nastoľuje otázku existencie ešte vyššieho štádia - 7, kedy sú morálne hodnoty odvodené od všeobecnejších filozofických postulátov. Verí však, že do tohto štádia sa dostane len málokto. Kohlberg považuje dosiahnutie určitej úrovne intelektuálneho rozvoja jednotlivcom za nevyhnutný, ale nie dostatočný predpoklad pre primeranú úroveň morálneho vedomia a postupnosť všetkých fáz vývoja je univerzálna.
Empirický test Kohlbergovej teórie spočíval v tom, že subjektom rôzneho veku bol ponúknutý rad hypotetických morálnych situácií rôzneho stupňa zložitosti. Napríklad takto. "Žena umiera na rakovinu. Existuje nový liek, ktorý jej môže zachrániť život, ale lekárnik zaň pýta 2000 dolárov - 10-krát viac, ako stojí. Pacientkin manžel sa snaží požičať si peniaze od priateľov, no darí sa mu len nazbierať polovicu požadovanej sumy "Opäť žiada lekárnika o zníženie ceny alebo uvoľnenie lieku na úver. Odmietne. Potom sa manžel v zúfalstve vláme do lekárne a ukradne liek. Mal právo urobiť toto? Prečo?" Odpovede sa nehodnotili ani tak podľa toho, ako subjekt rieši navrhovanú dilemu, ale podľa povahy jeho argumentov, všestrannosti uvažovania atď. Riešenia sa porovnávali s vekom a inteligenciou subjektov. Okrem série porovnávacích vekových štúdií sa uskutočnila aj 15-ročná longitudinálna štúdia, ktorá sledovala morálny vývoj 50 amerických chlapcov vo veku 10-15 až 25-30 rokov, a obmedzenejšia 6-ročná longitudinálna štúdia v Turecku. .
Výsledky tejto práce vo všeobecnosti potvrdzujú existenciu stabilného pravidelného prepojenia medzi úrovňou morálneho vedomia jednotlivca na jednej strane a jeho vekom a inteligenciou na strane druhej. Počet detí, ktoré sú na „nemorálnej“ úrovni, s vekom prudko klesá. Pre dospievanie je typická orientácia na mienku významných druhých alebo na dodržiavanie formálnych pravidiel („konvenčná morálka“). V adolescencii sa začína postupný prechod k „autonómnej morálke“, ktorý však výrazne zaostáva za rozvojom abstraktného myslenia: vyše 60 % mladých mužov nad 16 rokov opýtaných Kohlbergom si už osvojilo logiku formálnych operácií, ale len 10% z nich dosiahlo chápanie morálky ako systému vzájomne závislých pravidiel alebo si vytvorilo systém morálnych princípov.
Prítomnosť prepojenia medzi úrovňou morálneho vedomia a inteligenciou potvrdzujú aj domáce štúdie. Napríklad porovnanie motivačnej sféry, mladistvých páchateľov a ich rovesníkov, ktorí sa nevyznačujú deviantným správaním, ukázalo, že páchatelia majú oveľa nižší morálny vývin.„Hanba pre mnohých páchateľov je buď „zliatinou“ prežívania strachu z trestu s negatívne emócie spôsobené odsúdením iných, alebo je to taká hanba, ktorú možno nazvať „hanbou za trest“, ale nie „hanbou za zločin“. Takáto hanba nespôsobuje výčitky svedomia v pravom slova zmysle, ale len ľútosť spojenú s výsledkom trestného činu – ľútosť nad neúspechom.“ Inými slovami, ich motivácia vyjadruje strach z trestu a hanby pred ostatnými, ale v zmysle Čiastočne je to spôsobené ich všeobecným intelektuálnym zaostávaním: podľa psychologičky GG Bochkarevovej úroveň záujmov 16-17-ročných páchateľov nedosahuje ani úroveň záujmov školákov IV.-V. Ale ako súvisí rozvoj morálneho vedomia človeka s jeho správaním?osobnosti slúži miera uvedomovania si a zovšeobecňovanie svojich úsudkov, na behaviorálne - skutočné činy, postupnosť správania, schopnosť odolávať pokušeniam, nepodľahnúť na situačné vplyvy a pod.
Experimentálne štúdie preukázali, že stupeň zrelosti morálnych úsudkov dieťaťa koreluje s jeho správaním v mnohých hypotetických situáciách. konfliktné situácie keď sa má rozhodnúť, či bude klamať, ubližovať inému, brániť jeho práva atď. Ľudia s vyššou úrovňou morálneho vedomia sú menej náchylní na konformné správanie ako ostatní. Vo vyšších štádiách rozvoja morálneho vedomia je jeho súvislosť so správaním jednotlivca užšia ako na nižších a predbežná diskusia o morálnom probléme má pozitívny vplyv na voľbu činu. Priamu súvislosť medzi zrelosťou morálnych úsudkov vyjadrených v diskusii o akomkoľvek probléme a skutočným správaním mladých ľudí potvrdzujú sovietske štúdie o morálnej výchove a sebavýchove. Mládežnícke spory a debaty o morálnych otázkach nielen predvídajú, ale v mnohých ohľadoch predurčujú spôsob riešenia skutočných životných problémov. Z toho vyplýva obrovský význam mravnej výchovy a podpory etického poznania medzi mladými ľuďmi. Ale kognitívne premisy morálneho vývoja nemožno posudzovať izolovane od celkový proces formovanie osobnosti a jej životného sveta. Preto pri vyhodnocovaní experimentálnych údajov o vzťahu medzi morálnym a intelektuálnym vývojom človeka nemožno brať do úvahy predovšetkým špecifické sociálne podmienky, v ktorých tento vývoj prebieha, ako aj špecifiká situácie, ako jasná je pre subjekt vzniknutá morálna dilema a aký osobný význam má preňho zamýšľaný výber; napokon jeho osobné vlastnosti a predchádzajúce morálne skúsenosti. Vo svetle toho sú metodologické obmedzenia Kohlbergovho kognitívno-genetického modelu zrejmé. Na uplatnenie nejakého pravidla aj v čisto kognitívnych procesoch treba nielen ovládať zodpovedajúce mentálne operácie, ale vedieť aj správne posúdiť riešený problém, definovať ho ako úlohu pre toto konkrétne pravidlo.
rôzne úrovne morálne vedomie môže vyjadrovať nielen štádiá vývoja, ale aj rôzne typy osobnosti. Napríklad etický formalizmus, postoj k oddeľovaniu morálnych noriem od konkrétnych podmienok ich uplatňovania a k bezpodmienečnému dodržiavaniu pravidiel, nech už to má akékoľvek dôsledky, je nielen určitým stupňom morálneho vývoja, ale aj špecifickým typom. životnej orientácie spojenej s určitým štýlom myslenia a sociálneho správania.
Riešenie morálnej dilemy je vždy spojené s nejakou životnou situáciou. Tá istá osoba môže riešiť tú istú morálnu dilemu rôznymi spôsobmi v závislosti od toho, do akej miery sa jej dotýka. Kanadský psychológ C. Levine ponúkol skupine študentov vyriešiť už spomínanú Kohlbergovu dilemu tak, že ju sformuluje v troch verziách. V prvom prípade sa drogu rozhodol ukradnúť neznámy človek (ako to bolo v Kohlbergových experimentoch), v druhom prípade jeho najbližší priateľ a v treťom jeho matka. Úroveň duševného a mravného rozvoja subjektu sa od toho nezmenila, medzitým sa spôsob riešenia dosť výrazne líšil. Pokiaľ ide o blízkych ľudí, zvýšil sa počet odpovedí v duchu zamerania sa na názor blízkych ľudí (3. etapa) a klesol podiel odpovedí v duchu zamerania sa na udržiavanie poriadku a dodržiavanie formálnych pravidiel (4. etapa). Medzitým sa podľa Kohlberga orientácia na formálne pravidlá objavuje neskôr ako orientácia na názory významných druhých.
Morálne úsudky rozvíjajúcej sa osobnosti, kým sa nepremenia na osobné presvedčenie, sa nemusia prelínať s jeho činmi, posudzuje seba a iných podľa iných zákonov. Formovanie morálneho vedomia však nemožno posudzovať izolovane od sociálneho správania, skutočnej činnosti, v rámci ktorej nielen morálne pojmy, ale aj pocity, návyky a iné nevedomé zložky mravného charakteru človeka. Správanie človeka závisí nielen od toho, ako chápe problém, ktorý pred ním stojí, ale aj od jeho psychickej pripravenosti na ten či onen čin a od hodnoty orientácie tejto osoby.
Integračnú úlohu hodnotových orientácií si všímajú takí výskumníci ako A.G. Zdravomyslov a V.A. Jedy, ktorí veria, že hodnotové orientácie sú „tá zložka štruktúry vedomia osobnosti, ktorá je určitou osou vedomia, okolo ktorej sa točia myšlienky a pocity človeka a z pohľadu ktorej sa riešia mnohé životné otázky. " Ako ústredný prvok morálneho vedomia A.I. Titarenko, ktorý sa domnieva, že najprimeranejšie odrážajú podstatu tohto fenoménu, a dáva im nasledujúcu definíciu: „Hodnotové orientácie sú stabilné, nemenné, určitým spôsobom koordinované útvary („jednotky“) morálneho vedomia – jeho hlavné myšlienky, koncepty. , "hodnotové bloky "vyjadrujúce podstatu morálneho zmyslu ľudskej existencie, a nepriamo - najvšeobecnejšie kultúrno-historické podmienky a perspektívy."
Oprávnenosť vyzdvihovania hodnôt a hodnotových orientácií ako základných prvkov morálneho vedomia sa podľa nášho názoru vysvetľuje tým, že v prvom rade vyjadrujú všeobecnú hodnotiacu-imperatívnu snahu vedomia ľudí dosiahnuť určité ciele. Ako T.I. Porokhovskaja, "hodnotové orientácie sú prvky štruktúry vedomia osobnosti, ktoré charakterizujú obsahovú stránku jej orientácie. Vo forme hodnotových orientácií je v dôsledku asimilácie hodnotových hodnôt v procese socializácie podstatné, to najdôležitejšie pre človeka, je pevné.“
Po druhé, hodnoty a hodnotové orientácie absorbujú systém osobných významov sveta reflektovaných subjektom, o čom svedčí koncept „hodnotovo-sémantickej sféry osobnosti“ používaný v psychológii, ako aj výsledky psychologického výskumu a vývoja. v oblasti sémantiky. Hodnoty predstavujú všetky významy, ktoré sú pre človeka významné, no najglobálnejším z nich je zmysel života, ktorého podstata spočíva v postoji jednotlivca k sebe a spoločnosti, k pochopeniu svojho miesta v spoločnosti a k pochopenie spoločenského významu jeho činnosti. To či ono chápanie zmyslu života určuje celú líniu ľudského správania a je morálnym jadrom, na ktorom sú „pripútané“ jeho mravné postoje. Pod „zmyslom života“ je zvykom rozumieť povedomie ľudí o hlavnom obsahu všetkých činností (minulých, súčasných, budúcich), ktoré určujú ich miesto a význam v živote spoločnosti. Človek si musí byť istý, že individuálny život je potrebný pre neho samého, pre ľudí a pre spoločnosť. Správne pochopenie zmyslu života človeku mu dáva takú morálnu silu, ktorá pomáha prekonávať životné ťažkosti. Pre človeka je zaujímavý nielen výsledok jeho činnosti, ale aj samotná činnosť, jej potreba.
Otázka zmyslu života sa človeku nevynorí hneď. Formovanie tohto pojmu je procesom morálnej formácie človeka. Ako sa človek vyvíja a zdokonaľuje, prehodnocuje zmysel života a svoju predstavu o ľudské hodnoty. Rozhodujúcou okolnosťou ovplyvňujúcou takéto prehodnotenie je život, skúsenosť človeka a príklady iných ľudí. Mnoho ľudí dnes vidí zmysel života v zaujímavej práci, vo výchove detí, v pohode, v humanizácii spoločenských vzťahov, v budovaní skutočne demokratického štátu, ktorého činnosť by smerovala k vytváraniu podmienok pre harmonický rozvoj človeka. , o čom svedčia údaje zo sociologických výskumov. Zdieľanie pozície D.A. Leontiev, možno tvrdiť, že život každého človeka má objektívne zmysel, pretože sa o niečo usiluje, hoci si to človek nie vždy uvedomuje.
Po tretie, hodnoty a hodnotové orientácie sú spojením medzi morálnym vedomím a ľudským správaním. Hodnotové orientácie sú podľa AI Titarenka také prvky morálneho vedomia, ktoré sa v skutočnosti reprodukujú, objektivizujú v činoch a vzťahoch. Sú úzko späté s potrebami a záujmami jednotlivca, s emocionálno-vôľovými mechanizmami jeho psychiky. Túto črtu hodnotových orientácií si všímajú takí výskumníci ako D.N. Uznadze, S.L. Rubinstein, V.N. Myasishchev, G.Kh. Šingarov, ktorí medzi prvými študovali tento fenomén, ktorý je v psychológii opísaný prostredníctvom pojmov „postoj“, „sociálna orientácia“, „postoj“. Takže v teórii inštalácie D.N. Uznadze, hoci sa pojem „hodnotová orientácia“ nepoužíva, obsah tohto pojmu možno v zmysle tejto teórie vysvetliť ako integrálny dynamický stav, určitú psychickú pripravenosť jednotlivca hodnotiť predmety a javy reality, ktoré viesť jednotlivca k aktívnemu zvládnutiu týchto javov v procese spoločenskej hodnotovej činnosti.
Keď už hovoríme o psychologickom aspekte hodnôt a hodnotových orientácií, treba poznamenať, že tieto štrukturálne prvky morálneho vedomia sú organicky zahrnuté do zloženia motívov a stimulov pre všetky typy a formy činnosti subjektov, ktoré určujú jej smer. Musíme súhlasiť s V.A. Yadov, že začlenenie hodnotových orientácií do štruktúry morálneho vedomia „umožňuje pochopiť najvšeobecnejšie sociálne determinanty motivácie správania, ktorých pôvod treba hľadať v sociálno-ekonomickom charaktere spoločnosti a v prostredí, v ktorom sa osobnosť nachádzala. formovaný a kde sa odohráva každodenný život človeka“. Asimiláciou hodnôt svojho prostredia a ich premenou na hodnotové orientácie, motivačné sily svojho správania, sa človek stáva aktívnym subjektom. spoločenské aktivity.
V zaujímavých experimentoch E. V. Subbotského sa porovnávali dva štýly výchovy 4-7 ročných detí: permisívny - altruistický, podnecujúci nezaujatý postoj k súdruhom a pragmatický, založený na princípe vzájomnej výmeny. Ukázalo sa, že v prvom prípade sa intenzívnejšie formujú vnútorné mravné podnety dieťaťa (svedomie), kým v druhom sa mravné skutky často konajú len za prítomnosti priameho povzbudzovania alebo za prítomnosti takzvaných „socializátorov“. - dospelí alebo staršie deti.
Inými slovami, k formovaniu morálneho „ja“ dochádza podľa rovnakých zákonov ako k formovaniu iných aspektov osobnosti ako predmetu činnosti: určitý stupeň nezávislosti, ktorý je nevyhnutným predpokladom osobného postoja k činom a javov, je zároveň najdôležitejšou podmienkou formovania mravného vedomia a sebauvedomenia.
Jedinec nadobudne stabilné mravné „ja“ až po tom, čo sa pevne usadí vo svojom svetonázorovom postavení, ktoré nielenže nekolísa od meniacich sa situácií, ale nezávisí ani od jeho vlastnej vôle. Stabilizácia morálnych inštancií a splynutie vlastného „ja“ so svedomím však neodstraňuje problém konkrétnych morálnych volieb. Ani verdikt súdu nemožno zredukovať na mechanické zhrnutie skutku podľa zodpovedajúceho článku trestného zákona. Navyše v morálnom rozhodovaní nemôže existovať taký automatizmus. Formovanie „spôsobu svedomia“ u rozvíjajúceho sa človeka začína polarizáciou dobra a zla. Ale svet ľudského života nie je čiernobiely. Kontrast dobra a zla sa v ňom prelína s mnohými ďalšími: skutočnými a nereálnymi, rozumnými a nerozumnými, praktickými a teoretickými, povinnými a voliteľnými. A hoci morálne rozhodnutia sa vždy robia na základe nejakých všeobecné zásady, ich bezprostredným predmetom sú konkrétne činy v určitých situáciách. Voľba seba ako osoby sa uskutočňuje opakovaným výberom akcií, z ktorých každá sa môže zdať bezvýznamná.
