Názov univerzity
Esej o sociálnej psychológii na tému:
"Urobiť prvý dojem"
Fakulta manažmentu
Skupina č.
Tvoje meno
Moskva 2003
Úvod... 3
Vytváranie prvého dojmu... 3
Faktory ovplyvňujúce utváranie prvého dojmu ... 3
Charakteristické črty študovanej osoby ... 3
Vlastnosti osobnosti vnímajúceho človeka ... 3
Je prvý dojem správny... 6
Záver… 7
Zoznam referencií:… 8
V každodennom živote, v pracovnom i mimopracovnom prostredí, musí každý človek spoznávať nových ľudí. V mnohých prípadoch sú okolnosti také, že len na základe krátkodobého vnímania sme nútení týchto ľudí zhodnotiť a zvoliť najrozumnejší spôsob správania a konania vo vzťahu ku každému z nich. Vo všetkých takýchto prípadoch máme do činenia s takzvaným prvým dojmom a na ňom založenými aktmi správania.
Prvý dojem je zložitý psychologický jav, ktorý zahŕňa zmyslové, logické a emocionálne zložky. Vždy zahŕňa určité črty vzhľadu a správania osoby, ktorá sa ukázala byť predmetom poznania. Prvý dojem obsahuje aj viac-menej vedomé a zovšeobecnené hodnotové súdy. Nakoniec má vždy emocionálny postoj k osobe, ktorá sa ukázala byť predmetom vnímania a hodnotenia.
Dojem, ktorý o inej osobe vytvára subjekt, ktorý ho vidí prvýkrát, je určený predovšetkým vlastnosťami, ktoré sú vlastné vzhľadu a správaniu vnímanej osoby. Tieto znaky do značnej miery usmerňujú priebeh kognitívnych procesov u vnímajúceho subjektu.
Výsledkom experimentov sa zistilo, že obsah vznikajúceho konceptu osobnosti človeka vnímanej po prvý raz je ovplyvnený nielen silou a jasom prejavu určitej kvality v jeho správaní, frekvenciou s ktorými sa táto vlastnosť prejavuje, ale aj postupnosťou, v ktorej ľudia, ktorí poznajú iného človeka, získavajú poznatky o rôznych aspektoch jeho osobnosti.
Prvý dojem z človeka je síce primárne určený jeho inherentnými črtami, ale to, aký bude – zovšeobecnený alebo konkrétnejší, úplný alebo fragmentárny, pozitívny alebo negatívny – závisí od osobnosti človeka, ktorý ho tvorí. Platí tu zákonitosť: „Vonkajšie príčiny pôsobia cez vnútorné podmienky... Každý duševný jav je v konečnom dôsledku spôsobený vonkajšími vplyvmi, ale akékoľvek vonkajší vplyv mentálny jav určuje len nepriamo, láme sa cez vlastnosti, stavy a duševnej činnosti osoba, ktorá je jej vystavená
Je zaujímavé určiť, aké faktory v osobnosti subjektu určujú priebeh a výsledky formovania jeho dojmu o iných ľuďoch.
Každý človek si pod vplyvom spoločnosti, ktorej je členom, utvára všeobecné morálne a estetické požiadavky na iných ľudí a vytvára si viac či menej špecifické normy stelesňujúce tieto požiadavky. Keď jeden človek pozná druhého, tieto štandardy zohrávajú úlohu „opatrení“, ktoré sa, obrazne povedané, aplikujú na poznávanú osobnosť a umožňujú priradiť túto osobnosť nejakému druhu „triedy“ v tomto systéme „typov“, ktoré sa utvoril v poznávacom subjekte.
V človeku – subjekte poznávania iných ľudí – možno vždy identifikovať „súbory“ vlastností, ktoré má tendenciu pripisovať tým osobám, ktorých „triedu“, ako si myslí, ustanovil. Pri hodnotení človeka ako agresívneho totiž ľudia často zvyknú hodnotiť ho ako vysoko energického, a keď ho hodnotia ako láskavého, zároveň mu pripisujú úprimnosť.
Tento fenomén „pripisovania“ rozpoznateľnej osobnosti celých „súborov“ určitých vlastností na základe ich pripisovania, podľa vlastností, ktoré v nich vidno, nejakému druhu „triedy“ osôb, sa nazýval „stereotypizácia“ a „ súbory vlastností, ktoré človek „dáva“ človeku, ktorého pozná, - hodnotiace stereotypy. V preklade z gréčtiny znamená „stereotyp“ „tvrdý odtlačok“. Sú to obrazy alebo reprezentácie, ktoré sú trvalo uložené v mysli, ktoré sú emocionálne zafarbeným predsudkom alebo stabilným hodnotením.
V Stryklandovej štúdii, ktorá bola z hľadiska použitých metodických metód veľmi zaujímavá, hodnotu vlastné správanie hodnotenie človeka vo vzťahu k iným ľuďom s cieľom vytvoriť si o nich určitý názor počas stretnutia. V experimente, ktorý stanovil Strykland, subjekty pozorovali dvoch pracovníkov, ktorí vykonávali rovnakú úlohu s rovnakou mierou úspechu. Ak však mohli nerušene pozorovať počínanie jedného človeka, potom videli prácu druhého len občas. Z času na čas mohli vyjadriť svoj súhlas alebo nesúhlas s prvou osobou, s druhou osobou nemali takéto spojenie. Keď v druhej časti experimentu mali subjekty povedať, ktorý z pracovníkov potrebuje väčšiu kontrolu, dozor a opatrovníctvo, takmer všetci odpovedali, že ten prvý.
Ďalšie štúdie ukázali, že v procese vytvárania prvého dojmu je zahrnutý proces „projekcie“, ktorý spočíva v tom, že poznávajúci subjekt môže „investovať“ svoje stavy do inej osoby, pripisujúc mu vlastnosti, ktoré sú skutočne vlastné. v sebe a ktoré posudzovaná osoba nemusí mať.
Vo Feshbackovej a Singerovej štúdii boli študenti vystavení miernym elektrickým šokom, ktoré spôsobovali nepohodlie. Zároveň týmto subjektom, ako aj študentom, ktorí tvorili kontrolnú skupinu, premietli film, v ktorom vystupovala určitá osoba. Od všetkých subjektov sa vyžadovalo, aby zhodnotili osobnostné kvality tejto osoby a ak to bolo možné, zhodnotili jej stav. V dôsledku toho sa ukázalo, že skupiny subjektov, ktoré boli vystavené elektrickému vplyvu, hodnotili osobu na obrazovke ako bojazlivejšiu a vystrašenejšiu ako subjekty v kontrolnej skupine.
Sears vo svojich experimentoch odhalil trochu iný typ „projekcie“. Podľa neho človek, ktorý hodnotí druhého človeka, môže vidieť a skutočne vidí črty, ktoré môžu byť negatívne a charakterizovať ho ako človeka. Subjekty, v ktorých osobnosti sa prejavila bilióznosť, tvrdohlavosť a podozrievavosť, hodnotili rozvoj týchto vlastností u človeka, ktorého navrhli na hodnotenie, oveľa vyššie. Ako to robili subjekty, ktoré nemali menované vlastnosti.
Tendencia pripisovať svoje vlastnosti alebo svoje stavy iným ľuďom je obzvlášť výrazná u osôb, ktoré sa vyznačujú malou sebakritikou a slabým prienikom do vlastnej osobnosti. Podľa Newcomba je táto tendencia veľmi charakteristická pre predstaviteľov takzvaného „autoritárskeho“ typu osobnosti a takmer sa nevyskytuje u predstaviteľov „demokratického“ typu.
Od takej kvality posudzovateľa, ako je miera jeho sebavedomia, závisí aj úplnosť a povaha hodnotenia inej osoby.
Bossom a Maslow pri skúmaní toho, ako miera sebadôvery človeka ovplyvňuje jeho hodnotenie iných ľudí, zistili, že sebavedomí ľudia často hodnotia iných ľudí ako benevolentných a sympatických. Ľudia, ktorí nie sú sebavedomí, majú zároveň tendenciu pozerať sa na iných ľudí tak, že netiahnu k chladu a nie sú voči nim naklonení.
Môžete urobiť dojem na človeka za 4 sekundy a potom s ním bojovať 4 roky, ak sa tento dojem ukáže ako negatívny.
Počas prvých sekúnd naše podvedomie vyvodí závery o jeho sociálnom postavení a osobnosti. Skutočnosť, že väčšina z týchto záverov sa ukáže ako nesprávna, nás veľmi nezaujíma. Radi si myslíme, že človeka dokážeme okamžite oceniť.
Prvý dojem sa stáva ešte nebezpečnejším, keď určuje náš budúci postoj k človeku. Ak sa nám niekto na prvý pohľad nepáči. Veľké je pokušenie správať sa k nemu negatívne. V tomto prípade nám spolubesedníci pravdepodobne odpovedia rovnako. A to nás poteší, pretože sa potvrdí náš prvý dojem a poteší nás schopnosť okamžite rozpoznať zlý človek.
Do akej miery nám prvý dojem dáva správnu predstavu o človeku?
Prvé vnemy spravidla poskytujú individuálne poznatky o hlavných črtách vonkajšieho vzhľadu predtým neznámej osoby - o jej pohlaví, výške, postave, približnom veku a povahe vzhľadu. Prvý dojem takmer vždy odráža nejaké prejavy prejavu a nejaké činy človeka, ktorý je objektom vnímania a hodnotenia. Obraz človeka, ktorý si jedinec vytvorí na základe prvého dojmu, však vždy obsahuje nepresnosti a jeho hodnotenie osobnostných vlastností tohto človeka sa často môže ukázať ako unáhlené zovšeobecňovanie.
Keď už hovoríme o ťažkostiach správneho úsudku o človeku na základe prvého dojmu, je vhodné pripomenúť slová F.M. Dostojevského, ktorý, keď hovoril o nedostatkoch jednoduchej fotografie faktov, varoval pred nebezpečnými kategorickými úsudkami o ľuďoch iba na základe prvého dojmu. "Fotografie," napísal F.M. Dostojevskij, - veľmi zriedkavo vychádzajú podobne, a to je pochopiteľné: samotný originál, teda každý z nás, je veľmi zriedkavo podobný sebe samému. V zriedkavých chvíľach, len vo chvíľach, ľudská tvár vyjadrí svoju hlavnú črtu, svoju najcharakteristickejšiu myšlienku... Fotografia zachytí človeka takého, aký je, a je veľmi možné, že Napoleon by v inom momente prišiel hlúpo, a Bismarck jemný“
Takže prvá predstava o ňom, ktorá sa vytvára na základe krátkodobého kontaktu s človekom, je komplexná psychologický proces. Formovanie prvého dojmu je zároveň ovplyvnené nielen určitými črtami osobnosti, ktorá je predmetom poznania, ale aj osobnými vlastnosťami poznávajúceho, vnímajúceho človeka: to sú formované „štandardy“, stereotypy zafixované v mysli a miera sebavedomia človeka. A jeho obvyklý postoj k ľuďom.
Pri vytváraní názoru na človeka na základe prvého dojmu o človeku (čo je v našom živote často nevyhnutné), je dôležité si uvedomiť, že prvé poznanie nedáva presnú predstavu o človeku a o nikom. je imúnny voči chybám. Človek by nemal byť príliš kategorický pri posudzovaní ľudí podľa ich prvého dojmu.
1. Judy James „Efektívny self-marketing. Umenie vytvárať pozitívny obraz, Moskva, 1998;
2. V.M. Shepel "Manažérska psychológia", Moskva, "Ekonomika", 1984;
3. A.A. Bodalev "Vnímanie a chápanie človeka človekom", Ed. Moskovská univerzita, 1982.
Rubinshtein S.L. Bytie a vedomie. M., 1958, str
Dostojevskij F.M. Plný kol. Soch., zväzok 19 Petrohrad, 1902, s. 507.
Pre rečníka je problém prvého dojmu mimoriadne dôležitý. To je, samozrejme, dôležité pre každého človeka, ale pre rečníka to platí dvojnásobne až trojnásobne. prečo? Stretnutie rečníka s publikom je spravidla krátke a nemá dostatok príležitostí zmeniť svoj dojem o sebe vo svoj prospech, ak by si nemohol okamžite získať sympatie publika.
Známe je príslovie – „podľa oblečenia sa stretnú, rozumom ich odprevadia“. Keby to tak bolo vždy... Toto porekadlo platí len vo vzťahu k dlhodobej komunikácii a stretávanie sa s publikom nie. Treba pamätať na to, že lektora, rečníka najčastejšie vidno „podľa oblečenia“, pričom ho hodnotím najmä podľa vonkajších znakov. Z toho vyplýva veľká úloha prvého dojmu pre rečníka.
Čo by mal mať rečník na pamäti?
Po prvé, prvý dojem je veľmi silný, jasný, dobre sa pamätá. V budúcnosti to treba vyvrátiť, zmeniť, opraviť, a to si vždy vyžaduje veľké úsilie. Je ľahké a príjemné podriadiť sa prvému dojmu, ľudia to väčšinou neradi menia, alebo to robia aspoň neochotne. Pamätajme: nezvyčajné, senzačné správy, prvé správy človek vždy vníma ľahko a s veľkou dôverou a následným odmietnutiam, vysvetleniam veľmi ťažko veríme. Preto sa noviny usilujú o to, aby ako prvé informovali o novinkách, o senzácii: kto sa hlási prvý, vytvára si názor, kto hlási druhý alebo vyvracia, je nútený svoj názor zmeniť, čo je vždy ťažšie.
Po druhé, prvý dojem je väčšinou ďaleko od pravdy, mylný.
Experimentálne sa zistilo, že väčšinu vlastností, ktoré sa pripisujú človeku na prvý dojem, nemožno odvodiť z jeho vzhľadu alebo pozorovaného správania. Takže 58 % vlastností pripisovaných na prvý dojem nie je možné vizuálne odvodiť (ako cieľavedomosť, duševné schopnosti, morálne hodnoty atď.; v experimente subjekty vyčlenili aj tie
niektoré znaky, ako napríklad „rád sedí v kaviarni“, „plače sám“ atď.;) a ďalších 27 % zvýraznených znakov predstavuje čisto hodnotové súdy (dobré, zlé, príjemné, nepríjemné atď.). Teda 85 % vlastností, ktoré sa pripisujú človeku na prvý dojem, nie je možné navonok nijako odhaliť, no napriek tomu sú človeku pripisované. Práve tie určujú veľké percento chybne pripisovaných vlastností.
Psychológ A. A. Bodalev tiež uskutočnil takýto experiment na Leningradskej univerzite: ten istý učiteľ vstúpil do rôznych tried rôznymi spôsobmi, a preto bol inak hodnotený. Takže pri určovaní jeho postoja k ľuďom sa 75% respondentov mýlilo, vôľové vlastnosti - 42% a emocionálne vlastnosti - 28%. Emocionálne vlastnosti človeka sú teda určené najpresnejšie.
Prvý dojem silne závisí od veku, životných a profesionálnych skúseností poslucháčov, ich nálady, čiže je veľmi subjektívny.
Po tretie, prvý dojem je veľmi stabilný, je uložený dlho a spoľahlivo. Zistilo sa, že počas prednášky sú zmeny v hodnotení lektora 4-6%, nie viac a z hľadiska faktorov "dôvery" a "atraktivity" nie viac ako jedno percento.
Po štvrté, prednášajúci alebo rečník je publikom hodnotený tak z hľadiska jeho objektívnych charakteristík rolí (kto je – vedec, poslanec, muž, žena, spisovateľ, komentátor, novinár atď.), ako aj z hľadiska jeho individuálnych osobných charakteristík. vlastnosti (vzhľad, komunikatívne správanie, osobné črty). Zistilo sa teda, že pre publikum, ktoré vníma rečníka, sa jeho individuálne charakteristiky ukážu ako trikrát dôležitejšie a „pozorovateľnejšie“ ako jeho rolové charakteristiky. Individuálne kvality rečníka sú pre publikum najdôležitejšie; zapamätajú sa prakticky len oni: 20 % sa zapamätá vonkajšie znaky hovorca, 34 % jeho komunikačných vlastností a 44 % jeho vnútorných kvalít; teda 98% si pamätá individualitu a iba 2% - rolové znaky.
A po piate, základom prvého dojmu je vizuálny obraz. Reč človeka vždy vyvoláva v publiku túžbu doplniť obraz rečníka jeho vizuálnym obrazom. Uskutočnil sa experiment: jedna skupina subjektov
najprv im dali vypočuť prejav a potom ukázali fotografiu rečníka, druhému - najprv fotografiu, potom prejav. V oboch prípadoch boli požiadaní, aby opísali rečníka. Čiže po prezentácii fotografie sa vlastnosti rečníka zmenili v oveľa väčšej miere, ako keď sa najprv hodnotila fotografia a potom sa pridala reč. Z toho vyplýva jednoznačný záver: vizuálny obraz vo vnímaní rečníka je oveľa dôležitejší ako reč pre vytvorenie dojmu o ňom. Na prvý dojem nemožno preceňovať úlohu vizuálneho obrazu.
Osobnosť rečníka
Je veľmi dôležité mať na pamäti, že poslucháči počas prejavu neoddeľujú informácie, ktoré hovorca podáva, od osobnosti rečníka. Všetko, čo hovorí, priamo súvisí s jeho osobnosťou. St: Študent sa opýta: „Aký je tvoj obľúbený predmet? On odpovedá: „Fyzika! Máme takého učiteľa!“ "Čo sa ti nepáči?" - "Angličtina. Máme takého učiteľa ... “. Študent úplne prepojí učivo s jeho tlmočníkom. Každé publikum robí to isté: pamätá si rečníka a až potom - to, čo povedal: „Tu s nami hovoril N., takže povedal, že ...“ Informácie sú pevne spojené s osobnosťou rečníka.
V rečníkovi chce publikum v prvom rade vidieť osobnosť, individualitu, odlišnosť od ostatných. Chce vedieť, aké sú charakteristické znaky ďalšieho rečníka, akú pozíciu zastáva, či sa mu dá dôverovať.
Zároveň každé publikum vidí a zapamätá si osobnosť rečníka zjednodušeným spôsobom, zhrnie ju pod nejaké stereotypné schémy, predstavy, roly: beznádejný teoretik, čistý praktik, savca, starý človek, moralista, byrokrat alebo úradník, šikovný človek, veselý chlapík a vtipálek atď. Treba dbať na to, aby bol váš imidž priaznivý a aby vás vnímali presne tak, ako sa chcete prezentovať.
Individualita, nepodobnosť rečníka k iným by mala byť publiku zrejmá, treba ju pestovať, predvádzať. A tu sa nemusíte snažiť „pracovať pre niekoho“ - musíte si kultivovať svoju individualitu všetkými možnými spôsobmi. Ako povedal V. Majakovskij: "Som básnik, a to ma robí zaujímavým." Wilhelm Grimm kritizoval W. Goetheho za používanie nárečových slov vo svojej reči.
ukazuje, odkiaľ pochádza. Na to W. Goethe povedal: „Nemôžete odmietnuť svoje vlastné. Podľa revu medveďa by ste mali počuť, z ktorého brlohu pochádza. D. Carnegie zdôraznil: "Najvzácnejšia vec pre rečníka je jeho individualita, vážte si ju a starajte sa o ňu."
Hovorca sa musí starať o svoj imidž, ako to robia politici, novinári, herci. Spomeňme si na mnohých našich úžasných hercov - ich individuálny obraz nás núti zapamätať si ich: E. Leonov - "dobrý", A. Abdulov - "pekný", N. Mordyukova - "jednoduchá žena", L. Akhedzhakova - "blbosť" e) Je to obraz, ktorý vytvára osobnosť rečníka pre publikum; na druhej strane musí odrážať tvoja osobnost.
Treba si tiež uvedomiť, že individualita rečníka zvyšuje sugestibilitu publika. Ako raz poznamenal americký básnik R. Emerson, „to, čo si, ma tak ohromuje, že nepočujem, čo hovoríš.“
Všetci vynikajúci rečníci boli jednotlivci.
Ivan Hrozný bol v 16. storočí vynikajúcim rečníkom. Bol veľmi vzrušujúci, emotívny a v tomto stave bol neobyčajne výrečný v ústnej a písomnej forme, vtipný a ostnatý; únava ho však obrala o výrečnosť.
A. V. Lunacharsky disponoval veľkou erudíciou, improvizoval, preukázal veľké osobné čaro, mal dar nevšedných prirovnaní a paralel.
I. I. Mechnikov sa vyznačoval krištáľovou čistotou a obraznosťou prezentácie, slobodou správania v publiku a schopnosťou udržať pozornosť publika.
D. I. Mendelejev vo svojom prejave ukázal spôsob, akým sa získavali určité pravdy. Bol rovnako logický a emotívny, citoval len starostlivo vybrané fakty. Poslucháčom sa veľmi páčila jeho metóda „slovných exkurzií“ – ústupov do iných vied, v praktický život. Počas vystúpenia šikovne menil výšku hlasu.
K. A. Timiryazev udivoval svojich poslucháčov vysokou vedeckou úrovňou, spojenou s obraznosťou, umením prezentácie a tiež tým, že svoje prejavy veľmi často sprevádzal experimentmi.
B. I. Lenin sa od ostatných rečníkov odlišoval svojou vášňou,
polemické a snažiace sa riešiť praktické problémy.
F. Castro sa vyznačuje veľkou schopnosťou improvizácie, vášňou, emotívnymi prejavmi, intenzívnymi gestami.
MS Gorbačov ako rečník sa vyznačuje neviazanosťou k textu, schopnosťou improvizovať v rámci textu, schopnosťou pozastaviť sa, udržať pozornosť publika. Často sa odvoláva na osobná skúsenosť, názory ľudí prítomných v sále, zahŕňa vo svojom prejave ich nápady a vyjadrenia.
Práve individualita rečníckeho spôsobu je tým najdôležitejším faktorom, ktorý povzbudzuje rečníka počúvať, dôverovať mu a pamätať si jeho myšlienky. Človek sa zapamätá a spolu s ním sa zapamätajú aj myšlienky tohto človeka.
Učiteľ vojenského gymnázia, kolegiálny matrikár Lev Pustyakov, býval vedľa svojho priateľa, poručíka Ledentsova. K tomu poslednému nasmeroval nohy na Nový rok ráno.
„Vidíš, čo sa deje, Griša,“ povedal poručíkovi po jeho zvyčajných gratuláciách k Novému roku.
Písanie
čo je to človek? Možno jeho vzhľad a zvyky, alebo možno jeho myšlienky a činy? Čo je skutočne dôležitým kritériom práve v tomto koncepte? A sú vonkajšie atribúty indikátorom skutočného významu človeka? Problémom falošných hodnôt sa vo svojom texte zaoberá A.P. Čechov.
Spisovateľ, nie bez podielu svojej neodmysliteľnej irónie, sa spolu s nami zamýšľa nad obrazom hrdinu s hovoriacim priezviskom a upriamuje pozornosť čitateľa na niekoľko dôležitých detailov. Drobnosť predtým, ako sa objavila na večeri s vznešeným obchodníkom, požiadala poručíka, ktorého istý čas poznal, o rozkaz, aby sa v očiach ostatných hostí javil ako dôstojnejší a dokonca vplyvnejší úradník. Avšak A.P. Čechov vzápätí objasňuje, že Pusťakov vyslovil svoju požiadavku „zakoktajúc, červenať sa a bojazlivo sa obzerať vo dverách“. Pri samotnej večeri je hrdina v neustálych obavách, že ho jeho kolega podozrieva z klamstva a všetkým povie o skutočnom pôvode rádu, Tremblant mal však aj stigmu v kanóne, čo oboch upokojilo. Výsledkom bolo, že Pustyakov hrdo niesol na hrudi rozkaz niekoho iného a ľutoval iba to, že namiesto neho nevzal niečo významnejšie, napríklad Vladimíra, a nie Stanislava. Len táto jediná myšlienka ho trápila. Okrem toho bol úplne šťastný."
Samozrejme, A.P. Čechov zosmiešňuje obraz tých ľudí, ktorí sa snažia ukázať sa ako jednotlivci, ktorí v skutočnosti nie sú, a to pomocou tých najnižších metód. Autor sa domnieva, že význam človeka nie je stelesnený v jeho vonkajších vlastnostiach a nie v jeho schopnosti držať príbor v pravej ruke. Meradlom skutočného ľudského významu sú oveľa vyššie morálne a etické veci.
Plne podporujem autorov názor. V skutočnosti je ukazovateľom človeka hĺbka jeho myšlienok a morálnych zásad, čistota jeho túžob a pevnosť a neotrasiteľné myšlienky. Áno, samozrejme, škrupina môže o človeku povedať veľa – ale aký to má zmysel, ak obsah zaostáva a príliš sa nezhoduje? Stačí si spomenúť na citát z jednej z hier Williama Shakespeara: „... Len to, čo je zvnútra prázdne, duní...“.
Dobrým príkladom indikátora falošných hodnôt je príbeh I.A. Bunin "Džentlmen zo San Francisca". Celá spoločnosť horných podpalubných priestorov lode „Atlantis“ doslova žiari svojím bohatstvom, ako aj potrebou súdiť podľa bohatstva, žiť s peniazmi a pre peniaze. Pán zo San Francisca, ktorý žil celý svoj život s jediným cieľom – nahromadiť bohatstvo a zároveň získať slávu a aspoň nejakú slávu v úzkych kruhoch, zrazu zomiera, nemôže si tieto „hodnoty“ užívať. Tento hrdina na svojom príklade demonštroval, že pri honbe za bohatstvom sa stráca to najdôležitejšie, čo takého človeka robí: láska, milosrdenstvo a spiritualita, ako aj úprimná a aktuálna radosť zo života.
V románe N.V. Gogolove „Mŕtve duše“ tiež prechádzajú myšlienkou, že honba za falošnými hodnotami vedie k morálnej degradácii. A všetky tie „mŕtve duše“, ktoré nám autor odhaľuje v tých najžiarivejších farbách, sa stávajú toho dobrým príkladom. Manilov, Korobochka, Sobakevič a Nozdryov sú teda obklopení vlastnými hriechmi, slabosťami a predsudkami, na základe ktorých posudzujú seba a svoje okolie. Jeden považuje svoje bohatstvo za skutočné hodnoty, druhý - hromadenie, tretí - pokrytectvo a pretvárku, a každému z nich za touto clonou chýba Hlavným bodomľudský život a hlavné, jediné ľudské hodnoty.
Môžeme teda dospieť k záveru, že vonkajšie atribúty nie sú meradlom skutočnej ľudskej hodnoty. Všetko najcennejšie je v nás – nemožno sa toho dotknúť, často je to dokonca ťažké opísať, ale je to cítiť.
"Víta ich odev, sprevádza ich myseľ" - hovorí staré ruské príslovie. Ale náš prvý dojem z inej osoby je samozrejme ovplyvnený nielen jej oblekom, šatami a ich rôznymi prvkami. Celý vonkajší vzhľad vnímanej osoby – mimika, gestá, vystupovanie, hlas – si formujeme do určitého obrazu. Robíme záver o zámeroch a motívoch tohto človeka, jeho emóciách, postojoch, osobnostných črtách.
Už prvé stretnutie s novým človekom, jeho spoznanie, vedie k vytvoreniu určitého dojmu o ňom. Význam takéhoto dojmu je dôležitý. V závislosti od toho na toto stretnutie primerane reagujeme, podnikáme určité akcie. Na základe prvého dojmu dochádza (alebo nedochádza k nadväzovaniu) medzi účastníkmi danej sociálnej situácie.
Existujú experimentálne údaje, ktoré ukazujú vzťah medzi hodnotením vzhľadu vnímanej osoby a hodnotením jej osobnostných vlastností (Panferov, 1968). Predmetmi bolo 23 študentov humanitných fakúlt. Cez epidiaskop im na 30 sekúnd ukázali fotografiu ľudskej tváre. Potom sa subjekty mali rozhodnúť, či sa im vzhľad prezentovanej osoby páči. Rovnaký úsudok mali urobiť aj s ohľadom na osobnostné črty. táto osoba. Celkovo boli pre kategóriu „páči sa mi“ ponúknuté tri odpovede: 1) „páči sa mi“, 2) „nepáči sa mi“, 3) „ľahostajný“. Hodnotenie vzhľadu pre tieto tri typy odpovedí sa môže, ale nemusí zhodovať s hodnotením osobnostných vlastností. Zo 414 možných odpovedí sa zhodovalo 302 hodnotení, t.j. 73 %. Korelačný koeficient medzi týmito odhadmi bol 0,92. Výsledky experimentu teda ukázali, že pri prvom dojme jednej osoby o druhej, ktorý vznikol na základe vnímania iba vzhľadu, existuje tendencia, že hodnotenie osobných vlastností vnímanej osoby závisí od hodnotenie jeho vzhľadu.
Experiment V.N. Panferová tiež ukázala, že tú istú osobu spravidla mnohé subjekty vnímajú rovnakým spôsobom. Z toho vyplýva záver, že existuje jednotná sociálna interpretácia rôznych typov osôb (samozrejme v rámci relatívne homogénnej sociodemografickej skupiny). Je zrejmé, ako poznamenáva Panferov, že osoba, ktorá získa pozitívne hodnotenia na základe vnímania iba svojho vzhľadu, bude mať výhody v kladný postoj iné osoby k nemu pred osobou, ktorá na rovnakom základe dostane negatívne hodnotenia.
Úlohu vzhľadu a správania pri prvom stretnutí s cudzincom dobre demonštruje nasledujúci experiment A.A. Bodalev. Skupina dospelých subjektov bola požiadaná, aby písomne opísali cudzinca, ktorý sa pred nimi niekoľkokrát objavil. Prvýkrát cudzinec len mierne pootvoril dvere na izbe, kde boli poddaní, očami niečo hľadal a so slovami: „Prepáčte,“ zavrel dvere. Inokedy tam vošiel a ticho stál. Tretíkrát sa neznámy prešiel po miestnosti, nazrel do poznámok jedného zo subjektov, potriasol prstom dievčaťu, ktoré sa v tej chvíli chcelo porozprávať so susedom, pozrel von oknom a odišiel. Keď sa znova vrátil do izby, začal zručne čítať bájku. Nakoniec, pri poslednom vystúpení cudzinca pred subjektmi, mu bolo dovolené klásť mu akékoľvek otázky, okrem tých, ktoré by vyžadovali, aby dal priamu odpoveď o svojich osobnostných črtách. Intervaly pred týmito stretnutiami boli tri minúty. Neznáma osoba bola v zornom poli skúmaných prvýkrát desať sekúnd, druhý, tretí a štvrtý raz - po jednej minúte, naposledy - päť minút.
Získané údaje ukázali, že počet výpovedí subjektov o určitých aspektoch vonkajšieho vzhľadu a správania osoby, ktorá bola objektom vnímania, sa v rôznych štádiách zoznámenia s ňou ukázal byť rôzny. Už v prvých štádiách subjekty vnímali najmä črty jeho vonkajšieho vzhľadu. Takmer všetky výpovede subjektov o osobnostných črtách pozorovanej osoby a dojmu, ktorý na nich vyvolal, padli na štvrté a piate štádium. Posledná etapa zoznámenia sa s vnímanou osobou predstavovala najviac súdov o jej duševných vlastnostiach. Väčšina subjektov dokázala v poslednej fáze stretnutia s ním opäť sformulovať svoj postoj k tejto osobe.
Ukázalo sa teda, že prvý dojem je spôsobený znakmi, ktoré sú najlepšie vyjadrené vo vzhľade vnímanej osoby. Pokiaľ ide o záujmy, vkus, rozhľad, náklonnosť cudzinca, subjekty o nich mohli vyvodiť nejaké závery, až keď si prečítal bájku a odpovedal na sériu otázok. V tom istom experimente sa zistilo, že individuálne rozdiely medzi ľuďmi sa prejavujú nielen v ich pozorovacích schopnostiach, ktorých indikátorom môžu byť kvantitatívne údaje o vnímaní vonkajšieho vzhľadu a správania cudzinca subjektmi. Subjekty nerovnomerne hodnotili osobu, ktorú vnímali a vyjadrovali iný postoj jemu. Niektorí ho teda považovali za roztomilého, iní boli opačného názoru. Niektorí svoj postoj k cudzincovi nijako nedávali najavo. Získané údaje naznačujú, že formovanie imidžu inej osoby na základe prvého dojmu závisí aj od charakteristík osobnosti subjektu vnímania. Takýto obraz navyše vždy obsahuje nepresnosti a akékoľvek hodnotenie osobnostných čŕt a jej emocionálneho stavu sa môže ukázať ako unáhlené zovšeobecnenie (Bodalev, 1970).
Existujú experimentálne údaje (Bodalev, 1983), ktoré ukazujú, že keď si vytvoríme názor na osobnostné vlastnosti osoby, ktorú vidíme prvýkrát, všeobecná estetická expresivita vzhľadu tejto osoby a najmä stupeň zhody jeho fyzický vzhľad s naším ideálom má značný význam.krása. A tak ľudia, ktorých tváre sú podľa názoru kompetentných sudcov pekné, dostali od subjektov vyššie známky za všetky posudzované osobnostné vlastnosti ako ľudia, ktorých tí istí sudcovia považovali za škaredé. Vysoko cenené sú aj produkty činnosti ľudí s atraktívnym vzhľadom.
Veľký počet amerických štúdií ukazuje, že vysoko atraktívna osoba po pohovore skôr dostane odporúčania na prácu, bude považovaná za efektívneho poradcu a dokonca dostane priaznivú známku z písomnej úlohy.
Ako však poznamenáva Bodalev, „efekt krásy“ silne ovplyvňuje obsah vznikajúceho konceptu osobnosti až v momente formovania prvého dojmu. V budúcnosti začnú hodnotenie danej osoby inými ľuďmi čoraz viac určovať iné faktory, predovšetkým povaha medziľudskej interakcie. Dostupné údaje tiež ukazujú, že prvý dojem o človeku môžu ovplyvniť vlastnosti jeho postavy, jeho držanie tela, smer jeho pohľadu, vlastnosti jeho hlasu a reči atď.
Spolu s tým, čo bolo povedané, náš prvý dojem o človeku podlieha aj účinku sledu informácií, ktoré k nám prichádzajú a ktoré tohto človeka charakterizujú. Vráťme sa k experimentu, ktorý uskutočnil E. Luchins (Luchins, 1957) na štyroch skupinách subjektov. Skupine E bol prezentovaný nasledujúci text, popisujúci istého Jima ako skôr priateľského a extrovertného človeka.
Jim vyšiel z domu, aby si kúpil papier na písanie, v sprievode dvoch priateľov kráčal po ulici osvetlenej slnkom a radoval sa
teplo. Jim vošiel do papiernictva, ktoré bolo plné ľudí. Jim hovoril so známym a čakal, kým sa mu predavač pozrie do očí. Na spiatočnej ceste sa zastavil na rozhovor s kamarátom zo školy, ktorý práve vošiel do obchodu. Vyšiel z obchodu a išiel smerom ku škole. Cestou stretol dievča, s ktorým sa zoznámil večer predtým. Chvíľu sa rozprávali a potom išiel Jim do školy.
Skupina I dostala text opisujúci Jima introvertnejším spôsobom.
Keď sa hodiny skončili, Jim odišiel z triedy sám. Keď opustil školu, začal svoju dlhá cesta Domov. Ulica bola plná svetla slnečné svetlo. Jim kráčal po tienistej strane ulice, ktorá sa zvažovala. Raz na konci ulice uvidel pekné dievča, ktoré stretol už predchádzajúci večer. Jim prešiel cez ulicu a vošiel do cukrárne. Bola plná študentov a Jim si všimol niekoľko známych tvárí. Pokojne počkal, kým ho úradník nezachytil, a potom zadal objednávku. Napil sa a sadol si za stôl. Keď dopil, išiel domov.
Skupina EI dostala kombinovaný popis, v ktorom opis E predchádzal opisu I. Skupina IE dostala tiež kombinovaný popis, ale v ňom opis I predchádzal opisu E. Subjekty mali napísať niekoľko riadkov, v ktorých mali odrážať svoj dojem z Jima a predpovedať správanie v rôznych sociálnych situáciách. V prijatých popisoch bola vypočítaná frekvencia uvádzania znakov charakteristických pre extraverziu a introverziu.
Zistilo sa, že poradie, v ktorom boli popisy E a ja prezentované, určovalo dojem subjektov z Jima. Ako ukazuje tabuľka, skupina EI mala tendenciu dávať prevažne extrovertné popisy, aj keď nie také jednoznačné ako tie v skupine E. Skupina IE mala tendenciu dávať prevažne introvertné popisy, aj keď nie také jednoznačné ako tie v skupine I.
V každodennom živote, v pracovnom i mimopracovnom prostredí, musí každý človek spoznávať nových ľudí. V mnohých prípadoch sú okolnosti také, že len na základe krátkodobého vnímania sme nútení týchto ľudí zhodnotiť a zvoliť najrozumnejší spôsob správania a konania vo vzťahu ku každému z nich. Vo všetkých takýchto prípadoch máme do činenia s takzvaným prvým dojmom a na ňom založenými aktmi správania.
Aký je prvý dojem, ak sa pokúsite odhaliť obsah podrobnejšie tento koncept? Ide o komplexný psychologický jav, ktorý zahŕňa zmyslové, logické a emocionálne zložky. Vždy zahŕňa určité črty vzhľadu a správania osoby, ktorá sa ukázala byť predmetom poznania. Prvý dojem obsahuje aj viac-menej vedomé a zovšeobecnené hodnotové súdy. Nakoniec má vždy emocionálny postoj k osobe, ktorá sa ukázala byť predmetom vnímania a hodnotenia.
Prvý dojem sa vytvára tak so zvláštnym zámerom hodnotiť osobu z nejakého hľadiska, ako aj pri absencii takéhoto zámeru.
Spomedzi faktorov, ktoré určujú povahu dojmu, ktorý si vytvárame o človeku, s ktorým sa stretávame prvýkrát v živote, sú najdôležitejšie črty vonkajšieho vzhľadu a správania človeka, o ktorom si vytvárame mienku. Tak ako je psychika odrazom reality ako celku, tak aj jedným z prejavov takejto reflexie je dojem, ktorý si vytvárame o inom človeku.
O tom, čo sa odzrkadlí na našom dojme z neho, vždy rozhoduje práve tento človek sám, jeho vzhľad, správanie. Prvá časť našej štúdie bola preto zameraná na sledovanie závislostí spájajúcich objektívne vlastnosti vonkajšieho vzhľadu človeka – jeho fyzický vzhľad, výraz, vzhľad – a dojem, ktorý sa o ňom vytvára.
Rovnako významný vplyv na vytváranie dojmu o dovtedy neznámej osobe má situácia, v ktorej dochádza k nášmu poznaniu inej osoby; táto situácia je druhým faktorom, ktorý určuje povahu dojmu o človeku. Druhou úlohou našej štúdie je ukázať vplyv sociálneho pozadia, na ktorom sa formovanie dojmu odvíja, na jeho črty.
Rovnako významný vplyv na utváranie dojmu o pre nás dovtedy neznámej osobe majú naše vlastné osobné vlastnosti, v ktorých sa prejavuje náš duševný sklad a postoj k rôznym aspektom reality; je jasné, že oddeliť vyššie uvedené dva faktory, ktoré určujú dojem človeka, od tretieho - od samotného subjektu, ktorý pozná inú osobu, môže byť v záujme vedeckej analýzy iba podmienené. Je celkom zrejmé, že v reálnom procese tieto tri globálne faktory vždy pôsobia v najužšej jednote.
Zamyslime sa nad prejavom týchto troch faktorov pri vytváraní prvého dojmu o inej osobe podrobnejšie.
V poslednej dobe sa v psychológii uskutočnilo veľké množstvo štúdií, ktoré poukazujú na to, že keď si vytvoríme názor o kvalitách osobnosti človeka, ktorého vidíme prvýkrát, všeobecná estetická výraznosť vzhľadu tejto osoby a , najmä miera zhody s fyzickým vzhľadom človeka, má značný význam.náš minulý ideál krásy.
A. Miller metódou kompetentných sudcov vyberal z Vysoké číslo fotografie ľudí, ktorých kompetentní sudcovia označili za krásnych, tváre, ktoré považovali za obyčajné, a tváre, ktoré považovali za škaredé, potom tieto tváre ukázal mužom a ženám vo veku 18 až 24 rokov, ktorí tvorili skupinu hlavných subjektov. a požiadal ich, aby o tom hovorili vnútorný svet každý z tých, ktorí boli vyobrazení na fotografii.
Skúšaní hodnotili mužov aj ženy, ktorých predtým kompetentní posudzovatelia zaradili medzi najkrajších, ako sebavedomejších, šťastnejších, úprimnejších, vyrovnanejších, energickejších, prívetivých, vynaliezavých, rafinovaných a duchovne bohatších ako tých, ktorí podľa kompetentných sudcov sudcov, bol „vyhlásený“ za škaredý (rozdiely boli štatisticky významné). Okrem toho subjekty mužského pohlavia hodnotili „krásnych“ mužov a ženy, ktorých fotografie videli, ako viac orientované na iných ľudí, starostlivých a pozorných k nim.
V súčasnosti bola dokončená viac ako jedna štúdia, ktorá ukazuje, že „svätožiara“ fyzickej atraktívnosti spôsobuje „posun“ v hodnotení nielen vtedy, keď sú ich predmetom osobnostné vlastnosti, ale aj keď konkrétny výsledok činnosti človeka alebo jeho individuálneho činu. sa hodnotí.
Tu sú fakty potvrdzujúce platnosť vyslovenej myšlienky.
Mladí ľudia mali zhodnotiť esej napísanú ženou, ktorej portrét bol pripojený (autor experimentu použil v niektorých skupinách subjektov portrét ženy s atraktívnym vzhľadom, v iných - portrét „škaredej ženy“) a hodnotili túto esej lepšie, keď verili, že ju napísala krásna žena.
Vysokoškoláci, ktorí sa pripravujú na učiteľstvo, dostali odfotografované opisy prečinov, ktorých sa dopustili sedemroční chlapci a dievčatá zväčšenie. Študenti mali vyjadriť svoj postoj ku každému z týchto detí a ich správaniu. A v tomto prípade sa študenti ukázali byť zhovievavejší aj k tým, ktorí mali podľa kompetentných sudcov príťažlivejší vzhľad.
Sotva treba ďalej zvyšovať počet príkladov, ktoré by ešte viac potvrdili prejav tejto tendencie pri vytváraní prvého dojmu o človeku. Je dôležité zdôrazniť niečo iné: v psychológii sa zhromaždilo množstvo faktov, ktoré naznačujú, že „efekt krásy“ silne ovplyvňuje obsah vznikajúceho konceptu osobnosti až v momente, keď sa vytvára prvý dojem o človeku. Následne sa hodnotenie tejto osoby inými ľuďmi čoraz viac začína určovať povahou ich interakcie s touto osobou, hodnotou jej skutkov a činov v ich očiach.
Vlastnosti postavy, konštitúcia človeka, posudzovaná ako celok, v prvom momente vnímania inými ľuďmi, tiež ovplyvňuje dojem, ktorý sa o ňom vytvára.
V jednom experimente bola skupina dospelých jedincov požiadaná, aby opísali osobnostné črty mužov, ktorí sa líšili typom tela. O bacuľatom, zaguľatenom mužovi tvrdili, že nie je silný, staromódny, zhovorčivý, srdečný, dobromyseľný, ústretový, dôverčivý, emotívny, otvorený ľuďom, milujúci svetské pohodlie a veľký milovník jedla.
O svalnatom, vyšportovanom mužovi poddaní hovorili, že je silný, odvážny a odvážny, sebavedomý, energický, smelý, podnikavý.
O vysokom, chudom a veľmi krehkom mužovi opýtaní respondenti najčastejšie uvádzali, že je vysoký, chudý, nervózny, ambiciózny, podozrievavý, citlivý na bolesť, milujúci samotu a tajnostkár.
Keď hovoríme o každom z troch mužov, subjekty pomenovali svoj vek. Zároveň videli plného muža oveľa staršieho, ako v skutočnosti bol, a tenký muž sa spravidla zdal mladší ako jeho roky.
Že charakteristický prejav človeka – ponurý alebo radostný, zlý alebo dobrý – ovplyvňuje náš dojem z človeka – to je jasné každému. Ale že pohľad inej osoby ovplyvňuje náš postoj k nej, to je menej známe.
V jednej malej posluchárni nový učiteľ, ktorý po prvý raz prednášal, na žiadosť experimentátora, dlho hľadel na jednu skupinu študentov a od druhej, letmo na ňu pozrel, okamžite odvrátil zrak. V dôsledku toho ho študenti z prvej skupiny hodnotili ako panovačného a sebavedomého človeka a druhá skupina ho pripisovala veľmi hanblivým ľuďom.
V ďalšom takmer podobnom experimente mali študenti vyjadriť svoj názor na novú pani učiteľku, ktorá rovnako ako v predchádzajúcom prípade počas prezentácie vzdelávacieho materiálu študentom na žiadosť experimentátora neustále upriamila svoj pohľad na jednu skupinu študentov, akoby riešila vzdelávací materiál iba ona, ale nevenovala pozornosť inej skupine študentov sediacich v hľadisku. A v tomto prípade jej žiaci z prvej skupiny dali ako osobe viac pozitívnych známok ako žiaci z druhej skupiny.
Je zrejmé, že vplyv pohľadu na utváranie prvého dojmu o človeku, ktorý sa prejavil v uvedených príkladoch, bol dôsledkom skúsenosti ľudí z minulosti s predstavou, že človek so silnou vôľou príroda sa nebojí pozrieť ľuďom do očí a že na druhej strane, ak nás človek zdržuje pohľadom, znamená to, že sme pre neho nejako zaujímaví.
Dojem, ktorý o človeku vytvárame, môže byť ovplyvnený, ako ukazujú štúdie, postojom, ktorý človek zaujme. Takže v jednom experimente boli ľudia, ktorí pôsobili ako objekty vytvárania prvého dojmu, v niektorých prípadoch počas rozhovoru s tými, ktorých dojem bol hodnotený, požiadaní, aby naklonili svoje telo dopredu a v iných prípadoch ho odmietli, naopak, späť. Ukázalo sa, že v prvom prípade sa ľuďom – mužom aj ženám – páčili osoby, ktoré ich vnímali viac ako v druhom. Navyše, ženy sa im páčili viac, ak sedeli v uvoľnenej polohe a s prekríženými rukami a nohami.
Ďalšie štúdie ďalej potvrdili dôležitosť charakteristického držania tela pri vytváraní dojmu o človeku. Zároveň dodatočne odhalili úlohu postoja v porovnaní s úlohou tváre pri sprostredkovaní skutočného stavu, ktorý človek prežíva. Vychovaný v podmienkach moderná spoločnosťľudia, ako ukázali štúdie, sa zvyčajne naučia lepšie ovládať svoju tvár pri vyjadrovaní pocitov a horšie - telo. Preto veľmi často nie tvár, ale póza prezrádza skutočné skúsenosti ľudí, ich skutočný postoj k nám.
Aká dôležitá je mimika a pantomíma pre utváranie dojmu o človeku, rovnako dôležité sú pre tento dojem črty jeho reči a hlasu. Štúdie teda ukazujú, že nízke a vysoké hlasy u mužov na jednej strane a u žien na druhej strane vyvolávajú u ľudí, ktorí ich počúvajú prvýkrát, úplne iné asociácie o osobných kvalitách majiteľov hlasov. Tak ako napätie v ženskom hlase za rovnakých podmienok zážitku neviedlo k tomu, že by sa jej pripisovali negatívne vlastnosti, napätie v mužskom hlase zvyčajne vyvolávalo u ľudí dojem, že sa veľmi neovláda, má nízku inteligenciu, je zraniteľný atď.
Kuriózne údaje sa ukázali pri porovnaní hodnotení, ktoré dostali ľudia, ktorí ich vnímali prvýkrát, hluční muži a ženy. Pre prvých bola výrečnosť vnímaná ako vážna chyba v ich osobnosti, pre tých druhých ako takmer normálny stav, ktorý nevyvolával domnienky o žiadnej osobnej chybe.
Tieto štúdie vplyvu charakteristík hlasu a reči človeka na dojem, ktorý sa o ňom vytvára, zároveň umožnili identifikovať ďalšie veľmi zaujímavý fakt: ľudia, ktorí dobre rozlišovali stavy iných ľudí podľa odtieňov ich reči a hlasu, mali zvyčajne vysokú schopnosť sprostredkovať iným ľuďom prostredníctvom svojej reči a hlasu svoje vlastné emócie.
Znaky dizajnu vzhľadu osoby najskôr tiež ovplyvňujú dojem, ktorý o tejto osobe máme. Na podporu tohto tvrdenia existuje aj dostatok dôkazov. Dodnes sa teda uskutočnilo mnoho experimentov rovnakého typu, v ktorých jedna a tá istá osoba vystupovala ako objekt vytvárania dojmu pred rôznymi skupinami subjektov, vyrovnaných podľa veku, pohlavia, vzdelania, profesie, sociálneho pôvodu, ale ku každej novej skupine vyšiel v inom oblečení alebo sa mu zmenil účes, šperky atď. (ak to bola žena) a subjekty museli túto osobu popísať.
Tieto experimenty ukázali, že keď pred každú novú skupinu poddaných predstúpil človek v inom kostýme – či už v bežnom civilnom oblečení, alebo na výcviku, alebo v pracovných montérkach, alebo v duchovnom odeve, resp. vojenská uniforma, - potom testovacie skupiny okrem čŕt, ktoré u tohto človeka zaznamenali všetky skupiny, u neho pomenovali aj tie vlastnosti, na ktoré ich jednoznačne prinútil poukázať oblek, v ktorom mal oblečený človek, ktorého hodnotili. Napríklad, keď bol človek vo vojenskej uniforme, dôsledne sa mu pripisovali také vlastnosti ako disciplína, presnosť, vytrvalosť, otvorenosť voči iným ľuďom a sloboda vo vyjadrovaní pocitov.
Ukazuje sa, že niektoré relatívne súkromné detaily vo vzhľade človeka môžu ovplyvniť dojem, ktorý sa o ňom vytvára.
E. Hall prezentovala v niektorých skupinách subjektov tváre mužov a žien bez okuliarov, zatiaľ čo v iných skupinách mali tie isté tváre okuliare. Subjekty v prvom aj druhom prípade museli hovoriť o osobných charakteristikách ľudí, ktorí im boli predstavení. A títo ľudia, keď mali okuliare, zdali sa subjektom inteligentnejší a usilovnejší, ako keď boli bez okuliarov. Nedostatok okuliarov alebo naopak prítomnosť nemali zároveň žiadny vplyv na úsudky subjektov o čestnosti, láskavosti, nezávislosti ľudí, ktorých vnímali, a o ich vlastnom zmysle pre humor.
V inom experimente, ktorý sa uskutočnil podľa rovnakej schémy, sa jedna skupina subjektov rozprávala desať minút neznáma žena, ktorá striedmo a veľmi zručne používala kozmetiku, aby sa lepšie prezentovala pred publikom. Druhá skupina vnímala tú istú ženu a tiež sa s ňou rozprávala, no teraz žena používala kozmetiku nad mieru. A v druhom prípade poddaní, a to boli študenti, pripisovali tejto žene nielen nevkus, nedostatok duchovna, intelektuálnu úzkoprsosť, ale aj túžba upútať pozornosť mužov.
Veľkú podmienenosť prvého dojmu tými črtami, ktoré sú najlepšie vyjadrené vo vzhľade vnímanej osoby, ktorá bola odhalená vo vyššie uvedenom experimente, si všímajú aj G. Klaus a H. Fome.
Zistilo sa, že obsah názoru, ktorý ľudia majú o osobnosti človeka vnímanej po prvýkrát, je ovplyvnený nielen silou a jasom prejavu v jeho vzhľade a správaní určitej kvality alebo frekvenciou, s akou toto Kvalita sa prejavuje sama o sebe, ale aj postupnosťou, v ktorej ľudia, ktorí poznajú iného človeka, získavajú poznatky o rôznych aspektoch jeho osobnosti.
Význam druhej okolnosti zvlášť presvedčivo odhalili experimenty A. Lachinsa.
Luchins, ktorý študoval dôležitosť poradia prichádzajúcich informácií o človeku pri vytváraní dojmu o ňom u iných ľudí, poskytol štyrom skupinám subjektov sériu opisov jeho správania. Opisy ponúknuté skupine I charakterizovali osobu predloženú na hodnotenie ako extroverta. Informácie uvádzané o tej istej osobe v skupine II, naopak, vykresľovali ju ako výrazného introverta, skupiny III a IV subjektov dostali kombinované opisy správania a činnosti osoby, ktorá sa stala objektom hodnotenia. Z prvej série faktov v nich obsiahnutých mohla jedna skupina najprv usúdiť, že je extrovert, a v druhej - že je introvert. Iná skupina subjektov si na základe obsahu získaných informácií mohla o tomto človeku najskôr myslieť, že je introvert, až potom, že je extrovert.
Potom Lachins všetkým skupinám subjektov predkladal ukážky rôznych situácií a mali povedať, ako sa v nich prejaví človek, s niektorými faktami, o ktorých správaní sa práve zoznámili. Ukázalo sa, že poradie, v akom boli subjektom podávané informácie o osobe, ktorá je pre nich nová, určovalo charakter ich predikcie typu jeho správania (extrovertného alebo introvertného) v rôznych situáciách.
V mnohých prácach pri objasňovaní podmienok, ktoré ovplyvňujú povahu dojmu, ktorý sa vytvára o človeku, existujú údaje o význame priestorového faktora pri určovaní množstva znakov tohto javu. Tak sa pre každého človeka, ktorý sa nachádza vo svojom zvyčajnom prostredí, potvrdila vzdialenosť, ktorá by ho mala oddeľovať od cudzinca, aby tento nespôsoboval pocity mrzutosti. Hodnota tejto vzdialenosti sa líši v závislosti od výšky ľudí, ich pohlavia, stavu neuropsychického zdravia, zámerov, ktoré majú vo vzťahu k osobe, o ktorej sa snažia vytvoriť si názor.
Ľudia, ktorí sú zvyknutí na osamelosť, viac zameranú na seba, majú zvyčajne dlhší osobný odstup ako ľudia, ktorí sú nasmerovaní na iných a milujú komunikáciu; síce cudzích, ale ľudí, ktorých máme radi, väčšinou im dovolíme, aby sa k nám priblížili na kratšiu vzdialenosť a nezažívali stav psychickej nepohody.
Výskumníci problému prvého dojmu už dlho zdôrazňujú úlohu pri vytváraní nášho názoru o človeku, postoj k nemu sociálneho pozadia, na ktorom sa tento proces odohráva. Koľko ľudí je okolo človeka, ktorého musíme hodnotiť, akí sú, aký je vzhľad a ako sa správa - to všetko, ako ukazuje každodenná skúsenosť mnohých ľudí, aj pomerne prísne experimenty, viac či menej silno ovplyvňuje to, čo si skôr a lepšie všimne črty na vonkajšom vzhľade iného človeka, ako ich budeme celkovo hodnotiť a aké povahové vlastnosti či stav budeme tejto osobe pripisovať predovšetkým a aký k nej budeme mať vzťah.
Na pozadí nízkych ľudí sa vysoký človek zdá ešte vyšší. Na pozadí vysmiatych tvárí pokojná tvár priťahuje pozornosť človeka, ktorý tieto tváre vníma silnejšie. Na pozadí pracujúcich ľudí je tiež pravdepodobnejšie, že človek chradnúci nečinnosťou pritiahne pozornosť tých, ktorí sledujú celú skupinu. Na pozadí zlých a zdanlivo neférových kópií tvárí ľudí o tom, čo priznali (v r. verejné miesto) dobrý nadhľad, slovo, ktoré niekto vysloví na obranu tohto človeka, nielenže vníma s vďačnosťou, ale tiež ho núti pozerať sa na rečníka so súcitom. Keď pri nejakom incidente takmer všetci ľudia, ktorí boli svedkami tohto incidentu, prejavia zmätok a zrazu sa medzi nimi nájde človek, ktorý sa správa odvážne a dokáže nejaký čin, vnímame jeho správanie v ostrom kontraste so správaním iných ľudí a nielen jasnejšie vidíme ním objavenú dôstojnosť, ale vysoko pozitívne hodnotí aj celú jeho osobnosť.
Tento význam sociálneho zázemia pri vytváraní dojmu o človeku je jasne viditeľný v experimentoch.
Muž s diskrétnym vzhľadom bol teda v jednom experimente predstavený dvom skupinám ľudí, ktorých nepoznal, a ktorí mali potom povedať o dojme, ktorý na nich tento muž vyvolal. Ale do jednej z menovaných skupín bol pozvaný v sprievode ženy s jasným atraktívnym vzhľadom, do inej skupiny ho sprevádzala škaredá a nedbale oblečená žena. A tento rozdiel vo výzore ich sprevádzajúcich mal za následok nerovnaké hodnotenie rovnakých kvalít osobnosti vnímaným človekom a celkový postoj k nemu zo strany každej zo skupín. Prvá skupina pozitívne vlastnosti muži ohodnotili výrazne vyššie ako druhú a aj celkový postoj k nemu zo strany prvej skupiny sa ukázal byť pre neho priaznivejší.
V inom experimente bola jedna skupina subjektov požiadaná, aby vyjadrila svoj názor na osobu, ktorá sa v pokojnej póze a s rovnakou pokojnou tvárou postavila pred skupinu tínedžerov sediacich v rade oproti nemu pri dlhom stole. O tejto osobe sa musela vyjadrovať aj ďalšia skupina subjektov, vo všetkých smeroch rovnocenná s prvou. Teraz však v rovnakej póze a s rovnakým výrazom tváre ako v prvom prípade stál pri autobuse, ktorého dvere bez rešpektovania radu vtrhlo niekoľko mužov a žien. Subjekty poslednej skupiny, zloženej s prihliadnutím na vek, pohlavie a vzdelanie osôb zapojených do experimentu, rovnako ako prvé dve, tá istá osoba (jeho držanie tela a výraz tváre zostali rovnaké) boli hodnotené bez sociálneho pôvodu. v ktorých bol subjektom „poddaný“ v prvých dvoch prípadoch.
A vo všetkých troch skupinách, okrem čŕt zaznamenaných všetkými skupinami, sa tejto osobe pripisovali vlastnosti, „videnie“, ktoré v ňom bolo jasne vyvolané pozadím, na ktorom ho každá zo skupín musela vnímať.
Keď boli adolescenti takýmto pozadím, v osobnosti hodnotenej osoby, subjekty videli benevolentný prístup k deťom, schopnosť rozprávať sa s nimi, byť zaujímavým rozprávačom. Keď bol pozadím autobus a doň nastupujúci cestujúci, vnímaná osoba bola poznačená dobrým chovom, úctou k ženám, nedostatkom zmyslu pre stádnosť, kolektivizmom v každodennom správaní. Keď bol človek hodnotený sám, bez ľudí a akýchkoľvek predmetov v jeho blízkosti, bolo oveľa viac súdov ako v predchádzajúcich dvoch prípadoch, subjekty sa vyjadrovali o jeho tvári, očiach, výraze, o povahe postavy, črtách vzhľadu a nemenoval črty., ktoré boli zaznamenané, keď stál vedľa sediacich tínedžerov a keď sa chystal nastúpiť do autobusu.
Tieto štúdie, odhaľujúce úlohu pozadia pri vytváraní dojmu o človeku, ktorého sme predtým nepoznali, ak sa uskutočňujú cieľavedome a v určitom systéme, treba predpokladať, že môžu obohatiť psychológiu poznania ľudí. navzájom s novými vedeckými faktami.
Hoci prvý dojem o človeku je primárne určený jeho inherentnými črtami, ako aj pozadím, na ktorom sa jeho formácia vyvíja, ale to, ako bude - všeobecnejšie alebo konkrétnejšie, úplné alebo fragmentárne, pozitívne alebo negatívne - závisí od osobnosti. tej osoby.z koho sa tvorí. Pôsobí tu rovnaká zákonitosť, ktorá charakterizuje odraz akéhokoľvek predmetu reality človekom: „Vonkajšie príčiny pôsobia cez vnútorné podmienky... Každý duševný jav je v konečnom dôsledku determinovaný vonkajšími vplyvmi, ale každý vonkajší vplyv determinuje mentálny jav len nepriamo, lámajúc prostredníctvom vlastností, stavov a duševnej činnosti človeka, ktorý je týmto vplyvom vystavený.
Závislosť vnímania a chápania inej osoby od individuálnych vlastností vnímateľa ilustruje nasledujúci experiment, ktorý sme uskutočnili.
Skupine štrnástich dospelých osôb bolo povedané, že do miestnosti, kde sa nachádzali, niekoľkokrát vstúpi cudzinec, pričom dostali za úlohu túto osobu pozorne sledovať, zakaždým po jej odchode zapísať dojem, ktorý spôsobí. v nich. 26-ročný muž s výraznými hereckými schopnosťami vystupoval pred skupinou ako objekt vnímania.
Prvýkrát mierne pootvoril dvere do posluchárne, kde sedeli subjekty, očami niekoho hľadal a potichu povedal: „Prepáčte,“ zavrel dvere. Keď nabudúce vošiel do miestnosti, s pokojným výrazom na tvári a s rukami v bok, na minútu zamrzol pri stole. Po tretíkrát, keď sa objavil v publiku, prešiel medzi stolmi, pri ktorých sedeli subjekty, pozrel sa na jeden z nich v poznámkach, potriasol prstom dievčaťu, ktoré sa v tej chvíli chcelo porozprávať so susedom, a potom sa pozrel von oknom a odišiel. Znovu sa vrátil k publiku a zručne začal čítať, až kým ho neprerušili, bájku S. Michalkova. Pri ďalšom vystúpení mladého muža mu subjekty mohli klásť akékoľvek otázky, okrem tých, ktoré by vyžadovali, aby priamo odpovedal na to, aké osobnostné vlastnosti si pripisuje.
V opísanom experimente subjekty, ktoré pre nich prvýkrát stretli nového človeka, odrážali jeho vzhľad a hodnotili ho ako osobu výrazne odlišne.
Rozdielne boli nielen kvantitatívne údaje o odraze osobnosti človeka inými ľuďmi s krátkym vnímaním jeho vzhľadu a správania, ale aj hodnotenia tých čŕt, ktoré skúmané osoby v tejto osobnosti videli. Niektorí hodnotili ich vývoj vyššie, iní skromnejšie. Niektorí, charakterizujúci vývoj vlastností, v ktorých je vyjadrený postoj k ľuďom, zaznamenali zdvorilosť vnímanej osoby. Iní sa rozhodli, že je spoločenský, iní zistili, že je úprimný, atď. Postoj, ktorý vznikol medzi subjektmi k objektu pozorovania, bol rovnako nejednoznačný. Šesť subjektov poznamenalo, že bol sympatický, milý, príjemný. Na dvoch ľudí urobil nepriaznivý dojem. Jeden subjekt povedal, že predmet nevzbudzoval súcit k sebe samému, ale nevzbudzoval ani antipatiu. Zvyšok pokusných osôb svoj postoj k nemu nevyjadril.
Vyššie uvedené skutočnosti s najväčšou pravdepodobnosťou postačujú na to, aby sme videli, ako formovanie obrazu inej osoby, povaha psychologickej interpretácie jej vzhľadu a správania a postoj, ktorý k sebe vyvoláva, závisí od osobnosti poznávajúceho subjektu. . Vynára sa otázka: aké konkrétne faktory v osobnosti subjektu určujú priebeh a výsledky formovania jeho dojmu o iných ľuďoch?
Náš výskumník G. V. Dyakonov sa na to pokúsil odpovedať sledovaním znakov formovania prvého dojmu u 1500 študentov ročníkov VIII-X a 400 dospelých, ktorí vyjadrili svoje dojmy o 59 dovtedy neznámych ľuďoch, líšiacich sa vekom a pohlavím.
GV Dyakonovovi, ktorý vedecky správne použil štruktúrno-korelačnú analýzu subjekt-objektových závislostí pri vytváraní prvého dojmu o inej osobe, sa podarilo presvedčivo ukázať, že ľudia patriaci do rovnakej rodovej skupiny majú prvé dojmy z osoby podobnejšej ako ľudia zastupujúci rôzne pohlavné skupiny a že pri stanovení množstva charakteristík vo vzhľade osoby - predmetu vytvárania prvého dojmu, sa zistí výrazný rozdiel medzi mužmi a ženami, ako aj medzi chlapcami a dievčatami, vyjadrený v nerovnaké hodnotenie ich hodnoty.
Okrem toho táto štúdia zistila, že študenti, ktorí sa dobre orientujú v humanitných vedách, milujú čítanie fikcia, prvý dojem z inej osoby sa ukazuje byť úplnejší a správnejší ako u ich spolužiakov, ktorí majú slabé výsledky v humanitných predmetoch a takmer nečítajú beletriu.
V skupine dospelých predmetov bol prvý dojem úplnejší a správnejší u osôb s vyšším humanitným vzdelaním, ktoré pôsobili ako učitelia. S pribúdajúcim vekom sa u skúmaných osôb objavila aj tendencia obšírnejšie sa vyjadrovať o osobe – objekte prvého dojmu. Táto formácia však nebola nevyhnutne sprevádzaná zvýšením miery správnosti dojmu. Najvyššia úplnosť dojmu a prudký pokles jeho správnosti sa teda zaznamenali u osôb, ktoré vstúpili do dôchodkového veku.
Je zrejmé, že faktory odhalené v štúdii G. V. Dyakonova sú len časťou dôvodov, ktoré viac či menej silne ovplyvňujú povahu dojmu, ktorý si ľudia o človeku vytvárajú. Existujú aj iné dôvody, v závislosti od osobnosti subjektu, ktoré tiež ovplyvňujú tento dojem.
Zastavme sa pri niektorých špecifických vlastnostiach človeka, ktoré sa prejavia, keď stretne pre neho nového človeka.
Stryklandova štúdia156, ktorá bola veľmi zaujímavá z hľadiska použitých metodických metód, odhalila dôležitosť vlastného správania hodnotiteľa vo vzťahu k iným ľuďom pre vytvorenie si určitej mienky o nich počas stretnutia. V experimente, ktorý stanovil Strykland, subjekty pozorovali dvoch pracovníkov, ktorí vykonávali rovnakú úlohu s rovnakou mierou úspechu. Ak však mohli nerušene pozorovať počínanie jedného človeka, prácu druhého videli len sporadicky. Z času na čas mohli vyjadriť svoj súhlas alebo nesúhlas s prvou osobou, s druhou osobou nemali takéto spojenie. Keď v druhej časti experimentu mali subjekty povedať, ktorý z pracovníkov potrebuje väčšiu kontrolu, dozor a opatrovníctvo, takmer všetci odpovedali, že ten prvý.
V iných štúdiách sa zistilo, že na vytváraní dojmu o inej osobe sa podieľa projekčný mechanizmus, ktorý spočíva v tom, že poznávajúci subjekt môže svoje stavy „investovať“ do inej osoby, teda pripísať jej vlastnosti, ktoré sú v skutočnosti jemu vlastné a ktoré sú posudzovanou osobou, môže chýbať. Fenomén projekcie je dobre ilustrovaný prácami Feshbacha a Singera, Murrayho, Searsa, Newcomba a mnohých ďalších výskumníkov.
Takže v štúdii Feshbacha a Singera boli dve skupiny študentov vystavené miernym elektrickým šokom (v rôznej miere v každej z dvoch skupín), čo spôsobilo nepohodlie. Zároveň týmto subjektom, ako aj študentom, ktorí tvorili kontrolnú skupinu, premietli film, v ktorom vystupovala určitá osoba. Od všetkých subjektov sa vyžadovalo, aby zhodnotili osobnostné kvality tejto osoby a ak to bolo možné, zhodnotili jej stav. V dôsledku toho sa ukázalo, že skupiny subjektov vystavených elektrickému šoku hodnotili osobu na obrazovke ako bojazlivejšiu, vystrašenejšiu ako subjekty v kontrolnej skupine a čím silnejšie boli elektrické šoky (skupina 2), tým viac študenti dali takúto charakteristiku osobe vnímanej na obrazovke.
Fenomén interpretácie niekoho iného citový stav„približovaním sa“ k tej svojej sa zistilo aj pri experimente, ktorý robil Murray. Jedna zo skupín jeho subjektov zobrazovala scénky, v ktorých sa objavovalo prudko agresívne správanie. Potom subjekty tejto skupiny, ako aj subjekty kontrolnej skupiny, mali hodnotiť dovtedy neznáme tváre. A opäť sa ukázalo, že predtým vytvorený emocionálny stav viedol prvú skupinu subjektov k tomu, aby u cudzinca zaznamenala také črty, ako je zloba, agresivita, zatiaľ čo druhá skupina tieto črty u tých istých ľudí nezafixovala.
Sears vo svojich experimentoch odhalil trochu iný typ „projekcie“ v aktoch hodnotenia ľuďmi navzájom. Tie podľa neho človek, ktorý hodnotí iného človeka, vidí negatívne vlastnosti, ktoré charakterizujú ako osobnosť seba samého. Subjekty, v ktorých sa jasne prejavila bilióznosť, tvrdohlavosť a podozrievavosť, hodnotili rozvoj týchto vlastností u osoby, ktorú navrhli na hodnotenie, výrazne vyššie ako subjekty, ktoré tieto vlastnosti nemali.
Všetci výskumníci, ktorí pozorovali fenomén projekcie pri vytváraní mienky o inej osobe, poznamenávajú, že tendencia pripisovať svoje vlastnosti alebo vlastné stavy iným ľuďom je obzvlášť výrazná u ľudí, ktorí sa vyznačujú nízkou sebakritikou a slabým prienikom do svojich vlastnej osobnosti. Podľa Newcomba je táto tendencia veľmi charakteristická pre predstaviteľov takzvaného „autoritárskeho“ typu osobnosti a takmer sa nevyskytuje u predstaviteľov „demokratického“ typu.
Vo svojich experimentoch predstavil predstaviteľov týchto dvoch extrémnych typov navzájom a potom sa každého opýtal, ako by jeho nový známy odpovedal na určité otázky (Newcomb špeciálne vybral tieto otázky). Zástupcovia „autoritárskeho“ typu, hovoriaci o možných odpovediach „neautoritárskych“ osobností, im pripisovali autoritársky spôsob vyjadrovania, vlastné úsudky, vlastné názory na otázky, ktoré im výskumník, ktorý experiment robil, ponúkol. Predstavitelia „neautoritárskeho“ typu osobnosti podľa Newcomba do takéhoto extrému nespadli.
Výskumníci problému vzájomného poznania ľudí tiež celkom presvedčivo zistili, že úplnosť a povaha hodnotenia inej osoby závisí od takých vlastností hodnotiteľa, ako je miera jeho sebadôvery, jeho prirodzený postoj k iným ľuďom a postoj. s týmto postojom súvisí, že má vždy (ale nie vždy realizovanú) „teóriu“ osobnosti.
Bossom a Maslow pri skúmaní toho, ako miera sebadôvery človeka ovplyvňuje jeho hodnotenie iných ľudí, zistili, že sebavedomí ľudia často hodnotia iných ľudí ako benevolentných a sympatických. Ľudia, ktorí nie sú sebavedomí, majú zároveň tendenciu pozerať sa na iných ľudí ako na chladných ľudí, ktorí nie sú voči nim naklonení.
Keď už hovoríme o dôvodoch prejavu stabilných tendencií u človeka pri hodnotení iných ľudí, nemožno ignorovať taký dôležitý subjektívny dôvod, akým je systém pojmov vytvorený v človeku, v ktorom všetky svoje skúsenosti s poznaním ľudí získal prostredníctvom osobné kontakty a v koncentrovanej forme nachádza vyjadrenie prostredníctvom iných kanálov – beletrie, divadla, televízie, rozhlasu atď. Celkový pohľad človeka na iných ľudí, na miesto, ktoré zastávajú – mužov a ženy, starých ľudí a deti, robotníkov a sedliakov, bielych a čiernych atď., v hodnotovom systéme, ktorý má, vždy a neustále ovplyvňuje povahu dojmu, ktorý má človek o akomkoľvek inom človeku.
N. Gage a L. Cronbach, ktorí skúmali vplyv „teórie osobnosti“ človeka na jeho hodnotenie iných ľudí, opakovane upozorňujú, že ľudia sa navzájom veľmi líšia v tendenciách hodnotiť ostatných priaznivo alebo naopak nepriaznivo. Dubine, Burke, Neal a Chesler tiež zistili, že existuje kategória subjektov, ktoré sú pri hodnotení iných neustále jemní a majú značnú dávku blahosklonnosti, a že existuje ďalšia kategória, ktorá sa naopak vyznačuje tvrdosťou pri hodnotení.
Štúdium vplyvu „teórie osobnosti“ človeka na jeho hodnotenie iných ľudí tiež ukázalo, že dojem, ktorý má o inom človeku, je do značnej miery spôsobený jeho predstavami o štruktúre osobnosti, t. j. o tom, ktoré vlastnosti a vlastnosti v musí byť sprevádzaný. Ak teda napríklad hodnotíme človeka ako agresívneho, nemáme tendenciu ho hodnotiť aj ako vysokoenergetického? Alebo, keď ho posudzujeme ako dobrého, nepripisujeme mu zároveň úprimnosť?
Kellyho skúsenosť s predstavením predtým neznámeho lektora jednej skupine študentov ako „veľmi chladného“ a inej ako „veľmi srdečného“ ukázala, že na práve navrhnuté otázky možno odpovedať kladne. Študenti, ktorí si vypočuli „veľmi srdečného“ lektora, v ňom hodnotili jeho takt, spoločenskosť, prirodzenosť, celkový šarm, vzdelanosť a príťažlivosť oveľa vyššie ako študenti, ktorým pred stretnutím s novým lektorom povedali, že je to chladný človek.
Takáto „štrukturalizácia“ osobnosti, o ktorej sa vytvára dojem, môže súvisieť aj s tým, do akej miery dokáže hodnotiteľ syntetizovať a zovšeobecniť všetky informácie, ktoré k nemu z tejto osobnosti prichádzajú.
ES Gollin premietla 79 študentom film, ktorého hrdinka - mladá atraktívna žena - sa pred nimi objavila v piatich rôznych situáciách a v prvých štyroch sa prejavila ostro opačne, z pohľadu morálnych noriem, osobnostných čŕt a v r. piaty bolo ťažké o nej hovoriť, aby som povedala niečo nové, pretože tu bola ukázaná, ako pokojne kráča s nejakou inou ženou.
Po zhliadnutí filmu každý zo subjektov opísal osobnosť ženy. Gollin píše, že tieto charakteristiky-popisy získané od subjektov boli jasne rozdelené do troch skupín:
1. Zjednocujúce-zovšeobecňujúce: výsledné dojmy v tomto prípade integrovali rovnako všetky vlastnosti, ktoré sa u ženy prejavovali vo všetkých scénach (takýchto charakteristík bolo 23 %).
2. Jednostranné zjednodušovanie: výsledný dojem vylúčil „morálny nesúlad“ u posudzovanej osoby (48 %).
3. Roztrúsený a fragmentárny: dojem vedľa seba, bez akéhokoľvek náznaku integrácie, zahŕňal všetky vlastnosti, ktoré žena mohla mať pri pozorovaní svojho správania (29 %).
Pri charakterizovaní prvého dojmu a sledovaní čŕt jeho formovania sa nemožno vyhnúť otázke, nakoľko pravdivé a hlboké sú poznatky o človeku, ktoré vznikajú v subjekte pri jeho prvom vnímaní. Prvé vnemy spravidla poskytujú individuálne poznatky o hlavných črtách vonkajšieho vzhľadu predtým neznámej osoby - o jej pohlaví, výške, postave, približnom veku a povahe vzhľadu. Prvý dojem takmer vždy odráža nejaké prejavy prejavu a nejaké činy človeka, ktorý je objektom vnímania a hodnotenia. Napriek tomu obraz človeka, ktorý sa vyvíja na základe prvého dojmu jednotlivca, vždy obsahuje nepresnosti a jeho hodnotenie osobnostných vlastností tohto človeka sa môže ukázať ako unáhlené zovšeobecňovanie.
Týchto chýb sa po krátkom pozorovaní nevyhýbajú ani ľudia, ktorí sú na to špeciálne poverení cudzinec, potom čo najpresnejšie obnoviť svoj vzhľad a psychologicky správne posúdiť jeho osobnosť. Takže napríklad v experimente, ktorého priebeh a časť výsledkov boli prezentované na začiatku tejto kapitoly, bol vek osoby, ktorá bola objektom vnímania, určený s presnosťou ± 2 roky deviatimi subjektmi. zo štrnástich. Zvyšok subjektov určoval počet rokov prežitých touto osobou s menšou presnosťou. Existujúca rubrikácia bola nesprávne použitá pri hodnotení výšky vnímanej osoby: s presnosťou ± 2 cm päť subjektov „zmenšilo“ výšku o päť alebo viac centimetrov pre štyri osoby. Šesť subjektov urobilo chybu pri určovaní farby očí. Všetky testovacie skupiny urobili určité nepresnosti pri charakterizácii iných prvkov fyzického vzhľadu pozorovanej osoby. Chybám pri posudzovaní farby rôznych prvkov odevu (tmavomodrý oblek, svetlosivá košeľa, modrá kravata s bielymi škvrnami, čierne látkové zateplené čižmy, sivé ponožky) sa nevyhlo trinásť ľudí.
V tomto zážitku a v hodnotení emocionálneho stavu, ktorý človek prežíval v čase jeho pozorovania na základe prvého dojmu, sa našli nepresnosti a nezrovnalosti. Nedostatočné hodnotenie expresívneho správania a stavov, ktoré sa v ňom prejavovali, viedlo k skreslenej predstave o osobnostných črtách človeka pri prvom stretnutí s ním.
Ak porovnáme dojem, ktorý mali subjekty o osobnostných črtách osoby, ktorá zohrala úlohu objektu vnímania, s výsledkami špeciálne vedenej psychologickej štúdie jeho osobnosti, ktorá tieto výsledky bežne prijímala ako štandard objektivity, potom sa ukazuje, že osobnostné črty pozorovanej osoby, vyjadrujúce jej postoj, boli správne pomenované na základe prvého dojmu.k iným ľuďom, 75 % subjektov zo všetkých, ktorí hovorili. Nesprávne posúdilo emocionálno-dynamické kvality osobnosti 28 % subjektov. Pri posudzovaní kvalít vôle sa pomýlilo 42 % subjektov. V hodnoteniach subjektov a iných aspektov vnímanej osobnosti bolo určité percento chýb. Zvlášť vysoká bola (50 % chybných úsudkov), keď sa subjekty analyzujúc malé množstvo informácií, ktoré boli schopné získať, pokúsili urobiť predpoklad o hlavnom zamestnaní objektu pozorovania.
Vyššie uvedené čísla hovoria o ťažkostiach, ktoré pred človekom vznikajú, keď má niekoho hodnotiť ako človeka na prvom stretnutí. V tomto experimente sa však niektoré subjekty s úlohou vyrovnali úspešnejšie ako iné. Je prirodzené položiť si otázku: od čoho to záviselo? Zatiaľ sme na ňu nedostali odpoveď. V priebehu vývoja problému vzájomného poznania ľudí sa ukázalo, že jedna z hlavných otázok, ktorá pritiahla pozornosť iných výskumníkov, bola blízka vyššie uvedenej otázke, do akej miery je zovšeobecnená schopnosť správne posúdiť duševné vlastnosti ľudí. človeka, nakoľko pôsobí ako taká všeobecná vlastnosť, ktorá charakterizuje celú jeho osobnosť ako celok. Jedna zo skupín vedcov na základe získaných experimentálnych údajov uviedla, že človek, ktorý správne hodnotí určité kategórie ľudí, je spravidla rovnako úspešný vo vzťahu k iným kategóriám. Iní vedci s rovnakou presvedčivosťou dokazujú, že schopnosť človeka správne vyhodnotiť určitú kvalitu alebo určité kategórie osôb nebude nevyhnutne úspešne fungovať vo všetkých ostatných prípadoch.
Takže V. Kline a J. Richards, ktorí veria, že táto schopnosť môže pôsobiť ako všeobecná vlastnosť človeka, zakladajú svoj záver na výsledkoch experimentu, do ktorého zapojili 50 dospelých jedincov. V priebehu experimentu tieto subjekty sledovali 10 zvukových filmov, v ktorých hrali ľudia, ktorých nepoznali, v bežnom každodennom prostredí. Potom boli všetky subjekty požiadané, aby povedali, ako by sa ľudia, ktorých videli, správali v sérii situácií, ktoré si zvyčajne vyžadujú prejav rôznych osobnostných čŕt. Pri spracovaní výpovedí subjektov experimentátori zohľadňovali po prvé mieru schopnosti hodnotiteľa predvídať správanie ľudí vo všeobecnosti („stereotypická presnosť“) a po druhé mieru jeho schopnosti predpovedať rozdiely medzi povahy konania rôznych osôb („diskriminačná presnosť“). Povaha predpovedí činov piatich prvých osôb vo filmoch natočených každým subjektom korelovala s predpoveďami týkajúcimi sa správania piatich ďalších osôb. Tieto korelácie sa pohybovali od 0,77 do 0,79. Ukázalo sa, že vysoká schopnosť človeka presne vyhodnotiť určité osoby sa prejavuje vo všetkých ostatných prípadoch.
V experimente Klinea a Richardsa sa subjekty, ktoré správne posudzovali niektorých ľudí, rovnako správne hodnotili ostatných a subjekty, ktoré sa dopustili hrubých chýb v psychologickej interpretácii niektorých osôb, sa rovnako hlboko mýlili, keď sa pokúšali psychologicky charakterizovať iné osoby, ktoré predtým neboli známy aj im.boli známi.
Ukazovatele charakterizujúce jeden typ presnosti hodnotenia osoby ako osoby, ktoré boli získané od subjektov, boli v tomto experimente korelované s ukazovateľmi charakterizujúcimi iný typ. Výsledné interkorelácie sa pohybovali od 0,30 do 0,65 a všetky, okrem jednej, sa ukázali ako štatisticky významné. Na základe všetkých týchto údajov Kline a Richards dospeli k záveru, že schopnosť správneho hodnotenia druhých sa môže u niektorých jednotlivcov prejaviť ako integrálna vlastnosť, ktorá im „funguje“, keď sa stretnú so širokou škálou kategórií ľudí.
Zároveň ďalší výskumníci (Guilford, Newcomb a ďalší) získali nemenej presvedčivé údaje, čo naznačuje, že schopnosť správne hodnotiť iných ľudí je vlastnosťou osoby, ktorá sa prejavuje iba vo vzťahu k určitej kategórii osôb, a hranice „práce“ týchto vlastností priamo súvisia s tým, nakoľko je posudzovaná osoba výzorom a správaním podobná alebo nepodobná tým ľuďom, s ktorými musel poznávajúci subjekt v minulosti spolu žiť, študovať, pracovať a odpočívať.
Berúc na vedomie existenciu významných rozdielov v presnosti prvého dojmu tej istej osoby od rôznych ľudí, je zrejme potrebné znova a znova zdôrazniť, že táto presnosť súvisí nielen so schopnosťami osoby, ktorá je predmetom vedomostí, ale aj s vlastnosťami človeka hodnoteného prvým dojmom človeka. Pri poukázaní na ťažkosti správneho úsudku o človeku na základe prvého dojmu je vhodné pripomenúť slová FM Dostojevského, ktorý, keď hovoril o nedostatkoch jednoduchej fotografie faktov, varoval pred nebezpečenstvom kategorických súdov. o ľuďoch len na základe prvého dojmu. „Fotografie,“ napísal F. M. Dostojevskij, „veľmi zriedkavo vychádzajú podobné, a to je pochopiteľné: samotný originál, teda každý z nás, je veľmi zriedkavo podobný. Len v ojedinelých momentoch ľudská tvár vyjadrí svoju hlavnú črtu, svoju najcharakteristickejšiu myšlienku... Fotografia zachytí človeka takého, aký je, a je veľmi možné, že Napoleon by v inom okamihu prišiel hlúpy a Bismarck jemný .
Niet pochýb o tom, že v prejavoch osobnosti, odzrkadlených v prvom dojme, nachádza výraz jej podstata, no na to, aby sme túto podstatu skutočne odhalili a pochopili, treba vidieť osobnosť vo všetkých jej hlavných súvislostiach s realitou, teda v práci. znalosti a komunikácia. Fakty ukazujú, že vytvorenie prvého dojmu takmer vždy znamená priradenie vnímanej osoby jednotlivcom k niektorej zo skupín ľudí v tých „klasifikáciách typov“, ktoré sa vyvinuli v jeho minulosti. Následné poznanie tejto osoby ním v normálnom priebehu procesu vedie k odhaleniu takých vlastností, ktoré tvoria originalitu jeho osobnosti a formujú jeho individualitu.
